Комментарии к четвертому тому


НазваниеКомментарии к четвертому тому
страница8/121
Дата публикации22.06.2013
Размер15.9 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Астрономия > Документы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   121
разрушая созидать, — и что мир наступит разве тогда, когда человечество изживет все свое содержание, т. е. умрет"». На замечание «Антимилитариста» (оппонента Драгомирова. — Сост.), что «делом войны управляет не природа, а человек с его свободной волей», генерал возражает, что противопоставление человечества природе неправильно. «Разве он не создание той же природы? И следовательно, разве он может стать выше какого-либо из ее законов?» «Были, есть и будут цели, — говорит он далее, — которых иначе, как путем войны, достигнуть нельзя... Нарождение чего бы то ни было нового несет смерть старому, которое добровольно от жизни не отказывается; результат — борьба, тем более кровавая, беспощадная, чем резче новое расходится со старым...».

13 Этот эпизод был приведен в статье С. Д. Чистякова «Заметка по поводу истории нашей армии. Русский солдат в дни народных бедствий» («Русский инвалид», 23 апреля 1896, № 91), написанной по внушению Н. Ф. Федорова (см. письмо С. Д. Чистякова к Н. Ф. Федорову в Т. IV наст. изд., с. 638, а также примеч. 42 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»).

14 Федоров цитирует заметку С. Д. Чистякова (см. примеч. 13).

15 См. выше примеч. 12.-9.

16 См. примеч. 1а к 1 части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 468.

17 Статья «В. Н. Каразин и господство над природою» была написана Ю. П. Бартеневым (см. примеч. 3 к письму 97) под руководством Н. Ф. Федорова и по его мыслям. При этом вступительная часть статьи (именно на нее и ссылается здесь мыслитель), в которой проводилась идея регуляции природы, была написана самим Федоровым и только доработана и отредактирована Бартеневым. Как следует из письма Н. Ф. Федорова Н. П. Петерсону от 8 июня 1892 г., и начало, и окончание статьи в процессе подготовки текста к печати были «урезаны» (сделано это было или самим Ю. П. Бартеневым из соображений цензуры, или его отцом П. И. Бартеневым). Другая статья — «Об управлении силами природы» — была составлена Н. П. Петерсоном на основании статьи «В. Н. Каразин и господство над природою». Она в сокращенном виде приводила данные о проектах В. Н. Каразина и их судьбе в царствование Александра I, а в заключение почти целиком воспроизводила вступление к статье «Русского архива». Впоследствии Н. П. Петерсон включил статью «Об управлении силами природы» во II т. «Философии общего дела» под заглавием «Каразин, как метеороург, а не метеоролог» — см. ее в Т. II наст. изд., с. 260-264; текст, взятый из вступления к статье «В. Н. Каразин и господство над природою», см. на с. 263—264 со слов «В древности сознание значения этой зависимости выразилось в мифе о Сфинксе...» до конца.

18 См. примеч. 292 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 634.

19 болтовня (франц.).

20 Мнение Д. И. Менделеева о возможности вызывания дождя с использованием взрывчатых веществ Н. Ф. Федоров впоследствии привел в статье «Разоружение» (см. Т. II наст. изд с. 269).

21 «Русский архив», 1892, № 5, с. 76.

22 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 63, л. 1 об. Заметка написана на том же листе, что и текст «Пасха» (см. в Т. III наст. изд., с. 317). О перепечатке фрагмента письма Ф. М. Достоевского в газете «Новое время» см. примеч. 1.

23 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 57, л. 3.

Данный текст, по всей вероятности, представляет собой часть вступления к предполагавшейся републикации письма Ф. М. Достоевского и предисловия Н. Ф. Федорова к нему в «Воронежских епархиальных ведомостях». Инициатива републикации принадлежала Н. П. Петерсону, причем действовать он решил через вновь назначенного викария Воронежской епархии Иосифа, епископа Острогожского (в миру Н. А. Соколова). В письме к последнему от 19 ноября 1897 г. Федоров скептически оценил эту попытку: «Вы желаете войти в сношение с новым епископом, напрашиваясь на новую неприятность, для того только, чтобы он перепечатал письмо Достоевского с приложением к нему, но простая перепечатка без новых разъяснений совершенно бесполезна» (Т. IV наст. изд., с. 321). Замечание Н. Ф. Федорова отчасти подействовало на Н. П. Петерсона, убедив его в необходимости еще одной вступительной статьи к публикации письма. Новая вступительная статья, по нашему предположению, либо была совместной, либо составлялась Н. П. Петерсоном с опорой на тексты Н. Ф. Федорова и была послана ему на редакцию.

Текст предполагавшейся публикации — по крайней мере, нового предисловия — был набран (в архиве Н. П. Петерсона сохранился первый лист корректуры, на котором рукой Н. Ф. Федорова приписано окончание последней фразы, остальные листы не сохранились), однако цензура остановила публикацию.

В настоящем издании сохранившееся начало вступления печатается по верстке: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 57, л. 3.

24 Данный эпиграф, вероятно, первоначально появился именно в этом тексте и уже затем был перенесен Федоровым в оттиск предисловия к изданию письма Достоевского (см. примеч. 3).

25 Слова а прихоти, досужества, хотя и могли бы быть употреблены на дело вписаны Н. Ф. Федоровым на полях корректуры.

26 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 28 (копия рукой В. А. Кожевникова с поправками Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 259).

27 Стихотворение В. А. Кожевникова «Да приидет Царствие Твое!» (текст стихотворения и историю его создания см. в примеч. 180 к «Статьям о литературе и искусстве» — Т. III наст. изд., с. 731-732) было опубликовано в № 11 «Русского вестника» за 1897 г. (с. 288-290). Стихотворение появилось с подзаголовком «Посвящается Н. Ф. Федорову». Толкование Федорова на данное стихотворение не было напечатано и в настоящее время утрачено; возможно, набросками к нему являются две заметки, сохранившиеся в фонде Н. П. Петерсона (текст их см.: Т. III наст. изд., с. 540-541).

28 В «Русском обозрении» в 1897 г. была напечатана поэма В. А. Кожевникова «Лука Элладский». Ни письмо Ф. М. Достоевского, ни предисловие к нему Н. Ф. Федорова в журнале не появились.

29 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 57, лл. 1-2 об. (копия рукой В. А. Кожевникова с поправками Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 268). Эта и следующая заметки написаны после получения письма Н. А. Энгельгардта (см. примеч. к письму 194 (преамбулу)), в котором тот откликался на присланные ему Н. П. Петерсоном экземпляры федоровских публикаций в газете «Дон», в том числе оттиски письма Ф. М. Достоевского и предисловия к нему. Письмо Энгельгардта не сохранилось, однако, судя по связанным с ним заметкам Федорова и черновику ответного письма (см. в Т. IV наст. изд., с. 388—390), он отнесся к идее воскрешения негативно, причем основой этого негативного восприятия был «мистический оттенок» учения о долге воскрешения, как оно излагалось в письме Достоевского, а мистицизм, по мысли Энгельгардта, был «больною стороной» духа великого писателя. Суждение Энгельгардта было болезненно воспринято Федоровым, вызвало раскаяние в попытке использовать имя Достоевского для привлечения внимания к идеям всеобщего дела. Отсюда — особая пристрастность и резкость в оценке письма Ф. М. Достоевского как в данных заметках, так и в посвященной Достоевскому подглавке работы «Супраморализм», где речь также идет о письме последнего Петерсону (см. Т. I наст. изд., с. 418-421). Федоров теперь не только не стремится искать новые точки соприкосновения с мыслью писателя, но, напротив, всячески подчеркивает свои расхождения с ним, указывает те места письма, в которых выразилось недопонимание учения о воскрешении, не созерцательно-мистического, а активно-творческого, предполагающего реальную деятельность человечества в природе и космосе. Мистицизм в данном случае ассоциируется у Федорова именно с пассивным предвосхищением (чают, предвидят-предчувствуют, но палец о палец не ударят для «осуществления чаемого»), с ослаблением активно-волевого начала, является характерной чертой веры в трансцендентное воскрешение. По учению же имманентного воскрешения, то, что ныне предвосхищается лишь в мистическом озарении, должно быть достигнуто реально в процессе всеобщего дела, совокупная деятельность человечества направляется к тому, чтобы «свершающееся в храме таинственно стало явным вне храма» (Т. II наст. изд., с. 48). См. также примеч. В. А. Кожевникова к статье Н. Ф. Федорова «О нравственности и мистицизме у Ницше» (там же, с. 141).

30 В своем письме Достоевский касался вопроса о повоскресном преображении, об изменении физической природы человека «в первом воскресении», делая некоторые предположения о том, какими именно будут новые тела («уж одно то, что наступит бессмертие, прекратится брак и рождение детей, свидетельствует, что тела в первом воскресении, назначенном быть на земле, будут иные тела, не теперешние, то есть такие, может быть, как Христово тело по воскресении его, до вознесения в Пятидесятницу?» (Достоевский. 30(I), 14)). Говоря, что это рассуждение писателя «плохо вяжется с учением о воскрешении», Федоров опять-таки имеет в виду пассивную форму высказывания: будут, а не «будут достигнуты» в процессе работы человечества над своей физической природой, в труде «психо-физиологической регуляции» («наше тело будет нашим делом»). Кроме того, предположения Достоевского о будущих телах, верные по существу, кажутся Федорову неопределенными и расплывчатыми на фоне его собственных идей о направлении процесса обожения, трансформации природы человека в совершенную и бессмертную, о свойствах будущего организма («полноорганность», «последовательное вездесущие», «естественное тканетворение», «душезрение», неслиянно-нераздельное существование каждого «я» в соборе с другими личностями и т. д.).

31 Фраза вызвана следующим местом письма Ф. М. Достоевского: «Сегодня я прочел их (анонимно) Владимиру Сергеевичу Соловьеву [...]. Я нарочно ждал его, чтобы ему прочесть Ваше изложение идей мыслителя, так как нашел в его воззрении много сходного. Это нам дало прекрасных 2 часа» (Достоевский. 30(I), 14).

32 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 47 (копия рукой В. А. Кожевникова с поправками Н. П. Петерсона — к. 3, ед. хр. 4, л. 159).

33 См. примеч. 138 к «Статьям философского содержания из III тома "Философии общего дела"» — Т. III наст. изд., с. 686.

34 Те места из письма Ф. М. Достоевского, которые имеет в виду здесь и ниже Федоров, см. в примеч. 137 к тому же разделу — там же, с. 685-686. Свой развернутый вопрос мыслителю Ф. М. Достоевский завершал так: «Предупреждаю, что мы здесь, то есть я и Соловьев по крайней мере верим в воскресение реальное, буквальное, личное и в то, что оно сбудется на земле» (Достоевский. 30(I), 14-15).

35 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 57, л. 6 об. (копия рукой В. А. Кожевникова — к. 3, ед. хр. 4, л. 260). Заметка набросана в конце одного из оттисков письма Ф. М. Достоевского. Сделана она по следам чтения вступления Д. С. Мережковского к его книге «Л. Толстой и Достоевский» (с первым ее томом Н. Ф. Федоров ознакомился в конце мая — начале июня 1901 г. — см. письма 239, 240). Цитата из «Дневника писателя» 1880 г. (Достоевский. 26, 169), приведенная в начале заметки, взята из текста книги Мережковского: опираясь на эту цитату, Мережковский в очередной раз обосновывал свою мысль о вековечной борьбе двух начал — человекобожеского и богочеловеческого — на арене всемирной истории, и о будущем «разрешении мировых противоречий» как задаче русской культуры (см.: Д. С. Мережковский. Христос и Антихрист в русской литературе. Л. Толстой и Достоевский. Т. 1. СПб., 1901, с. 11-13).

36 Цитата из вступления Д. С. Мережковского к книге «Л. Толстой и Достоевский». Приведя известные высказывания Достоевского о Европе, которая «так же драгоценна» русскому, «как Россия», процитировав слова Ивана Карамазова; «Я хочу в Европу съездить, Алеша, и ведь я знаю, что я поеду лишь на кладбище, но на самое дорогое кладбище, вот что!» (Достоевский. 14, 210), Мережковский восклицал: «Неужели — только кладбище? Но ведь Европа для русских — он сам сказал — вторая родина. А разве может быть родиной живого народа кладбище? Нет, как ни страстно и ни сильно выражал он это чувство, все-таки не договорил последнего слова о нашей русской тоске по европейской родине, так же как не договорил и своей веры в будущность России» (Д. С. Мережковский. Указ. соч., с. 6).

37 Заметка открывает блок материалов о Л. Н. Толстом. Входящие в него статьи и заметки, за единичными исключениями, написаны в 1890—1903 гг., т. е. в те годы, когда личные отношения Л. Н. Толстого и Н. Ф. Федорова фактически прекратились, между двумя мыслителями произошел разрыв (в 1892 г.) и критика толстовского религиозно-нравственного учения, которая прорывалась у Федорова в первой половине 1880 х гг. и нарастала во второй половине десятилетия, стала теперь основной нотой его писаний о Толстом. В прошлое ушли те времена, о которых упоминал А. А. Фет в письме Н. Ф. Федорову от 6 декабря 1887 г.: «...те еще времена, когда мы так дружелюбно сходились с Вами и беседовали у него на квартире» (Т. IV наст. изд., с. 632), когда в первые годы знакомства с Л. Н. Толстым (оно состоялось осенью 1881 г. в стенах библиотеки Румянцевского музея) Н. Ф. Федоров надеялся, что великий писатель, к голосу которого прислушивались тысячи, выступит с призывом ко всеобщему делу от своего имени.

1892—1903 гг. — третий этап идейно-философского диалога Толстого и Федорова, со стороны последнего он окрашен только полемически. Первые два можно обозначить годами 1881—1884 и 1885—1892, и история отношений на этих двух этапах во многом определила и нараставшее расхождение, и финальный разрыв. С самого начала знакомства векторы взаимного интереса Федорова и Толстого были разнонаправленны. Для Федорова знакомство с Толстым осенью 1881 г. совпало с завершением очередного этапа работы над рукописью, начатой как «ответ Достоевскому». Толстой был одним из первых, кто познакомился с ней (по крайней мере, из свидетельства самого Федорова ясно, что Толстой читал «Предисловие к проекту», т. е. то, что в окончательном тексте работы составило вторую часть «Записки»). И раскрывая великому писателю свои идеи, встречая, кроме того, на первых порах живой интерес к ним, мыслитель надеялся, что, восприняв эти идеи, Толстой выступит с призывом ко всеобщему делу от своего имени. Для Льва Николаевича же на первый план сразу после знакомства выдвинулась личность Федорова, цельный образ жизни, то «Исполнять! — Это само собой разумеется» (Толстой. 49, 58), что так трудно давалось самому пророку опрощения и любви к ближнему. Еще тогда, когда Толстой впервые услышал о Н. Ф. Федорове от Н. П. Петерсона (это было летом 1878 г.), его больше всего поразило именно то, что рассказал Николай Павлович о духовном и нравственном облике и образе жизни мыслителя. (Н. П. Петерсон вкратце познакомил Толстого также с письмом Ф. М. Достоевского и началом ответа на него; Толстой при этом отозвался о Достоевском «с большим уважением», но «о долге воскрешения сказал, что это ему несимпатично» (Н. П. Петерсон. Н. Ф. Федоров и его книга «Философия общего дела» // ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 7, л. 14 об.).) И знакомиться к Федорову писатель пришел в момент духовного кризиса, особенно обострившегося в первый месяц жизни в Москве. Запись в дневнике писателя от 5 октября 1881 года обнаруживает разительный контраст между внутренним разладом самого автора, картинами всеобщего растления большого города и первыми впечатлениями от знакомства и посещения «каморки» Федорова (Толстой. 49, 58). Рассказ о мыслителе в письме к В. И. Алексееву от 15-30 ноября 1881 г. уже затрагивает и учение, но на первом плане все-таки обаяние личности (Толстой. 63, 80—81). Почтительное отношение к Федорову как к человеку праведной жизни, особая сердечная теплота в разговорах о нем сохранились у Толстого на протяжении всего их знакомства и даже после разрыва (важным свидетельством здесь являются дневниковые записи В. Ф. Лазурского («Литературное наследство». Т. 37-38. Л. Н. Толстой. II, с. 465-466) — выражаем благодарность Т. Г. Никифоровой, указавшей нам на этот источник). А уже после смерти мыслителя в письмах Н. П. Петерсону Толстой называл его «незабвенным, замечательнейшим человеком» (письмо от 1—2 февраля 1908 (
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   121

Похожие:

Комментарии к четвертому тому icon-
Во-первых, предложенные комментарии иногда противоречат убеждениям самого Ибн Таймийи. Во-вторых, в них иной раз встречаются недостоверные...
Комментарии к четвертому тому icon-
Во-первых, предложенные комментарии иногда противоречат убеждениям самого Ибн Таймийи. Во-вторых, в них иной раз встречаются недостоверные...
Комментарии к четвертому тому iconСудьба нигилизма
Юнгера, позволяющую прикоснуться к «лаборатории» мысли Хайдеггера. В дальнейшем, приводя их, я буду указывать лишь страницу этого...
Комментарии к четвертому тому iconУ одного связь со спасом с рождения заложена, другому может быть...
У одного связь со спасом с рождения заложена, другому может быть передана через оружие (предметы), третьему во сне, четвёртому в...
Комментарии к четвертому тому iconУ одного связь со спасом с рождения заложена, другому может быть...
У одного связь со спасом с рождения заложена, другому может быть передана через оружие (предметы), третьему во сне, четвёртому в...
Комментарии к четвертому тому iconАнализ гексаграммы. Общая схема анализа. Сначала различите название,...
Сначала различите название, общий прогноз текст, следующий за названием и текст афоризмов комментарии к шести чертам – черты читаются...
Комментарии к четвертому тому iconПредисловие автора к четвертому изданию
Что может быть убедительнее фактов и кто станет отрицать их? Разве одни только невежды, но торжеству их скоро наступит конец
Комментарии к четвертому тому iconЗаметки на полях Хайдеггера при чтении текста Юнгера сразу же после...
Юнгера, позволяющую прикоснуться к «лаборатории» мысли Хайдеггера. В дальнейшем, приводя их, я буду указывать лишь страницу этого...
Комментарии к четвертому тому iconУголовный процесс
Студенты, фамилии которых начинаются с букв «А» до «Е» включительно, выполняют контрольную работу по первому варианту; от «Е» до...
Комментарии к четвертому тому iconВолейбол Мужчины (групповой этап) Россия США 3: 2
России встала непростая задача: не только попасть в плей-офф, но и вернуть уверенность в своих силах, проверить собственный характер...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница