П. В. Пучков эволюция или творение ?


Скачать 319.79 Kb.
НазваниеП. В. Пучков эволюция или творение ?
страница1/4
Дата публикации11.04.2013
Размер319.79 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Биология > Документы
  1   2   3   4
П.В. Пучков

ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ ТВОРЕНИЕ ?

МСУ и Институт Зоологии НАН Украины, Б. Хмельницкого 15, 252 601,
Киев-30, Украина E-mail dovgal@dovgal.kiev.ua

 

SUMMARY Putshkov P.V.
Evolution or Creation?

Darwinism (selectionism) is still the prevailing kind of evolutionism. The term 'Morrisianity' is proposed to designate a modern kind of scientific creationism documented by H.M. Morris in 'The Biblical Basis of Modern Science' as well as by certain other Protestant fundamentalists. They try to prove that each biblical statement is confirmed by science while every scientific statement contradicting to Bible is false. Hence, they try to discredit the theory of evolution. Some points of Morrisianity and Darwinism together with their evidence are analysed in this article. Biodiversity particularities, homology of organs having different functions, cases of transition between very different organs (such as the series leading from gnawing mouthparts of Micropterigidae to that of other Lepidoptera), the embryological resemblance (Baer's law), the DNA and various proteins similarities, etc. are far more compatible with Darwinism than with Morrisianity. There is certain direct and profuse indirect neo- and palaeontological evidence proving the reality of the various kinds of speciation, of the transition from one species (or even genus) to another. That is why Morrisians substituted the notion of the Biblical kind ('baramin') saying that only in some cases it corresponds to taxonomic species or genus while in most cases it corresponds to taxonomic family. However, there are transitional forms between families as well as between the higher taxonomic units too. The relative paucity of such cases for the living forms is the result of extinctions and for the extinct ones - that of the fossil record incompleteness. Saying that the fossil record is complete Morrisians ignore (deliberately or not) the realities of incessant bio- and geosphera functioning. Also they ignore the evolution process particularities such as the drastic change of evolution rates due to various ecological reasons. Their attempts to prove that Earth and Universe are younger than 10 thousand years have nothing in common with science though they exploit the real difficulties and mistakes of the methods of geologic age determination. The same is true with their 'scientific substantiation' of the Noah' Flood reality as well as with their models of Pre-Flood and After-Flood Earth. The contradictions of these models with many facts are demonstrated in this article.

From the other side the modern evolutionism has many problems too. However, Morrisianity is in more serious conflict with the basic facts of biology, geology and other sciences. Its argumentation is the skillful juggling with genuine facts mingled with semi-truths and mystifications. Hence it could not replace the evolutionism as a purely scientific concept without the reference to supernatural forces. The Morrisian affirmation that Satan is the genuine author of evolution ideas (as well as the author of all non- biblical religions) fits more to the Medieval clergymen than to the scientists of our days. Key words: evolution, darwinism, creationism, protestant fundamentalism, Noah's Flood, paleontological record.

Ключевые слова: эволюция, дарвинизм, креационизм, протестантский фундаментализм, Ноев Потоп, палеонтологическая летопись.

У Одного ужель достанет сил
Водить стада безчисленных светил?
Прости мне мысли грешные, о Боже,
Но разве Ты нам думать запретил?

(из восточной поэзии)

^ ВВЕДЕНИЕ: ДАРВИНИЗМ И МОРРИСИАНСТВО

Откуда взялись миллионы видов существ, населяющих Землю? Почему они хорошо приспособлены к среде обитания, а их органы и структуры - к выполняемым функциям? Ответов два: творение форм жизни в почти или вполне готовом виде (креационизм) и их становление в ходе длительных превращений (эволюционизм). Оба подхода представлены разными школами. В эволюцинизме доминирует дарвинизм - идея естественного отбора, как главного движущего фактора эволюции. В креационизме - вновь обрело силу квазибуквальное толкование Библии, подкрепленное тенденциозно подобранными научными фактами. Наиболее полно этот взгляд аргументирован Г. Моррисом (1995). Поэтому логично называть это учение моррисианством, а его поборников - моррисианами. Суть и аргументация дарвинизма должны быть известны каждому биологу, хотя на практике это не всегда так.

В моррисианстве нас здесь интересуют следующие положения (см. Хэм и др., 1993; 2000; Моррис, 1995; Головин, 1999; Тейлор, 2000). [Некоторые иные (не все!) рассмотрены в другой статье сборника (см. Акуленко, Пучков).]

  1. Чудеса обоих Заветов, действительно имели место.

  2. Мир сотворен за 6 буквальных дней не более 10-ти тысяч лет назад.

  3. Доказательства большего возраста мироздания неверны.

  4. Всемирный (Ноев) Потоп произошел где-то между 8-ю и 4-мя тысяч лет назад и длился год (его механизмы и следствия см. ниже).

  5. Геологическая "летопись" есть "летопись" не эволюции, а Потопа и, отчасти, последующих катастроф.

  6. Потомство наземных существ, спасенных Ноем, расселялось от Арарата.

  7. Многие "первозданные роды" породили дочерние виды путем утраты части генетической информации; так возник ряд современных видов и родов. То есть шла "микроэволюция" или "инволюция", как и при выведении пород и сортов человеком.

  8. Подлинной эволюции с образованием новой генетической информации, необходимой для возникновения новых семейств и высших категорий ("макроэволюции") не происходило, ее доказательства неверны.

  9. Идея Творения вытекает из принципа причинности.

  10. Подлинный автор теории эволюции - Сатана.

У дарвинистов - свои доводы, у моррисиан - свои. Рассмотрим вкратце некоторые из них.

^ ОСОБЕННОСТИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

Убывающее сходство существ. Почему шакал больше похож на лису, чем на кошку, на кошку - больше, чем на муху, на муху - больше, чем на мухомор? Коль виды сотворены каждый особо, откуда убывающее сходство, позволяющее объединять близкие виды в роды, роды в семейства и так до царств? Оно - от убывающего родства всех существ (Дарвин, 1895)? Моррисиане возразят, что Бог творил существа по "основным планам", варьируя их. Эволюция, де, ограничена пределами "первозданного рода", "min" или "baramin" Библии.

Но чему соответствует "baramin"? Виду, как считали до Дарвина? Однако видовые критерии, включая бесплодие гибридов, неабсолютны. Многие формы, неразличимые внешне, не дают плодовитого потомства (виды-двойники). Другие, внешне резко различные расы (подвиды), связаны переходами. Порой помеси заведомо разных видов плодовиты во всех поколениях (волк и шакал), а получение плодовитого и даже жизнеспособного потомства внутри вида затруднено (между некоторыми сортами кукурузы, хромосомными расами многих грызунов, людьми с разными резус-факторами). Порой вообще неустановимо, виды ли перед нами или резкие подвиды (домовый и испанский воробьи, серая и черная вороны и др.) (Дарвин, 1895; Тимирязев, 1937; Майр, 1968; 1971; Грант, 1991; Тыщенко, 1992; Загороднюк, настоящий сборник).

Подменяя понятие, моррисиане заявили, что "baramin" чаще не вид, а таксономические род или семейство (Моррис, 1995: 370; Юнкер, Шерер, 1997; Тейлор, 2000; Хэм и др., 2000: 182). Но границы родов и семейств тоже не всегда отчетливы (Майр, 1968; 1971; Рауп, Стенли, 1974). Встречаются формы, сочетающие признаки разных семейств. Есть жуки, с равным правом относимые к листоедам и усачам. Большую панду без конца помещают то в енотовые, то в медвежьи и т. д. Высшие категории тоже не всегда отграничены резко. Змей и ящериц, при всех их различиях, чаще помещают в один отряд, ибо есть формы со смешанными признаками (вараны, амфисбены и др.). Насекомые гриллоблаттиды сочетают признаки отрядов прямокрылых и таракановых, колеоринхи - подотрядов клопов и цикад, зораптеры - надотрядов орто- и гемиптероидных (Бей-Биенко, 1966; Росс и др., 1985). Лопастеперые рыбы по ряду важных признаков примыкают к земноводным (Расс, Макушок, 1971), однопроходные млекопитающие - к рептилиям (Рогачева, 1971). Онихофоры совмещают признаки типов членистоногих и кольчатых червей; их переходный статус доказали анатомия и молекулярная систематика (Archer, 1994). Бесчерепные, оболочники, полухордовые, щетинкочелюстные в разной мере промежуточны между позвоночными и беспозвоночными. Есть, наконец, существа, совмещающие признаки царств растений и животных (евгленовые), животных и грибов (микроспоридии). Можно выделять такие формы в особые семейства, отряды, классы и типы, как часто и делают. Можно называть их "мозаичными", чтобы не звать промежуточными (Моррис, 1995: 337; Юнкер, Шерер, 1997: 207-208), утверждать, что Творец пожелал соединить в них черты разных "baramin'ов" и "планов". Но сим не отменить убывающего сходства, неравноценности одноименных таксономических категорий (отряд у птиц- куда более дробная категория, чем у рептилий), неодинаковости расстояний между ними (жуки - много дальше от бабочек, чем бабочки от ручейников, хотя все три отряда принадлежат к отделу насекомых с полным превращением), существования форм, промежуточных между таксонами любого ранга. Все это лучше согласуется с саморазвитием живого, чем с прямым Сотворением.

Сравнительная анатомия. Существа убывающе сходны и в деталях. Избитый пример - одинаковые элементы скелета внешне несходных конечностей четвероногих или насекомых. Эволюционисты считают это сходство наследием общих предков, моррисиане - реализацией Творцом общих планов Творения. Но откуда единый план зубов позвоночных и плакоидных акульих чешуй? Почему там и там пульпа, дентин и эмаль? Эволюционист скажет, что зубы суть измененные чешуи рыбообразных предков, некогда одевшие челюсти, возникшие из элементов третьих жаберных дуг, и приведет тому доказательства. И спросит: зачем было творить зубы из чешуй, а челюсти - из жаберных дуг, коль предки четвероногих не были рыбами?

Огромна разница хоботка бабочки и ротовых частей грызущих насекомых. Но первый возник из вторых: у низших бабочек представлены стадии этого перехода (Бей-Биенко, 1966; Росс и др., 1985). Не будь их, моррисиане пополнили бы свою коллекцию "живых примеров, опровергающих эволюцию".

Если Бог сразу спланировал нас бесхвостыми, почему копчик - не цельная кость, а составлен из уменьшенных позвонков? Почему иногда родятся хвостатые и многососковые люди? Эволюционисты говорят: проявляются признаки пращуров, хвостатых и вскармливавших много детенышей. Моррисиане язвят: может двуглавость или безглавость - тоже признаки предков? (Бергман, Хоув, 1997). Нет, уродство уродству - рознь. Двуглавость - сращенные близнецы. Безглавость и ряд других уродств - от хромосомных аномалий (Гершензон, 1979). Хвостатость и многососковость - активация "уснувших" предковых генов. Моррисиане говорят: в хвостовидном отростке человека нет позвонков, значит это - не хвост (Тейлор, 2000: 307-309; Бергман, Хоув, 1997: 45). Но атавистический орган редко вполне соответствует функциональному органу предков. Да и позвонки в нем тоже иногда бывают (Воробйов, 1934: 199).

Зародышевое сходство. Старые креационисты верили, что нерожденные особи каждого вида пребывали готовыми в гаметах первосотворенных пар, будучи напакованы там, бесконечно уменьшаясь по принципу особь в гамете, гамета в особи, снова особь в гамете и т.д. (Яблоков, Юсуфов, 1981: 17). Полагали, что в яичниках Евы ждали рождения 20 миллиардов людей, т.е. все человечество от Каина до последнего поколения перед Страшным Судом. Подтвердись этот взгляд (преформизм), креационизм не имел бы альтернативы.

Но еще в XVIII в. выяснилось, что "человечков" в гаметах нет, а все ткани и органы образуются заново. Затем оказалось, что зародыши разных животных более похожи, чем взрослые, особенно на ранних стадиях (закон Бэра). Зародыши высших животных проходят стадии, подобные одноклеточным (зигота), некоторым колониальным простейшим (бластула), кишечнополостным (гаструла). Потом появляются признаки соответствующих типа, класса, отряда, семейства, рода и вида. Это логично объяснить происхождением разных животных от общих предков. Если семейства созданы по отдельности, зачем Всемогущий направил их развитие сходным образом?

Молекулярная биология и "кровное родство". Если семейства неродственны, почему у них не отличаются вещества и механизмы наследственности? Код ДНК, единый для всех существ, кроме РНК-вирусов, говорит о единстве жизни (Яблоков, Юсуфов, 1981: 58-59). Убывающее сходство последовательностей нуклеотидов рибосомальных РНК отражает степень родства представителей разных типов и царств; результаты совпадают с полученными другими методами (Албертс и др., 1994а: 24). Родство внутри типов и классов демонстрирует убывающее сходство разных белков (Гершензон, 1979: 427-430; Албертс и др., 1994б: 238-239) и непосредственно ДНК (методы "гибридизации" ДНК). Будь люди равно далеки от всех зверей, наша ДНК была бы одинаково чуждой ДНК любого из них. Но она идентична с ДНК крысы на 17%, коровы на 28%, макаки на 78% (Гершензон, 1979: 431), шимпанзе - на почти 99% (Ламберт, 1991: 89) или "всего" на 96% (Хэм и др., 2000: 110-114). Спасая постулат отдельного сотворения человеческой "плоти", "обезьяноборцы" возражают, что макромолекулы сходны лишь от сходства функций, что раз шимпанзе сходны с человеком [против фактов не попрешь!], то "логично ... ожидать и сходства в их ДНК" (там же: 111). Спрашивают: как бы люди "питались", имея "фундаментальные биохимические отличия" от прочих существ? (там же).

Но, чтобы есть то, что мы едим, разве обязательно обладать почти одинаковым с шимпанзе геномом? Рацион наших собак, сходных с нами по цепи ДНК процентов на двадцать, зачастую куда ближе к нашему рациону, чем к природным кормам шимпанзе. И собачий гемоглобин, не хуже нашего справляющийся с переносом кислорода, куда более отличен от нашего, чем гемоглобин шимпанзе, разнящийся от челвеческого аж одной аминокислотой. Орангутан и горилла по морфологии, питанию, образу жизни много ближе друг к другу, чем к людям. Не "логично" ли "ожидать" и большего, чем с людьми, "сходства в их ДНК"? Но митохондриальная ДНК гориллы более сходна с нашей, чем с орангутаньей (Албертс и др., 1994а: 25), что и следовало ожидать, учитывая наше происхождение от африканских, а не от азиатских человекообразных (Ламберт, 1991: 82-99). Наконец, раз человек - подобие Божье, а человекообразные - нет, то зачем наделять их способностью болеть нашим набором болезней и нашими группами крови, делающие возможным или невозможным взаимное переливание (Яблоков, Юсуфов, 1981: 277)?

Одно из трех: либо права эволюция, либо неисповедимы пути Господни, либо безмерна злокозненность Сатаны...

Отбор и видообразование. Опускаю доказательства роли в эволюции мутаций, рекомбинаций, борьбы за существование, изоляции и отбора. Дежурное возражение антидарвинистов то, что отбором не создано новых видов. Это - не совсем так. Многие культурные формы, встречайся они в природе, были бы сочтены не то что разными видами, но далекими родами. Например, такса и сенбернар. Получить от них прямую помесь почти невозможно; они единый вид лишь благодаря дворнягам всех форм и размеров. Для закрепления результатов отбора нужна еще изоляция в той или иной форме (Яблоков, Юсуфов, 1981; Гершензон, 1979; Грант, 1991; Тыщенко, 1992). Португальцы в XV в. выпустили кроликов на о. Порто-Санто в архипелаге Мадейра. За 500 лет те изменили размеры, окрас и пропорции, а главное - дают теперь с материнским видом неплодовитое потомство (Винчестер, 1967: 66). В условиях полей и косимых лугов изменились условия отбора. Сложилось несколько видов сорняков в родах погремок (Alectorolophus) и рыжик (Camelina), весьма отличных от предковых (Яблоков, Юсуфов, 1981: 152-153). Моррисиане назовут такие примеры "микроэволюцией" в пределах "baramin'а" (Моррис, 1995; Юнкер, Шерер, 1997; Тейлор, 2000). Они требуют экспериментального создания семейств, отрядов и классов. Но это - нереально, ибо эволюция - многомиллионолетний процесс. Правда моррисиане уверяют, что нет этих миллионов.

^ ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

Почти все геологи и астрофизики считают, что Земле более 4-х млрд. лет, моррисиане - что 6 или 10 тысяч. Кто прав?

"Сила" моррисиан. Для них нет проблем, их "единственный ... достоверный способ узнать точный возраст Земли - услышать о нем из уст Бога" (Моррис, 1995: 254). Он, де, сказал об этом в Библии, перечислив годы жизни и рождения патриархов. Вот откуда те самые 6 или, с учетом ведомых моррисианам (не Библии!) попусков в родословных, 10 тысяч лет. Отсюда научные данные о древности Земли заранее объявляются недостоверными и утверждается: "природа ... предоставила ... доказательства" ее молодости (там же). Какие?

Письменные источники. "Возраст документов ... Египта, Шумера, ... и других" древнейших государств "не превышает нескольких тысяч лет" (Моррис, 1995: 249); "... ни одна из летописей ... не указывает большей даты сотворения, чем 7 тыс. лет до Р.Хр." (Тейлор, 2000: 313).

Это - сродни измерению шестом глубины океана! Ведь до "4-х тыс. лет до Р.Хр." письменности не было вовсе (Всемирная..., 1955).

Число людей. Земля молода, ибо при современных темпах прироста потомство даже пары людей достигло бы нынешней численности за 1-2 тысячи лет, а "мир ... может прокормить более 50 миллиардов человек". Раз голод, болезни и войны, не прервали прирост в XX в., они не прервали б его и раньше (Моррис, 1995: 412-417).

Аргумент для невежд! Замалчивается, что в ХХ веке смертность снизилась на порядки ввиду прививок от дифтерии (убивала в Европе XIX века половину детей до года и многих старше!), полиомиелита и ряда других болезней, обуздания оспы, чумы, холеры, малярии, снижения смертности от тифа и ряда прочих болезней (Крайф, 1957), улучшения санитарных условий в большинстве стран, прогресса социальных механизмов снижения последствий войн и голода на внутри- и межгосудаственном уровнях. Ни слова о том, что по ряду причин плотность населения у "охотничьих племен" стабилизирована на очень низком уровне, что до неолита так было всюду (Ламберт, 1991).

Скорость отступания Ниагарского водопада оказалась много большей, чем полагал Ляелль, из чего следует, что Ниагарскому ущелью не 35, а лишь 12 или даже 7 тысяч лет (Тейлор, 2000: 97-100). Даже если так, река до начала образования ущелья могла течь по иному руслу; более того - до исчезновения в регионе льдов последнего ледниковья (в диапазоне от 12 до 8 тыс. л. н. по разным оценкам) гидрологический режим здесь не мог не быть совершенно иным, чем теперь. Метеориты. Их было бы много в осадочных породах, накапливайся те миллионы лет, но их нет там (Тейлор, 2000: 361-363).

Подтасовка: метеориты и их следы есть в слоях разного возраста (Пугач, Чурюмов, 1987). Находки нечасты, ибо:
  1   2   3   4

Похожие:

П. В. Пучков эволюция или творение ? iconОграничение пучков лучей в оптических системах
В реальных оптических системах ограничение пучков лучей осуществляется оправами оптических деталей и специальными деталями – диафрагмами....
П. В. Пучков эволюция или творение ? icon+плотной волокнистой соединительной ткани -рыхлой неоформленной волокнистой...
Аксоны, каких нейронов спинного мозга образуют моторные окончания в скелетной мускулатуре
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconСегодня вышло очередное творение от канадского дуэта Adventure Club...
Сегодня мне очень хотелось бы познакомить вас с работой G8-Fire Inside. На мой взгляд, это творение действительно заслуживает внимания....
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconBack to back #10
Да есть такое повальное модное движение вешать замки на мосты своих городов. Вешают все, наша команда не вешала, и не будет предаваться...
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconДмитрий "Гоблин" Пучков Вопросы и ответы про СССР
Как жилось в Стране Советов? Сколько миллионов младенцев сожрал лично Сталин? Каковы истинные масштабы преступлений кровавой гэбни?...
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconЖизнь человека! От чего или от кого она зависит? Почему одни становятся...
Бытует мнение, что каждому уже с рождения предначертана его судьба. Если это так, то человек — всего лишь малозначимый винтик в системе...
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconАлександр Гангнус "Эволюция для всех, или Путь кентавра"
Колумбе биологии, о приключениях молекул и клеток, а также о трех дорогах в прошлое
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconЛев Пучков Изгой Нация 2
Обществом. К бывшим законопослушным гражданам, которые выброшены из жизни и обречены на смерть – и потому абсолютно не стеснены в...
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconЧеннелинг. Помощь Высших сил Наталья Добрина
Наставником, Старшим Братом, который стоит в своем развитии гораздо выше на эволюционной лестнице. Интересно, что «эволюция» в понимании...
П. В. Пучков эволюция или творение ? iconПравило первое: если есть творение, значит, есть творец
Скорее всего, у каждого из нас рано или поздно возникали следующие вопросы: для чего я живу? Откуда берет свое начало человечество?...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница