Стереотипы в дискуссиях об эволюции


НазваниеСтереотипы в дискуссиях об эволюции
страница11/61
Дата публикации05.03.2013
Размер6.28 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Биология > Документы
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   61
Аверинцев С. С. Древнееврейская литература // История всемирной литературы. Т. 1. М.: Наука. 1983. С. 271-302.
Алферов Т. Опыт преподавания научного креационизма в старших классах гимназии г. Гатчины // Человек и христианское мировоззрение. 1998. Вып. 3. С. 260-264.
Бергман Д., Хоув Д. Рудиментарные органы: зачем они нужны. Пер. с англ. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 1997. 112 с.
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Издание Московской Патриархии. 1968. 1372 с.
Владимиров С. В., Волков В. А. Разум против догмы. М.: Наука, 1982. 166 с.
Гипотеза Творения: Научные свидетельства в пользу Разумного Создателя. Пер. с англ. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 2000. 336 с.
Головин С. Л. Эволюция мифа: Как человек стал обезьяной. Изд. 2-е, доп. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 1999а. 96 с., ил.
Головин С. Всемирный потоп: Миф, легенда или реальность? Популярное введение в библейский катастрофизм. Изд. 3-е, перераб. и доп. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 1999б. 80 с., ил.
Давиташвили Л. Ш. Развитие идей и методов в палеонтологии после Дарвина. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1940. 264 с.
Дарвин Ч. Сочинения. Т. 5. [Пер. с англ.] М.: Изд-во АН СССР. 1953. 1040 с.
Джохансон Д., Иди М. Люси: Истоки рода человеческого. Пер. с англ. М.: Мир. 1984. 296 с.
Жизнь – как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. 1992. 256 p.
Ларичев В. Е. Сад Эдема. -- М.: Политиздат, 1981. -- 400 с.
Лернер Л. С., Госселин Э. А. Галилей и призрак Джордано Бруно // В мире науки. 1987. № 1. С. 80-88.
Ляшевский С. Опыт согласования современных научных данных с библейским повествованием в свете новейших раскопок и исследований // Библия и наука: богословие, астрономия, геология, палеонтология, археология, палеогеография, антропология, история с элементами других наук. М.: Неопалимая купина. 1996. С. 5-243.
Моррис Г. Библейские основания современной науки. Пер. с англ. СПб.: Библия для всех. 1995. 480 с.
Нестурх М. Ф. Происхождение человека. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Наука. 1970. 440 с.
Рассел Б. История западной философии. [Пер. с англ.] Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. 1994. Т. 1. 464 с.
Роуз С. Православный взгляд на эволюцию. М.: Изд-во Свято-Введенского монастюря Оптиной пустыни. 1997. 96 с.
Рэфф Р., Кофмен Т. Эмбрионы, гены и эволюция. Пер. с англ. М.: Мир. 1986. 404 с.
Сарфати Д. Несостоятельность теории эволюции. Руководство для учеников, родителей и преподавателей, опровергающее современные аргументы в пользу эволюции. Пер. с англ. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 2001. 136 с.
Тэйлор Й. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, СОНАТ. 2000. 552 с.
Харун Яхья Обман эволюции: Научный крах теории эволюции и ее идеологическая подоплека. Стамбул: OKUR. 2000. 208 с.
Хэм К., Виланд К., Баттен Д. От одной крови. Библейский подход к расизму. Пер. с англ. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 2001. 160 с.
Хэм К., Сарфати Д., Виланд К. Книга Ответов расширенная и обновленная. Ответы на двадцать наиболее часто задаваемых вопросов о Сотворении, эволюции и Книге Бытия. Пер. с англ. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 2000. 282 с.
Шестоднев против эволюции: В защиту святоотеческого учения о творении (Сборник статей). М.: Паломникъ. 2000. 304 с.
Шмальгаузен И. И. Факторы прогрессивной (ароморфной) эволюции = снижения энтропии // Закономерности прогрессивной эволюции. Л. 1972. С. 5-24.
Юнкер Р., Шерер З. и др. История происхождения и развития жизни. Основные положения и понятия для уроков биологии. [Пер. с нем.] СПб.: КАЙРОС. 1997. 264 с.
Bowden M. True science agrees with the Bible. Bromley: Sovereign Publications. 1998. xiv+559 p.
Forbush E. H., Fernald C. H. The Gypsy Moth. -- Boston, 1896. -- 495 p.
Moore R. Racism, creationism, and the Confederate flag // The Negro Educational Review. 2001. V. 52. No. 1-2. P. 19-28.

П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, Н. М. Акуленко. НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ К “БИБЛЕЙСКОЙ ЗООЛОГИИ” (http://evolution.atheism.ru/polemics/cr21.html)
^ НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ К “БИБЛЕЙСКОЙ ЗООЛОГИИ”

П. В. Пучков, И. И. Дзеверин, Н. М. Акуленко
Институт зоологии НАН Украины, Б. Хмельницкого 15, 01601, Киев-30, Украина

Нет нужды доказывать, что Библия - выдающийся памятник культуры, имеющий колоссальное значение для теологов, историков, этнографов, искуcствоведов, наконец, просто для верующих трех великих религий. Но религиозным фундаменталистам этого мало. Они считают, что Библия еще и (и даже прежде всего!) есть истина в последней инстанции для любой науки. В последние годы они особо активизировались на постсоветском пространстве.
Важное их оружие в битве за умы (а значит - и за влияние в будущем обществе) - перевод на русский язык множества книг, брошюр, радиопрограмм и видеофильмов, где "научно" доказывается "буквальная истинность каждого слова Библии" (напр.: Бартц, 2000; Тэйлор, 2000; Хэм и др., 2000). Сетуя на зашоренность светской науки, опирающейся на эволюционную идею, авторы этих книг противопоставляют ей систему взглядов, которую мы называем для краткости моррисианством, ибо она наиболее широко аргументирована Г. Моррисом (1995). Основные положения этой формы креационизма кратко прокомментированы в других статьях настоящего номера. Здесь мы хотели бы рассмотреть "научные" выводы и интерпретации, к которым пришли моррисиане в профессионально близкой нам области: зоологии и наиболее тесно связанных с ней разделах общей биологии.
До грехопадения Адама и Евы не было страданий и смерти людей и "животных с кровью", среди высших животных не было паразитов и хищников (Моррис, 1995; Хэм и др., 2000). Это относится к животным, наделенным душой, то есть тем, у которых имеется кровь, ибо сказано: "душа тела в крови" (Левит 17: 11). Креационисты не решили, можно ли считать кровью, скажем, гемолимфу членистоногих, но, в общих чертах ясно, что растения и низшие животные души не имеют, а птицы и млекопитающие бесспорно имеют ее (Моррис, 1995, с. 367; Хэм и др., 2000, с. 38, 100-101). Именно их креационисты и имеют в виду, когда пишут: "не было ни смерти, ни болезней, ни страданий, ведь Бог засвидетельствовал, что Его Творение было "хорошо весьма" (Быт. 1: 31)" (Хэм и др., 2000, с. 98). В результате грехопадения творение было подвергнуто проклятию: высшие животные начали умирать, болеть, страдать, бороться друг с другом и поедать друг друга. Совершенно непонятно, почему, собственно, неповинные твари были так жестоко покараны за грех, совершенный не ими и даже не их предками, а нашими прародителями?! Всё-таки Библия - очень антропоцентричная книга!
До чего занятный первозданный мир рисуют моррисиане! "Даже динозавры, львы и тигры ели только растения" (Хэм и др., 1993, с. 23). Те адаптации, которые в нашем мире связаны с защитой и нападением, "в безгрешном мире" имели иное назначение. "Возможно, гепарду была дана <…> скорость, чтобы он прославлял Бога быстрым бегом (так же, как орел - парением в небесах или дельфин - умением бороться с волнами). Многие человеческие изобретения вдохновлены Божьими творениями - например, ирисовая диафрагма в фотоаппаратах. Возможно, это тоже было Божьим провидением" (Хэм и др., 2000, с. 105).
Правда, "проблемы вызывает идея о том, что ядовитые зубы змеи до грехопадения использовались для впрыскивания в плоды смягчающего вещества" (там же, с. 106), зато "тиранозавры..." уж точно "питались только растительной пищей" (Там же, с. 251). И острые зубы (размером почти с кинжал!) нисколько им не мешали. Доказательства? - "Большая панда с очень острыми (как у хищников) зубами питается бамбуком." Летучие мыши "питаются плодами, насекомыми, нектаром растений, кровью; однако при этом строение зубов каждого из видов не свидетельствует отчетливо о рационе животных. Зубы медведей устроены практически так же, как зубы <...> кошачьих (например львов), но при этом большинство видов медведей питается преимущественно <...> растительной пищей" (Там же, с. 251-252).

Можно только поражаться последовательности, с которой моррисиане игнорируют элементарные факты зоологии! Щечные зубы большой панды - тупобугорчаты, как у свиней, людей и медведей. Они совершено не похожи на щечные зубы кошачьих с их режущими лезвиями. Лишь крупные клыки напоминают о большей мясоядности предков медведей и панды. Но клыки эти, кстати, иногда используются по хищному назначению и пандой, и медведями (кроме, возможно, очкового). А у белого медведя, эволюционно недавно вернувшегося к сугубо мясной диете, уменьшилась жевательная поверхность щечных зубов. Среди рукокрылых зубы почти сугубо плодоядных крыланов тупобугорчаты, таковые насекомоядных летучих мышей - остробугорчаты. Впрочем, мы не сомневаемся, что моррисиане, искушенные в апологетике, уберут эти ляпсусы в своих следующих изданиях: ряд глупостей их 1-й "Книги Ответов" (Хэм и др., 1993) снят во 2-ой (Хэм и др., 2000).
Но от этого не изменится главное: ни лев, ни хорек не смогли бы жить, тем более - размножаться на сугубо растительной пище. Дело не только в зубах, но во всей морфофизиологии специализированных хищников. Столь же фантастичны и картины будущего, где "лев, как вол будет есть солому" (Жизнь..., 1992, с. 244; Хэм и др., 2000, с. 100). Эта идиллия более чем простительна поэту-пророку (Исаия, 11: 7), но не претендующим на ученость авторам XX века. Льву, дабы питаться соломой "как вол" (ведь даже панда не ест соломы!), пришлось бы обзавестись и перетирающими зубами, преджелудками, специализированным желудком, объемистым кишечником, с их микрофлорой и набором ферментов, как у вола или иного копытного с большим брюхом. Но тогда он не будет львом. Божий мир обеднеет без прекрасно приспособленных хищников. И как без них регулировать численность растительноядных? Болезни? - Нельзя: страдания. Голод, вызванный запретностью корма? - Тоже. Увы: без смерти нет экосистем, нет жизни. Это ясно любому экологу, любому здравомыслящему человеку. Кроме моррисианина.
У нас нет биологических аргументов в поддержку библейской истории грехопадения. Перестройка организмов животных, вызванная проклятием, могла быть или естественной, или сверхъестественной. Креационисты признают, что каждое из этих объяснений сталкивается с проблемами (Хэм и др., 2000, с. 106-108), а "Священное Писание дает нам недостаточно информации для <…> утверждения" о верности одного из них (Там же, с. 108). На самом же деле оба они совершенно неправдоподобны.
Если верна первая версия, в организмах хищников и паразитов позвоночных должны были сохраниться следы того, что их предки были растительноядными или питались низшими животными. Эти следы можно было бы выявить обычными методами эволюционной биологии. В отдельных случаях мы наблюдаем нечто подобное, но чаще всего этот гипотетический предок является настолько отдаленным, а необходимая перестройка организма - настолько радикальной, что невозможно представить себе, как она успела произойти за те несколько тысяч лет, которые произошли с момента грехопадения (по мнению моррисиан, мир был сотворен примерно от 6000 до 10000 лет назад: напр., Моррис, 1995; Хэм и др., 2000). Достаточно сравнить любого специализированного хищника или паразита с таксономически ближайшими видами, специализирующихся на питании растениями или низшими организмами (к примеру, кошачьих с копытными, или ленточных червей с ресничными), чтобы убедиться в этом. Есть примеры того, как хищное животное вторично становится растительноядным (как, например, большая панда). По логике моррисианства получается, что за 10000 лет панда успела из растительноядной стать хищником, а из хищника - снова растительноядной.
Если же перестройка организма была результатом "прямого вмешательства Создателя" (Хэм и др., 2000, с. 106), то, очевидно, Он так надежно скрыл следы своего вмешательства, чтобы мы смогли узнать о нем только из опусов креационистов.
Моррисианство и вымирания. Христиане долго не верили в полные вымирания любых видов, считая, что Творец не допустит гибели своих идеально приспособленных творений. Карлос VI Испанский требовал, чтобы мегатерия, остатки которого нашли в Аргентине, поймали живьем. Президент США Т. Джефферсон, кстати истовый протестант, не сомневался, что мамонт и мастодонт здравствуют где-то на Дальнем Западе, сим прославляя Творца своего. Уверенность черпалась из отсутствия в Библии указаний на вымирания видов (Grayson, 1984).
Моррисиане не только признают вымирания (факты - вещь упрямая!), но и предложили их "библейско-научное" обоснование: никаких вымираний не прпоисходило до Потопа, погубившего много морских форм; Ной спас на Ковчеге все виды наземных позвоночных; многие из них вымерли после Потопа, не приспособившись к новой среде и деятельности людей. "Поскольку "чистые" роды были представлены в Ковчеге семью особями, а не парой, как большинство животных (Бытие, 7: 2), то, учитывая больший потенциал изменчивости у трех пар, по сравнению с одной, следовало бы ожидать, что "число видов в их семействах будет больше, чем у нечистых родов. Именно так и обстоит дело" (Моррис, 1995, с. 375).
Действительно ли "чистые" роды богаче видами, чем "нечистые"? На первый взгляд - да: видов и родов "чистых" жвачных (имеющих "рога и раздвоенные копыта" - Левит, 11: 3-8) куда больше, чем "нечистых" копытных (непарнопалых, свиней, верблюдов). Но зато их много меньше, чем "нечистых" грызунов, змей и ящериц. Странно также, что "чистых" вилорогов всего один вид, жираф - два, а "нечистых" верблюдов и лам - шесть, носорогов - пять, лошадей, зебр и ослов (тоже, якобы, потомков одной на всех пары с Ковчега: Хэм и др., 2000, с. 182) - шесть видов. Среди птиц "чистых" куриных меньше видов, чем "нечистых" ястребиных. Среди насекомых "чистых" прямокрылых несопоставимо меньше, чем нечистых жуков, мух или бабочек; впрочем моррисиане допускают, что насекомые спасались помимо ковчега (Головин, 1999; Хэм и др., 2000).
Но как, все-таки, быть с отсутствием в Библии указаний на вымершие виды? Они там есть, надо уметь читать!
Вымер ли зверь арневет и жуют ли жвачку заяц и "кролик"? В Левит (11: 5-6) сказано, что звери "арневет" ("заяц") и "шафан" (в синодальном переводе - "тушканчик", в ряде других - "кролик") жуют жвачку и имеют нераздвоенные копыта. Это не так, что служит доводом против боговдохновенности Библии. Моррис (1995, с. 380-381) объявил, что переводчики ошиблись, арневет - не заяц, а вымерший зверь. Хэм и др. (2000, с. 123) сначала заявили, что "кролики "жуют жвачку" в точности как коровы и овцы", а затем, буквально на той же странице, что "в оригинальном древнееврейском тексте сказано не "жует жвачку", а "поднимает то, что было проглочено". Кролик заново ест то, что уже проглотил - частично переваренные катышки. Так что атеисты в очередной раз ошиблись".
В действительности это авторы "Книги Ответов" "в очередной раз" обманули единоверцев, несведущих в зоологии и иврите! Речь в Библии идет вовсе не о поедании зайцами своих фекалий. В еврейском тексте (Old..., 1991: 105) о зайце и "кролике" четко сказано "жует жвачку" теми же словами ("маалэ гэра"), что и о жвачных. Зайцы (русак, Lepus europaeus, и песчаник, L. capensis) здравствуют на Ближнем Востоке, а "арневет" ("арнав") на иврите - действительно заяц. Зато "шафан" Библии - не кролик, отсутствующий на Ближнем Востоке, и не тушканчик, а даман (Procavia), родич крупных копытных, внешне похожий на кролика, тоже живущий семьями в норах. Когти дамана плоские, похожи на копытца (Банников, 1971). Финикийцы, родичи и соседи евреев, приплыв на Пиренейский полуостров, где, приняв за даманов настоящих кроликов, назвали страну "И-Шапан" - "Остров даманов". Так появилось название "Испания". Наконец, даманы (а равно - зайцы и кролики) часто двигают челюстями, имитируя жевание, что и склонило древних к мнению о жвачности этих животных (Акимушкин, 1971, с. 138-139).
Дино- и прочие -завры особо интересуют моррисиан. "Находя" их в Библии, они ниспровергают "ложь" дарвинистов, считающих, что ящеры вымерли задолго до человека. Спасенные Ноем динозавры, якобы, размножились, но затем погибли везде, кроме Африки, от неподходящего климата, плохой пищи и деятельности людей (Моррис, 1995; Головин, 1999; Хэм и др., 2000). В частности, "бегемот", громаднейшее травоядное, которое "поворачивает хвостом своим, как кедром" (Иов, 40: 12; так в синодальном переводе; во французском тексте: "изгибающее хвост, твердый, как кедр"), это - бесспорно, диплодок или брахиозавр, но никак не слон или гиппопотам с их жалкими хвостиками (Моррис, 1995, с. 354; Головин, 1999, с. 41; Хэм и др., 2000, с. 247-248).
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   61

Похожие:

Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconТема Введение
Ранние этапы развития эволюционных представлений (философы античности). Наука нового времени (Дж. Рей, К. Линней, Р. Декарт, Ж. Л....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Биологический прогресс. Неограниченный прогресс. Биологическая...
Проблему главных направлений эволюции сформулировал А. Н. Северцов в своей работе «Главные направления эволюционного процесса». Представления...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconГосударственный Дарвиновский музей
Им был Альфред Рассел Уоллес. Выставка «Теория эволюции могла бы носить его имя» рассказывает о жизни Уоллеса, его вкладе в теорию...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconРешение создать проектную команду для выработки новой стратегии «глобальной эволюции»
«глобальной эволюции». У «Ниссан» была цель закрепиться на важнейших зарубежных рынках: Северной Америки, Западной Европы и юва....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКарл Саган Драконы Эдема Рассуждения об эволюции человеческого разума...
Знаменитого американского астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана (1934-1996) со студенческих лет занимала проблема происхождения...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconВеликая Отечественная война: начало
Вопросы, связанные с ее предысторией, причинами, характером, периодизацией и итогами были и продолжают оставаться самыми актуальными...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconД. Р. Яворский «проклятая доля» Ж. Батая в «холостых машинах» М....
Римского клуба, он заговорил о проблеме избытка – избытка энергии, подпитывающей человеческую активность, энергии, лишенной физиологической...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКонтрольные вопросы Глава Гендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества
В данной книге рассмотрены физиологические, психические и социальные различия мужчин и женщин с учетом многочисленных отечественных...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconСтудия Дизайна «Coolman Promo»
Настало время менять устоявшиеся стереотипы и выходить на новые горизонты, рекламные, разумеется! Мы предлагаем вам новый и очень...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Эволюция колонки в зарубежных сми исследуя вопрос о появлении...
Исследуя вопрос о появлении колумнистики в современных сми, несомненно, стоит обратиться к эволюции колонки в зарубежной журналистике,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница