Стереотипы в дискуссиях об эволюции


НазваниеСтереотипы в дискуссиях об эволюции
страница41/61
Дата публикации05.03.2013
Размер6.28 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Биология > Документы
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   ...   61
Будем иметь это в виду и попытаемся заинтересовать наукой юные умы,тем более, что это такое благодарное дело!

1 Примечание публикатора. Неточность: этот "юбилей" уже прошeл - а именно в 1992 г.

Перах Марк. РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ ИЛИ СЛЕПАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ? СХВАТКА ДВУХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ. (http://evolution.atheism.ru/polemics/intention.html)
Перах Марк

Разумный замысел или слепая случайность? Схватка двух мировоззрений
(Первоначальный вариант статьи напечатан в журнале Континент, № 107 за 2001 год. В текст внесены незначительные изменения. Статья выложена в Интернет с разрешения автора. Самую позднюю версию статьи на английском языке можно найти на сайте http://www.talkreason.org/)

ВВЕДЕНИЕ

В течение нескольких последних лет книга американского профессора Майкла Дж. Бихи под названием "Чёрный Ящик Дарвина" [1] , с подзаголовком "Биохимический Вызов Эволюционной Теории", является предметом оживлённой дискуссии, нередко в весьма эмоциональной форме, и нередко выходящей далеко за рамки её казалось бы сравнительно специальной темы. Рассматривая данные современной биохимической науки, Бихи утверждает, что они несовместимы как с эволюционной теорией Дарвина, так и с её более современными модификациями, часто именуемыми нео-дарвинизмом. 

Теория, предложенная Бихи, была с энтузиазмом подхвачена противниками материалистического объяснения происхождения вселенной, и в частности, самопроизвольного возникновения жизни.  Конечно, и до появления книги Бихи не было недостатка в публикациях, критикующих дарвинизм с различных точек зрения, включая полное отрицание теории эволюции и настойчивые усилия заменить её утверждением о возникновении вселенной, и, в частности, жизни на земле в результате божественного акта творения. Необычно сильный эффект книги Бихи может быть объяснён её обильным научным материалом, который, по мнению многих сторонников Бихи, поставляет неопровержимое рациональное (научное) доказательство невозможности спонтанного происхождения жизни, так что последнее может быть объяснено только сверхестественным актом божественного творения.

Насколько велик резонанс книги Бихи можно, в частности, видеть из того, что только на одном Веб сайте (http://www.amazon.com/) появились более двухсот пятидесяти рецензий на книгу Бихи, и поток рецензий пока не прекращается. Другое проявление необычно сильного эффекта от книги Бихи можно видеть, например, в объёмистом сборнике статей [2] озаглавленном "Просто Сотворение". Цель этого сборника – привести всевозможные доказательства в пользу так называемой теории разумного замысла  (английский термин – Intelligent design).  Теория разумного замысла призвана заменить слепую веру в божественное сотворение мира вообще и жизни в частности системой рациональных доказательств божественного творения.  Эта теория, получившая в последние годы немалое распространение, утверждает, что принятие концепции божественного творения может быть основано на эмпирических данных, тем самым придавая концепции божественного творения статус, уравнивающий её с наукой.  Представители теории разумного замысла, в частности,  разрабатывают методы, которые, по их мнению, позволяют отличить события, произошедшие вследствие случайных причин, от событий, причинённых "разумным замыслом", то-есть, сознательным актом какого-то обладателя разума. Обычно, сторонники теории разумного замысла избегают употребления слова Бог, как и обсуждения вопроса о том, кто автор разумного замысла, ограничиваясь аргументами в пользу самого существования такого разума. Иногда (как, например в книге [3] В. Дембского  "Разумный Замысел") указывается, что установление связи между разумным замыслом и его предполагаемым надприродным автором – это задача для богословия,  а не для теории разумного замысла как таковой.

Хотя уровень статей в упомянутом сборнике весьма неровен, он содержит немало статей, характеризуемых тонким и глубоким анализом противоречий между противниками и сторонниками теории разумного замысла. Что интересно для нашего анализа, почти каждая статья этого сборника содержит ссылки на книгу Бихи, как предположительно революционный шаг на пути к полному утверждению теории разумного замысла, а с тем к искоренению дарвинизма, а с ним и материалистического мировоззрения вообще.

В конце книги Бихи читателю предлагаются отзывы ряда видных сторонников теории разумного замысла, высоко оценивающих решающий вклад Бихи в усилия, направленные к полной победе этой теории.  Вот, например, что пишет Давид Берлинский, видный американский математик, известный, как стойкий противник дарвинизма: "Майк Бихи приводит всеохватывающие доказательства против дарвинизма на биохимическом уровне. Никто не сделал ничего подобного до сих пор. Это аргумент большой оригинальности, элегантности и интеллектуальной мощи".

Сходное мнение о книге Бихи очевидно из высказываний в книге [4] американского математика и философа Вильяма Дембского "Заключение о Замысле".  Один из признанных лидеров движения за принятие теории разумного замысла, профессор законоведения Филипп Джонсон в нескольких книгах (например в книге [5] под названием "Побеждая дарвинизм раскрытием умов")  оценивает книгу Бихи в столь же восторженной форме.  Таким образом, очевидно, что имеется достаточно широко распространённое мнение среди специалистов в разных областях знания, все из которых, однако, поддерживают теорию разумного замысла, что книга Бихи выдвигает неоспоримое доказательство разумного замысла и тем самым убедительно опровергает как классический дарвинизм, так и все современные варианты нео-дарвинизма, а с ними и материалистическое мировоззрение в целом.

Естественно, если такие утверждения верны, мы имеем дело с революционным сдвигом в биологической науке, имеющим далеко идущие философские и мировоззренческие последствия.  Поэтому аргументы Бихи заслуживают детального и внимательного анализа.

Бихи – профессиональный биохимик и его книга демонстрирует его широкие познания в его области.  Хотя в некоторых рецензиях можно найти критические замечания в адрес ряда чисто биохимических аспектов книги Бихи,  я не буду пытаться искать дефекты в его биохимических  рассуждениях. Однако, хотя описания биохимических систем занимают большую часть книги,  Бихи, в его стремлении предложить уничтожающую критику теории эволюции, многократно выходит за рамки биохимии, обсуждая математические и философские вопросы, и мой анализ будет в основном посвящён этим вылазкам Бихи за пределы биохимии. 

Прежде, чем рассматривать основную концепцию Бихи, представляется уместным заметить, что, когда Бихи покидает биохимию, он иногда выглядит скорее  дилетантом,  чем  экспертом.  Как будет показано далее, некоторые из сторонников Бихи, которые так восхищаются его решающим вкладом в поражение материалистического мировоззрения, на самом деле заметили некоторые слабые места в книге Бихи. Примеры последуют.

Один из примеров дилетантизма Бихи, когда он вне биохимии, это его вычисления вероятностей. Подобные вычисления весьма обычны в книгах и статьях, отрицающих возможность самопроизвольного возникновения жизни. В результате таких вычислений обычно приводятся исключительно малые величины вероятности самопроизвольного зарождения сложных молекул, например, белков. Малые рассчитанные вероятности приводятся противниками самозарождения жизни, как убедительное доказательство, что самопроизвольное возникновение биологических структур было практически невозможно.  С другой стороны, некоторые (пока немногочисленные) противники теории самозарождения жизни соглашаются, что малые вероятности сами по себе не служат аргументом против самозарождения биологических структур. Например, один из наиболее влиятельных сторонников теории разумного замысла, математик и философ В. Дембский, хорошо разбирающийся  в проблемах вероятностей, неоднократно указывает, что малые вероятности сами по себе ничего не доказывают. Поэтому Дембский предлагает гораздо более детальный критерий для различения между событиями, обусловленными разумным замыслом,  и событиями, обязанными слепому случаю.  Мы обсудим теорию Дембского в последующих секциях этой статьи.

^ БИХИ ВЫЧИСЛЯЕТ ВЕРОЯТНОСТИ

  На стр. 93-97 своей книги Бихи вычисляет вероятность случайного образования, из набора исходных химических  составляющих, сложной органической молекулы, именуемой "Тканевый Плазмогенный Активатор" (ТПА) и играющей важную роль в процессе свёртывания крови. Он пишет: "Учтём, что животные обладающие кровеостанавливающим  механизмом, имеют приблизительно 10,000 генов, из которых каждый состоит из трёх частей. Итого имеется около тридцати тысяч генных элементов. ТПА имеет четыре разных типа доменов. Вероятность случайного правильного сочетания этих четырёх доменов путём беспорядочного перемешивания равна 30,000 в четвёртой степени, то есть, приблизительно одна десятая в восемнадцатой степени".

Прежде всего, отметим неточность утверждения Бихи. Очевидно, что 30,000 в четвёртой степени – это очень большое число, в то время, как одна десятая в восемнадцатой степени – это очень малое число, так что эти два числа даже приблизительно никак не близки одно к другому.

Вероятно, Бихи имел  виду  "единицу  делённую на 30,000 в четвёртой степени."  Будем считать, что это - случайная оговорка, которая, тем не менее, может указывать на то, что Бихи чувствует себя не совсем комфортабельно с математикой.  В самом деле, он продолжает следующим образом: "Если бы в лотерее Ирландского типа шанс выигрыша был одна десятая в восемнадцатой степени, и если бы ежегодно в лотерее участвовали по миллиону человек, потребовалось бы в среднем одна тысяча миллиардов лет прежде, чем кто бы то ни было (а  не только определённое лицо) выиграл в лотерее".

Это утверждение Бихи неверно с нескольких точек зрения. Разберём некоторые из них. Прежде всего, поясним, что Бихи имеет в виду, ссылаясь на лотерею Ирландского типа. Это - весьма распространённый тип лотереи. Пример подобной лотереи – это Калифорнийская штатная лотерея, разыгрываемая дважды в неделю.  В этой лотерее участники приобретают билеты, на которых напечатана таблица, содержащая 50 чисел, от 01 до 50. Участники произвольно выбирают любые шесть чисел  из 50 возможных.

В день розыгрыша, выигравшие шесть номеров определяются посредством механической процедуры, в которой каждое из пятидесяти чисел имеет равный шанс быть выбранным. Когда шесть чисел оказались выбранными таким образом, это определяет выигравший набор из шести чисел. Всего возможно около шестнадцати миллионов различных комбинаций из шести неодинаковых чисел, выбранных из пятидесяти возможных. Это означает, что вероятность выигрыша, одна и та же для каждого набора из шести чисел, равна приблизительно одному из шестнадцати миллионов. Это также означает, что может быть не более шестнадцати миллионов билетов с различающимися наборами из шести чисел. В такой лотерее, один из билетов должен непременно выиграть, при выполнении двух условий. Первое условие – все шестнадцать миллионов билетов должны быть проданы. Второе условие – никакие два участника не должны выбрать случайно ту же самую (проигравшую) комбинацию из шести чисел.

Однако, если все (или почти все) из шестнадцати миллионов билетов проданы (что чаще всего и происходит) и никакие два участника не выбрали случайно те же шесть чисел (что происходит очень редко) то вероятность, что какой-то билет (мы не знаем заранее, какой) выиграет, близка к 100 %.

Вернёмся теперь к примеру с лотереей, приведённому Бихи. В рассуждении Бихи можно указать четыре серьёзных дефекта.

Первый дефект состоит в искажённом понимании самого смысла понятия вероятности. Один из наиболее существенных атрибутов вероятности состоит в том, что чаще всего эта величина отражает уровень незнания ситуации. Рассмотрим простой пример. Предположим, мы знаем, что в некотором ящике содержатся шары разного цвета. но мы не знаем, ни какие цвета присутствуют, ни каково соотношение между шарами разного цвета. Нам предлагают оценить вероятность, что первый шар, наугад вынутый из ящика, окажется красным. Поскольку мы знаем, что в принципе существуют семь основных цветов радуги,  плюс белый, мы оцениваем упомянутую вероятность, как 1/8. Предположим, однако, что нам уже известно, что в ящике имеются только красные и зелёные шары, хотя мы всё ещё не знаем в каком соотношении. В этом случае мы оцениваем вероятность случайного выбора красного шара как 1/2. Наконец, предположим, мы знаем, что в ящике имеются 99 красных и только один зелёный шар. В этом случае мы оценим вероятность случайного выбора красного шара как 0.99. Во всех трёх случаях, объективный шанс выбора красного шара был один и тот же, 99%. Однако, вследствие недостаточного знания ситуации, в двух из приведённых трёх ситуаций, рассчитанная вероятность была намного меньше объективной, но неизвестной вероятности. Подобным образом, часто ничтожно малые вероятности, рассчитанные, скажем, для случайного возникновения сложной органической молекулы, объясняются крайней скудостью информации об условиях, в которых могут протекать химические реакции, ведущие к возникновению такой молекулы. Поэтому уже само число – одна десятая в восемнадцатой степени, приводимая Бихи, не может рассматриваться, как серьёзно обоснованное.

Второй дефект в рассуждении Бихи состоит в предположении, что участник лотереи, в которой вероятность выигрыша 1/N,  где N- целое число, большее единицы, должен участвовать в лотерее N раз, чтобы выиграть. Например, если рассчитанная вероятность выигрыша равна 1/100, то, согласно Бихи, необходимо участвовать в розыгрышах 100 раз, чтобы выиграть. Это утверждение  неверно.  Даже если рассчитанная вероятность выигрыша равна, скажем,  одной миллиардной, вполне возможно выиграть с первой попытки. С другой стороны, даже если вероятность выигрыша, скажем так велика, как  1/10, вполне возможно участвовать в лотерее тысячи раз, не выиграв ни разу. На самом деле, вероятность выигрыша, рассчитанная как 1/ N, имеет следующий смысл. Если лотерея проводится Х раз, где Х намного больше, чем N, то, в среднем, каждый билет будет выигрывать 1 раз из N розыгрышей. Однако, по величине вероятности никак нельзя предсказать результат конкретных розыгрышей, будь то самый первый розыгрыш, или десятимиллионный розыгрыш.

Третий дефект в рассуждении Бихи состоит в утверждении, что события, чья рассчитанная вероятность чрезвычайно мала, практически не происходят. Это утверждение, нередко приводимое противниками самозарождения жизни,  абсурдно. Если рассчитанная вероятность некоего события S равна 1/ N, это означает, что при расчёте вероятности предполагалось, что были равно возможны N различных событий, одно из коих было событие S.  В таком предположении, вероятности каждого из N возможных событий были одинаковы и равны каждое весьма малой величине 1/ N.  Если событие S не произошло, то не из-за его очень малой вероятности, а просто потому, что некое другое событие, Т, чья вероятность была столь же мала, как и для  S, произошло взамен.  Существенный факт состоит в том, что вероятности всех предположительно возможных альтернативных событий одинаково малы. Если принять утверждение Бихи, что события, чья вероятность исчезающе мала,  практически не происходят, то пришлось бы заключить, что ни одно из предположительно возможных N событий не может произойти, ибо все они имеют ту же самую крайне малую вероятность. Абсурдность такого вывода очевидна.

Чётвёртый дефект рассуждения Бихи о вероятностях состоит в том, что он искусственно подобрал количественные данные для его примера с лотереей, тем самым резко уменьшив шанс выигрыша хота бы одного билета. С одной стороны, он оценивает вероятность выигрыша конкретного билета  как десять в степени минус восемнадцать. С другой стороны, он предполагает, что число участников лотереи -  это всего один миллион, то есть число проданных билетов в квадриллион раз меньше, чем число возможных комбинаций выбранных чисел.  Чтобы пояснить смысл трюка, применённого Бихи, рассмотрим более простой вариант лотереи, где имеются, скажем, только 100 возможных комбинаций выбранных чисел, так что максимальное число участников это 100 человек. Каждая из ста возможных комбинаций выбранных чисел, как фактически выбранных участниками, так и не выбранных никем, но возможных,  имеет тот же шанс выиграть, а именно 1/100.  Если все билеты проданы, то вероятность, что хотя бы один из них  выиграет, равна 100%.  Представим теперь, что только десять билетов проданы. Так как все возможные комбинация выбранных чисел, как фактически выбранные участниками, так и возможные,  но не выбранные никем,  имеют одинаковую вероятность выигрыша (1/100), но только десять из возможных комбинаций будут фактически выбраны участниками, то вероятность, что хотя бы один  из проданных билетов выиграет,  падает от 100% до 10%.  Таким образом, описав воображаемую лотерею, где число участников составляет лишь крайне малую долю числа возможных участников, Бихи тем самым искусственно уменьшил на пятнадцать порядков шанс выигрыша для хотя бы одного билета.  Тем самым его пример становится совершенно бессмысленным в применении к обычной лотерее, где обычно почти все билеты проданы. 
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   ...   61

Похожие:

Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconТема Введение
Ранние этапы развития эволюционных представлений (философы античности). Наука нового времени (Дж. Рей, К. Линней, Р. Декарт, Ж. Л....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Биологический прогресс. Неограниченный прогресс. Биологическая...
Проблему главных направлений эволюции сформулировал А. Н. Северцов в своей работе «Главные направления эволюционного процесса». Представления...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconГосударственный Дарвиновский музей
Им был Альфред Рассел Уоллес. Выставка «Теория эволюции могла бы носить его имя» рассказывает о жизни Уоллеса, его вкладе в теорию...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconРешение создать проектную команду для выработки новой стратегии «глобальной эволюции»
«глобальной эволюции». У «Ниссан» была цель закрепиться на важнейших зарубежных рынках: Северной Америки, Западной Европы и юва....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКарл Саган Драконы Эдема Рассуждения об эволюции человеческого разума...
Знаменитого американского астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана (1934-1996) со студенческих лет занимала проблема происхождения...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconВеликая Отечественная война: начало
Вопросы, связанные с ее предысторией, причинами, характером, периодизацией и итогами были и продолжают оставаться самыми актуальными...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconД. Р. Яворский «проклятая доля» Ж. Батая в «холостых машинах» М....
Римского клуба, он заговорил о проблеме избытка – избытка энергии, подпитывающей человеческую активность, энергии, лишенной физиологической...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКонтрольные вопросы Глава Гендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества
В данной книге рассмотрены физиологические, психические и социальные различия мужчин и женщин с учетом многочисленных отечественных...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconСтудия Дизайна «Coolman Promo»
Настало время менять устоявшиеся стереотипы и выходить на новые горизонты, рекламные, разумеется! Мы предлагаем вам новый и очень...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Эволюция колонки в зарубежных сми исследуя вопрос о появлении...
Исследуя вопрос о появлении колумнистики в современных сми, несомненно, стоит обратиться к эволюции колонки в зарубежной журналистике,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница