Стереотипы в дискуссиях об эволюции


НазваниеСтереотипы в дискуссиях об эволюции
страница44/61
Дата публикации05.03.2013
Размер6.28 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Биология > Документы
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   61

(Разумеется, некоторые сторонники разумного замысла, в отличие от Дембского, могут утверждать, что всё является результатом божественного замысла, так что как хаотические, так и иногда геометрически правильные формы рельефа были запланированы божественным творцом оказаться именно такими, как мы их видим.  Подобную точку зрения нельзя опровергнуть никакими рациональными аргументами.  Если, однако, придерживаться такого воззрения, исключающего случайность в принципе – характерного, например, для некоторых вариантов ислама – то не требуется никакой Распознавательный Фильтр, который придуман как раз для предполагаемого различения между случайностью и замыслом. Наша дискуссия ограничивается рамками вопроса, как различить между разумным замыслом и спонтанным сцеплением случайностей, и, в частности рамками теории замысла, наиболее широко обсуждаемой сегодня в США и в Европе).

На Кавказе есть, однако, в районе Домбая, гора, называемая Сулахат. Говорят, что это слово – женское имя на местном языке. Глядя на Сулахат из долины, легко поверить такому объяснению. Из долины, профиль этой горы выглядит, как лежащая на спине женщина.  Можно чётко различить профиль головы, две груди, ноги, слегка согнутые в коленях.  Контур Сулахат выглядит, как продукт усилий квалифицированного скульптора.  Если применить фильтр Дембского, мы ясно видим комбинацию крайне малой вероятности (сложности) с опознаваемым специфическим форматом – контуром женского тела, что, согласно Дембскому, указывает на замысел.

Если бы, взойдя на эту вершину, и аккуратно измерив "тело" Сулахат, мы обнаружили бы, что это - действительно фигура, высеченная из цельной каменной глыбы, мы имели бы все основания заключить, что видим продукт разумного замысла.  На самом деле – это пример иллюзорного специфического формата. Альпинисты, восходящие на Сулахат, вскоре обнаруживают, что никакой цельной каменной глыбы в форме женского тела нет.  То, что из долины выглядит головой, на самом деле – группа разрозненных скальных выступов, разделённых нередко изрядным расстоянием, чьи разнообразные контуры случайным образом проектируются в сторону долины, как если бы их изрезанные грани плотно примыкали один к другому, сливаясь в кажущуюся формы головы. Две груди на самом деле – это даже не конусообразные выступы разного размера и формы на двух различных участках гребня, и.т.д. Иначе говоря, предполагаемая скульптура, при более близком рассмотрении, оказывается некогерентной комбинацией разнородных элементов рельефа.  Различительный Фильтр произвёл ложное утверждение.  Крайне малая вероятность самопроизвольного возникновения контура Сулахат неоспорима. Специфический формат очевиден (если смотреть из долины). Дембский говорит: замысел!  На самом деле - иллюзия.

Приведённый пример иллюзорного формата может также служить примером субъективности Распознавательного Фильтра, ранее отмеченного для случаев ложного отрицания. С субъективной точки зрения наблюдателя, находящегося в долине, специфический распознаваемый формат кажется очевидным. С субъективной точки зрения альпиниста, поднявшегося на несколько сот метров по склону этой горы, в форме этой горы нет никакого распознаваемого специфического формата.  Критерий Дембского оказывается субъективным, как для ложного отрицания, так и для ложного утверждения.

Перейдём теперь к случаю неуместного специфического формата.  В этом случае специфический формат действительно присутствует, но не относится к делу и не способствует различению между слепым случаем и разумным замыслом.  Такая ситуация тесно связана с хорошо известной в статистике ситуацией бессмысленной корреляции.

Предположим, что в некоторой стране было проведено исследование частоты заболеваний туберкулёзом, и в ходе этого исследования было замечено, что случаи туберкулёза встречаются реже среди тех, кто владеет золотыми часами.  Для проверки этого наблюдения было начато систематическое статистическое исследование.  Поскольку владельцы золотых часов более часто встречаются среди более зажиточной прослойки населения, имеют обычно лучший доступ к хорошему питанию, и.т.д., среди владельцев золотых часов случаи туберкулёза, в среднем,  должны предположительно встречаться реже, чем среди лиц, не владеющих золотыми часами. Легко предсказать, что правильно проведённое статистическое обследование приведёт к убедительному подтверждению сильной отрицательной корреляции между туберкулёзом и владением золотыми часами.  Однако,  эта корреляция, статистически доказанная, бессмысленна с медицинской точки зрения, так как в действительности золотые часы сами по себе не имеют никакого отношения к заболеваниям туберкулёзом. Никакой ни статистик, ни врач не станет рекомендовать лечение туберкулёза раздачей золотых часов. Корреляция в данном случае- синоним специфического формата, как признака неслучайного происхождения события.

Таким образом, если при применении Распознавательного Фильтра по Дембскому, в событии малой вероятности представляется обнаруженным  специфический формат, это ни в коем случае не исключает случайного происхождения этого события и совершенно не обязательно указывает на разумный замысел.  Необходимое дополнительное условие – это уместность специфического формата, его органическая связь с рассматриваемым событием

Представим лотерею, где проданы миллион билетов, на каждом  из которых напечатаны шестизначные номера, от 000000 до 999999.  Выигравший номер определён заранее компьютером и напечатан на листе бумаги, который закладывается в конверт и помещается в опечатанный сейф. На одном из проданных билетов находится выигрышный номер.  При покупке билета, каждый участник может сам выбрать любой билет из пачки свёрнутых билетов. Таким образом, будущий счастливец определяется уже в тот момент, когда он вытаскивает из пачки один из билетов, хотя ни он сам, ни кто-либо ещё не знают об этом. В день розыгрыша сейф торжественно отпирается и Иван Петров узнаёт, что он стал богаче на зиллион тугриков.  Вероятность выигрыша для Ивана Петрова была один из миллиона.  Никакой закон природы или какая-либо иная закономерность не могли обусловить выигрыш именно того номера, который случайно выбрал Иван Петров. Событие легко минует первые два "узла" Распознавательного Фильтра.  На третьей стадии испытания мы легко обнаруживаем наличие специфического формата – специфический выигравший номер был заранее определён,  и на билете Ивана Петрова немедленно опознается это специфический формат – шесть цифр, совпадающих с вынутыми из сейфа. По Дембскому, мы должны были бы заключить, что выигрыш Петрова – это результат разумного замысла.  На самом деле, это - очевидное ложное утверждение, так как выигрыш был чисто случайным.

Таким образом, предполагаемый надёжный инструмент для различения между слепым случаем и замыслом, предложенный Дембским под названием Распознавательного Фильтра, и провозглашённый его единомышленниками революционным открытием, служащим безошибочным индикатором замысла, на самом деле настолько ненадёжен, что практически бесполезен.

Дембский утверждает, что Разъяснительный Фильтр фактически используется, не сознавая этого, в судах, в криминалистике, в расшифровке закодированных сообщений, и.т.д. Однако, в примерах, которые он приводит, процесс решения проблемы на самом деле существенно отличался от предложенного Дембским.

Рассмотрим пример, детально обсуждённый Дембским как в его статье в сборнике "Просто Сотворение", так и в его книгах. Это - история суда над неким Никласом Капюто. Последний служил чиновником в штате Нью-Джерси, где в его обязанности входило приготовление избирательных бюллетеней. Он проделал это в сорока одних выборах. В сорока из них первым в списке кандидатов оказывался представитель Демократической партии, и только один раз на первом месте оказался республиканец. Статистика показывает, что кандидат, чьё имя стоит в начале списка, обычно имеет несколько лучший шанс быть избранным. Капюто утверждал, что выбирал порядок имён в бюллетенях вслепую, вытаскивая наугад карточки с именами из закрытого ящика. Рассчитанная вероятность, что из 41 попыток имя демократа окажется 40 раз извлечённым из ящика первым, равна менее одного из 50 миллиардов.  Поскольку Капюто утверждал, что он применял процедуру, основанную на случайности, суд немедленно отверг гипотезу, что описанное событие (40 одинаковых исходов в сорока одной попытке) было обязано какой-то закономерности, так что, в схеме Дембского, событие немедленно оказалось во втором "узле" Разъяснительного Фильтра. Поскольку вероятность, что описанное событие произошло случайным образом, была крайне мала, разумное предположение состоит в том, что Капюто сознательно, "по замыслу" подстраивал выбор имён в желаемом направлении.  Вспомним, однако,  что Дембский не раз указывал, что малая вероятность сама по себе недостаточна для заключения о "замысле", в данном случае о нечестности Капюто. Поэтому Дембский продолжает обсуждение вопроса, переходя теперь к  наличию "специфического формата" в ситуации с бюллетенями.  Очевидно сознавая, что сам факт "формата" - то есть появления 40 идентичных исходов из 41 попыток, может иметь альтернативные объяснения, Дембский предлагает дополнительный критерий, в виде некоей расплывчатой концепции именуемой "отделимость". 

Анализ концепции "отделимости" по Дембскому подтверждает наш вывод, сделанный ранее, что принятие решения в третьем "узле" фильтра субъективно, так как выбор между замыслом и слепым случаем теперь базируется на чисто субъективном суждении.

Как это обычно для стиля Дембского, он облекает понятие "отделимости" в математическую мантию. Однако, истинный смысл этого понятия может быть легче понят из примера, приведённого Дембским на стр. 17 его книги "Заключение о Замысле".  Он пишет: "Представим, что я иду по дороге и вижу несколько лежащих камней. Конфигурация этих камней ничего не говорит мне. Учитывая мои знания, я не могу обнаружить никакой "специфический формат" который я мог бы сформулировать независимо, без того, чтобы фактически увидеть эти камни, в том виде как ни расположены. Я не могу отделить "формат" груды камней от их фактической конкретной конфигурации.  Поэтому я не имею никакой причины  отнести эту конфигурацию к чему-либо, кроме случайности. Но представим, что по той же дороге идёт астроном и, глядя на те же камни, находит, что их расположение в точности воспроизводит конфигурацию сложного созвездия. Учитывая предварительные знания астронома, "формат" становится "отделимым".

Вспомним, что, по утверждению Дембского, для того, чтобы "формат" был применимым в его фильтре, он должен быть "отделимым". Теперь же, из приведённого им же примера, очевидно, что "отделимость" - это чисто субъективное понятие, зависящее от личного предварительного знания "арбитра", а с этим и весь процесс "фильтрования" событий через три "узла" становится чисто субъективным.

Вернёмся теперь к примеру с Капюто. Вопреки теории Дембского, решающий фактор в решении суда признать Капюто виновным на самом деле ни в какой мере не был основан на каком-либо "специфическом формате", "отделимом" или "неотделимом". Что склонило суд к решению о виновности, было комбинацией факторов, побочных по отношению к вероятностям и к любым элементам теории Дембского. Суд знал, что Капюто сам был членом демократической партии, что сохранение им его должности зависело от пребывания демократов у власти в штате, что он проводил предполагаемое извлечение имён из ящика в отсутствие свидетелей, и, наконец, что история выборов в штате насчитывала немало случаев подтасовок. Это обстоятельства, побочные для Разъяснительного Фильтра, пролили определённый свет на крайне малую вероятность сорока одинаковых исходов из сорок одной попытки и предопределили решение суда.  Эта процедура имела мало общего с фильтром Дембского и с установлением "специфического формата".  В самом деле, представим, что суд имел бы дело в точности с тем же специфическим форматом события, то есть опять сорок раз из сорока одной попытки на верху списка оказался бы демократ, однако Капюто был бы убеждённым республиканцем и сохранение его должности зависело бы от пребывания республиканской партии у власти. С точки зрения фильтра Дембского, заключение должно было бы быть в точности тем же, что Капюто по замыслу подтасовал составление бюллетеней. Очевидно, однако,  что такой вывод, основанный на фильтре Дембского, был бы абсурдным, и Капюто скорее был бы провозглашён образцом беспристрастности. Таким образом, в фактически случившейся ситуации, различение между замыслом и слепым случаем было сделано на основе соображений, имевших мало отношения к каким бы то ни было "узлам" фильтра Дембского.

Вывод: Различительный Фильтр Дембского не может служить надёжным инструментом рационального различения между замыслом и слепым случаем.  В лучшем случае, он может указывать на возможность замысла. Даже в таком применении он едва ли имеет преимущества по сравнению с какими-либо другими дискриминирующими орудиями, поскольку на самом деле он не вводит никаких существенно-новых идей, а лишь придаёт формальную трёхступенчатую структуру самоочевидным, и не очень чётким  критериям.

В свете сказанного, каким образом Различительный Фильтр Дембского, столь высоко оценённый Бихи, может помочь в доказательстве "неупрощаемой сложности"? Ответ представляется не очень обнадёживающим для Бихи и его последователей. Не имеется никаких распознаваемых "специфических форматов" в биохимических системах, столь красочно описанных Бихи.  Рассматривая все эти неимоверно сложные биохимические машины, мы не видим никаких "распознаваемых отделимых форматов", определённых Дембским, но скорее "форматы", которые неотделимы (поскольку у нас нет предварительного знания, позволяющего сопоставить наблюдаемые "форматы" с какими бы то ни было, независимо известными заранее).  Более того, учитывая чисто субъективный характер "отделимости", вопрос о применимости фильтра Дембского к биохимическим системам не имеет практического значения.

Рассмотрев  концепцию сложности в определении Дембского, у нас нет иного выбора, кроме как заключить, что единственная информация, которую можно извлечь из этой концепции в применении к проблеме "неупрощаемой сложности" сводится к предположению, что биохимические системы крайне мало вероятны, поскольку они очень сложны. Мы увидим далее, что  даже это заключение более чем спорно. Однако, даже если бы оно было верным, это не пролило бы свет на концепцию "неупрощаемой сложности" Бихи, будучи в лучшем случае тавтологией. Определение сложности по Дембскому не содержит никакого элемента, который бы помог выяснить, что делает сложность неупрощаемой.  Нам придётся искать ответ в другом месте. Поэтому, прежде, чем обсудить неупрощаемость как таковую, мы должны поговорить еще немного о самой сложности, с точки зрения, отличной от избранной Дембским.

^ ИНТУИТИВНЫЙ ПОДХОД К РОЛИ СЛОЖНОСТИ

Несколько позднее, мы вернёмся к математическому определению сложности. Пока что мы рассмотрим некоторые аспекты интуитивного представления о смысле и роли сложности различных систем.

По мнению Бихи, Дембского, и их единомышленников, чрезвычайная сложность, в частности, биохимических "машин" (в сочетании с "неупрощаемостью") указывает на их создание неназванным разумом.

Является ли сложность действительно индикатором разумности в системе?  Весь человеческий опыт указывает нечто противоположное. Чем проще решение задачи, тем больше разумности и изобретательности оно требует.  Вся история технологического прогресса показывает, что наилучшее решение всегда также самое простое.  Вопреки определению сложности, предложенному Дембским, трудность решения проблемы обычно растёт, если ищется более простое, а не более сложное решение.  Далее мы более дадим более строгое обоснование этого утверждения.  Пока что рассмотрим некоторые примеры.

Вспомним электронные схемы, изобретённые в начале двадцатого столетия. В них использовались вакуумные лампы.  Простейшая вакуумная лампа – диод, изобретённая Ли де Форрестом (1905) содержала несколько хрупких элементов, впаянных в откачанный сосуд. Триод, который стал неотъемлемым компонентом электронных схем, содержал уже большее количество электродов сложной формы, впаянных в стеклянный сосуд, через стенки которого проходили пучки контактирующих проводников. 
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   61

Похожие:

Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconТема Введение
Ранние этапы развития эволюционных представлений (философы античности). Наука нового времени (Дж. Рей, К. Линней, Р. Декарт, Ж. Л....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Биологический прогресс. Неограниченный прогресс. Биологическая...
Проблему главных направлений эволюции сформулировал А. Н. Северцов в своей работе «Главные направления эволюционного процесса». Представления...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconГосударственный Дарвиновский музей
Им был Альфред Рассел Уоллес. Выставка «Теория эволюции могла бы носить его имя» рассказывает о жизни Уоллеса, его вкладе в теорию...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconРешение создать проектную команду для выработки новой стратегии «глобальной эволюции»
«глобальной эволюции». У «Ниссан» была цель закрепиться на важнейших зарубежных рынках: Северной Америки, Западной Европы и юва....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКарл Саган Драконы Эдема Рассуждения об эволюции человеческого разума...
Знаменитого американского астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана (1934-1996) со студенческих лет занимала проблема происхождения...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconВеликая Отечественная война: начало
Вопросы, связанные с ее предысторией, причинами, характером, периодизацией и итогами были и продолжают оставаться самыми актуальными...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconД. Р. Яворский «проклятая доля» Ж. Батая в «холостых машинах» М....
Римского клуба, он заговорил о проблеме избытка – избытка энергии, подпитывающей человеческую активность, энергии, лишенной физиологической...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКонтрольные вопросы Глава Гендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества
В данной книге рассмотрены физиологические, психические и социальные различия мужчин и женщин с учетом многочисленных отечественных...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconСтудия Дизайна «Coolman Promo»
Настало время менять устоявшиеся стереотипы и выходить на новые горизонты, рекламные, разумеется! Мы предлагаем вам новый и очень...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Эволюция колонки в зарубежных сми исследуя вопрос о появлении...
Исследуя вопрос о появлении колумнистики в современных сми, несомненно, стоит обратиться к эволюции колонки в зарубежной журналистике,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница