Стереотипы в дискуссиях об эволюции


НазваниеСтереотипы в дискуссиях об эволюции
страница49/61
Дата публикации05.03.2013
Размер6.28 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Биология > Документы
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   61

Поскольку спрос рождает предложение, в последние годы появились в большом количестве статьи, книги, а также материалы на Интернете, авторы которых предлагают различные варианты толкований Библии и научных теорий, предположительно раскрывающие их взаимное соответствие и объясняющие, что противоречия между наукой и религией - кажущиеся.

Материалы на эту тему заметно различаются по уровню дискуссии, от крайне примитивных до весьма утончённых.

Обилие указанных материалов не позволяет рассмотреть их в совокупности в одной короткой статье.  Однако можно получить некоторое представление о такой литературе, если рассмотреть какой-либо типичный образец её, не относящийся ни к наиболее примитивному, ни к наиболее утончённому её уровню, а стоящий где-то посреди между указанными крайностями.

В качестве такого образца могут служить две книги, написанные физиком Дж. Шрёдером, которые достаточно типичны для литературы указанного типа, и которые мы и обсудим в этой статье.

Первая книга Дж. Шрёдера, под названием "Большой Взрыв и Книга Бытия" (Bantam Books, 1992) имеет подзаголовок: "Раскрытие гармонии между современной наукой и Библией".  Этот подзаголовок представляет в краткой форме основную идею книги Шрёдера.  Др. Шрёдер поставил перед собой амбициозную цель: показать как верующим, так и скептикам, что противоречия между библейскими откровениями и научными данными проистекают всего лишь из неправильной интерпретации, и что на самом деле каждое слово в Библии находится в точном согласии с результатами научных исследований.

Дж. Шрёдер начинает свою книгу с детального рассказа о том, как он участвовал в испытаниях подземных атомных взрывов.  Этот рассказ не имеет прямого отношения к теме книги. По-видимому, он предназначен для того, чтобы показать читателям, как хорошо Дж. Шрёдер квалифицирован для обсуждения темы его книги. Мы узнаём, что Дж. Шрёдер не какой-либо невежда в науке, слепо защищающий библейский рассказ, а напротив, опытный физик, с докторской степенью.  В самом деле, мы находим в его книге многочисленные уважительные ссылки на научные теории и данные, от археологических находок, до Теории Относительности Эйнштейна. 

Нет никаких противоречий между современной наукой и Библией, уверяет Дж. Шрёдер. 

Кто станет возражать против такого утверждения, если оно может быть доказано в логически непротиворечивой форме, и без искажения научно установленных фактов? Например, я был бы счастлив принять утверждения Дж. Шрёдера, если бы они были доказаны логическим и непротиворечивым образом, без искажения фактов.

В начале своей книги Дж Шрёдер сообщает, что его книга была результатом его усилий ответить на вопросы его детей. В частности, его восьмилетний сын Джошуа изучал Библию с трёхлетнего возраста, и, когда он достиг восьми лет, начал обнаруживать противоречия между Библией и наукой.

Дж. Шрёдер не сообщает, удовлетворили ли его объяснения его восьмилетнего сына, хотя такое утверждение кажется подразумеваемым. Нас интересует однако, могут ли объяснения Дж Шрёдера удовлетворить тех, чей возраст перешагнул порог восьми лет. В этой статье я предложу мой ответ на этот вопрос.

В моём обсуждении книги Дж Шрёдера, моя цель ни в какой мере не будет состоять в принятии той или другой стороны в противоречии между наукой и Библией.  Моя цель будет ограничена обсуждением аргументации Дж. Шрёдера, для того, чтобы увидеть, привели ли его усилия к доказательству отсутствия противоречий между данными науки и библейским рассказом. 

Обсуждение книги Дж. Шрёдера будет включать следующие разделы:

1. Хронология вселенной и человечества по Шрёдеру  

2. Статистика и оценка вероятностей по Шрёдеру

3. Отдельные детали и примеры из книги Дж Шрёдера.

^ ХРОНОЛОГИЯ ВСЕЛЕННОЙ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПО ШРЁДЕРУ

На стр. 12 его книги Дж. Шрёдер пишет "… разногласия между археологией и богословием не только не необходимы, но и не реальны".  Через несколько строчек Дж. Шрёдер продолжает: "Цель этой книги - объяснить эту согласованность, как экспертам, так и любителям".

Таким образом, как мы видим, Дж. Шрёдер сформулировал амбициозное намерение: объяснить как специалистам, так и неспециалистам, которые до его книги бродили во мраке, истинный смысл, как научных данных, так и библейских откровений.  Это было, конечно же, похвальное намерение.

Важной ступенью на пути к достижению цели Дж. Шрёдера явился его анализ хронологических данных, которые прежде его книги казались столь непримиримо различными в Библии и в науке.

Хронологические рассуждения Дж. Шрёдера состоят из двух частей. Первая часть рассматривает библейский рассказ о сотворении мира в шесть дней, а вторая часть - период между концом этих шести дней и нашим временем. Мы рассмотрим обе части в указанном порядке.

^ СОТВОРЕНИЕ МИРА В ШЕСТЬ ДНЕЙ СОГЛАСНО ШРЁДЕРУ

Поскольку главная цель Дж. Шрёдера состояла в доказательстве, что библейский рассказ и данные науки не противоречат один другому, одной из его важных задач было согласование библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней с данными науки о существовании вселенной в течение примерно 15 миллиардов лет.

До опубликования книги Дж. Шрёдера, указанное расхождение между Библией и наукой обсуждалось несчётное число раз. Объяснение, которое часто выдвигалось, сводилось к предположению, что слово "день" в Библии не следует толковать в буквальном смысле, то есть как приблизительно 1/365 продолжительности одного оборота Земли вокруг Солнца.  То, что для нас миллиард лет, для Бога может быть один "день". 

Невзирая на отрицание этого Дж. Шрёдером, его объяснение, в сущности, сводится к той же идее, но с одним различием.  Опираясь на его осведомлённость в физике, Дж. Шрёдер обращается к Теории Относительности Эйнштейна, чтобы предложить конкретное истолкование рассказа о шести днях творения, согласное с данными науки.

Как объясняет Дж. Шрёдер, Теория Относительности, среди прочих результатов, установила, что не существует абсолютного времени. Это верно. Дж. Шрёдер далее сообщает, что в различных системах отсчёта промежуток времени между двумя событиями может быть различным.  Это тоже верно. Процесс, который в одной системе отсчёта длился шесть дней, в другой системе отсчёта мог продолжаться миллиарды лет. И это верно.

Далее Дж. Шрёдер приводит пример из физики. Это хорошо известный экспериментальный факт поведения мю-мезонов (мюонов). Как объясняет Дж. Шрёдер, пока в системе отсчёта, связанной с лабораторией (то есть, с Землёй) проходит 200 микросекунд, в системе отсчёта, связанной с движущимся мюоном, проходит всего 4.5 микросекунды. Эксперты охотно согласятся с этим объяснением, а не эксперты так или иначе, должны полагаться на научный авторитет профессионального физика, каковым является Дж. Шрёдер.

Однако, начиная со следующего шага в рассуждениях Дж. Шрёдера, пути экспертов в физике и читателей, не осведомлённых в этой науке, неизбежно пойдут в разные стороны.  Неосведомлённые читатели, впечатлённые научной квалификацией Дж. Шрёдера, скорее всего, будут и далее принимать, как истину, его дальнейшие рассуждения.  Однако те читатели, которые знакомы с физикой, скорее всего, будут поставлены в тупик продолжением его хода мыслей.  В этом продолжении, Дж. Шрёдер совершает скачок от опыта с мюонами до рассказа о шести днях творения. Согласно Дж. Шрёдеру, прежде создания первого человека, Адама, Бог действовал в своей собственной системе отсчёта, крайне отличной от той системы отсчёта, к которой он перешёл в момент создания Адама.  Промежуток времени, который в первой системе отсчёта (до Адама) длился шесть дней, во второй системе отсчёта длился 15 миллиардов лет.  В момент создания Адама, Бог перешёл от первой, его собственной системы отсчёта, к новой системе отсчёта, общей для Бога и человека.

Можем ли мы утверждать, что вышеприведённое объяснение неверно? Нет. Можем ли мы утверждать, что это объяснение верно? Нет. Объяснение Дж. Шрёдера требует порыва веры.  В этом нет ничего дурного, если только это объяснение не выдается за основанное на научных данных. Предположение, что система отсчёта творца отлична от системы отсчёта человечества, не имеет никакого отношения к науке. С точки зрения религии, вышеприведённое объяснение не ново, и находится вне научной дискуссии.  Дж. Шрёдер, однако, хочет, чтобы читатели поверили, что его объяснение основано на Теории Относительности.  Объяснение это никаким образом не основано на Теории Относительности или на каких-либо иных научных данных.

Действительно, Теория Относительности установила, что в различных системах отсчёта время течёт с различной скоростью.  Однако, Теория Относительности чётко определяет, что понимается под "различными системами отсчёта". Течение времени различно в таких системах отсчёта, которые механически движутся одна относительно другой с определённой скоростью.  Для того чтобы промежуток времени между двумя событиями, который в одной системе отсчёта длится шесть дней, в другой системе длился бы 15 миллиардов лет, эти две системы отсчёта должны двигаться одна относительно другой с очень большой скоростью.

Понятно, что приложение этих выводов Теории Относительности к сотворению мира за шесть дней требует изрядно напрячь воображение. Для того чтобы удовлетворить условиям Теории Относительности в соответствии с объяснением Дж. Шрёдера, придётся вообразить, что в процессе сотворения вселенной Творец мчался с колоссальной скоростью мимо сотворяемой им вселенной. Бог-марафонец - возможно, такая картина удовлетворила восьмилетнего сына Дж. Шрёдера. Для тех же, чей возраст превысил восемь лет, лучшим выбором представляется отнесение рассказа о шести днях творения обратно в сферу религиозной веры.

В общей теории относительности показано, что течение времени зависит также от тяготения. Опять, применение этого научно установленного факта к библейскому рассказу о шести днях творения потребует весьма эластичного воображения.  Я оставляю для читателей, склонных к таким упражнениям, вообразить очень тяжёлого творца, создающего очень лёгкую вселенную (или, может быть, очень легкого творца, создающего очень тяжёлую вселенную?).  Читатель должен простить мне этот шуточный подход к книге Дж. Шрёдера, ибо книга его сама наталкивает на такие шутливые замечания.

Вывод: не становясь на точку зрения ни Библии, ни науки, можно заключить, что попытка Дж. Шрёдера примирить точку зрения Библии с научной, путём ссылки на Теорию Относительности, совершенно неубедительна. 

^ ХРОНОЛОГИЯ ДЖ. ШРЁДЕРА ОТ АДАМА ДО НАШИХ ДНЕЙ

Дж. Шрёдер сообщает нам, что в тот момент, когда творец создал Адама, он мгновенно переключил ход времени, так что, вместо предыдущей системы отсчёта, в которой творение вселенной заняло шесть дней, была введена новая система отсчёта, на этот раз общая для Бога и человека. С этого момента, говорит Дж. Шрёдер, все даты событий указанные в Библии, абсолютно достоверны и совпадают с датами, определёнными наукой.  Например, если Библия говорит нам, что Адаму было 130 лет, когда родился его сын Сет, то это означает в точности 130 лет по нашему календарю, то есть, продолжительность периода времени, в течение которого Земля делает 130 оборотов вокруг Солнца. Если Библия говорит нам, что Адам был создан 5759 лет назад, то это означает в точности именно указанный период времени. Дж. Шрёдер уверяет нас, что указанный срок - 5759 лет от Адама до нас, в точности совпадает с археологически установленной хронологией истории человечества. Приведём соответствующую цитату из книги Дж. Шрёдера (стр. 31): "В 1990 году все поколения со времён Адама в совокупности прожили 5750 лет.  Эти данные Библии о начале зарегистрированной истории хорошо совпадают с археологическими открытиями двух последних столетий".

Очень впечатляющее утверждение.  Читатель несомненно ждёт с нетерпением доказательств, основанных на научных данных. Дж. Шрёдер затем предлагает такие доказательства.

Аргументация Дж. Шрёдера по этому вопросу включает две части. Одна часть относится к дате начала бронзового века, а другая к природе тех человекоподобных существ, которые, как показывают данные археологии, жили на Земле в течение многих тысяч лет ранее, чем 5760 лет назад.

Рассмотрим обе части аргументации Дж. Шрёдера.

А) Аргументация, относящаяся к началу бронзового века.

Дж. Шрёдер сопоставляет поколения потомков двух сыновей Адама - Сета и Каина.  Библия сообщает продолжительность жизни каждого из потомков Сета, от Еноша (сына Сета) до Ноя, которому было 600 лет, когда произошёл потоп. Между Еношем и Ноем всего было девять поколений. Далее Дж. Шрёдер сосчитывает так же девять поколений потомков Каина, кончая Тубал-Каином.  Продолжительность жизни потомков Каина не сообщается в Библии, но на основании подсчёта числа поколений, Дж. Шрёдер предполагает, что Тубал-Каин был современником Ноя, и исходя из этого, вычисляет промежуток времени от Адама до Тубал-Каина.  Он приходит к выводу, что указанный промежуток составил 1350 лет. Вычитая 1350 из 5750, Дж. Шрёдер заключает, что Тубал-Каин жил приблизительно 4400 лет назад.

Приведённые вычисления Дж. Шрёдера оставляют место для сомнений.  Как мы увидим при обсуждении второй книги Дж. Шрёдера, он сам вынужден был пересмотреть свои хронологические вычисления. Дж. Шрёдер ни одним словом не поясняет в его второй книге, почему он изменил там вышеприведённые даты. Нетрудно, однако, увидеть ошибку в вышеприведённых вычислениях, которую, по-видимому, кто-то указал Дж. Шрёдеру после опубликования его первой книги, что и должно было вынудить его пересмотреть приводимые им даты.  В таблице 2, озаглавленной "Генеалогия до потопа" (стр. 31 первой книги) Шрёдер сопоставляет поколения потомков Сета и Каина.  При этом он включает в последовательность потомков Каина такие имена как Иавал (седьмое поколение) и Иувал (восьмое поколение). После них он указывает Тубал-Каина, который, по этому подсчёту, принадлежит к девятому поколению после Каина.  Однако, достаточно прочитать соответствующие стихи (от 4:20 до 4:22) в книге Бытия, и становится очевидно, что Иувал и Иавал были не отцом и дедом Тубал-Каина, а его единородными братьями, ибо все трое были сыновьями Лемаха. Таким образом, согласно Библии, Тубал-Каин принадлежал не к девятому, а к седьмому поколению после Каина, что отодвигает его на несколько сот лет назад по сравнению с таблицей Дж. Шрёдера.

Поскольку, однако, мы рассматриваем сейчас первую книгу Дж Шрёдера, где он использует описанные вычисления для важных и далеко идущих выводов, мы примем приведённые им даты для дальнейшего обсуждения, тем более поскольку  во второй книге, изменив даты,  Дж Шрёдер не изменил выводов из этих дат.

В качестве следующего шага Дж. Шрёдер сообщает, что, согласно Библии, Тубал-Каин был изобретателем бронзы. Следовательно, заключает Дж. Шрёдер, согласно Библии, бронзовый век начался примерно 4400 лет назад. Но это как раз то, говорит Дж. Шрёдер, что и наука вывела из археологических данных. Какое убедительное доказательство, что хронология, данная в Библии, полностью согласуется с данными науки!

В самом деле?

Проверим, что в действительности говорит Библия. Дж. Шрёдер ссылается на стих 4:22 в книге Бытия. Посмотрим на это стих. Вот буквальный перевод стиха 4:22 из книги Бытия: "Также Цилла родила Тубал-Каина, кузнеца всех режущих инструментов из меди и железа".

Обратим внимание на последние два слова в этом стихе. На иврите эти слова "нехошет убарзель" что дословно означает "медь и железо".  Дж. Шрёдер утверждает, что слово "нехошет" обозначает бронзу и латунь. 

Разумеется, это может быть только предположением, так как точное значение слова - это медь, в то время как бронза на иврите это "адар" а латунь это "плиз". Однако, поскольку слова "адар" и "плиз" вообще не встречаются в тексте Торы, возможно, что слово "нехошет" (Нун-Хет-Шин-Тав) было использовано в цитированном стихе для обозначения также сплавов, основанных на меди, ?о есть бронзы и латуни.

Однако, трудно не заметить, что Дж. Шрёдер, в его стремлении найти согласие между библейской и научно установленной хронологией, странным образом игнорировал слове "барзель" в приведённом стихе о Тубал-Каине.  Это слово означает железо. Если Тубал-Каин делал инструменты не только из меди или бронзы, но также из железа, время его жизни должно быть отнесено к намного более поздней эпохе, чем Дж. Шрёдер хочет нас поверить. Использование железа началось приблизительно через полторы тысячи лет после начала бронзового века. (При рассмотрении второй книги Дж. Шрёдера мы увидим, что изменение дат в ней, по сравнению с первой книгой, усугубляет описанное противоречие).
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   ...   61

Похожие:

Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconТема Введение
Ранние этапы развития эволюционных представлений (философы античности). Наука нового времени (Дж. Рей, К. Линней, Р. Декарт, Ж. Л....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Биологический прогресс. Неограниченный прогресс. Биологическая...
Проблему главных направлений эволюции сформулировал А. Н. Северцов в своей работе «Главные направления эволюционного процесса». Представления...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconГосударственный Дарвиновский музей
Им был Альфред Рассел Уоллес. Выставка «Теория эволюции могла бы носить его имя» рассказывает о жизни Уоллеса, его вкладе в теорию...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconРешение создать проектную команду для выработки новой стратегии «глобальной эволюции»
«глобальной эволюции». У «Ниссан» была цель закрепиться на важнейших зарубежных рынках: Северной Америки, Западной Европы и юва....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКарл Саган Драконы Эдема Рассуждения об эволюции человеческого разума...
Знаменитого американского астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана (1934-1996) со студенческих лет занимала проблема происхождения...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconВеликая Отечественная война: начало
Вопросы, связанные с ее предысторией, причинами, характером, периодизацией и итогами были и продолжают оставаться самыми актуальными...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconД. Р. Яворский «проклятая доля» Ж. Батая в «холостых машинах» М....
Римского клуба, он заговорил о проблеме избытка – избытка энергии, подпитывающей человеческую активность, энергии, лишенной физиологической...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКонтрольные вопросы Глава Гендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества
В данной книге рассмотрены физиологические, психические и социальные различия мужчин и женщин с учетом многочисленных отечественных...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconСтудия Дизайна «Coolman Promo»
Настало время менять устоявшиеся стереотипы и выходить на новые горизонты, рекламные, разумеется! Мы предлагаем вам новый и очень...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Эволюция колонки в зарубежных сми исследуя вопрос о появлении...
Исследуя вопрос о появлении колумнистики в современных сми, несомненно, стоит обратиться к эволюции колонки в зарубежной журналистике,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница