Стереотипы в дискуссиях об эволюции


НазваниеСтереотипы в дискуссиях об эволюции
страница9/61
Дата публикации05.03.2013
Размер6.28 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Биология > Документы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   61

2. Албертс Б., Брей Д., Льюис Дж., Рэфф М., Робертс К., Уотсон Дж. Молекулярная биология клетки. В 3-х томах. Т. 2. -- М.: Мир, 1994. -- 542 с.

3. Аугуста И., Буриан З. По путям развития жизни. -- Прага: Артия, 1955. -- 164 с.

4. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. -- М.: Политиз- дат, 1990. -- 415 с.

5. Беовульф // Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах. -- М.: Изд-во "Худлит", 1975. -- 752 с.

6. Владимиров С. В., Волков В. А. Разум против догмы. -- М.: Наука, 1982. -- 166 с.

7. Всемирная История. Том I (под ред. И. Лурье и М. Полтавского). -- М.: Госполитиздат, 1955. -- 748.

8. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х томах. Т. 2. -- М.: Мысль, 1971. -- 630 с.

9. Головин С. Л. Всемирный Потоп: миф, легенда или реальность? -- Симферополь: Христианский Научно-Апологетический Центр, 1999. -- 80 с.

10. Давиташвили Л. Ш. История эволюционной палеонтологии от Дарвина до наших дней. -- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -- 576 с.

11. Жизнь -- как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? -- Wachtturm-Gesellschaft, 1992. -- 256 c.

12. Кимура М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности. -- М.: Мир, 1985. -- 394 с.

13. Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции. -- М.: Госиздат Минис- терства Просвещения, 1955. -- 452 с.

14. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. А-К. -- М.: Сов. энциклопедия, 1987. -- 671 с.

15. Моррис Г. Библейские основания современной науки. -- С.-Пб.: Биб- лия для всех, 1995. -- 478 с.

16. Наумов . Отряд даманы (Hyracoidea) // Жизнь животных. Т. 6. -- М.: Просвещение, 1971. -- С. 403--406.

17. Новый Завет и Псалтырь. -- The Gideons International. -- 107 с.

18. Пугач А. Ф., Чурюмов К. И. Небо без чудес. -- Киев: Политиздат, 1987. -- 232 с.

19. Садаев Д.Ч. История древней Ассирии. -- М.: Наука, 1979. -- 248 с.

20. Тейлор И. В умах людей. -- Симферополь: Христианский Научно-Аполо- гетический Центр, 2000. -- 552 с.

21. Хэм К., Сарфати Д., Виланд К. Книга ответов расширенная и обнов- ленная. Ответы на 20 наиболее часто задаваемых вопросов о сотво- рении, эволюции и Книге Бытия! -- Симферополь: Христианский Науч- но-Апологетический Центр, 2000. -- 282 с.

22. Хэм К., Снеллинг Э., Виланд К. Книга ответов. Ответы на 12 наибо- лее часто задаваемых вопросов о Книге Бытия, сотворении и эволю- ции! -- М.: Протестант, 1993. -- 176 с.

23. Deraniyagala P.E.P. Some extinct elephants, their relatives and the two living species. - Colombo: Goverment Press, 1955. - 153 p.

24. Grayson D.K. Nineteenth century explanations of Pleistocene extinctions: a review and analysis // Quarternary extinctions. A prehistoric revolution. - Tucson, Arizona: Univ. Arizona Press, 1984. - P. 5-39.

25. Hooijer D. A. The identity of the bronze age elephant of Ras Shamra, Ugarit // Netherlands J. Zool. -- 1975. -- 25, N 3. -- P. 371-- 372.

26. La sainte Bible. -- London: Trinitarian Bible Society, 1989. -- 947 p.

27. "Old and New Testaments". -- Jerusalem: Bible Society in Israel, 1991. -- 862 + 332 p. (Текст на иврите, в т.ч. Ветхий Завет по Массаретскому тексту Ленинградского Кодекса).

Дзеверин И. И., Пучков П. В., Довгаль И. В., Акуленко Н. М. “НАУЧНЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ”: НАСКОЛЬКО ОН НАУЧЕН? (http://evolution.atheism.ru/polemics/cr11.html)
^ “НАУЧНЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ”: НАСКОЛЬКО ОН НАУЧЕН?

И. И. Дзеверин, П. В. Пучков, И. В. Довгаль, Н. М. Акуленко
Институт зоологии НАН Украины, Б. Хмельницкого 15, 01601, Киев-30, Украина

В науке проблема противостояния креационизма и эволюционизма давно считалась решенной. Тем не менее, именно ее религиозные апологеты в последние годы выдвинули на первый план. Вместо эволюционизма они пропагандируют креационизм – учение о творении Богом из ничего мира в целом, небесных тел, Земли и форм жизни; настаивают, что после творения эти формы далее не развивались либо деградировали. Креационисты утверждают, что эмпирические научные данные полностью подтверждают их учение, а не эволюционизм. Так ли это?
Здесь мы почти не касаемся частных вопросов, затронутых в других статьях сборника, а характеризуем методы, которыми креационисты ведут дискуссию, обосновывают свою позицию, опровергают оппонентов.
В "научном" креационизме особо активно направление, настаивающее на абсолютной истинности буквального толкования Библии. Его уместно назвать моррисианством, ибо оно детально сформулировано Г. Моррисом (1995), основавшим в 1972 г. центр фундаменталистской пропаганды - Институт креационных исследований в Сан-Диего (США, Калифорния). Моррис и его ближайшие сторонники - протестанты, но весьма сходные взгляды поддержаны некоторыми православными (Роуз, 1997; Алферов, 1998; Шестоднев…, 2000) и мусульманскими (Харун Яхья, 2000) апологетами.
Ключевые пункты фундаменталистского взгляда на мироздание (упомянутые работы; см. также: Головин, 1999а, 1999б; Сарфати, 2001; Тэйлор, 2000; Хэм и др., 2000; и мн. др.) таковы. История сотворения мира, описанная в книге Бытия, полностью соответствует действительности: мир сотворен в идеальном и законченом виде за 6 буквальных дней (т.е. 12 или 24 часа каждый) 6 тыс. или, самое большее, 10 тыс. лет назад; все чудеса Ветхого и Нового Заветов действительно имели место; до грехопадения Адама и Евы люди и все "животные с кровью" не страдали и не умирали; их смерть и страдания начались после этого грехопадения и были им вызваны; Всемирный Потоп состоялся за один год где-то между 8-ю и 4-мя тыс. л. до н. э.
Библия имеет, по мнению моррисиан, приоритет перед результатами научных исследований. "Научному" доказательству абсолютной истинности библейских текстов специально посвященны объемистые трактаты (напр., Bowden, 1998). Какая-либо самостоятельность научного исследования, даже в виде средневековой теории "двойственной истины", решительно отвергается (Моррис, 1995, с. 40-42). Предприняты попытки обелить фундаменталистов, инициировавших принятие в 1920-х гг. в ряде штатов США законов, запрещавших преподавание в школе теории эволюции, и затеявших в 1925 г. позорный "обезьяний процесс" (Головин, 1999а, с. 46-50). Решительно отвергаются любые сомнения в дословной истинности Библии. Подлинная наука, считают моррисиане, не противоречит христианству, но выросла из него, ибо все выдающиеся ученые были христианами. А вот идея эволюции, де, противоречит второму закону термодинамики, принципу причинности и другим законам природы. Доказательства реальности макроэволюции неверны. Многие из них сфабрикованы эволюционистами. Переходных форм нет и не было. Все отложения, рассматриваемые светской наукой как сформировавшиеся асинхронно за многие миллионы лет на протяжение ряда эр и периодов, возникли одновременно в результате Потопа. Геологическая "летопись" полна, неполнота ее - выдумка дарвинистов, спасающих ложную доктрину от фактов. Дарвин и другие эволюционисты стремились не к научной истине, а к компрометации христианства и пропаганде своих антинаучных, антихристианских суеверий. Результаты их деятельности - упадок морали, распространение расизма и тоталитарных идеологий.
Среди более "мягких" версий креационизма назовем интерпретацию, принятую свидетелями Иеговы и некоторыми православными авторами. Дни творения они отождествляют с длительными эпохами; сим продолжительность истории Земли сближается с установленой научными методами (Жизнь…, 1992; Ляшевский, 1996). Тем не менее структура концепции креационизма идентична во всех версиях. Они отличаются только числом уступок научному мировоззрению. Поэтому критика моррисианской концепции (см. другие статьи настоящего сборника) большей частью распространима и на прочие формы креационизма.
По стилю креационистские сочинения можно разделить на две группы.
Большинство их - публицицистика, хотя и с претензией на научность ввиду обилия цитат и ссылок (напр., Жизнь…, 1992; Моррис, 1995; Головин, 1999а, 1999б; Шестоднев…, 2000; Харун Яхья, 2000; Сарфати, 2001; Тэйлор, 2000; Хэм и др., 2000; и мн. др.). Налицо крайнее высокомерие, агрессивный тон, воинствующая нетерпимость и полная убежденность во владении абсолютной истиной. Оппонентов (не только "безбожных дарвинистов", но и верующих, признающих реальность эволюции) походя обвиняют в подтасовке научных данных, пропаганде расизма, других грехах, грозят им Божьими карами. Собственно научное содержание таких работ поверхностно и тривиально. В них нет или почти нет результатов собственных научных исследований креационистов, но фигурируют данные, заимствованные из работ эволюционистов. Эта информация тщательно отфильтрована: используются только данные, соответствующие фундаменталистской интерпретации Библии. Прочие замалчиваются или голословно отрицаются.
В креационистских опусах второго рода (напр., Бергман, Хоув, 1997; Юнкер, Шерер и др., 1997; Гипотеза…, 2000) наукообразие доведено до совершенства. В них обычно признается гипотетичность как креационизма, так и эволюционизма, не фигурируют ссылки на Библию как на доказательство тех или иных тезисов. Дарвинистов здесь не проклинают, а мягко критикуют за непризнание достижений креационистов, догматизм, нежелание признавать факты, подтверждающие креационизм. Однако при внимательном анализе таких работ мы и здесь видим все те же черты воинствующего фидеизма - игнорирование фактов, противоречащих креационизму, непроверенные утверждения, некорректное цитирование и т. п.
Общей чертой креационистских концепций является постоянное применение чисто демагогических приемов пропаганды. Приведем примеры некоторых креационистских полуправд и явных неправд.
"Истинно христианская вера не только не является препятствием науке, но, напротив, послужила ее фундаментом", ибо "организованность Вселенной можно объяснить лишь организованным Создателем" (Сарфати, 2001, с. 26; см. также: Головин, 1999б, с. 3-4; Моррис, 1995, с. 24; Тэйлор, 2000, с. 26-27). Действительно, мысль о некоей упорядоченности, или необходимости, которой подчинены явления природы, повлияла на принятое в науке понимание законов природы (Рассел, 1994, с. 28). Но она - не специфически христианская. В ее основе - вера в организованное, упорядоченное мироздание, характерная и для языческих народов древности, оказавшая значительное влияние на древнегреческую философию (Там же, с. 28, 121).
Невнимательность к фактам истории культуры сочетается у моррисиан с явной подменой понятий: вера в Бога не обязывает заодно верить в абсолютную истинность каждого слова Библии. Христианское мировоззрение действительно не мешает человеку быть хорошим ученым (плохим, кстати, тоже!), но это верно и для ряда иных мировоззрений. Ученые Древнего Мира были язычниками, но достигли выдающихся для своих времен результатов, не вполне дошедшим до нас, благодаря христианам-фанатикам, искоренявшим дохристианскую культуру. Сейчас китайские, японские, индийские ученые совершают открытия, не принимая для этого христианство. В СССР большинство ученых были атеистами. В Европе католическая церковь веками травила инакомыслящих; протестанты вполне унаследовали эту традицию, чему масса примеров (напр. Владимиров, Волков, 1982). Если Папы Римские в ХХ в. извинились за обскурантизм предшественников и за методы их борьбы с инакомыслием, то моррисиане скромно замалчивают подвиги Лютера, Кальвина и их паствы на "славных" поприщах борьбы с гелиоцентризмом, сжигания "ведьм" и ученых (например, сожжение М. Сервета по приказу Кальвина). А чего стоит моррисианское утверждение, будто Дж. Бруно сожгли "не за науку, а за оккультную практику" (Тэйлор, 2000, с. 36), если ученый этот был казнен именно "за науку": за "ереси" герметизма, гелиоцентризма и множественности звездных миров (Владимиров, Волков, 1982; Лернер, Госселин, 1987)? Люди обязаны помнить об известных и безвестных мучениках темных веков, о долгом и кровавом пути к временам, когда общество стало уважать свободу совести. Позор чернящим память жертв и обеляющим их палачей!
Библия - высший научный авторитет? Для моррисиан - бесспорно. Но почему с ними должны соглашаться ученые-материалисты, деисты (как, в частности, один из авторов этих строк), агностики, верующие не иудео-христианских конфессий, многочисленные либеральные христиане и иудеи, толкующие книгу Бытие небуквально? И где гарантия, что именно моррисиане, весьма вольно обращающиеся с текстом Писания (см. ниже), а не другие верующие (или даже неверующие) ученые-религиоведы толкуют Библию правильно?
Говорится ли в Библии о планете Земля? Почему боговдохновенна Библия, а не Авеста или Ригведа? Не довольствуясь честным: "Такова наша вера!", моррисиане усматривают в первой современные научные сведения, например указания на шарообразность Земли. Если верить Й. Тэйлору (2000, с. 34-37) и Д. Сарфати (2001, с. 93), то и "дела Галилея" не было бы, "если бы богословы не слушали ученого Птолемея", а внимали бы лишь Библии. Неужто и вправду язычник Птолемей надул богословов, а те знали Библию хуже Тэйлора?
"Внимая лишь Библии", убеждаемся, что разные библейские авторы представляли мироздание по-разному. Это естественно, ибо Библия - памятник культуры, создававшийся на протяжение более тысячи лет (Аверинцев, 1983, с. 272). Цитируя книгу Иова ("Он [Бог] распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем", 26: 7-8; креационистскую интерпретацию см., напр., в: Хэм и др., 2000, с. 12), креационисты замалчивают прямо противоположные по смыслу высказывания ("Он основал ее [землю] на морях и на реках утвердил ее", Псалмы 23: 2), а указания о тверди (твердом куполе), под которой находятся земля и "воды", и над которой находятся другие воды, очевидно проливающиеся дождем через "хляби" или "окна небесные" (Бытие 1: 1-19), бездоказательно толкуют как сообщение об атмосфере и космическом пространстве (напр., Хэм и др., 2000, с. 172-173).
Нигде в Библии не сказано о Земле-планете - подвесить "ни на чем" можно и плоскую Землю! Допущение, что слово "хуг" в Исаия 40: 22 означает не "круг земли", а "Земной шар" (Моррис, 1995, с. 234) опровергается контекстом: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья". То есть автор книги Исаии, как и автор книги Бытие, считает небо шатром над землей, очевидно, все же плоской, как пол в шатре, или, в лучшем случае, слегка выпуклой. Еще одно "доказательство" Земли-шара (Моррис, 1995, с. 234): "Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны" (Притчи 8: 27) свидетельствует, похоже, что у моррисиан и черта (т.е., линия) бывает шарообразной.
Указаний на гелиоцентризм и на то, что Солнце - рядовая звезда, не нашли в Заветах даже моррисиане. Напротив, в них недвусмысленно утверждается неподвижность Земли: "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Псалмы 103: 5). Современные креационисты объясняют это высказывание тем, что "Псалтирь, в отличие от Бытия, - книга не историческая, а поэтическая. Следовательно, стихи из нее не были предназначены для того, чтобы быть основой для космологической модели" (Сарфати, 2001, с. 93) и должны трактоваться аллегорически. Это – не более чем увертка, ибо свою версию Всемирного Потопа моррисиане, включая самого Д. Сарфати, строят на буквальной трактовке того же Псалма 103 (Хэм и др., 2000, с. 175). Не случайно Г. Моррис утверждает, что и теперь трудно "доказать, что гелиоцентрическая система верна", ссылаясь на "компетентных астрономов", призывающих "вернуться к геоцентрической теории" (Моррис, 1995, с. 154; весьма детальное обоснование этой интересной точки зрения см., напр.: Bowden, 1998, p. 493-522). Так не будем же винить гонителей Бруно и Галилея в плохом знании Библии, а Птолемея - в обмане богословов, поднявших его на щит за научное обоснование библейского геоцентризма!
Наука и чудеса. "Господь … может вмешиваться в происходящее где и как Ему угодно" (Моррис, 1995, с. 72), останавливать действие законов природы; все чудеса обоих Заветов взаправду были (Моррис, 1995, с. 67-92; Тэйлор, 2000, с. 14-16).
Пускай: нельзя запрещать людям верить в чудесное. Но причем здесь наука, изучающая только естественные явления, а не сверхъестественные феномены? Почему моррисиане ищут чудеса в Библии, а не среди непознанных явлений, типа шаровой молнии? Не потому ли, что много других, прежде непонятных, явлений нашли естественное объяснение? Или потому, что библейские чудеса обычно непроверяемы? Моррисиане поступили бы честно, объявив, что не нуждаются в иных доказательствах своих идей, кроме Библии, и прекратив нападки на науку, которая требует доказательств несколько иного характера.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   61

Похожие:

Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconТема Введение
Ранние этапы развития эволюционных представлений (философы античности). Наука нового времени (Дж. Рей, К. Линней, Р. Декарт, Ж. Л....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Биологический прогресс. Неограниченный прогресс. Биологическая...
Проблему главных направлений эволюции сформулировал А. Н. Северцов в своей работе «Главные направления эволюционного процесса». Представления...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconГосударственный Дарвиновский музей
Им был Альфред Рассел Уоллес. Выставка «Теория эволюции могла бы носить его имя» рассказывает о жизни Уоллеса, его вкладе в теорию...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconРешение создать проектную команду для выработки новой стратегии «глобальной эволюции»
«глобальной эволюции». У «Ниссан» была цель закрепиться на важнейших зарубежных рынках: Северной Америки, Западной Европы и юва....
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКарл Саган Драконы Эдема Рассуждения об эволюции человеческого разума...
Знаменитого американского астрофизика и популяризатора науки Карла Сагана (1934-1996) со студенческих лет занимала проблема происхождения...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconВеликая Отечественная война: начало
Вопросы, связанные с ее предысторией, причинами, характером, периодизацией и итогами были и продолжают оставаться самыми актуальными...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconД. Р. Яворский «проклятая доля» Ж. Батая в «холостых машинах» М....
Римского клуба, он заговорил о проблеме избытка – избытка энергии, подпитывающей человеческую активность, энергии, лишенной физиологической...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconКонтрольные вопросы Глава Гендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества
В данной книге рассмотрены физиологические, психические и социальные различия мужчин и женщин с учетом многочисленных отечественных...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции iconСтудия Дизайна «Coolman Promo»
Настало время менять устоявшиеся стереотипы и выходить на новые горизонты, рекламные, разумеется! Мы предлагаем вам новый и очень...
Стереотипы в дискуссиях об эволюции icon1. Эволюция колонки в зарубежных сми исследуя вопрос о появлении...
Исследуя вопрос о появлении колумнистики в современных сми, несомненно, стоит обратиться к эволюции колонки в зарубежной журналистике,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница