Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом»


НазваниеРабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом»
страница5/12
Дата публикации03.04.2013
Размер1.81 Mb.
ТипРабочая программа
userdocs.ru > Экономика > Рабочая программа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Тема 1. Предмет и предметная область экономической социологии, связь наук

1) Объект и предмет экономической социологии, ее место в структуре социально-экономического знания

Формирование экономической социологии в России

В нашей стране долгое время исследования велись по отдельным направ­лениям, посвященным труду, трудовым ресурсам, управле­нию, материальным условиям жизни населения. Сформировалось мощное прикладное направление социологии – «промышленное социология» (понятие введено В.Г. Подмарковым), изучавшее социальные проблемы материального производства, производственную и повседневную жизнь работников, трудовых коллективов - аналог «индустриальной социологии» на Западе. Охватывала достаточно широ­кий круг проблем экономической жизни, но не всю их сово­купность. Поэтому на определенном этапе развития социоло­гии как за рубежом (Дж. Нейл Смелсер), так и в Советском Со­юзе (Татьяна Ивановна Заславская, Розалина Владимировна Рывкина: Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991г.) были осуществлены попытки охватить единым понятием «экономическая социо­логия» весь спектр проблем экономической жизни.

В настоящее время предметное поле (или совокупность объектов исследования) экономической социологии рассматривается как комплекс (взаимосвязанных) про­блем, имеющих выраженный социально-экономиче­ский и системный характер, в которых экономическое содер­жание имеет преобладающее значение. Предметную область экономической социологии в нашей стране помимо традиционно входящих в нее социологии труда, социологии города (села), составляют по мнению Жана Терентьевича Тóщенко (гл.ред. журнала Социс, учебник: Социология. Общий курс.), проблемы демографии, социологии ката­строф, социологии экономических нововведений, социологии регионального развития (Социология. Общий курс. С. 61).

Сегодня «Экономическая социология» в нашей стране - науч. направление предмет к-рого - социальные закономерности экономического развития об-ва и социальная эффективность экономических решений.

ЭС изучает также (согласно авторам учебника «Социология труда», изд-ва МГУ. Под ред. Н.И.Дряхлова) - проблемы мотивации экономич. деятельности, экономич. поведение социальных групп, влияние социальных отношений и различ. форм организации трудовой деятельности, социальных норм и социальных ценностей на повышение производительности общественного труда, улучшение качества производимой продукции и др. аспекты экономической жизни.

ЭС исследует экономич. явления и процессы как рез-т деятельности людей, занимающих разное положение в об-ве и имеющих разные интересы, и ставит целью анализ развития экономики как социального процесса, отражающего специфическое поведение и взаимодействие социальных субъектов (групп об-ва). Объектом ЭС, согласно Заславской Т.И. и Рывкиной Р.В., служат не столько ряды взаимосвязанных экономич. и социальных явлений, сколько механизм связи экономического и социального развития, с одной стороны, и социальный механизм развития экономики, с другой.

С точки зрения соотношения управляемых и естественноисторических элементов социальный механизм развития экономики специфичен тем, что включает, во-первых, эволюционно формирующуюся социальную структуру человеческого фактора (т.е. общество как взаимодействующие субъекты социального действия); во-вторых, обладающие большой инерционностью культурные характеристики экономического сознания.

Рассмотрим блоки социального механизма развития экономики (см. схему 1). Блок I описывает управление экономикой политическое (государственное и система политических партий) и хозяйственное. Здесь подразумеваются «команды» (или сигналы), получаемые субъектами развития экономики (или субъектами экономической жизни) от органов управления.

Блок 2 характеризует социальную структуру населения, т. е. его дифференциацию на социально-экономические группы, различающиеся по своему положению в обществе. «Положение» здесь рассматривается как характеристика, увязывающая две стороны статуса групп: 1) как производителей благ и 2) как субъектов распределительных отношений и потребителей этих благ.



Источник: сборник «Экономическая социология и перестройка», статья Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной «Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения»

Блок 3 отражает культуру социальных групп, т. е. их ценности и социальные нормы, лежащие в основе меняющихся интересов и потребностей. Блок 4 включает два вида социальной активности групп: их деятельность и поведение, различающиеся по степени регламентированности (формальными институтами) и роли личностных регуляторов. Наконец, в блоке 5 представлены результаты развития экономики.

Главная идея, на которой базируется представление о социальном механизме развития экономики, состоит в том, что результаты экономического развития являются следствием не прямого действия органов управления (блок 1), а опосредуются активностью социальных групп (блок 4). Эта активность в свою очередь зависит от трех видов регуляторов: управленческих (блок 1), статусных (блок 2) и культурных (блок 3). Влияние каждого регулятора специфично. Система управления действует посредством законов, постановлений, приказов. Социальная структура действует через те (достижимые) статусы, которых определенная социальная группа может достичь в данном обществе (через социальную и экономическую мобильность). Культура действует через укоренившиеся в сознании людей «эталоны» (привычки, обычаи, традиции), или образцы (модели) поведения. Все три вида регуляторов «прикладываются» к одной и той же «точке» — человеку как субъекту экономической деятельности и экономического поведения (блок 4). От того, как именно действует каждый вид регуляторов, а также от согласованности (или противоречивости) их действий (в общем механизме) зависит степень активности людей, а следовательно, и вклад, который они вносят в развитие экономики.

Таково представление о механизме, который делает развитие экономики социальным процессом. Фиксируемые на «выходе» этого механизма результаты экономического развития несут в себе итоги усилий всех социальных субъектов, а также от действия тех социальных сил общества (объективных условий, факторов), от которых данные усилия зависят.

Это представление конкретизирует изложенное выше представление об объекте экономической социологии как о социальном процессе, порождаемом взаимодействием экономической и социальной сфер общества на основе активности человеческого фактора экономики. Суть конкретизации в том, что представление об объекте как механизме отвечает на вопрос, как рождается и протекает этот социальный процесс экономического функционирования.

^ Социальный механизм развития экономики раскрывается применительно к разным уровням территориальной структуры об-ва (к республике, региону, области, городу, району), а также к уровням организационной структуры производства, или хозяйства (отрасли, предприятию, цеху). На каждом уровне этих структур функционируют специфич. группы, осуществляются особые виды деятельности и поведения, достигаются различ. рез-ты. Это дает основание говорить о множестве частных социальных механизмов, действующих на разных уровнях хозяйства и экономики.

Изучение социального механизма развития экономики направлено как на фиксацию его нормального функционирования, так и на выявление дисфункций, противоречий и трудностей в развитии экономики (идет от функционализма теории социальных систем Парсонса). Анализ причин дисфункций (сбоев, рассогласований) социального механизма должен осветить специфич. положение отдельных социальных групп, являющихся субъектами взаимодействия в этом механизме (их взаимодействие собственно говоря и формирует социальный механизм экономики - ОА), а также условия, от к-рых оно (это положение) зависит. В связи с этим должны быть вскрыты специфич. интересы и потребности субъектов, степень их удовлетворения об-вом.

Современная ЭС на Западе выходит за рамки единого науч. направления с четкими границами и развивается как более широкое науч. движение, охватывающее наиболее актуальные социально-экономич. проблемы об-ва в целом. Это движение получило название "Экономика и общество"; помимо науч. исследований в его рамках разрабатываются практич. проекты, напр, экономического развития отдельных стран.

В России ЭС развивается как перспективное направление исследований, представляющее пока не вполне определившуюся, формально организованную научную дисциплину. Свой вклад в развитие С.э. вносят экономисты и социологи, занимающиеся проблемами труда, трудовых коллективов и групп, досуга и занятости и т.п.

Несмотря на отсутствие четких организационных форм и многообразие источников, ЭС последовательно проводит линию на применение социологич. теории и методов исследования к видам человеческой дея­тельности, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Главной причиной выделения э.с. в специфич. науч. направление, как считают исследователи, объединяемые под эгидой Института соц-полит. исследований РАН (рук. – академик РАН Геннадий Васильевич Осипов) является осознание узости "чистого экономизма", его недостаточности для осмыс­ления сложнейших процессов современности, для обеспечения эффективного функ­ционирования производства в интересах человека. (Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова, М., 1995).

Лит.: Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972 (в ней представлен в переводе фрагмент работы Смелсера по социологии экономической жизни); Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии // Известия СО АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1984. N 1; Они же. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991; Они же. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения // Экономическая социология и перестройка / Общ. Ред. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. – М.: Прогресс, 1989. – С. 5 – 31. Parsons T., Smelser N. Economy and society: A study in the integration of economical and I social history. N.Y., 1956; Smelser N.G. The sociology of economic life. New Jersey, 1965.

Тема 2. Эволюция отношений экономической теории и социологии: этапы становления экономической социологии

Вопросы лекционных занятий:

1) Экономическая теория и социология: история междисциплинарных отношений

^ 2) Этапы становления экономической социологии: доклассический, классический и современный, основные концепции и персоналии

1) Экономическая теория и социология: история междисциплинарных отношений

ВВ Радаев выделяет этапы: «первоначального синтеза» (корректнее было бы назвать «синкретический», фиксируется 40-ми гг. 19 в.), «взаимного обособления» (с 80-х гг. 19 в.), «взаимное игнорирование» (с 20-х гг. 20в.). И далее имеют место такие интересные феномены как «экономический империализм» (с 60-х гг. 20 в.) и «социологический империализм» (с 80-х гг. 20 в.).

На первом этапе оформилась политэкономия и другие (альтернативные ей) экономические течения. /В частности Франсуа Кене – как раз один из основателей альтернативного подхода/. Особенностью политэкономии было то, что она входила во многие политические и социальные вопросы. Четких границ предметной области экономической науки еще не было, а социология находилась на стадии становления./О. Конт ввел термин «социология» при публикации четвертого тома своего «Курса позитивной философии» 1838 г./.

Второй этап знаменуется «маржиналистской революцией». Формируется собственное методологическое ядро экономической науки. В этот период можно считать были заложены основы экономической социологии, как попытки осмыслить динамично развивающуюся экономическую реальность под иным углом зрения, отличным от собственно экономического анализа. К. Маркс (социологи его считают одной из значимых для социологии персоналий, особенно для экон. социологии), Э. Дюркгейм, М. Вебер. Ричард Сведберг (человек № 1 в современной экономической социологии, систематизатор) считает, что ЭС начинается по крайней мере с М. Вебера. М. Вебер заложил фундамент ЭС своими работами (особенно незаконченная «Хозяйство и общество»).

Почему именно Вебер? К. Маркс и Э. Дюркгейм сосредотачивали свое внимание главным образом на том, как влияет тот или иной способ производства на характер общественных процессов, т.е. связь «экономика» -> «общество». Маркс выводит социальную структуру из экономической – классы определяются положением в системе производственных отношений. У Вебера социальная структура (структура классов и статусов) в значительной степени автономна от экономических классов и определяется образом жизни людей. Вебер исследовал обратную связь «общество -> экономика»: как формы культуры влияют на экономическую жизнь.

Кроме указанных можно назвать и такую персоналию из экономистов, отличающуюся «синтетическим» дискурсом, как А. Маршалл. Вильфредо Парето, которого экономисты считают экономистом («оптимум по Парето»), а социологи включают в свои ряды.

Третий этап – «игнорирование». Такая крупная фигура как Т. Парсонс пытался вписать «экономическое» в «социальное», но современную экономическую теорию не изучал. Ранний его интерес лежал в области политэкономии (статьи «Капитализм в современной немецкой литературе: Зомбарт и Вебер» /1928, 29/, «Желание и активность в учении Маршалла» /1931/(обращение к теме мотивации), «Экономика и социология: Маршалл и образ мышления его времени /1932/, «Социологические элементы в экономической теории /1934, 35/, «Некоторые размышления о природе и значении экономики» /1934 г./, «Возвышение и падение экономического человека» /1949 г./. В 50-х гг.: статьи «Социологическая модель экономического развития» /1956/, «Замечания об институциональной схеме экономического развития» /1958/ предвидение институционального подхода в экономической теории, совместный со Смелсером труд «Экономика и общество» /1956, 1965/. В этих работах «отрабатываются переходные звенья между двумя науками» (См.: Предисловие к русскому изданию «О структуре социального действия», 2000 г., В.Ф. Чеснокова. – С.15) Но это обращение именно к политэкономии, а не к неоклассике, представляющей «мэйнстрим». /По мнению В. Радаева социология отстает по постановке вопросов, которые осваивает ЭТ на один «исторический шаг»; ведет диалог с политэкономией, и как бы не замечает «экономикс»/. Пример Т. Парсонса здесь очень показателен. По признанию Нейла Смелсера, именно он готовил для Парсонса экономическую часть его всеобщей социологической системы («Социальная система» 1951 г.).

Более существенный факт. Значимые изменения, которые происходили в экономической науке, в частности «кейнсианская революция» не нашли отклика в социологии.

О взаимном игнорировании говорит такой факт, что ключевые для этого периода работы (К. Поланьи «Великая трансформация» и Ф. Хайека «Дорога к рабству»), подступающие к одной и той же проблеме (т.е. современная общественная динамика и ее движущие силы), но с разных сторон, своими текстами никак не полемизируют друг с другом.

«Экономический империализм» - вторжение экономической теории в предметную область социологии. Попытка объяснить те социальные феномены, которые ранее находились в зоне внимания социологии, но несколько на периферии. Явление дискриминации, роль человеческого фактора для экономики («человеческий капитал») и др. Например, попытка объяснения Г. Беккером поведения преступника («делинквентное поведение») на основе модели «экономического человека»).

«Социологический империализм» - возвратное вторжение со стороны социологии в традиционную область экономики, хотя и меньшее по силе, но более основательное. Например, проблемы рынка всегда занимали центральное место в экономической теории, тогда как в рамках социологического анализа они имели меньшее значение. Понятие рынка использовалось в основном лишь в одной отрасли социальной теории – теории обмена, не получив широкого распространения в рамках других социологических направлений. Теперь приоритеты социальных наук существенно изменились и социологи пытаются по-своему осваивать те области, которые давно заняты экономистами и основательно ими разработаны. Это вторжение оформилось в направление, получившее название «новая экономическая социология», в отличие от так называемой «старой» ЭС, связанной с именами Т. Парсонса и Н.Смелсера. Инициировал «крестовый поход» Марк Грановеттер (Стенфордского ун-та), который первым начал изучать рынки труда с социологической точки зрения. Его статья об укорененности «экономического действия» явилась своего рода манифестом нового направления. Вторжение социологии более основательное в том смысле, что социологи пытаются разобраться в самом методологическом инструментарии экономической теории и «подправить» его. Как пишет В. Радаев, они пытаются «расщепить ядро» ЭТ, переформулировав ее аксиомы. (См.: Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Под ред. В.В. Радаева. – М., 2002. - С. 8).

Так, Дж. Коулмен (основатель социологии рационального выбора, ум. в 1995г.) пытался преодолеть «методологический индивидуализм» экономической теории рационального выбора (т.е. аксиома: в экономике действует и выбирает только индивид на основе своих предпочтений). Он указал на неспособность экономистов объяснить такие явления, как возникновение паники на бирже или отношения доверия в обществах взаимного кредитования. Пытался перейти от индивидуальных действий к системам действий. Однако попытка не удалась. Проблема перехода с микро- на макроуровень решается им путем перенесения принципов «методологического индивидуализма» на уровень корпоративных акторов. Неслучайно Дж. Коулмен чуть ли не единственный видный социолог, признаваемый экономистами-теоретиками. Он решал задачу познания экономической реальности компромиссным образом: заимствовать инструменты ЭТ, обогатить их социологическими элементами и вернуться к анализу экономических явлений.

НЭС настроена более радикально. «Новая экономическая социология куда более склонна утверждать, что социологам есть что сказать о стандартных экономических процессах - такого, что дополнило бы, а в некоторых случаях и заместило бы положения экономической теории». (Грановеттер, 1990).

Экономисты оценивают эти попытки НЭС как смехотворные. Считают, что они держат монополию на правильное понимание экономической реальности. Положение дел осложняется взаимным отчуждением корпораций экономистов и социологов. По крайней мере, таково современное состояние их отношений в мировом научном сообществе. Даже нобелевские премии вручают исключительно «чистым» экономистам без социологической «примеси».

^ Джордж Акерлоф (Нобелевский лауреат). Ученый широких взглядов и научных интересов. «Втягивал» в экономическую теорию концепты из других наук, в том числе из социологии. От Беркли в 5-ти мин ходьбы находится один из лучших факультетов социологии в США, где преподают выдающиеся представители экономической социологии Нейл Смелсер, Эммануэль Кастельс, Майкл Буровой и др. На вопрос Радаева приглашают ли экономисты на свои семинары социологов Акерлоф искренне отреагировал: «Да! Какая интересная мысль!».

Из интервью В. Радаева с Олдриджем (ун-т шт. Северная Каролина), ведущим специалистом в эволюционной теории и т.н. «организационной популяционной экологии». На вопрос приглашают ли их экономисты на свои семинары, ответил: «А собственно о чем с ними можно говорить? Они ничего не знают о демографии фирм».

Экономисты и социологи как бы разделены по своим «департаментам» и связь между ними минимальна.

У нас в сране, казалось, должна сложиться более благоприятная ситуация, поскольку и политэкономия и социология (в сильной степени та же политэкономия в виде социологии труда) находились в советский период в «синкретическом» состоянии. Имеем так сказать общий «бэкграунд». Однако воспроизводится та же модель отчуждения.

В итоге взаимных экспансий не получается того, чего можно было бы ожидать: междисциплинарного синтеза на путях создания общей теории, т.е. некоей социально-экономической «метатеории» более высокого уровня обобщения. Каждая сторона продолжает говорить на своем языке, частично заимствуя понятия друг у друга, трансформируя и приспосабливая их к собственной системе смыслов и обоснований, но оставаясь на своих незыблемых позициях. Так, например, понятие «капитала» одно из основополагающих для ЭТ, вошло в социологию: «культурный капитал», «символический капитал», «социальный капитал» (Бурдье заимствовал понятие капитала из политэкономии и реинтерпретировал для социологии. Пьер Бурдье, один из последних классиков социологии, ум. в 2001 г.). Но «капитал» в социологии имеет трактовку, существенно отличную от экономической. Понимается как способности, навыки. Например, «социальный капитал» - совокупность взаимообязательств, которые соблюдаются без применения санкций. То есть обязательства друг перед другом, которые берутся на себя добровольно на основе доверия. Отсюда «сети» как система «непогашенных обязательств» выполняют не только роль каналов информации, но и аккумулируют «социальный капитал».

Пока попытки социологов понять экономическую реальность более значимы для самой социологии и не привлекают внимания экономистов. Сложилась «ситуация критической неопределенности», описанная Лораном Тевено для случая разлада механизма координации в совместных действиях. Стороны не могут договорится не потому, что у них разные интересы, а потому что у них разные порядки оценивания, или «порядки обоснования ценности» (В. Радаев), которым соответствуют свои способы координации действий. Дело даже не в том, что стороны оперируют разными смысловыми конструктами, они живут как бы в разных «мирах».

Представляется несостоятельным пессимизм по поводу слабой возможности сотрудничества экономистов и социологов при разработке фундаментальных вопросов экономической теории (см. т. зр. В. Радаева): что экономистам нечего позаимствовать у социологов для углубления своего понимания экономической реальности. Успешность диалога между экономистами и социологами определяется мерой их овладения общенаучной методологией исследования. Общие концептуальные схемы способны выполнять роль тех «связующих звеньев», или «мостиков», через которые устанавливается координация между экономическим и социологическим порядками обоснований. «Язык» системного подхода понятен и экономистам и социологам.

«Сетевой подход», который так удачно «прописался» в социологии и экономике сформировался на основе теории систем. Он применяется и в других науках. Например, в биологии. В социологии сетевой подход акцентирует внимание не на субъектах, их ценностях и интересах, а на связях. Понятие «связи» одно из базовых для теории систем, хотя одно из наименее разработанных.

Можно указать ряд предметных областей исследования, где встреча и сотрудничество экономики и социологии уже состоялись. Область, где продуктивно проявило себя взаимодействие ЭТ и социологии – исследование экономических институтов, особенно механизма взаимодействия формальных и неформальных правил в регулировании экономического действия, формальных и неформальных связей субъектов. Вспомним известный тезис: «институты имеют значение», который лежит в основе институциональной экономики.

В сер. 70-х гг. М. Грановеттер выпустил книгу о рынках труда, где показал, что при поиске работы доминируют как раз неформальные связи. Успешность поиска зависит от числа неформальных связей, в которые включен субъект. Иными словами, зависит от меры его включенности в «сеть» - совокупность устойчивых связей. Причем, чем выше специализация знаний и квалификация, тем выше роль последних. Еще одна интересная особенность механизма поиска работы: более эффективен поиск не через сильные связи (т.е. родственников и близких друзей), а через слабые связи (родственников знакомых и знакомых друзей). Объяснить данную закономерность оставаясь в рамках своих концептуальных схем микроэкономика вряд ли сможет. Подключение сетевого подхода к модели рынка как «информационного поля» дает адекватное объяснение: сеть сильных связей более замкнута и имеет более ограниченную информацию, слабые связи характерны для разомкнутых сетей и туда поступает новая информация. Данная интерпретация вполне может быть принята информационной теорией рынка. Но является ли она исчерпывающей. Дело в том, что рынок по подбору персонала – это рынок доверительных услуг и здесь очень важен репутационный эффект, т.е. репутация рекомендующего. Актуальна проблема гарантий. Социология может дополнить обоснование, почему выбор более успешен через неформальные связи. Социальные сети более адекватно оценивают личностные и даже профессиональные способности рекомендуемого на рабочее место и, кроме того, дают своего рода «кредит» доверия, т.е. в определенной мере отвечают за качество рекомендации. Необходимо отходить от жесткой схемы, задаваемой теорией рационального выбора и принципами «методологического индивидуализма» (См.: аксиома о независимых субъектах социального и экономического выбора и действия).

Социологи назойливо возвращаются к проблеме, которую экономисты стараются не замечать - это неравенство субъектов рынка труда. Марксистская и веберианская школы в социологии трактуют рынки труда в качестве определенных объективно действующих сил, посредством которых одна экономическая группа или класс получает возможность господствовать над другой группой или классом, поскольку силовой потенциал участников обмена на этом рынке неодинаков. (См.: Социол. словарь / Аберкромби Н. и др.; Пер. с англ. – Казань, 1997. – С. 279). “Labour economics” сводит аспект неравенства к проблеме дискриминации. Возможность структурной эксплуатации в системе развитых отношений рынка им отвергается.

В целом исследование разного рода рынков является центральной темой новой экономической социологии. В России это направление достаточно динамично развивается, благо есть эмпирия для исследований формирования таких экзотических рынков как «политический рынок» и связанный с ним «рынок политического анализа» (Марк Урнов), «рынок бюрократических услуг» (Евгения Альбац). Существование политического рынка определяется системой разделения власти (т.е. власть не является монополией чиновничьего аппарата) и свободой конкуренции за избирателя. Масштабы «политического рынка» зависят от остроты политической конкуренции и меры вовлеченности бизнеса в политику.

2) Этапы становления экономической социологии: доклассический, классический и современный, основные концепции и персоналии

В качестве гипотезы можно предположить, что каждая исследовательская дисциплина имеет внутренний цикл своего развития, который условно можно разбить на шесть этапов.

1. Доклассический этап, когда происходит основание дисциплины, определяются ее исходные понятия и вводятся ключевые термины.

2. Классический этап, когда складывается общий дисциплинарный подход, разрабатываются первые системы понятий.

3. Неоклассический этап, или этап профессионализации, в ходе которого четко формулируются системы предпосылок, складывающих “методологическое ядро”, идет детальная разработка категориального аппарата, создаются рабочие модели и инструментарий. Одновременно наблюдается интеграция дисциплины и ее обособление от других областей знания.

4. Этап профессиональной зрелости, когда происходит относительно обособленное развитие дисциплины, ее достраивание и заполнение “белых пятен”. В этот же период складываются ее основные исследовательские направления, выясняющие между собой методологические отношения.

5. Этап кризиса и экспансии, когда осуществляются корректировка предпосылок и переопределение собственных границ, делаются попытки вторжения в смежные области и активного использования междисциплинарных подходов.

6. Этап фрагментации и переоформления, когда возникает несколько относительно самостоятельных отраслей знания, которые сплошь и рядом перемешиваются со смежными дисциплинами. (Радаев В.ЭС.Курс лк, 1998. С.15).

1. Доклассический этап. Радаев указывает, что ЭС отстает от экономической теории в освоении экономической реальности на «один шаг», т.е. развитие классической экономической мысли как «политической экономии», предшествует становлению экономической социологии (ее классическому этапу формирования). На «синкретическом» этапе ЭС политическая экономия уже оформилась, наряду с альтернативными ей течениями экономической мысли. Для политической экономии того времени характерен более широкий взгляд (подход). Она вникала не только в собственно экономические, хозяйственные вопросы, но и политические, социальные, нравственные проблемы.

Важной методологической предпосылкой становления не только ЭС, но и ЭТ явилось представление о человеке, действующем в экономике, которое подразумевала оправдание его мирской активности. В отличие от образа праведного человека (молящегося, удаляющегося от греховного, «проклятого» мира, по сути монаха), создаваемого духовенством и теологами, экономическая мысль нашла опору в человеке активном, преобразующем мир. Можно сказать, что в основе той или иной экономической и социальной теории лежит определенная концепция (концептуальная модель) человека. Экономическая классика в рассматриваемый период выработала, получивший широкую известность, конструкт homo оeconomicus, который в последующем неоднократно подвергался критике, видоизменениям в попытках приблизить его к реальному действующему человеку.

Существует множество подходов к определению набора предпосылок, из которых исходит экономическая теория в моделировании экономического поведения. В. Радаев полагает, что таких исходных предпосылок четыре (Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С. 16):

^ Человек независим в своем выборе и решении от окружающих.. Это так называемый "атомизированный" индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

^ Человек эгоистичен. Он в первую очередь заботится о своем личном интересе и стремится к максимизации собственной выгоды.

Человек рационален. Он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

^ Человек информирован. Он не только отдает себе отчет, четко осознает собственные потребности и предпочтения, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.

Перед нами своеобразный конструкт “компетентного эгоиста”, выдаваемый за образец “нормального среднего” индивида, который рационально и независимо от других преследует собственную выгоду. Для подобной модели действующих в экономике субъектов всякого рода политические, социальные и культурные факторы являются не более чем внешними рамками или границами, которые держат их в некой узде, не позволяя одним "эгоистам" реализовывать свою выгоду за счет других слишком откровенными и грубыми способами. По сути экономическая теория исходит из человека аморального и аполитичного, но подчиняющегося общим правилам. Указанный “нормальный средний” человек и положен в основу общей модели, называемой homo оeconomicus (“экономический человек”). На ней, с определенными отклонениями, построены практически все основные экономические теории. Хотя, разумеется, модель экономического человека не оставалась неизменной и претерпела весьма сложную эволюцию.

Как и любое научное понятие «конструкт» есть абстракция, отвлечение от некоторых несущественных с точки зрения данной науки сторон реального объекта. Однако конструктивизация исследуемого объекта наряду с абстрагированием (отвлечением от несущественных черт) сопровождается сознательным усилением, чрезмерным подчеркиванием отдельных черт и упрощением представления об объекте. Итак, конструкт – это созданное, сконструированное представление об объекте предназначенное играть роль зримой точки отсчета (исходного пункта) в процессе его исследования. В отличие от понятия различные аспекты, черты реального объекта в том виде, как они закреплены в конструкте, на практике вместе могут никогда не встречаться. Однако применение конструкта во многих случаях выступает необходимым этапом развития научного знания о реальности – от обыденного представления через понятия к категориям, от описательного отражения действительности к построению теорий. (Каз М. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивно-ценностный подход // Вопр. экон. – 2005. - № 12. – С. 83).

Важную роль во «взращивании» homo economicus сыграл радикальный утилитаризм англ. философа Дж. Бентама (1748–1832) — последовательного и убедительного проповедника гедонистических принципов. В его “моральной арифметике” основу всех действий человека образует принцип пользы, означающий достижение наибольшего удовольствия и стремление всячески избегать страдания.(Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С.17)

Фигура “экономического человека”, своего рода “компетентного эгоиста”, ведомого “невидимой рукой” к личному и общественному благу, в полный рост встает в трудах классиков английской и французской политической экономии в конце XVIII столетия. Родоначальником положенных в ее основу идей заслуженно считается “великий шотландец” А. Смит (1723–1790). Человек в его труде “Богатство народов” — это автономный индивид, движимый двумя природными мотивами, — своекорыстным интересом и склонностью к обмену.(Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С. 16 – 17).

Следует подчеркнуть, однако, что практически все основные работы классиков политической экономии насыщены элементами моральной философии. Реализация утилитаристского принципа связывается ими не с освобождением животных начал человека, напротив, она рассчитывает на довольно развитого в умственном и нравственном отношениях индивида, предполагает поддержание благородства характеров. Иными словами, “обыкновенный средний” обыватель еще должен был дорасти до настоящего “экономического человека”.(Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С.18).

Насколько реалистичны предпосылки экономической модели человека — стремление человека к выгоде и эгоизм, рациональность и информированность, индивидуализм и самостоятельность (независимость) в принятии решений? Этот вопрос порождал и порождает множество сомнений. Не случайно критика модели homo economicus началась чуть ли не с момента ее появления. Серьезными противниками либеральных построений классической политической экономии с начала XIX в. выступали социалисты А. Сен-Симон (1760–1825), Р. Оуэн (1771–1858), Ш. Фурье (1772–1837), Л. Блан (1811–1882). Из их уст раздается призыв изучать положение людей, а не абстрактные факторы производства. При этом акцент переносится с индивида на общественные классы, которые рассматриваются не просто как “статистические” группы, а как реальные социальные субъекты (субъекты социального действия). По мнению социалистов, в человеке заключено инстинктивное чувство стремления к общему интересу (общему благу), посредством достижения которого только и можно достичь личного счастья. Современный человек, по их мнению, выступает продуктом жестокой социальной среды, в которой люди ведут конкурентную борьбу за жизненные блага. Присоединяясь к Ж. Сисмонди (1773–1842), социалисты считали невозможной спонтанную (естественную) гармонию экономических интересов. Следовательно изменить человека можно, лишь преобразуя эту среду.

Немецкий экономист Ф. Листа (1789–1846), противопоставлял т.н. “космополитической”, по его выражению, экономической теории А. Смита и Ж. Б. Сэя национальную политическую экономию. В качестве субъекта социального и исторического действия у него выступает нация, подчиняющая себе действия индивидов. Если обособленный индивид движим личной выгодой и склонностью к обмену, то цели нации состоят в обеспечении безопасности и развитии ее производительных сил. Важное место в критике либеральной политической экономии занимает немецкая историческая школа, представленная такими именами как В. Рошер (1817–1894), Б. Гильдебранд (1812–1878), К. Книс (1821–1898).

В критике классической политэкономии с немецкими историками многое сближает основателя социологии О. Конта (1798–1857). В противовес философской метафизике и абстрактным политэкономическим построениям он выдвинул социологию как «позитивную науку» об обществе, завершение системы всех наук. Он принижает значение экономики и политики по сравнению с наукой и моралью. В его классификации наук политической экономии даже не находится особого места (предполагается, что это лишь одна из ветвей социологии). Конт обвиняет экономистов в схоластике, бессодержательной, оторванной от реальности игре понятиями, критикует их за отрыв экономических явлений от социального целого.

Человек в представлении Конта чувствителен, деятелен и разумен. Причем, побуждения к деятельности у него идут в первую очередь от чувств, а разум выполняет контрольные функции. Человек эгоистичен, но эгоизм не исчерпывает его природы. Исходя из приоритета целого над частью, Конт представляет общество как самостоятельную силу, которая держится на согласии умов, на “консенсусе”.

Таким образом, на первом этапе элементы будущего экономико-социологического подхода и ЭС оформляются в среде самих экономистов, но т.н. «альтернативного» (нелиберального) толка. Сама социология еще слаба, а первые социологи не слишком интересуются экономическими вопросами.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconРабочая программа дисциплины б в. Дв управление проектами (указывается...
Дисциплина «Управление проектами» является дисциплиной по выбору профессионального цикла дисциплин
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconРабочая программа учебной дисциплины Место дисциплины в структуре...
Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) согласно фгос впо
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconРабочая программа дисциплины (модуля) социология
Место дисциплины в структуре ооп бакалавриата. Курс «Социология» относится к дисциплинам гуманитарного, социального и экономического...
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconРабочая программа дисциплины психология (наименование дисциплины)...
Рабочая программы составлена в соответствии с требованиями фгос впо с учетом рекомендаций и ооп впо по направлению и профилю подготовки...
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconУчебно-методический комплекс модуля дисциплин название модуля дисциплин...
Ответственный за разработку учебно-методического комплекса модуля дисциплин: к ф н., доцент Малгараева З. Б
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconПрограмма учебной дисциплины (модуля) теория бухгалтерского учета...
Бухгалтерский учет и контроль налогообложения и судебно-бухгалтерская экспертиза
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconРабочая программа дисциплины (модуля)
Профессиональные навыки юриста: практическая умение применять нормативно-правовые акты в практической деятельности; образовательная...
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconРабочая программа дисциплины
Место дисциплины в структуре ооп подготовки бакалавров по направлению «Юриспруденция»
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconПрограмма дисциплины (модуля) политические и общественные движения...
Костромской области, умение анализировать и обобщать нормы права зарубежных стран, ознакомить студентов с основными принципами конституционного...
Рабочая программа дисциплины (модуля) Экономическая социология (указывается наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 080400«Управление персоналом» iconПрограмма дисциплины (наименование дисциплины) специальность
«Государственное и муниципальное управление» и на основании рабочего учебного плана специальности 080504. 65 «Государственное и муниципальное...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница