Книга издана в авторской концепции


НазваниеКнига издана в авторской концепции
страница30/65
Дата публикации03.04.2013
Размер8.69 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > Экономика > Книга
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   65

усовершенствований и т.д. В результате в крупных латифундиях

производительность труда в течение длительного времени не повышалась, а

зачастую, наоборот, падала то ли по причине плохой погоды, то ли по причине

ухудшения плодородия земли, то ли из-за небрежного ухода за ней рабов, то ли

по причине, как утверждают некоторые исследователи, порчи рабами средств

производства. Все это приводило к тому, что в рабовладельческом обществе

удовлетворение потребностей населения, которые все возрастали, не могло

осуществиться в полной мере. Между ростом потребностей и очень медленным

ростом производительности труда возникло противоречие, которое все более

возрастало, усиливаясь по мере уменьшения доходности крупных латифундий.

Частично это противоречие было разрешено посредством массовой

децентрализации крупного земледельческого производства, охватившего

рабовладельческий мир во II-III вв. н.э.
Экономические противоречия достигли в производительной фазе

рабовладельческо го общества большой остроты. Вся история крупного

рабовладельческого производства - это история классовой борьбы рабов (и

покоренных народов) против рабовладельцев, против рабовладельческого

государства, против рабства. По сравнению с торговой фазой, в

производительной фазе классовая борьба усилилась во много раз. Тяжелый,

грубый труд рабов, не менее грубое обращение с ними, внеэкономическое

принуждение к труду, нищенское существование, обращение в рабство вчерашних

свободных граждан, зачастую охотников и рыболовов, не привыкших к тяжелому

труду в земледелии, на рудниках, в строительстве и т.д., постоянно приводили

к социальным взрывам, восстаниям. Глава одиннадцатая
^ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКО-КРЕПОСТНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ФАЗА
1. Развитие производительных сил общества
После разешения глубокого экономического противоречия между чрезмерной

централизацией земледельческого производства и низким уровнем

пооперационного разделения труда происходило все более ускоряющееся

экономическое оживление. Производительные силы скованные ранее огромными

латифундиями, получили толчок для своего дальнейшего прогрессивного

развития. Стала шире применяться более производи тельная, более совершенная

техника, особенно механические средства: ручные и тягловые механизмы.

Колоны, как рабы, так и свободные, которые, впрочем, вскоре тоже были

превращены в крепостных рабов, в отличие от рабов крупных латифундий, были в

большей степени заинтересованы в результатах своего труда, что и

предопределило последующий экономический подъем.
В Европе получил распространение более производительный тяжелый плуг,

изобретенный в Германии в последние столетия старой эры. Этот плуг, по мере

его распростра нения все более совершенствовался, так что к XIII веку принял

почти современный вид. Он имел вертикальный нож, разрезающий почву; лемех,

подрезающий пласт; отвал, переворачивающий этот пласт; и колеса, одно или

два, позволяющие пахарю вести более ровно борозду и облегчающие его труд.
Другим крупным достижением этого периода явилось усовершенствование

упряжи для лошадей. Старая упряжь, которая была изобретена и получила

распространение в древнем обществе при совершении аграрно-технической

революции, годилась только для быков. Для лошадей же она являлась

малоэффективной, большая часть силы лошадей тратилась попусту, оказывалась

неиспользованной, что ограничивало ее применение в пашенном земледелии в

качестве источника двигательной силы. Современная упряжь с хомутом,

постромками, оглоблями и т.д. существует в Европе примерно с IX века, а к

XII веку получает повсеместное распространение. В это же время в Европе

появляются и получают широкое применение подковы.
Благодаря всем этим изобретениям, давшим людям возможность полностью

использовать силу лошади, эффективность земледелия (и перевозки грузов)

резко возросла, и менее эффективные волы были постепенно вытеснены лошадьми.
С X по XII век в Европе происходит совершенствование способов

хлебопашества. Возникает и получает широкое распространение трехпольная

система земледелия. При этой системе земля земледельца делится на три

участка, один из которых обычно засевается озимыми культурами, второй -

яровыми, а третий остается свободным, незасеянным. На следующий год озимыми

засевается уже второй участок, а яровыми - третий, который до этого

находился под паром. Под пар же используется теперь третий участок. И каждый

год происходит последовательное чередование. Такой способ земледелия имел

значитель ные преимущества по сравнению с прежними: подсечным, переложным и

двухпольным, он приводил к повышению урожайности зерновых культур.

Трехпольная система севооборота являлась основной системой до XIX века, а в

некоторых странах и сейчас занимает господствующее положение. В средние века

происходит увеличение количества возделываемых культурных растений, а также

специализация земледелия и в целом сельского хозяйства. В зависимости от

географических и других условий сеют пшеницу, рожь, ячмень, овес, рис, лен,

коноплю, вику, горох, овощи, виноград, фрукты. Прогресс в сельском хозяйстве

выражался и во все более расширяющемся объеме сельскохозяйственного

производства, прежде всего в росте посевных площадей. Значительная часть

пустовавших ранее годных для обработки земель используется под пашню, луга,

пастбища, огороды, сады, виноградники. Для увеличения обрабатываемых земель

прибегают к осушению болот, освоению засушливых земель, а позднее начинают

даже отвоевывать земельные участки у моря (Голландия). В это же время

начинается применение, помимо навоза, других удобрений: мергеля, извести,

смеси соломы с землей и т.д.
Все эти и некоторые другие прогрессивные изменения в сельском

хозяйстве, как и переход от крупного земледельческого производства к

мелкому, классическим примером которого является Древний Рим, привели к

значительному росту производительности труда в земледелии, повышению

урожайности культурных растений, увеличению производства продуктов питания

и, как следствие этого, повышению жизненного уровня населения. А это

привело, в свою очередь, к росту потребностей сельскохозяйственного

населения на продукцию ремесленного производства: плуги, бороны, повозки,

лопаты, мотыги, серпы, косы, пилы, топоры и т.д.
Сдвиги в развитии производительных сил и производственных отношений

(децентрализация сельскохозяйственного производства) создали возможность

удовлетворения возросших потребностей в промышленных изделиях. Допустим, что

благодаря техническому и технологическому прогрессу в средние века

количество сельскохозяйственной продукции увеличилось в полтора раза (в

расчете на одного человека). Допустим также, что благодаря социальному

прогрессу (замена крупных сельскохозяйственных предприятий-латифундий

мелкими хозяйствами), главным следствием которого было усиление материальной

заинтересованности непосредственно производителя материальных благ в

результатах своего труда, количество выпускаемой продукции также увеличилось

в полтора раза. Тогда общий объем сельскохозяйственного производства

увеличился бы в 2,25 раза. Если бы земледельцы стали при этом потреблять

продуктов питания в два раза больше, чем они потребляли раньше, до этих

преобразований в сельскохозяйственном производстве, то из него стало бы

возможным "переместить" дополнительно в промышленное производство (а также в

торговлю и транспорт) 12,5% сельского населения, которые и образовывали бы

(и в действитель ности образовывали, хотя эти цифры условны), или, вернее,

увеличили бы городское население, переселившись в старые и создав новые

промышленные и торговые города. И действительно города, как грибы после

дождя, стали бурно расти в Европе этого периода.
2. О так называемом феодализме
Большинство исследователей считает, что между рабовладельческой и

капиталистичес кой общественно-экономическими формациями имеется еще одна

общественно-эконо мическая формация - феодальная. При этом одни называют это

общество феодальным обществом, другие - феодально-крепостническим.
Крепостное рабство, которое многие называют крепостным правом, а не

рабством, было уничтожено в Западной Европе: Франции, Англии, Голландии,

Испании, Италии в XIV-XV веках. Если считать, что феодализм существовал в

Голландии до XVI в., в Англии - до XVII в., во Франции - до XVIII в., то

очевидно, что феодальное общество нельзя называть феодально-крепостническим

обществом. В самом деле, нелепо называть крепостническим общество, в котором

нет крепостного рабства (крепостного права). Поэтому многие исследователи

предпочитают называть это общество не феодально-крепостническим, а просто

феодальным.
В общественных (гуманитарных) науках принято считать, что феодализм в

Европе возник в V в. в результате крушения Римской (западной) Империи, а

просуществовал в различных странах различный период времени. Смена

феодализма капитализмом, согласно современным взглядам, произошла

посредством буржуазных социальных революций: в Голландии в XVI в., в Англии

в XVII в., во Франции в XVIII в., в Германии, Польше, России в XIX в.

Впрочем, в России в XIX в. революций не было, поэтому многие считают, что в

России феодализм был заменен капитализмом лишь в начале XX в.
В чем же отличие феодального общества от рабовладельческого (и от

буржуазного)?
Обычно на этот вопрос отвечают так:
1) рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а

крепостные крестьяне в феодальном обществе имели;
2) рабы не имели своей семьи, а крепостные крестьяне имели;
3) раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной

крестьянин являлся неполной собственностью феодала;
4) раб не заинтересован в результатах своего труда, а крепостной

крестьянин, наоборот, был заинтересован.
Иногда приводят и другие, более мелкие различия между рабом и

крепостным крестьянином, на которых мы останавливаться не будем.
Рассмотрим же вышеприведенные доводы. Однако прежде отметим, что

основной эксплуатируемый класс феодального общества называть классом

крепостных крестьян так же нелепо, как называть феодальное общество

феодально-крепостническим. В самом деле,
если во Франции в XVII веке не существовало крепостного рабства

(крепостного права), то было бы совершенно неверно называть Францию этого

столетия феодально-крепостническим государством. И так же неправомерно

называть французских крестьян этого столетия крепостными. Крепостные

крестьяне (и крепостнический строй) без крепостного рабства, которое было

уничтожено в XIV-XV вв.?
Это возникающее противоречие вынуждает некоторых исследователей, тех,

которые называют средневековое общество не феодально-крепостническим, а

просто феодальным, называть основной трудящийся эксплуатируемый класс этого

периода развития общества не классом крепостных крестьян, а просто классом

крестьян. При этом прямо утверждается или молчаливо предполагается, что к

единому классу крестьян относятся и крепостные, и свободные крестьяне.

Причем одни исследователи относят к этому классу крестьян всех свободных

крестьян, а другие - только тех крестьян, которые эксплуатируются

землевладельцами. Ту же часть свободных крестьян, которые не являются

арендаторами земли феодалов и, следовательно, не эксплуатируются ими,

последние относят к среднему классу, классу независимых мелких

собственников.
Итак, основной трудящийся класс феодального общества нельзя называть

классом крепостных крестьян, поскольку в него входят и свободные крестьяне,

особенно после отмены крепостного права, после уничтожения крепостного

рабства. В то же время основной, эксплуатируемый феодалами класс нельзя

называть и просто классом крестьян, поскольку многие свободные крестьяне не

эксплуатируются феодалами, ведут свое хозяйство на основе своей

собственности на основные средства производства, они не платят феодалу

продуктовой (натуральной) или денежной ренты и не отрабатывают в его

хозяйстве барщину.
Если назвать основной трудящийся класс средневекового общества

(условно) классом зависимых крестьян, то мы будем иметь два

антагонистических, противостоящих друг другу класса: эксплуататорский класс

феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.
Обратимся теперь к тем доводам, которые приводятся различными

исследователями для отличия рабовладельческого общества от феодального,

класса рабов от класса зависимых крестьян.
1) Рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а

зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.
В течение всего существования рабовладельческого общества, на

протяжении всего периода его развития, наряду с рабовладельческими крупными

хозяйствами имело место и существование мелких хозяйств рабов. В торговой

фазе огромное большинство хозяйств принадлежало свободным крестьянам и

ремесленникам. И лишь незначительное количество хозяйств являлось крупными

хозяйствами рабовладельцев или мелкими хозяйствами рабов, которые часть

продуктов своего труда, произведенных ими в своем хозяйстве, отдавали

безвозмездно своему господину, собственностью которого они являлись. В

производительной фазе огромное большинство земель и вообще средств

производства принадлежало рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в

которых работало большинство производителей. Мелких же хозяйств, как

хозяйств свободных крестьян и ремесленников, так и хозяйств рабов было

сравнительно мало, если не в сравнении с количеством рабовладельческих

хозяйств, то, по крайней мере, в сравнении с количеством выпускаемой

крупными хозяйствами продукции и в сравнении с количеством мелких хозяйств

торговой фазы. В последней, высшей, ростовщической фазе

рабовладельческо-крепостнического общества картина снова, во второй раз

меняется. Если в первой, торговой фазе, господствовали мелкие хозяйства

свободных крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе,

господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев,

то в третьей, ростовщической фазе, огромное большинство хозяйств стало

вестись рабами, которые при этом значительную, как правило - большую, часть

продуктов своего труда безвозмездно отдавали эксплуатирующим их

рабовладельцам, собственно стью которых рабы являлись. При этом число мелких

хозяйств рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств,

а вместе с тем и основным видом, формой еще во II-III вв., т.е. задолго до

феодализма. До этого хозяйства рабов тоже существовали, но их было

сравнительно мало.
Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе

имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в

рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои

средства производства. При этом хозяйств рабов до II в. н.э. было

сравнительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная с II-III вв.,

количество хозяйств рабов настолько резко возросло, что они стали основной

формой хозяйства.
2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.
Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в

крупных рабовладельческих хозяйствах - около двух третей, - являлись

покупными, приобретались рабовладельцами на невольничьем рынке, и лишь

третью часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились

и выросли в хозяйствах рабовладельцев. Во времена же Римской империи

доморощенные рабы составляли уже большинство всех рабов, свыше двух третей.

Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои

семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно,

мы можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это делу не

поможет. К тому же основными критериями определения той или иной

общественно-экономичес кой формации являются форма труда (труд рабский,

наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства,

а не семейно-брачные отношения.
3) Раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной

(зависимый) крестьянин являлся неполной собственностью феодала. Иногда этот

тезис поясняется следующим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить,

а феодал мог крепостного крестьянина продать вместе с землей, но не мог его

убить.
Несомненно, раб являлся полной собственностью рабовладельца, который

мог его продать, как любой товар, любую вещь, принадлежащую ему. Но, тем не

менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в

рабовладельческих государствах принимались законы, запрещавшие

рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам

рабовладелец подвергался судебному разбирательству, он мог по некоторым

законам даже быть подвергнут изгнанию. Проходило некоторое время, менялись

правительства и появлялись новые законы, отменяющие старые. Теперь

рабовладелец уже мог безнаказанно убить своего раба. Потом появлялись новые

законы, и снова рабов убивать запрещалось. Если внимательно присмотреться к

истории рабовладельческих государств, то можно заметить, что убивать рабов,

как правило, запрещалось тогда, когда в них ощущался недостаток в стране.

Когда же рабов было много, скажем, в результате очередного завоевания чужих

земель, необходимость в законах, запрещающих убивать рабов, отпадала, и эти

законы отменялись.
Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было

крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых,

хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить

безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого

была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только

убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.
Таким образом, если понимать под "полной собственностью" право убивать

раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или

феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в

средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной"

собственностью своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения

крепостного рабства не являлись ни "полной", ни "неполной" собственностью

эксплуатируемого их землевладельца-феодала.
4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый

крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.
И по отношению к античному рабу, и по отношению к крепостному рабу

средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и

экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной

латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же

хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства

внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается

крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношению

к ним, как и к рабам, работающим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах,

также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в

крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое

принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах

античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был

материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение,

хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.
Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в

античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являются

совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические

общественно-производственные отношения являются различными формами

общественно-производственных отношений, являются совершенно неубедительными,

ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.
Классовое общество делится не на три общественно-экономические

формации: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, а на две:

рабовладельческо-крепост ническую и буржуазно-капиталистическую

общественно-экономические формации. Соответственно этому существуют

следующие формы общественно-производственных отношений: общинная,

рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая,

социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в

рабовладельческо-крепостническом обществе классами являются: класс

рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников

делится на три подкласса, или три группы: класс

рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс

рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы:

сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные

рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в

рабовладельческо-крепостническом обществе существуют и неосновные средние

классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и

ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство

(хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлю своим трудом, без

применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное

хозяйство, и класс наемных работников.
Границей же, разделяющей классовое общество на

рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое,

является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока

существовало крепостное рабство, общество являлось

рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства

общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной революции из

рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в.

является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две

эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху

буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия

до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху

рабовладельческо-крепостнического мира.
3. Общественно-производственные отношения
Если классическим примером при изучении торговой фазы

рабовладельческо-кре постнического общества, его

общественно-производственных отношений являются раннегреческие

торгово-рабовладельческие государства и если классическим примером при

изучении производительной фазы рабовладельческого общества является

древнеримское государство, то классическим примером при изучении третьей,

ростовщической фазы рабовладельческо-крепостнического общества, его

общественно-производственных отношений является Византия. Между тем, при

изучении общественно-производственных отношений III-XV вв. многие

исследователи игнорируют Византию, а в качестве примера рассматривают

Западную Европу, что совершенно неправильно, ибо Западная Европа со времени

крушения Западной Римской империи в V в. не может быть типичным примером

естественно-исторического развития общества.
При рассмотрении какой-либо ступени, фазы в развитии общества, его

общественно-производственных отношений и производительных сил необходимо

выбирать такое общество, такую страну, которая развивалась на своей

собственной, внутренней основе. И в этом смысле классическим примером

является именно Византия. Если же взять страну или группу стран, которые

развивались под влиянием внешних факторов, а не на основе только

саморазвития, то неизбежна путаница в выявлении всеобщих закономерностей

экономического развития общества.
Как известно, в 476г. Западная Римская империя прекратила свое

существование. Ее огромные территории были захвачены многочисленными, в

основном германскими, племенами, которые, поселившись на землях бывшей

рабовладельческой державы, уничтожили отчасти ее производительные силы и

полностью ликвидировали ее общественно-производственные отношения. Общим

правилом в историческом развитии является то, что при завоевании каким-либо

народом другого народа первый приносит с собой свои

общественно-производственные отношения, которые он распространяет и на

завоеванный народ. Так что покоренный народ попадает при этом из одной

социальной эпохи в другую.
Не была в этом исключением и Римская империя. На ее развалинах был

утвержден новый (вернее, старый) социальный строй, который существовал в это

время у племен-завоевателей. Этим строем был общинный строй. И, таким

образом, римляне из рабовладельческо-крепостнической эпохи были перенесены в

первобытно-общинную. На территории бывшей Римской (Западной) империи были

реставрированы старые, давно забытые римлянами первобытно-общинные

общественно-производственные отношения. Поэтому завоевание Римского

рабовладельческого государства племенами, стоявшими на более низкой ступени

социально-исторического развития, никак нельзя назвать социальной

революцией. Скорее, это социальная контрреволюция.
На завоеванных германскими племенами римских землях утвердился

первобытно-об щинный строй, который просуществовал примерно по VII в. А в

Византии в это время существовал рабовладельческий строй, экономической

основой которого стало со II-III вв., как и в Западной Римской империи того

времени, мелкое хозяйство крепостных рабов. Но если

рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения в

Западной Римской империи были уничтожены, заменены старыми

первобытно-общинными отношениями в V в., то в Византии

рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения

просуществовали в почти неизменном виде, почти такими, какими они стали

после массовой децентрализации крупного производства во II-III вв. до XV в.,

когда Византия была завоевана турками.
Говорят, что эпоха феодализма началась с V в., со времени крушения

Римской империи. Но в Византии не произошло никакого крушения: ни военного,

ни политического, ни социально-экономического. Византия с V по XV век

оставалась такой же, какой она была раньше с III по V век, то есть

рабовладельческой державой с децентрализованным производством. Если

Византия, скажем, X в. являлась феодальным, а не рабовладельческим

государством, то когда же в Византии произошла социальная феодальная

революция? В истории Византии ни одно событие нельзя отождествить с

феодальной социальной революцией. Да это и понятно, ибо таковой в развитии

общества и не существует.
Византия вплоть до середины XV в. оставалась тем, чем она была и до V

в., т.е. рабовладельческо-крепостническим государством, основными классами

которого являлись рабовладельцы и рабы (крепостные рабы), а основной формой

хозяйства с III в. - мелкие хозяйства, которые велись самостоятельно

крепостными рабами и их семьями, которые являлись, как и их средства

производства, прежде всего земля, собственностью рабовладельца, которому

они, вследствие этого, отдавали безвозмездно значительную часть продуктов

своего труда, а иногда еще и работали в его хозяйстве, если таковое имелось.
Исследователи, довольно определенно указывающие грань между

рабовладельческим и феодальным обществами для Западной Европы, а этой гранью

для них является время разгрома Западной Римской империи, не могут сойтись

во мнении относительно грани, разделяющей рабовладельческую Византию от

феодальной Византии. В свете вышесказанного становится понятным, почему

трудно отыскать эту грань - ее просто не существует.
Итак, высшая, последняя фаза рабовладельческо-крепостнического общества

просуществовала с III до XV века в Византии и с III по V век в Западной

Римской империи. В западноевропейском мире вместо единого, огромного

Римского рабовладельческого государства стало существовать множество мелких,

средних и сравнительно крупных полуварварских, полуцивилизованных

первобытно-общинных полугосударств: королевств, герцогств, графств,

княжеств.
Однако уже через несколько столетий западноевропейские полугосударства

стали постепенно приходить от первобытно-общинного к

рабовладельческо-крепостническому строю. Тому были две причины. Во-первых,

хотя германские племена, захватившие Римскую империю, и уничтожили ее

производительные силы, но они уничтожили их не полностью, значительную часть

достижений в экономической области они переняли и с успехом стали применять

в своем хозяйстве. В результате их производительные силы, уровень которых

резко повысился и повысился в короткий, по сравнению с прошлым развитием,

промежуток времени, их производительные силы вступали в противоречие с их

первобытно-общинными, ставшими тесными для переросших их производительных

сил, общественно-производственными отношениями. Выросшие, новые

производительные силы нуждались для своего прогрессивного развития в новых

общественно-производственных отношениях, а именно в рабовладельческих

производственных отношениях, которые и стали возникать в недрах

первобытно-общинного строя Западной Европы.
Второй причиной перехода европейских первобытно-общинных полугосударств

к рабовладельческо-крепостническому строю явилось влияние Византии.
С V в., когда произошло крушение Западной Римской империи, Византия

длительное время была политическим, экономическим, научным и культурным

центром мира, к которому тяготела вся остальная полуцивилизованная,

полуварварская Европа. Византия своей мощью, своим богатством, своей

культурой, своим блеском оказывала на европейскую периферию огромное

влияние. Это влияние распространялось и на социальную политику европейских

правительств. В результате этого влияния, во-первых, был ускорен переход

европейских стран от первобытно-общинных общественно-производственных

отношений к рабовладельческо-крепостническим. А во-вторых, переход

европейских стран к рабовладельческому строю осуществился не таким образом,

что они перешли к первой торговой фазе рабовладельческого общества - они

стали переходить сразу к третьей, высшей, ростовщической фазе

рабовладельческо-крепостнического общества, к той фазе развития общества, в

которой в это время находилась Византия. А поскольку при этом форма

эксплуатации не изменилась, то переход к рабовладельческо-крепостническому

строю происходил более или менее гладко, без политических и вооруженных

потрясений и революций. Этот переход осуществлялся примерно (очень условно)

с VIII по XII-XIII вв.
До этого переходного периода средства производства являлись

общественной собственностью всего племени, или союза племен, или

первобытно-общинного полугосудар ства. После переходного периода большая

1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   65

Похожие:

Книга издана в авторской концепции iconКалендарный план реализации проекта
Популяризация авторской песни в регионе, фестивали авторской песни в муниципальных образованиях, концерты молодежных лидеров авторской...
Книга издана в авторской концепции iconКнига издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального...
Книга издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального центра книги
Книга издана в авторской концепции iconПоложение о I межрегиональном фестивале авторской песни «омск-2012»
Учредителями I межрегионального фестиваля авторской песни «омск-2012» (далее – фестиваль) являются Омская Ассоциация бардов и клубов...
Книга издана в авторской концепции iconКнига издана при финансовой поддержке
Л 86 Семинары, Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). Пер с фр. / Перевод М. Титовой, А. Черноглазова (Приложения)....
Книга издана в авторской концепции iconКнига издана в двух томах. Первый том начинается в 1905 году, со...
«Алмазная колесница» — книга Бориса Акунина из серии «Приключения Эраста Фандорина»
Книга издана в авторской концепции iconМонография посвящена малоизученной проблеме лич­ностной организации...
Абульханова, К. А.; Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. Спб.: Алетейя, 2001
Книга издана в авторской концепции iconКнига издана
Обложка оформлена дизайн-студией «Графит» Перевод с португальского А. Богдановского
Книга издана в авторской концепции iconО проведении II открытого фестиваля самодеятельной авторской песни...
Выявление молодых талантливых авторов и исполнителей в жанре авторской гитарной песни
Книга издана в авторской концепции iconСледует предупредить о том, что книга издана на двух языках, французском...
Следует предупредить о том, что книга издана на двух языках, французском и русском, чего я себе не мог позволить. Заметки на полях...
Книга издана в авторской концепции iconКнига издана ограниченным тиражом на частные пожертво вания. Если...
Т. В. Грачева. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. — Рязань
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница