Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран


НазваниеПод редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран
страница1/12
Дата публикации23.03.2013
Размер2.13 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > Экономика > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Г.З. Винокуров

А.А. Кошкин

Системы

оперативного и упреждающего

управления

предприятием
Под редакцией

Доктора технических наук,

Профессора

И.М. Бобко.




Новосибирск

«Наука»

Сибирское предприятия РАН

УДК 65.01.007

ББК 65.050.9(2)(2)

В49
Системы оперативного и упреждающего управ-

В49 ления предприятием / Г.З. Винокуров, А.А. Кошкин. —

Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. - 195 с.

ISBN 5-02-031771-3.
В монографии рассматриваются проблемы создания и совер­шенствования систем управления предприятиями в условиях перехода к рыночной экономике, характеризующегося высокими динамично­стью и стохастичностью функционирования предприятия и внешней среды.

В качестве наиболее адаптивных систем управления предлагаются СОУУП - системы оперативного и упреждающего управления предприятием; проводится ретроспективный анализ проблемы, предла­гается научная концепция создания и развития СОУУП, описаны структурно-информационная модель, информационная технология управления и инструментарий для ее реализации - информационное, модельное и техническое обеспечение СОУУП; рассмотрены вопросы социальной инфраструктуры.

Книга адресована руководителям предприятий, научным работникам, преподавателям вузов, слушателям институтов и факультетов повышения квалификации, специалистам, занимающимся вопросами менеджмента и информационных технологии управления.

Табл. 2. Ил. 15. Библиогр.: 93 назв.
Без объявления ББК65.050.9(2)(2)

ISBN 5-02-031771-3. © Г.З. Винокуров, А.А. Кошкин, 1997

Введение

Совершенствование системы управления экономикой, приведение методов и организации управления в соответствие с объективной реальностью новых общественных и экономиче­ских отношений является одной из важнейших проблем на пути сохранения и развития производственного потенциала страны.

Современное предприятие* как объект управления явля­ется сложной иерархической социально-экономической систе­мой. В нашей практике долгое время доминировал подход, осно­ванный на чрезмерной типизации и регламентации организаци­онных структур; это привело к слабой адаптивности предприятий к новым условиям и кризису управляемости хозяйственных сис­тем.

Таким образом, совершенствование системы управления современным предприятием является актуальной проблемой. По­вышение динамичности и стохастичности функционирования и развития современных предприятий и внешней среды требует качественно новых решений в создании эффективных систем управления: это должны быть системы реального времени, «быстрого реагирования», оперативного управления и, наконец, системы упреждающего управления.

Проблематика оперативного управления современным предприятием в части методологического и организационно-технического обеспечения требует всестороннего анализа и раз­вития. Системы оперативного управления предприятием (СОУЛ) - это сложные человеко-машинные системы с рядом организаци­онно-экономических, социальных и морально-психологических факторов, комплексный учет которых весьма проблематичен. Наряду с этим существуют проблемы реализации СОУЛ: отсутствие системного подхода к проблеме в целом, недостаточная разработка вопросов информационного, математического и тех­нического обеспечения ОУ, особенно ресурсно-технологическими звеньями производства, и, наконец, сложности технической реализаций задач ОУП в масштабе реального времени.

Создание систем оперативного и упреждающего управле­ния требует решения еще более широкого спектра проблем и раз­вития методов их реализации.

Одним из таких методов является построение структурно-информационной модели, определяющей структуру и информа­ционную технологию управления, реализуемых на базе комплек­са имитационных моделей и системы АРМ руководителей раз­личных уровней и специалистов. На этой основе могут быть по­строены системы управления, адаптивные к широкому классу предприятий. В данной книге предпринята попытка обобщить имеющийся опыт в разработке и реализации такого метода в час­ти информационного, математического и технического обеспе­чения, а также развития социальной инфраструктуры систем опе­ративного и упреждающего управления предприятием - СОУУП.

Системный подход и имитационное моделирование, реализованные в конкретных системах управления на базе современных информационных технологий, - оправдавшие себя методы, позволяющие решать широкий круг управлен­ческих задач.





٭Далее термин «предприятие» означает широкий спектр современных организации, фирм и т.д. независимо от формы собственности.


Основные задачи, которые были поставлены авторами данной книги, состояли в следующем.

1 .Анализ проблем создания систем оперативного и упре­ждающего управления предприятием и современное состояние вопроса.

2.Разработка концепции создания и развития СОУУП.

З.Разработка концептуальной структурно-информационной модели системы управления, определяющей иерархическую структуру и информационную технологию управления.

4.Разработка методологических основ информационного обеспечения СОУУП.

5.Разработка модельного обеспечения СОУУП.

6.Разработка методологических и прикладных вопросов технического обеспечения СОУУП.

7.Разработка рекомендаций для практического использо­вания предложенного инструментария в построении и развитии систем управления современным предприятием с учетом соци­альной инфраструктуры.

Решение этих вопросов рассматривается в качестве одно­го из средств перевода системы управления современным пред­приятием на качественно новый уровень.

Многоплановость темы и большой круг вопросов не по­зволяют претендовать на исчерпывающее изложение всех аспек­тов проблемы. Вместе с тем авторы надеются, что изложенные материалы, соображения и рекомендации будут полезными для исследователей актуальных проблем совершенствования управ­ления предприятиями, руководителей различных уровней, спе­циалистов предприятий, а также студентов вузов и слушателей факультетов подготовки и переподготовки кадров.

Авторы считают своим долгом выразить благодарность академикам А.Г.Аганбегяну, А.Г.Гранбергу, В.Л.Макарову, В.М Глушкову, Г.И.Марчуку, докторам экономических наук К.А.Багриновскому, А.Д.Коробкину, Б.В.Прилепскому, М.В.Лычагину докторам технических наук И.М.Бобко, Л.С.Валькову, Н.Б.Мироносецкому г, В.Н.Павлову и доктору фи­зико-математических наук В.В.Шкурбе, курировавшим в разное время разработку и внедрение СОУЛ; В.Ф.Бренно, В.П.Дмитриеву, С.М.Звереву, М.С.Клобукову и другим, осуще­ствлявшим подготовку объектов к внедрению, совершенствова­ние и развитие СОУУП; Б.Г.Матушкину и Т.Н.Миттрах, оказав­шим большую помощь в подготовке рукописи к печати.

Глава 1. Системы оперативного и

упреждающего управления предприятием.
1.1.Ретроспективный анализ и

состояние вопроса


Вопрос создания эффективных систем управления предприятиями народного хозяйства в целом по стране не был решен на достаточно высоком научно-техническом уровне по ряду причин.

1.Наличие противоречивых нормативных и регламен­тирующих документов (ОРММ - общеотраслевые руководя­щие методические материалы, ГОСТы по АСУ и т.д.), что, при жесткой административно-командной системе управле­ния, подавляло инициативу и творческий подход, необходи­мые в каждом конкретном случае.

2.Разработки проводились, как правило, сторонними
разработчиками, предлагавшими «классические»,

«глобальные» системы управления с применением типовых проектных решений (ТПР) и сдачу систем «под ключ», что привело к потоку низкоадаптивных, неспособных работать в реальном масштабе времени, убыточных систем и, как след­ствие, нанесло огромный материальный и моральный ущерб.

3.В ходе работ специалисты - представители заказчи­ка как постановщики задач и будущие пользователи зачастую не привлекались; необходимость непременного освоения вы­делявшихся централизованно средств и жесткие сроки про­ведения работ позволяли разработчикам неоправданно растя­гивать сроки первых этапов (исследование объекта, разра­ботка ТЭО и ТЗ, технорабочих проектов) и сжимать этап «внедрение», что, в свою очередь, вынуждало заказчиков подписывать акты этапов и ввода «сырых» систем в эксплуа­тацию без необходимой подготовки объектов к внедрению.

4.Коллективы служб эксплуатации и развития (ВЦ и отделы АСУ) формировались наспех; во главе их ставились не специалисты-системотехники, а, как правило, высвобо­дившиеся в силу различных обстоятельств или назначенные руководящие работники из административно-управленческого персонала. Это привело к тому, что акту­альные, но трудные задачи снимались с эксплуатации, остав­лялись традиционные, не дающие необходимого экономиче­ского и социального эффекта (расчет зарплаты, поступление и отгрузка материалов, комплектующих и готовой продук­ции и т.д.). Пользуясь некомпетентностью руководства, не имеющего возможности, а порой и не желающего, вникнуть в суть проблемы, создавались (на некоторых крупных пред­приятиях и до сих пор сохраняются) большие коллективы ВЦ и АСУ, работа которых неэффективна и не имеет необ­ходимой идеологии и научной концепции реконструкции и развития. Руководство предприятия побуждалось к приобре­тению новых поколений вычислительной техники и различ­ных пакетов прикладных программ, а затраты не окупались, ибо отсутствовал главный принцип построения технического и программного обеспечения АСУ - оптимальное комплексирование аппаратных и программных средств. Такие «инициативы» маскируют по сути наличие застойных явле­ний - нежелание переподготовки и неприятие новых идей как в АУП, функциональных отделах, так и в ВЦ и АСУ. Кроме того, это приводит к обострению социальных и мо­рально-психологических ситуаций в то время, когда руково­дство осознает необходимость перестроек и начинает их осуществлять, руководствуясь стратегическими интересами предприятия.

Отличительными чертами современного этапа разви­тия теории и практики управления являются:

значительное изменение и усложнение проблем, кото­рые необходимо решать руководителям различных уровней; повышение требований к качеству принимаемых управленческих решений;

необходимость быстрого и эффективного реагирова­ния на различные дестабилизирующие факторы функциони­рования предприятия как сложной социально-экономической системы и внешней среды.

В современных условиях перехода к рыночной эко­номике, характеризуемого повышенными динамичностью и стохастичностью функционирования и развития предприятия и внешней среды (обострение конкуренции, повышение сложности и неопределенности условий хозяйственной дея­тельности, непредсказуемость, увеличение риска, более тя­желые последствия неправильных решений и т. д.), требуют­ся принципиально новые системы управления предприятием, работающие в масштабе реального времени, системы опера­тивного управления предприятием и, наконец, системы опе­ративного и упреждающего управления.

Необходимо отметить, что в нашей стране и за рубе­жом СОУП, разработанные с позиций системного подхода, не получили должного развития в силу отсутствия развитой теории оперативного управления, а также значительных трудностей в практической реализации этих систем. Однако актуальность этой проблемы возрастает, при значительных различиях условий производственно-хозяйственной деятель­ности все больше обнаруживается общность управленческих проблем, принципов и методов принятия решений, рассмат­риваемых в научном и прикладном планах; проявляется общность закономерностей управления, отражающих его ор­ганизационно-техническую сторону.

В связи с относительной новизной проблемы имею­щиеся (очень малые) сведения по упреждающему управле­нию (УУ) не позволяют в настоящее время говорить о нали­чии какой-либо понятийной основы; сама постановка задачи (проблемы) создания систем УУ требует тщательного обос­нования и формализации. При таком состоянии вопроса, ка­залось бы, в первую очередь важны не прямые результаты, а направление исследований. Однако актуальность создания СОУУП и положительный опыт применения некоторых ре­комендаций авторов требуют дальнейших адаптивных реше­ний. Это явилось одной из главных целей исследований ав­торов, нашедших отражение в данной книге.

Исследователи, которые в той или иной степени каса­лись данной проблемы [1, 2], сходятся во мнении, что УУ тесно связано с понятием неопределенности функциониро­вания и развития социально-экономического объекта (предприятия) и внешней среды. («Неопределенность» трак­туется как совокупность обстоятельств, не предоставляющих руководителю очевидного ответа, но требующих тем не ме­нее принятия решений.) Качество организационного управ­ления зависит от того, способна ли организация своевремен­но выявлять и разрешать свои проблемы, а квалификация ру­ководителей — от того, могут ли они справляться с последст­виями неопределенности. С прикладной точки зрения это также означает способность предвидеть проблемы и строить свои действия так, чтобы исключить или по крайней мере ослабить влияние нежелательных последствий этих проблем в настоящем и будущем. То обстоятельство, когда предпри­нимаются управленческие действия: до возникновения про­блем (упреждающее управление) или после того, когда они проявляются со всей силой (управление «постфактум»), в со­временных условиях является исключительно важной харак­теристикой стиля руководства.

Однако УУ не легко реализовать на практике, если в распоряжении руководителя нет определенных методов и приемов для осуществления такого рода управления. Дело, конечно, не только в методах. Важно, кто их использует, на­сколько руководители подготовлены для этого, имеются ли соответствующие условия и т.п. Но все же сами методы УУ имеют очень большое значение.

В основу методики УУ авторы работы [1] кладут про­цессный подход - сосредоточивают основное внимание на той последовательности действий по управлению, которая создает основу для применения определенной логики, здра­вых суждений и анализа информации о проблемах. Этот подход характерен для поведенческой теории принятия ре­шений, когда процессы решения проблем и принятия реше­ний выделяются в качестве главных компонентов управле­ния. Важное значение придается и процессу консультирова­ния, задающему некоторую модель взаимодействия между специалистом по решению проблем, и практиком, который с этими проблемами сталкивается и хорошо знает реальный объект и реальные ситуации, где появились проблемы. Это -одна из сторон методики УУ, определяющая ее нацеленность на помощь руководителям, на обеспечение внедрения реко­мендаций, полученных с помощью различных методов ана­лиза существующих проблем.

Авторам импонирует система взглядов на «опережающее» управление, высказанная доктором эконо­мических наук, профессором Л.И.Евенко в предисловии к книге [1]. которая на сегодня, пожалуй, единственная с таким целевым названием. Доктор Л.И.Евенко, анализируя эту кни­гу, делает вывод о том, что «излагаемые авторами подходы и приемы - всего лишь некоторым образом формализованный здравый смысл». При изложении этих методов используются понятия - цели, критерии, ограничения и т.д., но только на описательном уровне, без соответствующего математическо­го аппарата. То есть авторы не приводят моделей управлен­ческих задач, которые могли бы послужить основой или соз­дать предпосылки для разработки информационной техноло­гии упреждающего управления.

Авторы настоящей книги предпринимают попытку восполнить этот пробел; в последующих главах приводятся , модели управленческих задач со встроенными модулями УУ.

Необходимо отметить, что в [1] очень ценной являет­ся методика обучения «опережающему» управлению. Для ру­ководителя-практика главная задача состоит как раз в том, чтобы научиться вырабатывать верные суждения, правильно осмысливать реальные (а не взятые из заранее составленного перечня) проблемы и постоянно нацеливать себя на УУ.

Далеко не каждая проблема, возникающая в реальной практике, стоит того, чтобы на нее тратить дорогостоящие усилия по ее описанию с помощью математической модели и последующему решению точными количественными мето­дами. Ведь в реальной организации, особенно на небольшом предприятии или в небольшом подразделении, далеко не всегда есть возможность обратиться к строго научным мето­дам решения проблем и обоснования решений.

Очевидно, что два этих подхода (один, основанный всего лишь на определенном упорядочивании и систематиза­ции здравого смысла, а другой - на обращении к математи­ческим методам в науке управления и смежных с ней облас­тях научного знания) отнюдь не противоречат, а дополняют друг друга. Ставка лишь на один из них приводит к утрате гибкости в формировании системы управления и распро­странению эффективного управления лишь на некоторую часть реально существующих ситуаций.

Тесно увязана с понятием "неопределенность" категория (малой) осведомленности руководства и персонала предприятия о возможности появления, развития и последствиях различных дес­табилизирующих факторов. В нынешних условиях политической и экономической неопределенности многие предприятия находятся в состоянии именно такой неосведомленности. Многие зарубеж­ные авторы, опираясь на опыт управления западными фирмами, излагают свою точку зрения на принятие решений по слабострук­турированным и неструктурированным проблемам и предлагают ряд методических приемов по их осуществлению. При этом они опираются на предпосылки поведенческой теории организацион­ных решений.

Принятие управленческих решений - это конечный шаг в технологии управления. Имеется достаточно исследований, по­священных методологическим и методическим аспектам принятия управленческих решений. Значительно слабее исследованы пред­шествующие принятию решения тяги в технологии управления т.е. шаги, которые требуют научных концепций и практической реализации адаптивных систем и информационных технологий управления. В еще большей степени это касается УУ. И.Ансофф отмечает: "Чтобы система получала информацию, должно быть налажено наблюдение, чувствительное к предупреждающим сигналам" [2]. Актуальность этой проблемы несомненна, ибо управление "постфактум", а именно таким является традици­онное оперативное управление по отклонениям (управляющее воздействие вырабатывается после появления «сигнала-ошибки»; оперативность определяется скоростью реакции системы на появление отклонения), менее эффек­тивно, нежели упреждающее, при котором появление откло­нения (сбойной ситуации) упреждается.

Э.Маленво [3] предлагает модели некоторых органи­зационно-экономических задач с учетом неопределенности, однако ограничения приведенных моделей не позволяют ис­пользовать их при решении реальных управленческих задач на современных предприятиях. В указанной работе не ста­вится задача исследования УУ.

В последние годы популярной темой в трудах отече­ственных и зарубежных специалистов по менеджменту и ин­формационным технологиям стал «бизнес-процесс реинжи­ниринг» (БПР) [4]. Основная идея БПР - это «фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов компаний для достижения ко­ренных изменений в основных актуальных показателях их деятельности - стоимость, качество, услуги и темпы» [5]. Авторы этой работы глубоко исследуют БПР, приводят ре­зультаты, достигнутые различными фирмами, использующи­ми технологии БПР, дают ряд рекомендаций и описание ин­струментальных средств по реализации БПР; авторы говорят о кардинальном (в несколько раз) улучшении основных тех­нико-экономических показателей (ТЭП). Это в переходный период, особенно в наших условиях, нереально, однако рабо­ты, способствующие достижению таких результатов, несо­мненно своевременны.

Авторы данной книги в качестве конечной цели своих исследований ставили решение аналогичных задач, выбирая в качестве инструментария СОУУП.

Очевидно, авторы [4] не ставили своей целью разра­ботку инструментальных средств (ИС), способствующих ре­шению проблем БПР в условиях неопределенности.

Данная книга отличается от других, изданных за ру­бежом и отечественных, в которых затрагиваются вопросы УУ, тем, что в ней предлагаются не только концептуальные основы построения СОУУП, но и проверенный инструмен­тарий реализации.

Несмотря на огромные расходы по содержанию адми­нистративно-управленческого персонала и низкую эффек­тивность его работы, лишь сравнительно небольшое число предприятий проводит работы по созданию новых систем управления. Причинами этого являются:

необходимость организационной, методологической и квалификационной перестройки разработчиков с ориентаци­ей на системы управления реального времени и новые ин­формационные технологии управления;

необходимость использования не только ЭВМ, но и других технических средств для получения, сбора, хранения, передачи, обработки и отображения информации. Поскольку последние промышленностью не выпускаются, то в каждом конкретном случае для их создания требуется организация новых подразделений, а это, в свою очередь, связано с до­полнительными затратами средств для набора специалистов и закупки оборудования;

нехватка высококвалифицированных ученых и спе­циалистов, возглавляющих всю деятельность по созданию новых систем управления, которые обладали бы организа­торскими способностями и могли бы взять на себя ответст­венность за создание и внедрение новых СУ. Пока же непо­средственно в сфере производства очень мало ученых, кото­рым созданы необходимые условия для плодотворной рабо­ты; сопротивление процессу внедрения новых средств и систем управления на всех уровнях административно-управленческого аппарата. Это ощущается со стороны не только младшего, среднего персонала, но и главных специалистов и руководителей, имеющих большой опыт работы с использованием традиционных методов управления. Для перехода к новому стилю им требуется преодолеть сложный психологический барьер, связанный с отработкой новых навыков. Поэтому высказываются всевозможные сомнения относительно перестройки, особенно с учетом связанных с этим определенных затрат времени и финансовых средств;

низкий уровень развития абонентского оборудования, средств связи, что снижает оперативность систем управле­ния, затрудняет обмен данными;

недостаточный уровень содержательной проработки управленческих задач;

чрезмерное упрощение в разрабатываемых моделях реальных (специфичных) процессов жизнедеятельности предприятий;

отсутствие должного внимания к организационно-правовому и методическому обеспечению, а также к сервису информационного обслуживания и персональной ориента­ции системы управления на руководителя;

практическое отсутствие социально-экономических норм и стимулов к применению новых систем управления;

недостаточный уровень координации работ.

Информационные технологии решения задач первых СОУП включали встроенные модули УУ [6-12]. Очевидно, что дальнейшего всестороннего анализа и развития требует проблематика СОУП, в рамках которой могут решаться спе­цифические вопросы УУ как встроенные концептуальные модули. В то же время выделение УУ в качестве ядра и на­хождение адаптивных решений в этой части может способ­ствовать развитию теории и практической реализации СОУП

В силу новизны проблемы СОУУП не укладываются в рамки классификации существующих СУ. Сегодня нереально ставить вопрос о создании «систем упреждающего оперативного управления предприятием», адекватных названию в приведенной редакции, как концептуально самостоятельного вида СУ по следующим причинам:

нерешенность многих теоретических и прикладных вопросов СОУП:

не все задачи СОУП требуют решения в режиме УУ;

неготовность руководства и управленческого персонала предприятий к восприятию концепции ОУ и тем более УУ.

В данной книге исследуется проблема создания систем оперативного и упреждающего управления, концептуально соответствующих названию.

Наиболее сложной следует считать проблему признания руководителями высшего звена необходимости осуществления УУ, выработки концепции создания и развития УУ. Руководители-стратеги и руководители-созидатели признают эту идею, и не столько из-за самой концепции, сколько потому, что практика УУ в условиях нестабильности заслуживает внимания. Аргументируется это тем, что в настоящее время эти состояния нестабильности будут возникать часто и каждый раз новые, поэтому разрабатывать тактику «конкретной ситуации» нерационально.

Руководители с иным складом ума с трудом воспримут концепцию УУ, так как у них, каких нескольких поколений их учителей, есть опыт действий исключительно в условиях стабильности; поэтому идея УУ будет встречена ими в штыки. Необходимо разработать приемы преодоления сопротивления и перестройки таких руководителей.

Особое место здесь занимают вопросы социальной инфраструктуры.

Вышесказанное явилось одним из побудительных мотивов для проведения исследований авторов по обозначенной тематике и написания данной книги. Результаты этих исследований могут рассматриваться в качестве одного из шагов, способст­вующих решению этой актуальной проблемы.
1.2. Методологические основы построения

систем, оперативного и упреждающего

управления предприятием

Эффективность управления современным социально-экономическим объектом существенно зависит от уровня научного сопровождения реформ, качества применяемых моделей и методов. В современных условиях актуальность проблемы еще более возрастает, и решение ее требует не только использования отечественного и за­рубежного опыта, но и принципиально новых подходов, позволяющих создавать системы управления, адекватно отображающие и учитывающие специфику "переходных процессов" и обеспечивающие успешное, устойчивое функционирование предприятия. В качестве таких сис­тем управления предлагаются СОУУП.

Любая система управления - это информационная система с той или иной степенью автоматизации информа­ционных процессов технологии управления; концепция по­строения и развития таких систем отображает один из тради­ционных или оригинальных подходов к ее решению.

Исследования в области (промышленной) информати­ки, проводимые в последние годы, опыт разработки, эксплуатации и развития различных систем позволили выработать новый подход к созданию и оценке информационных систем управления. Важнейшие черты этого подхода следующие.

1. Информационные системы управления должны представлять собой совокупность функциональных информационных подсистем для выполнения общей целевой функции, "охватывающих все направления хозяйственной деятельности и социальные аспекты развития организации" [13].

  1. Применение новых информационных (компьютерных) технологий управления создает большие возможности при обработке необходимых объемов данных, всесторонне отражающих функционирование предприятия, в реализации сетевого структурирования и использования технических средств.

  2. Концептуальная однородность систем управления; При этом информационное обеспечение является определяющим в создании математического, технического обеспечения и систем управления в целом.

  3. Объем затрат на создание систем управления, несмотря на всю неопределенность и сложность расчетов и отсутствие универсальных методических разработок, должен сопоставляться с ожидаемым экономическим и социальным эффектом.

  4. Создание систем управления требует личного участия первых руководителей и специалистов предприятий в периоды постановки и проведения работ, перехода к новым формам организации производства и применения эффективных информационных технологий управления. В этих условиях имитационное моделирование является одним из основных средств выработки и согласования плановых и управленческих решений [14]. Внедрение таких информационных технологий управления еще более актуально в новых условиях хозяйствования, требующих самостоятельности, ответственности, инициативы, оптимальной централизации-децентрализации управления. Это характеризует новый этап компьютеризации управления - персонализация систем управления. Должный учет этих факторов при разработке информационных технологий позволит существенно повысить эффективность управления предприятием.

Каждая отрасль, как и предприятие, имеет свою спе­цифику, влияющую на структуру и состав того комплекса методов и средств, которые в совокупности составят основу системы управления предприятием. Наряду с отраслевыми проблемами здесь имеются и общие [6. 13].

ррррррррррррррррр

  1. Высокие динамизм и стохастичность функционирования предприятий и внешней среды требуют создания систем управления реального времени; это проблематично для любой отрасли и требует разработки концепции создания и развития новых систем управления.

  2. Системный подход к постановке и решению задач требует не только методически единой реализации информационного, математического и технического обеспечения, но и комплексного учета всех (или большинства) факторов функционирования объекта и внешней среды.

  3. Отсутствие адаптивных моделей оперативного и упреждающего управления многими аспектами функциони­рования предприятия затрудняет применение новых инфор­мационных технологий управления. Наличие таких моделей, кроме решения этой проблемы, дает возможность использо­вать их в качестве моделей-тренажеров в системе подготовки и переподготовки кадров и непосредственно на предприяти­ях.

  4. Высокий уровень ручного труда не позволяет формировать информацию о ходе производства с ключевых информационно-технологических узлов иначе как в полуавто­матическом режиме, причем для этого нужно большое количество простых и надежных датчиков и других устройств для получения, регистрации, хранения, передачи и отображения информации; базой для их разработки и изготовления многие отрасли не располагают. Это затрудняет реализацию эффективных информационных технологий управления.

  5. Отсутствие должного учета социальных факторов и их влияния на устойчивость и качество функционирования предприятия.

  6. Отсутствие формализации многих реально суще­ствующих дестабилизирующих факторов внешней среды, что затрудняет создание адаптивных моделей функционирования современного предприятия.

Отсутствие учета (потребительской) стоимости информационных ресурсов, что приводит к снижению эко номического и социального эффектов от внедрения новых технологий управления.

При исследовании УУ необходимо учитывать эти и другие проблемы. Вследствие разнообразия и относительной новизны постановки многих задач, особенно в части УУ, ав­торы не могли дать исчерпывающие рецепты их решения. Однако необходимость совокупного решения многих про­блем обусловливает перечень задач, подлежащих решению в рамках работы, результаты которой могут быть использова­ны для широкого класса предприятий.

Основные положения концепции создания СОУУП состоят в следующем [15, 16]:

работа в масштабе реального времени с оптимальным периодом тактового управления;

блочный, модульный принцип построения информа­ционного, математического, технического обеспечения и системы управления в целом;

использование диалогового режима в качестве основ­ного, создание интеллектуального интерфейса конечного пользователя;

единство информационной базы, обеспечивающее решение задач различных подсистем СОУУП с встроенными модулями упреждающего управления;

пообъектный подход к формированию состава задач;

возможность поэтапного и параллельного ввода задач;

возможность автономного функционирования подсис­тем и задач;

сбалансированное сочетание приоритетов (производство, сбыт и т.д.), отдельных подсистем и задач. Например, в условиях гаран­тированного заказа основным является производство; в усло­виях конкурентного рынка - маркетинг и сбыт и т.д.;

возможность развития и совершенствования системы управления путем расширения (оптимизации) состава под­систем и спектра решаемых задач, программных и техниче­ских блоков;

возможность создания на базе СОУУП проблемно-ориентированных экспертных систем;

максимальный учет социальных факторов в разработ­ке, внедрении и развитии систем управления.

С учетом вышеизложенного и возможностей новых ин­формационных технологий были сформулированы требования к информационному обеспечению СОУУП [15].

1 ^ Адекватность структуры предприятия и структу­ры информации, используемой для управления.

Для определения комплекса задач, решаемых в систе­ме, выделения главной и обеспечивающих подсистем и задач анализируется ряд факторов и моделей, отображающих, функционирование социально-экономического объекта и внешней среды; рассматривать в одной модели все аспекты не только не нужно (так как это неэффективно), но и невоз­можно. В результате такого анализа была получена струк­турно-информационная модель системы управления пред­приятием, адекватно отображающая структуру и опреде­ляющая информационную технологию управления.

Из основных взаимосвязанных аспектов деятельности предприятия - планирование, МТО, производство, марке­тинг и сбыт, кадры - наиболее важными и наименее иссле­дованными являются «производство» и «маркетинг и сбыт», ибо они наиболее сложные и многоплановые. Поэтому такие же сложные и многоплановые задачи управления этими бло­ками, особенно на переходных режимах. Анализ модели функционирования предприятия в современных условиях, составленной из перечисленных блоков (рис. 1.2.1), позволяет сделать следующие выводы:

предприятие, как социально-экономический объект, функционирует в масштабе реального времени, следователь­но, система управления этим объектом должна быть систе­мой управления реального времени;

высокие динамичность и неопределенность функцио­нирования предприятия и внешней среды, а также глубокие взаимосвязи и взаимозависимости между блоками обуслов ливают необходимость решения многих задач этих блоков в режиме оперативного, а при необходимости и упреждающего управления;

Рис. 1.2.1. Модель функционирования современного

предприятия.
МРВ - масштаб реального времени, МТО - матери­ально-техническое обеспечение.
для снижения влияния высоких динамичности и сто-хастичности функционирования объекта необходимо устано­вить оптимальную длительность периода тактового управле­ния - ty;

при большом периоде t'y могут оказаться незафикси­рованными экстремумы управленческой функции Fy, кото­рые могут быть сбойными, нежелательными (рис. 1.2.2). При t''у -> 0 информация может быть излишней, и (в зависимости от характера производства) часто нет необходимости столь

«интенсивного» управления. Поэтому выбор оптимального ty — очень важный момент при создании СОУУП;

в зависимости от реального состояния объекта и внешней среды главным может оказаться любой блок модели.



Рис. 1.2.2.

Для определения главной задачи СОУУП и ее информа­ционной базы анализируется модель функционирования объекта в виде системы автоматического регулирования с реальными связями и воздействиями, со 100%-ной отрицательной об­ратной связью (блок обратной связи - «потребитель») (рис.1.2.3). Это довольно сложная, однако удобная модель для анализа многовариантных состояний системы [7, 17]. Подобные модели применяются при анализе в системах управления произ­водством, в частности, К.А.Багриновским [18, 19], где выработка управляющих воздействий осуществляется не полностью автома­тически, а с учетом «человеческого фактора»,

Откликом системы на входное воздействие (план) являет­ся «выпуск готовой продукции» (факт). По данным информаци­онного потока «выпуск готовой продукции» и величине рассогла­сования между фактической величиной и заданной функцией осуществляется оперативное управление производством.

Оперативное управление производством и качеством выпускаемой продукции — одна из важных задач жизнедеятельности предприятий, поэтому необходимо иметь доста­точно полную и надежную информацию о качестве продукции при минимальных затратах на ее генезис.

Рис. 1.2.3. Модель функционирования предприятия в

виде САР.

БЗ,Б32- блоки задержки, БС - блок согласования, Р - план, G – готовая продукция, а-ценностные показатели,- маркетинговые связи.

Из анализа модели рис. 1.2.3 делается вывод о том, что, особенно в случае гарантированного заказа, главной задачей, решаемой в системе управления, является оперативное управление производством и качеством выпускаемой продукции. Решению этой задачи подчинены все остальные, ибо от качества ее решения зависят оценка и конечные результаты деятельности предприятия.

Во многих отраслях, производящих товары народного по­требления, например в легкой промышленности, применяется 100%—ный финишный контроль качества (сортности) выпускае­мой продукции органолептическим способом, который был по­ложен в основу разработки конструкции датчиков, обеспечи­вающих генезис информации «выпуск готовой продукции» [6, 7]. Информация о количестве выпускаемой продукции по каждому виду (модели) изделий и определенных качественных показате­лях поступает в память («факт») управляющего вычислительного комплекса, выводится на экраны ПВМ управленческого персона ла и на цеховые табло коллективного пользования. Различные справки о ходе производства (и накопительно, например с начала месяца), о выполнении поставок исходных материалов различными поставщиками, о состоянии складского хозяйства по складам сырья, материалов и комплектующих, готовой продукции, о выполнении поставок готовой продукции по каждому виду продукции и потребителю и т.д. выводятся на экраны ПВМ соответствующих пользователей. Предусмотрено получение оперативной информации с различных уровней - поток, цех, предприятие (филиал), объединение и т.д.

Структурно-информационная модель, создаваемая в рамках требований к информационному обеспечению и общей концепции построения систем управления (рис.2.4.2), адекватно отображает многоуровневую иерархическую структуру управления предприятием (верхние уровни - управленческие, нижний - ресурсно-технологический), показывает базовое положение основного производства, размещение технических средств для получения, сбора, обработки, передачи и отображения информации. Дескриптивный алгоритм функционирования структурно-информационной модели в основном определяет информационную технологию управления [6,20,21].

Многоуровневая иерархическая структура систем управления порождает соответствующую систему проблем, анализ которых дает возможность выработать определенные решения для каждого концептуального уровня, системы управления в целом, затем адекватные решения в инструментальной части.

2.^ Единство информационной базы и обеспечение ее многоцелевого использования. Каждая запись должна быть единственной в информационной базе. Например, контролер ОТК ставит клеймо качества (сорта) на изделие один раз, и этим, в итоге, формируется информационный поток «выпуск готовой продукции», данные которого используются для решения задач в подсистемах ОУП, финансово-бухгалтерской деятельности, сбыта и др.

3.^ Наличие гибких и мобильных информационных связей между подразделениями системы, соответствующих ритму производства и управления. Например, на цеховом информационном табло коллективного пользования сразу же видны ошибки (если они появляются) в информации о выпуске готовой продукции; имеется возможность оперативно принимать меры по восстановлению достоверности информации или ликвидации сбойных ситуаций.

4. Учет социальных факторов в процессах информа­ционной технологии управления. Искажение информации, происходящее по вине конкретных лиц, должно отражаться на их материальной заинтересованности. Использование активных форм обучения, различных видов позитивного и негативного стимулирования, проведение воспитательной работы и т.д., - этим, в итоге, добиваются повышения достоверности информации. Локальные интересы отдельных лиц и даже отдельных коллективов могут не совпадать с глобальными целями предприятия. Поэтому наряду с операторскими ошибками могут появляться преднамеренные искажения информации, передаваемой с нижнего уровня на верхний. В реальных условиях это связано с выполнением заданий, планов, с сохранностью материальных ценностей и т.д. Таким образом, система осуществляет некие «полицейские» функции, что в ряде случаев приводило к отторжению системы или ее частей. Поэтому в единой записи выравниваются интересы всех участников бизнес-процессов и управления.

5.^ Возможностъ осуществления УУ для решения со­ответствующих задач. Не все задачи, решаемые в системе управления, требуют режима ОУ, а тем более УУ.

6.Открытость и развиваемость. Развитие СУ осуще­ствляется путем последовательной оптимизации спектра функциональных задач, практически необходимых для улучшения функционирования и развития предприятия.

Анализ модели, изображенной на рис.].2.3 с позиций социальной инфраструктуры предприятия, позволяет опре­делить причины запаздывания оперативных решений в усло­виях угроз или появления сбойных ситуаций, а также обос­новать необходимость УУ (подробно показано в главе 5).
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconПод редакцией доктора юридических наук, профессора
Воротилин Е. А., канд юрид наук, доцент — гл. 2, 3, 4 (§ 1, 2), гл. 14 (§ 1—4, § 6 в соавторстве с О. Э. Лейстом), гл. 17 (§ 1—3),...
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconКонспект lit Список литературы page
Под редакцией доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента Академии естественных наук Российской Федерации, лауреата...
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconО. И. Чистякова Издательство бек москва, 1998
Под редакцией доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента Академии естественных наук Российской Федерации, лауреата...
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconПособие для общеобразовательных учебных заведений Под редакцией доктора...
Рекомендовано Департаментом общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconРоссийской федерации московский государственный университет природообустройства
Авторы: Голованов А. И., профессор, доктор технических наук, заслуженный деятель науки РФ (Главы 1, 2, 3), Зимин Ф. М., доцент, кандидат...
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconМинистерством образования Российской Федерации в качестве учебного...
Под редакцией Заслуженного работника высшей школы рф, доктора экономических наук, профессора
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconЕждународных отношений ран перспективы социально-экономического развития...
Учреждение российской академии наук институт мировой экономики и международных отношений ран
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconУчебно-методическое пособие подготовили: доцент кафедры философии...
Этические аспекты функционирования государственной службы как социального института
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconУчебник для вузов
Д 61 Под редакцией члена-корр. Ран, профессора В. С. Нерсе-сянца. — М.: Издательская группа инфра • М—норма, 1996. — 704 с
Под редакцией Доктора технических наук, Профессора И. М. Бобко. Новосибирск «Наука» Сибирское предприятия ран iconПрофессора Фрунзель и Дерибасов
...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница