От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в


Скачать 346.48 Kb.
НазваниеОт лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в
страница2/4
Дата публикации30.04.2013
Размер346.48 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Философия > Документы
1   2   3   4
Гносеология (теория познания) (гносеология: от греч. gnosis – познание и logos – учение; часто упот­ребляется также термин «эпистемология») – раз­дел философии, изучающий возможности позна­ния мира человеком, структуру его познаватель­ной деятельности, типы и формы знания в его от­ношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания. Будучи фи­лос. дисциплиной, Т. п. исследует сущность позна­вательного отношения человека к миру, его исход­ные и всеобщие основания, рассматривая их в кон­тексте принципиальной мировоззренческой про­блематики. Совр. Т. п. опирается на данные специальных наук о знании и познании (т. наз. ког­нитивные науки), взаимодействует с ними, стиму­лируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики филос. дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире. С самого начала воз­никновения философии как особого вида духовной деятельности в древних цивилизациях Индии, Ки­тая, Греции остро встает вопрос о возможностях познания реальности в подлинности ее глубинного существования в противопоставлении поверхност­ным дезориентирующим представлениям (напр., понятия «авидья» и «видья» в древнеинд. филосо­фии веданты, «темное» и «светлое» познание, «знание» и «мнение» в античной Греции). Понача­лу собственно теоретико-познавательная пробле­матика типологизации познавательной ориентации в мире еще не выделялась на фоне онтологическо­го различения подлинной и неподлинной действи­тельности, на к-рую направлены соответствующие познавательные усилия. На более поздних этапах развития философии формулируется проблемати­ка Т. п. в ее чистом виде (в античной философии у Сократа, Платона, Аристотеля). В это вре­мя предлагаются весьма разработанные типологии форм знания и видов познавательной деятельнос­ти, подробно анализируются проблемы обоснова­ния и доказательности знания, разрабатывается органически связанная с Т. п. логико-методологи­ческая проблематика, первым классиком к-рой стал Аристотель, активно обсуждаются вопросы, свя­занные с возможностями адекватного познания реальности, сомнения в к-рых или даже их отри­цание приводят к формированию скептицизма как особого направления в Т. п. В теоретико-познава­тельных учениях древнегреч. философии были за­ложены основы традиции Т. п., из к-рых так или иначе исходило ее последующее развитие в евро­пейской филос. мысли. В средние века, когда в Европе и мусульманских странах господствующей формой мировоззрения стала религия, тематика Т. п. оказалась связанной прежде всего с вопросами соотношения знания и веры, богодухновенных ис­тин откровения и возможностей человеческого ра­зума. Но в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакраль­ным источникам знания имели место разл. взгля­ды на его роль и значение в мироориентации чело­века на основе религиозного сознания. Несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении нового времени, нек-рые особенности теоретико-познавательной культуры средневековья сохранили свое значение: навыки точной формально-логической аргументации в схо­ластике, культивирование рефлексии «внутренне­го человека», самосознающего «Я» как особой субъективной реальности, выявляющейся в обще­нии души с Богом, более близкой и открытой че­ловеку, чем любая внешняя реальность и др. Серь­езные изменения в понимание самого познания, а также места и роли проблематики Т. п. в системе философии привносит с собой новое время. Имен­но в этот период теоретико-познавательная пробле­матика выдвигается на передний край филос. ис­следования, формируются фундаментальные гно­сеологические концепции эмпиризма, рационализ­ма, априоризма, устанавливается органическая связь Т. п. с логико-методологическими концепци­ями научного познания. Рефлексия над последним становится непременной предпосылкой теоретико-познавательного исследования. Исходной мировоз­зренческой предпосылкой понимания познания в новое время является изменение представлений о месте и роли человека в мире. Человек осознается как самодостаточная, «автономная» сила, способ­ная к адекватной ориентации в мире на основе соб­ственной свободной ответственной активности вне зависимости от к.-л. внешнего авторитета, ограни­чивающего эту свободную активность.

Истина – верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием к-рого в конечном счете является практика. Характеристика истинности относится именно к мыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения. Марксизм впервые сумел дать последовательно материалистическое обоснование понимания И., указал новые, диалектические аспекты ее изучения (Объективная истина. Абсолютная и относительная истина, Конкретность истины. Критерий истины, Теория и практика).

Критицизм – установка, методологический подход, присущий филос. и научно-теоретическо­му мышлению. Ряд учений рассматривает К. как свою осн. ориентацию и как предмет исследова­ния: эмпириокритицизм, критический реализм, Франкфуртская школа, критический рационализм. Если критический реализм и эмпириокритицизм поясняют смысл К. аналогиями с кантовской кри­тикой метафизики, а Франкфуртская школа – с Марксовой критикой буржуазного об-ва, то кри­тический рационализм специально разрабатывает систему методологических регулятивов К., обес­печивающих рациональность научного и филос. мышления. В узком смысле К. и есть критический рационализм Поппера, Дж. Уоткинса, Лакатоса, Дж. Агасси, X. Альберта и близкие к нему концеп­ции Фейерабенда, У. Бартли и др. Как филос. на­правление К. возник в 30-е гг. XIX в. в ходе критики неопозитивизма и эволюционировал в ходе дис­куссий с представителями исторического направ­ления в философии науки (Полани, Кун, Тулмин). К. предполагает, что не существует метода, обес­печивающего строго логическое приращение ис­тинного знания, а потому задача ученого – поиск и выбраковка ложных теорий с помощью формаль­но-логических способов (напр., modus tollens). Ядром К. поэтому является попперовский принцип фальсификации. Будучи первоначально чисто не­гативной методологической установкой, К. в даль­нейшем приходит к осознанию ограниченности своих положений, невозможности свести науку и ее методологию к совокупности критических про­цедур.

Метод (греч. methodos – буквально «путь к ч.-л.») – в самом общем значении – способ дос­тижения цели, определенным образом упорядочен­ная деятельность. М. как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обо­снованных М. является существеннейшим услови­ем получения новых знаний. В процессе развития познания выработались такие общие принципы научного мышления, как индукция, дедукция, ана­лиз и синтез, аналогия, сравнение, эксперимент, наблюдение и др. В своей основе все М. познания обусловлены природой изучаемого предмета. По­этому М. неразрывно связан с теорией. Существу­ют специальные М. конкретных наук, поскольку последние изучают свои специфические предме­ты (напр., сравнительный и исторический М. в био­логии, эксперимент, моделирование). Системы методов конкретных наук имеют свои историчес­ки изменяющиеся закономерности, к-рые изучает философия.

Онтология (от греч. on – сущее и logos – учение) – учение о бытии, о сущем, о его формах и фундаментальных принципах, о наиболее общих определениях и категориях бытия. Хотя термин был введен Р. Гоклениусом только в XVI13, по су­ществу, уже в античной философии сформирова­лись различные варианты О. как учения о бытии, как таковом, к-рое связано с различением подлин­ного бытия и неподлинного сущего. Элеаты, про­тивопоставив обманчивую видимость чувственно­го мира истинному бытию, построили О. как уче­ние о вечном, неизменном, едином, чистом бытии. Милетцы и ионийцы выявили качественно опре­деленные начала бытия («стихии» Эмпедокла, «атомы» Демокрита, «апейрон» Анаксимандра, «семена» Анаксагора). Платон, противопоставив идеальное бытие и становление, построил О. идей – иерархию умопостигаемых сущностей, на вер­шине к-рой находится идея Блага, затем идеаль­ные образцы, числа, геометрические формы, отра­жающиеся в многообразии текучего чувственного мира. Аристотель, согласно к-рому общее не су­ществует отдельно, помимо единичных вещей, строит О. эмпиризма, укореняя теорию в непосред­ственном чувственном опыте и требуя соответствия теории обыденному опыту, дающему описа­ние физической реальности. Это соответствие до­стигается благодаря специфическим методологи­ческим процедурам индукции-наведения. В сред­невековой философии О. тесным образом связана с теологией, причем абсолютное бытие отождеств­ляется с Богом, иерархия «чистых» сущностей – с иерархией ангелов, а «тварное» бытие – с физи­ческой природой, к-рая является символом боже­ственной благодати. В схоластике проводится раз­личение субстанциального и акцидентального, ак­туального и потенциального, необходимого, воз­можного и случайного уровней бытия. Различие в концепциях О. выражено в спорах между номина­листами, реалистами и концептуалистами, к-рые затрагивали прежде всего вопрос об онтологичес­ком статусе универсалий. В противовес номинализ­му, к-рый усматривал в общих понятиях лишь име­на, не обладающие реальностью, реализм видел в них бытие, существующее реально и независимо от сознания. Уже в поздней схоластике делается поворот от метафизики бытия к региональным О., к-рые ставили вопрос о бытии объектов того или иного рода, напр, универсалий, чисел, геометри­ческих тел и др. Эта задача становится централь­ной в философии нового времени, к-рая обсужда­ет прежде всего проблемы онтологического стату­са объектов научного знания, сконструированных как в мысленном, так и в физическом эксперимен­те. О. нового времени имплицирована гносеологи­ей и представляет собой анализ тех онтологичес­ких схем и моделей реальности, к-рые присущи разл. наукам и научному знанию в целом, обуслов­ливают их объяснительные и методологические процедуры. В новой философии были развиты многообразные варианты О. – от натуралистичес­кой О., усматривающей в «естественных телах» объект научного знания, до конструктивной, под­черкивающей, что объекты естествознания и ма­тематики не даны в чувственном опыте, а должны быть сконструированы в реальном или мысленном эксперименте; от дискретной О., вводящей «ато­марные» объекты, до континуалистской, подчер­кивающей непрерывность бытия, его разл. уров­ни; от монистической до плюралистической О., предполагающей не единственность, а множе­ственность объективно существующих сущностей. О. нового времени является зависимой от гносео­логии и методологии, что особенно очевидно в философии Декарта. Картезианская программа О. предполагает оппозицию между внутренним ми­ром и внешним телесным, отождествляемым Де­картом с протяженностью. В его концепции те­лесное выражается в явлениях, к-рые связаны с самосознанием Я как высшим критерием онтоло­гической достоверности; сознание и самосознание заключены в физическое, индивидуальное тело, причем каждый элемент внешнего мира репрезен­тируется в содержании актов сознания, а самопоз­нание внутреннего мира является условием познания внешнего и достигается в интуиции. О. новой науки предполагает как отказ от «старого мира» чувственно данного, так и конструирование в во­ображении, в мысли, в эксперименте «нового мира» духовных реалий, к-рые «просвечивают» через покров «реальных акциденций». Эта исход­ная установка новой О. выражена Декартом в те­зисе о том, что этот мир может быть создан лишь так, как это вообразил субъект. В философии Спи­нозы на основе пантеизма возрождается О. как учение о бытии как таковом, причем ему припи­сываются такие характеристики, как самодетерми­нация, самодостаточность и всеблагость. В проти­вовес этой монистической О. Лейбниц строит ва­риант плюралистической О., исходным принципом к-рой являются «монады» – «духовные атомы», дискретные идеальные первосущности – что свя­зано с онтологическим обоснованием как исчис­ления «бесконечно малых», так и бытия человека. В философии Канта подводится итог развитию новоевропейской О., к-рая подвергается критике за догматизм и натуралистическое понимание бы­тия. О. из учения о бытии как таковом переводит­ся в иной план – в плоскость анализа основопо­ложений рассудка, принципов описания явлений. Согласно Канту, О. как учение о бытии как тако­вом вне его соотнесенности с теоретическим зна­нием, с поступком человека, со способностью оценки, вообще лишена смысла. Кант выявляет специфические онтологические схемы, на к-рых основывается каждая из этих способностей. В рам­ках теоретического знания объективность знания представляет собой оформление чувственно дан­ного в категориях рассудка, причем существуют различные типы этого оформления, или категори­ального синтеза, – количество, качество, отноше­ния и модальности. Соответственно этим формам синтеза в структуре физики вычленяются специ­альные дисциплины – астрономия, динамика, механика и феноменология. В рамках практичес­кого разума представление об объекте задано как возможность действия через свободу, в рамках спо­собности эстетического суждения – как целесо­образность формы, соотносимая не с объектом, а лишь с субъектом. Проблемы О. тем самым пре­вратились у Канта из спекулятивного построения некой мировой схематики в поиск нек-рых схем объективного синтеза, осуществляющегося в ак­тах познания, поступках и оценках, в критический анализ того, как репрезентируется в них предмет­ность, каковы формы синтеза чувственно данного с основоположениями рассудка, практического разума и способности эстетического суждения. Это был существенный поворот в интерпретации О., к-рый оказал громадное воздействие на все после­дующее развитие философии. В философии нем. идеализма в силу отождествления мышления и бытия О. совпала с гносеологией. Это означает, что мышление, дух, абсолютный разум составляет суб­станцию бытия, причем интерпретируемую как саморазвивающуюся от абстрактных определений к их конкретности. Так, не приемля прежнюю О. за ее натурализм, Шеллинг выделяет три эпохи са­мосознания в соответствии с тремя этапами объек­тивации и их преодоления, подчеркивая, что объек­тивный мир, лежащий за пределами свойственных интеллигенции представлений, все же, будучи вы­ражением понятий, может существовать только посредством интеллигенции и только для нее. Т. обр., деятельность порождения, к-рая одновре­менно оказывается и самопознанием, представля­ет собой исток и сущность всех форм объективно­сти сознания. Эта же линия историзации О., пони­маемой как способ объективации сознания от его непосредственно чувственных форм до абсолют­ного духа и его самопознания, продолжена Геге­лем, к-рый существенно расширяет сферу объек­тивного духа, включив в него право, историю, ис­кусство, религию и философию. В XIX в. заметно резкое падение интереса к О., отождествляемой с натуралистической схематикой и некритическим гипостазированием понятий науки. Наиболее рез­кой критике О. подверг позитивизм. Новая линия в развитии О. была начата в философии жизни, в к-рой в качестве первоначала вводились «воля» (Шопенгауэр, Ницше), «жизнь» (Зиммель, Дильтей). В Марбургской школе неокантианства (Коген, Наторп) продолжена линия гносеологической интерпретации О. и делается акцент на принципе конструирования объектов научного знания. В Баденской школе неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) проводилась мысль о принципиальном от­личии предметов естественных и исторических наук, в конечном итоге объясняемых различием их методов. С формированием аксиологии (Шелер) начинает обсуждаться вопрос о способе бытия цен­ностей в их соотнесенности с актами познания и оценки. В философии XX в. делается новый пово­рот к утверждению О. как важной, и даже цент­ральной, части философии. Новая трактовка О., предполагающая острую критику всей прежней О., связана с переходом от понятия «жизнь» к О. че­ловеческого бытия, с осознанием его историчнос­ти, бренности, временности, с выявлением прин­ципов порождения, проектирования, конструиро­вания предметностей сознания, причем человечес­кое бытие фиксируется не односторонне, рационалистически, а во всей эмоционально душевной целостности. Поворот к новой О. очевиден уже у
1   2   3   4

Похожие:

От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconОтправное, исходное положение какой-либо теории, в пределах которой...
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта с...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconСерикбаева А. Гр. Фстим- 11 -4 Филосо́фия
Философия обычно описывается как одна из форм мировоззрения[4], одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания[2],...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconПлан лекции: Определение термина (широкое и узкое понимание термина)....
Словосочетание в широком смысле – это любое грамматически оформленное сочетание слов. Мы можем рассматривать как словосочетания предикативные...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconМногообразие подходов к пониманию культуры
Семантическое наполнение термина «культура» в разные эпохи было разным, поскольку значение этого термина производно от типа культуры:...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconМногообразие подходов к пониманию культуры
Семантическое наполнение термина «культура» в разные эпохи было разным, поскольку значение этого термина производно от типа культуры:...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в icon1. Философия и ее функция
Философия (от греч. phileo — люблю, sophia — мудрость, «любовь к мудрости», рус. «любомудрие») — наиболее общая теория, одна из форм...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в icon1 Концепция всеобщего управления качеством. Постулаты Деминга. Петля...
Сша. Термин возник в результате изменения термина «Total Quality Leadership» в связи с тем, что слово «leadership» (руководство)...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconОт греч theatron места для зрелища, зрелище, основной род зрелищного...
Происхождение термина связано с древнегреческим античным театром, где именно так назывались места в зрительном зале (от греческого...
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconЭкзаменационные вопросы по истории средних веков (ч. 1) для студентов...
Возникновение термина «средние века». Хронологические рамки и периодизация средневековья. Источники
От лат термина abstractio отвлечение, введенного Боэцием как перевод термина, употреблявшегося Аристотелем одна из форм познания, заключающаяся в iconАромалогия: quantum satis
Обычно qs ставят в рецептах напротив вещества, определяющего форму, консистенцию и вкус лекарственного средства. Перевод термина...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница