Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод


НазваниеГ. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод
страница22/29
Дата публикации13.04.2013
Размер3.84 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > География > Документы
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   29

Таблица 32

^ Расчет замыкающих затрат методом ранжирования (цифры условные)

№ п/п


Стоимость по­лучения едини­цы продукции, усл. руб/ед.


Годовая мощ­ность по вы­пуску продук­ции, ед/год

Годовая потребность, ед.



1000

1100

800

1000

1

10

200

+

+

+

+

2

12

150

+

+

+

+

3

14

300

+

+

+

+

4

15

50

+

+

+



5

17

100

+

+

+

+

6

18

250

+ (200ед.)

+



+

7

20

200



+ (50 ед.)



+

8

25

400







+ (50 ед.)

Предположим, наконец, что найдена техническая возможность сократить по­требность в данной продукции до 800 ед. в год, применив вместо нее заменитель стоимостью 15,5 усл. руб. в расчете на единицу заменяемой продукции. При этом отпадает необходимость использования месторождения 6, и замыкающие затраты устанавливаются по стоимости продукции на месторождении 5 — 17 усл. руб. Являет­ся ли такая замена целесообразной? С точки зрения предприятия, получающего заменяемую продукцию по оптовой цене 14,05 руб., — нет. Его расходы при этом возрастут на (15,5 — 14,05)- 200=290 усл. руб. Для народного же хозяйства та­кая замена дает годовой экономический эффект в размере (18 — 16)- 200=400 усл. руб.
Подобные примеры можно было бы продолжить, но и из сказан­ного ясны основные зависимости уровня замыкающих затрат от наличия минеральных ресурсов различного качества и обществен­ной потребности в продукции добывающих отраслей, а также ме­ханизм использования замыкающих затрат в решении различных экономических задач.

Изложенный метод расчета замыкающих затрат привлекает своей простотой и наглядностью. Однако следует иметь в виду и его условность, которая определяется следующими обстоятельст­вами.

Во-первых, в этом методе рассматривается только сфера про­изводства продукции, сфера же ее потребления фигурирует в виде ограничения — заданной потребности. Подразумевается, что за­данное потребление продукции оптимально. В действительности между производством и потреблением существует обратная связь, и потребность в продукции проявляет заметную эластичность в за­висимости от стоимости ее производства. Поэтому обоснованные нормативы замыкающих затрат могут быть определены только при совместном рассмотрении сфер производства и потребления, чего метод ранжирования не обеспечивает.

Во-вторых, метод ранжирования дает фиксированную во вре­мени величину замыкающих затрат. Приведенные выше примеры наглядно иллюстрируют, как чувствительны нормативы замыкаю­щих затрат к изменениям конъюнктуры как в сфере производства, так и в сфере потребления продукции. Геолого-экономическая оценка месторождений ориентирована на длительный период, в течение которого произойдут большие изменения: могут быть открыты новые месторождения и отработаны старые, появятся но­вые технические средства и технологии добычи и переработки сырья, многократно будет меняться потребность в нем и т. д. Соот­ветственно будут меняться и нормативы замыкающих затрат. По­этому для обоснованной экономической оценки месторождений нужны перспективные нормативы замыкающих затрат, учитываю­щие по мере возможности прогноз изменения влияющих на них факторов общественного производства. С помощью метода ран­жирования такая задача не решается.

Прогноз изменения экономических показателей, в частности замыкающих затрат, представляет собой сложную аналитическую задачу, решение которой даже при использовании всей имеющейся информации носит вероятностный характер. Стремление упрос-гить эту задачу вызвало ряд оригинальных предложений по изме­рению при геолого-экономической оценке месторождений ценности продукции добывающих отраслей с учетом ее изменений в перспек­тиве.

И. С. Тышляр и В. В. Дроздов [45] предложили учитывать из­менение ценности получаемой продукции с помощью формулы сложных процентов

zt = zCT (1 + r)t,

где zt — ценность продукции в t-м году; zст — стартовый (на­чальный) уровень замыкающих затрат; r — коэффициент, отра­жающий тенденцию к удорожанию минерального сырья.

На основе анализа динамики затрат на добычу и транспорти­ровку природного газа за последние 10 лет авторы этого предло­жения установили, что для данного вида минерального сырья мож­но принять r = 0,04-0,05.

Такой прием привлекателен тем, что переводит задачу прогноза изменения замыкающих затрат из сложных аналитических в про­стые расчетные. Однако он слишком формален. Стоимость про­дукции рассматривается здесь как функция времени, хотя в дей­ствительности она является функцией других аргументов (услож­нение горно-геологических условий добычи газа, удаление от ос­новных потребителей новых месторождений, их расположение в труднодоступных и неосвоенных районах и т. п.). Конечно, все процессы происходят во времени, но подмена реальных факторов, влияющих на экономические показатели, аргументом времени уже дискредитировала себя в общеизвестной и многократно осужден­ной практике планирования «от достигнутого».

Очевидно, что обоснованные расчеты перспективных замы­кающих затрат должны базироваться на более сложных и строгих методах оптимального планирования и прогнозирования.

Дальнейшим развитием и углублением теоретических представ­лений об измерении ценности продукции добывающих отраслей явилось разработанное А. С. Астаховым понятие компенсирующих затрат [1]. Это понятие отражает тот факт, что компенсация по­вышения потребности в минимальном сырье (или его потери, вы­бытия из народнохозяйственного использования одного из его ис­точников и т. п.) происходит в реальной жизни не всегда за счет ввода замыкающего источника, но гораздо чаще — за счет интен­сификации добычи на действующих предприятиях. Вследствие Этого общество вынуждено идти на дополнительные, компенси­рующие затраты, которые в данный момент значительно меньше, чем те, которые оказались бы необходимыми при вводе замыкаю­щих ресурсов. Конечно, интенсификация добычи на действующих Месторождениях приближает срок их отработки и необходимость вовлечения замыкающих ресурсов, hq этот прирост затрат отдален во времени и может учитываться в дисконтированном размере. Таким образом, замыкающие затраты оказываются частным слу­чаем более общего понятия компенсирующих затрат, отражающим ситуацию, в которой сокращение производства или повышение потребности в минеральном сырье может быть компенсировано только привлечением замыкающих источников его получения.

Концепция компенсирующих затрат весьма плодотворна. Она верно отражает реальную постановку хозяйственных задач в об­ласти управления минеральными ресурсами. Компенсирующие затраты более пригодны к использованию их на уровне предприя­тий, шахт, рудников, участков, чем замыкающие затраты, которые родились в сфере макропроблем оптимизации перспектив разви­тия минерально-сырьевого комплекса. В то же время следует иметь в виду, что практические варианты компенсации чрезвычайно раз­нообразны и едва ли не индивидуальны для каждого добывающего предприятия. К тому же они быстро меняются с течением време­ни. Поэтому текущее и перспективное нормирование компенсирую­щих затрат представляется очень сложной задачей.

Таковы в самом кратком изложении основные теоретические представления об измерении ценности продукции при геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых. В на­стоящее время эти представления можно считать общепринятыми и с научной точки зрения вполне обоснованными. Тем не менее существующая практика геолого-экономической оценки находится в явном противоречии с теорией: в подавляющем большинстве случаев для измерения ценности получаемой продукции приме­няются не перспективные замыкающие затраты, а действующие оптовые цены. Очевидно, что нормативы замыкающих затрат на текущий период и плановую перспективу могут служить дейст­венным инструментом обоснования и оптимизации планов разви­тия минерально-сырьевой базы и должны активно использоваться для повышения эффективности общественного производства. Раз­работка нормативов замыкающих затрат является в настоящее время одним из наиболее актуальных направлений экономической работы в нашей стране.
^ УЧЕТ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ
Учет фактора времени важен при принятии любых хозяйствен­ных решений. С особой остротой эта проблема проявляется при геолого-экономической оценке месторождений полезных ископае­мых, поскольку такая оценка охватывает длительную перспективу, включающую периоды строительства горнодобывающего предприя­тия и его эксплуатацию вплоть до исчерпания оцениваемых запа­сов полезного ископаемого. Ошибочные решения, принятые при геолого-экономической оценке месторождения, могут привести впоследствии к крупным, порой невосполнимым ущербам.

В соответствии с Типовой методикой критерием для выбора оптимального варианта отработки месторождения является мак­симум его денежной оценки Rp, вычисляемой по формуле (60). Физический смысл этого показателя вполне ясен: это сумма го­довой прибыли, дисконтированной по общепринятой формуле слож­ных процентов за весь срок строительства Тс и эксплуатации горнодобывающего предприятия. Для уточнения следует заметить, что в периоды строительства или реконструкции предприятия «при­быль» (ztSt) может быть отрицательной величиной, а срок Т пра­вильнее определить как число лет от года, применительно к кото­рому делается оценка, до года завершения отработки оцениваемых балансовых запасов.

В 1978 — 1979 гг. ВИЭМС и проектными институтами Минцвет-мета СССР и Минчермета СССР с участием ГКЗ СССР проводи­лись экспериментальная оценка разведанных рудных месторожде­ний с применением критерия Rp и сравнение полученных результа­тов с оценкой этих же месторождений по другим, ранее применяв­шимся критериям выбора оптимального варианта. В результате этих исследований получены следующие выводы:

применение критерия Rp ведет к резкому ужесточению конди­ций для оконтуривания балансовых запасов полезных ископаемых и, следовательно, к занижению этих запасов;

применение критерия Rp приводит к неестественной динамике геолого-экономических параметров месторождения, в результате чего стоимость продукции оказывается зависящей только от про­изводительности рудника, содержания металла в руде и коэффи­циента дисконтирования и совершенно не зависящей от цены на продукцию; вследствие этого некоторые части запасов полезных ископаемых не могут быть включены в баланс, как бы высока ни была цена на продукцию;

получение таких, безусловно ошибочных результатов оценки месторождений по критерию Rp является следствием дисконтиро­вания будущей прибыли по формуле сложных процентов; без дис­контирования, т. е. по критерию суммарной прибыли за несколько лет, оценка месторождений будет правильной.

Эти выводы, опубликованные в статьях [16, 26], кажутся пара­доксальными. Трудно представить, чтобы такая простая и понят­ная операция, как дисконтирование, могла бы привести к таким серьезным и непредсказуемым последствиям.

Посмотрим, прежде всего, чем отличается показатель Rp от того , же показателя без дисконтирования — Rp.




Рис. 31. Зависимость де­нежных оценок месторождения от величины балансовых за­пасов:

1 — с дисконтированием; 2 — без дисконтирования
Рис. 32. Зависимости денеж­ных оценок месторождения R от цены получаемой продукции Ц по вариантам II, IIIa, и IIIб

Проанализируем зависимости Rp=f (V) и Rp — f (V), где V — балансовые запасы. Построим график зависимости Rp = f (V), моделируя при этом нормальный процесс отыскания бортовых кондиций: сначала в балансовые запасы включим лучшие части месторождений AV1, затем с каждым последующим вариантом кон­туры балансовых запасов будут расширяться за счет добавки все более бедных или труднодоступных частей месторождения ДV2, ДV3, и так до тех пор, пока очередная добавка не окажется невы­годной ДV4 (рис. 31). Кривая 2 имеет максимум при значении аргу­мента Vб, которое и является величиной балансовых запасов.

Далее предположим, что запасы добываются в той же последо­вательности, в какой они включались в балансовые при обоснова­нии бортовых кондиций, т. е. сначала лучшие их части, а с течением времени — все более бедные. Это предположение вполне корректно: оно не только соответствует общепринятой логике хозяйственных решений, но и отвечает формальным требованиям типовой мето­дики, поскольку критерий Rp при прочих равных параметрах дости­гает максимума именно при такой последовательности отработки месторождения.

Сделав такое предположение, мы можем заменить аргумент ^ V на время t, совместив по оси абсцисс момент завершения отработки балансовых запасов Т с точкой Vб. Строго говоря, такая замена аргумента не меняет кривой Rp=f (V) только при наличии линей­ной зависимости между заменяемыми аргументами

Vб = Vг-to),

где Vг — годовая добыча, неизменная в течение срока отработки балансовых запасов. Но даже если V. будет величиной переменной, то при замене аргумента кривая R' = f (V) только деформируется, не меняя при этом своих характерных, важных для нашего анализа особенностей. Поэтому полагаем, что Rp=f(V) = f(t).

Далее построим кривую Rp=f(t), дисконтируя в каждый момент времени приращение функции Rp = f(t). Очевидно, получим кривую, подобную функции Rp — f(t), но более пологую (см. рис. 31). Важ­нейшим фактом, вытекающим из рассмотрения этих кривых, являет­ся совпадение максимумов функций Rp и Rp. Из этого следует, что балансовые запасы, оконтуренные по любому из этих критериев, будут одинаковыми и никакого ужесточения кондиций при дискон­тировании не происходит.

На рис. 32 для упрощения показан только период отработки месторождения и не приведен период строительства предприятия. Учет в составе Rp и Rp затрат в период строительства равноси­лен смещению начальных точек отсчета (вниз по оси ординат и влево по оси абсцисс) и никоим образом не влияет на характер построенных кривых.

Следует заметить, что графики функций Rp и Rp приведены только для наглядности. К аналогичному выводу можно было прийти и с помощью простейших рассуждений. Действительно, крите­рий R'p будет максимальным, если в состав балансовых войдут все запасы, для каждой единицы которых удельный показатель (z — S) > 0. Ясно также, что никаким дисконтированием нельзя превратить положительную величину в отрицательную и включение в баланс тех же единиц запасов будет увеличивать критерий Rp. Аналогич­ным образом отрицательные величины при дисконтировании оста­ются отрицательными, и включение в баланс тех единиц запасов, для которых (z — S) <0, приводит к снижению величин как критерия Rp, так и Rp.

Почему же все-таки возникло мнение, что дисконтирование искажает результаты геолого-экономической оценки месторожде­ния? Для выяснения этого вопроса воспроизведем пример, на котором в работе [16] доказывается обоснованность такого мнения.

В примере рассматриваются три варианта оконтуривания мес­торождения, основные геологические и технико-экономические пока­затели которых приведены в табл. 33.

Как видно из табл. 33, суммарный эффект без дисконтирования оказался максимальным во II варианте, а с дисконтированием — в I. Ужесточение бортовых кондиций при дисконтировании, каза­лось бы, очевидно. Но порядок расчета приведенных показателей вызывает серьезные возражения. Для их упрощения принималось, что годовые эксплуатационные расходы и стоимость годовой про­дукции, а следовательно, годовая прибыль одинаковы в течение всего срока отработки запасов. Такое допущение не является впол­не корректным и прежде всего не соответствует реальному положе­нию вещей. Оно противоречит элементарным правилам вычисления средних показателей: нельзя усреднять совместно качественно разнородные совокупности, в данном случае — балансовые и за­балансовые запасы. И наконец, оно игнорирует требование типовой методики о максимизации критерия Rpt которая достигается, оче­видно, не одним только правильным оконтуриванием запасов, но наряду с прочими мерами — наиболее выгодной последователь­ностью отработки этих запасов.

Пересчитаем тот же самый пример, исходя из вполне естес­твенного предположения, что в любом варианте сначала будут от­работаны лучшие части месторождения (100 млн. т с содержанием 2%), затем — первое приращение (50 млн. т с содержанием 1,2%) и в последнюю очередь — бедные запасы (50 млн. т с содержанием 0,5%). Для упрощения расчетов будем пользоваться средними пока­зателями стоимости продукции и прибыли, но только по качественно однородным частям запасов. I вариант можно не пересчитывать, так как в нем все запасы однородны; II вариант будет выглядеть так: первые три года идет строительство с ежегодными затратами 52 млн. руб. Дисконтированная сумма затрат составляет 52Х X 2,575 =133,9 млн. руб. (расчетные показатели дисконтирования приведены в табл. 34). Затем в течение 100:6=16,7 лет будет отрабатываться лучшая часть месторождения. Ежегодно будет до­бываться 6 млн. т руды с содержанием 2%, и годовая стоимость продукции составит 6*0,2*860=103,2 млн. руб., а прибыль — 103,2 — 54,0 = 49,2 млн. руб.

Показатель суммирования с дисконтированием за период от 4 до 19,7 лет равен 7,175. Приращение денежной оценки за этот период составит 49,2-7,18 = 353 млн. руб. Затем в период от t=19,7 до Т = 28 лет будет добываться руда с содержанием 1,2% и средняя годовая прибыль составит 6*0,012*860 — 54 = 7,92 млн. руб. Показатель суммирования с дисконтированием за этот период равен 1,298, а прирост денежной оценки составит 7,92*1,298=10,3 млн. руб. Следовательно, во II варианте Rp = — 133,9 + 353 + 10,3 = 229,4 млн. руб.
^ Таблица 33

Основные показатели вариантов оконтуривания месторождения


Показатель

Единица измерения

Варианты

I

II

III

Запасы руды

Содержание металла:

в том числе в приращении

МЛН. Т

%

%

100

2



150

1,73

1,2

200

1,42

0,5

Конечный продукт

тыс. т

2000

2600

2850

Цена конечного продукта

руб/т

860

860

860

Годовая производительность по:

руде



млн. т



5



6



6,7

металлу

тыс. т

100

104

95

Срок отработки

лет

20

25

30

Общие капиталовложения

млн. руб.

150

156

168

Срок строительства

лет

2

3

5

Себестоимость на 1 т руды без реновации

руб/т

10

9

8

Стоимость годовой продукции

Стоимость продукции за Т лет

млн. руб.

млн. руб.

86

1720

89,44

2236

81,70

2451

Суммарный эффект без дисконтирования

млн. руб.

570

730

683

Суммарный эффект с дисконтированием

млн. руб.

169

166

83


Такой же расчет по III варианту дает следующие результаты: дисконтированные затраты за 5 лет строительства составят 33,6-33,9 = = 134,1 млн. руб.; дисконтированная прибыль от отработки запасов с содержанием 2% в период с 6-го по 20-й год — 61,64-5,825 = = 359 млн. руб.; дисконтированная прибыль от отработки запасов с содержанием 1,2% в период с 21-го по 27,5-й год — 15,54-1,175 = = 18,3 млн. руб.; дисконтированный убыток от отработки запасов с содержанием 0,5% за период с 27,5-го по 35-й год — 24,79-0,661 = = 16,4 млн. руб. Итого в III варианте Rр= — 134,1 +359+ 18,3 — — 16,4 = 226,8 млн. руб.

Как и следовало ожидать, оптимальное оконтуривание оказа-лось одинаковым как с дисконтированием, так и без него: лучшим из рассмотренных вариантов является II.

Дисконтирование не только не ужесточает бортовых кондиций, но более того, при определенных соотношениях параметров оцени-ваемого месторождения может привести к их снижению. Поясним механизм этого явления.

Графики на рис. 31 построены исходя из предположения о ли­тейной зависимости между V и Т. В действительности же зависи­мость эта нелинейна. Чем больше балансовых запасов, тем выше, как правило, годовая производительность добывающего предприятия, вследствие чего по мере приращения от варианта к варианту включаемых в контур запасов, во-первых, снижается себестоимость их добычи и, во-вторых, приближаются сроки отработки наиболее богатых частей месторождения. В результате этого дисконтирован­ная денежная оценка лучших частей месторождения возрастает, что дает возможность в ряде случаев, не снижая величины крите­рия Rp, включить в баланс даже некоторое количество нерентабель­ных для отработки запасов, тем более, что ущерб от их использо­вания будет дисконтирован в 10 — 15 раз.

^ Таблица 34

Расчетные показатели дисконтирования при Енп=0,08


t

t1,08

t-1,08

t

Z t-1,08

t=1

t

t1,08

t-1,08

t

Z t-1,08

t=1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

1,08

1,17

1,26

1,36

1,47

1,59

1,71

1,85

2,00

2,16

2,33

2,52

2,72

2,94

3,17

3,43

3,70

4,00

4,32

4,66

0,926

0,855

0,794

0,735

0,680

0,629

0,585

0,541

0,500

0,463

0,429

0,387

0,368

0,340

0,315

0,292

0,270

0,250

0,231

0,215

0,926

1,781

2,575

3,310

3,990

4,619

5,204

5,745

6,245

6,708

7,137

7,534

7,902

8,242

8,557

8,849

9,119

9,369

9,600

9,815

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

5,03

5,44

5,87

6,34

6,85

7,40

7,99

8,63

9,32

10,06

10,86

11,74

12,68

13,69

14,76

15,97

17,25

18,63

20,12

21,72

0,199

0,184

0,170

0,158

0,146

0,135

0,125

0,116

0,107

0,099

0,092

0,085

0,079

0,073

0,068

0,063

0,058

0,054

0,050

0,046

10,014

10,158

10,368

10,526

10,672

10,807

10,932

11,048

11,155

11,254

11,346

11,431

11,510

11,583

11,651

11,714

11,772

11,826

11,876

11,922


Рассмотрим это на том же примере (см. табл. 33), исключив затраты и время на строительство предприятия и полагая t=1 в год начала добычи.

Лучшая часть месторождения с содержанием 2% в I варианте будет отработана за 20 лет при себестоимости 10 руб/т и получит денежную оценку (5*0,02*860 — 5*10) 9,815 = 353,34 млн. руб.; во II варианте — за 16,7 лет при себестоимости 9 руб/т и получит оценку (6*0,02*860 — 6*9)9,029 = 444,23 млн. руб.; в III вариан­те — за 15 лет при себестоимости 8 руб/т и получит оценку (6,7Х X0,02-860 — 6,7-8)8,557 = 527,45 млн. руб.

1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   29

Похожие:

Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconГеолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых”
Теоретическая часть курсовой работы должна включать в себя описание следующих вопросов
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconГеологическая деятельность подземных вод Классификация подземных вод по происхождению
Инфильтрационные – образуются за счет просачивания атмосферных осадков (как правило, пресные и холодные)
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconОтчет по ознакомительной практике разработки и эксплуатации нефтяных...
Краткая геолого-промысловая характеристика месторождения
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconА. Волков. Семь подземных королей
Сказочная повесть «Семь подземных королей» продолжает рассказ о приключениях девочки Элли и ее друзей в Волшебной стране. На этот...
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconПри строительстве подземных сооружений пб 03-428-02
Правила безопасности при строительстве подземных сооружений являются переработанным и дополненным изданием Правил безопасности при...
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconЧернобыльская воина размышления ликвидатора катастрофы
И упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде полынь;...
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconРешение актуальных проблем разработки месторождений нефти и газа
Модератор: Мордвинов Виктор Антонович, заведующий кафедрой нефтяных и газовых месторождений пнипу,профессор, к т н
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconМетодические рекомендации по составлению и оформлению курсовой работы...
Методические указания предназначены для студентов очного обучения по направлению 130100 «Геология и разведка полезных ископаемых»...
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconКурсовая работа на тему: «Источники финансовых вложений во внеоборотные активы и их учет»
Основные средства: экономическая сущность, задачи, классификация и оценка
Г. В. Куликов геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод iconЭкзаменационный тест по курсу
Оценка "3" ставится набравшему 12 17 баллов. Оценка "4" 18-20 баллов. Оценка "5"- 21 балл и более. Контрольное время 60 минут
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
userdocs.ru
Главная страница