4 Влияние лидерства на успехи предприятия


Скачать 344.74 Kb.
Название4 Влияние лидерства на успехи предприятия
Дата публикации05.06.2013
Размер344.74 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > География > Документы
Глава 4. ПРАКТИКА ЛИДЕРСТВА

4.1. Влияние лидерства на успехи предприятия

4.1.1. Критерии качества управленческого труда и стиля управления

На предприятии закладываются свойства продукции, благо­даря которым она реализуется. Качество продукции (КП) оп­ределяется только ее способностью удовлетворять некую потреб­ность, т.е. ее потребительной стоимостью. На качестве продук­ции как результате усилий всей организации основан анализ влияния стиля управления на КП.

Качество, определяемое в процессе производства, есть толь­ко потенциальная форма действительного качества, которое, как известно, реально проявляется при потреблении продукта труда. В связи с этим на стадии производства однозначно может быть оценена только материальная основа качества продукции как со­вокупности многих свойств, вне которых качество не существует, но которые являются только его материальной предпосылкой.

Управление качеством и количеством продукции неразде­лимо и соответствует управлению качеством и количеством труда всех участников процесса создания потребительных стои­мостей. Многосторонность влияния стиля управления является следствием многократности процессов формирования КП и многоаспектности самого качества продукции.

Управленческий труд может характеризоваться определен­ной величиной потребительных стоимостей, производимых в организации. Рассчитать вклад труда менеджера в общую мас­су потребительных стоимостей (МПС) можно через отличительные особенности этого труда:

КУТ = а-МПС, (4.1)

где а — коэффициент, определяющий долю потребительных стоимос­тей, созданных за счет качества труда менеджера (КУТ).

Коэффициент а является весьма сложной функцией многих переменных:

во-первых, это параметры, характеризующие условия, в ко­торых работает руководитель. Они общие для управленческого персонала одного уровня (например, мастеров, начальников це­хов, выпускающих однородную продукцию) и выражают неко­торую постоянную составляющую результатов работы за опре­деленное время, а следовательно, и КУТ — показатель, кото­рый кроме внешних факторов зависит от уровня организации системы управления на предприятии, обеспечения непрерыв­ности процесса производства, состояния характеристик произ­водственного коллектива, степени управляемости коллектива;

во-вторых, это экономические, социально-психологические, организационно-технические факторы, которые оказывают вли­яние на КП и зависят от качества труда менеджера;

в-третьих, это качества самого руководителя — субъектив­ные факторы, определяющие влияние стиля управления.

Таким образом,

а = РЛ(кх) + Р2(к2) + С, (4.2)

где Кх — управленческие решения, которые реализованы; Рх(к\) — по­казатель вклада производственных факторов в КП за счет воздействия на них КУТ; — управленческие решения, которые еще не реализова­ны; ^(^г) — показатель вклада проявления качеств менеджера, не уч­тенных Р\(к.{), зависящий от стиля лидерства; С — составляющая ко­эффициента вклада, зависящая от рассматриваемого уровня управле­ния и постоянная для одного уровня иерархии.

Подставив значение а в выражение (4.1), получим

КУТ = Рх(к\) ■ МПС + Р2(к2) ■ МПС + С ■ МПС. (4.3)

Качество труда менеджера в данном случае контролируется полезностью продуктов труда организации.

Последнее слагаемое в выражении (4.3) не влияет на дина­мику взаимосвязи КУТ и КП и определяется уровнем управле­ния. Для различных ступеней иерархии на данном предприятии С - МПС имеет свое значение. Его величина убывает от мастера к директору в соотношении с массой потребительных стоимостей (продукции, услуг), производимых участком этого мастера, и, наоборот, возрастает по иерархии в соотношении с массой всех потребительных стоимостей, выпускаемых предприятием.

Показатель весомости управленческого труда Р2(к2) опреде­ляет качество рабочей силы менеджера и характеризуется ка­чеством принимаемых и принятых данным руководителем уп­равленческих решений, находящихся на стадии реализации. Величина Р2{к2) как функция, зависящая от качеств руководи­теля, непосредственно определяет значимость стиля лидерства для качества продукции.

Другая переменная Р^кх) оценивает величину вклада КУТ за счет управленческих решений, ранее принятых и уже реали­зованных в результатах деятельности коллектива.

Разделить вклад КУТ в КП на эти составляющие можно лишь условно, поскольку и Р^Кх), и ^2(^2) являются результа­том качества действующей рабочей силы менеджера, различа­ясь лишь по времени, в которое реализуется управленческая деятельность. Работа коллектива позволяет проверить качество решений менеджера и эффективность его стиля управления.

Взаимосвязь стиля управления, качества управленческого труда и качества продукции предопределена единством процес­са труда и его результатов. Управленческий труд, постоянно пе­реходя от формы приказов, распоряжений, решений к форме предметности, опосредованно (через другие виды труда) мате­риализуется своими связями с другими видами труда. Причем по мере совершенствования системы управления все более ин­тенсивно происходит своеобразная диффузия, или проникнове­ние, управленческого труда в качество материального продук­та. Стиль управления играет роль эквивалента скорости этой диффузии, коэффициента полезного действия менеджера.

У каждого вида изделий собственный характер зависимости свойств изделия от его производства, но общей является необ­ходимость согласовывать стиль управления со всеми видами деятельности по созданию материального продукта.

Теоретически возможно огромное число соединений качеств менеджера и свойств продукции. Однако на практике их слия­ние происходит нечасто: качества могут не подойти фирменно­му стилю или не сложатся условия, благоприятные для их реа­лизации. К таким условиям относятся: взаимопонимание меж­ду коллективом и его руководителем; состояние оборудования; применяемая технология; согласованность работы смежных участков и цехов, находящихся в единой технологической це­почке; организация системы управления на предприятии; фи­нансовая и материальная обеспеченность плановых заданий; уровень качеств самого руководителя. Перечисленные условия можно рассматривать как индикаторы стиля управления.

Влияние стиля управления на результаты производства ха­рактеризуется противоречивым взаимодействием социально-экономических, технических, психологических, политических, финансовых, кризисных и организационных факторов. Это вза­имодействие задается стилем лидерства, который определяет форму и результативность системы взаимосвязей.

Таким образом, вне качеств руководителя не может быть ка­чества управленческого труда. В то же время, не имея сведений о количестве и качестве продукции, нельзя определить КУТ. Триединая цепочка, поддерживаемая стилем лидерства, мате­риализуется в процессе реализации управленческих решений. Количество и качество продукции как конечные результаты деятельности коллектива являются не только объектами воз­действия со стороны менеджера, но и важнейшими критериями его качества и стиля лидерства.

4.1.2. Зонально-графический анализ влияния стиля лидерства

Структура качеств руководителя должна соответствовать структуре его деятельности. Субъективный фактор как форма выражения различных качеств личности руководителя неотде­лим от стиля его деятельности и занимает важное место в сис­теме управленческих отношений, определяемое содержанием функций управления.

С целью практических исследований была проведена оценка качеств 131 мастера и 69 начальников цехов ряда предприятий. Для установления их влияния на результаты работы предприя­тия были выбраны участки и цехи, однородные в технико-эко­номическом и технологическом отношениях.

Из многообразия качеств, необходимых руководителям це­ха, эксперты остановились на 17 наиболее существенных, раз­делив их на пять групп:

организаторские способности;

уровень знаний;

общественно-политическая зрелость;

дисциплина и трудолюбие;

умение обеспечить контроль.

• При оценке качеств использовался синтез экспертных мето­дов «ДеЛьфа» и «мозговая атака».

Показатели стиля работы производственного мастера, на­чальника цеха определялись оценками пяти групп качеств, ко­торые выставлялись экспертами трех уровней: «снизу», «свер­ху» и «равными». Эксперт оценивал качества по степени соот­ветствия предъявляемым к ним требованиям. Как правило, оценки качеств работника, данные его руководителем, коллегой или подчиненными, совпадали либо отличались незначитель­но. Это свидительствовало о соответствии каждой оценки ре­альному уровню проявления качества.

Исследование стилей работы мастеров и качества продук­ции, производимой на их участках,

показало вероятность связи между степенью реализации деловых качеств мастеров и дости­жением участками уровня плановой сортности продукции.

Оценка корреляции расположения предприятий (ранга) по сумме оценок их мастеров с

установленным ранжированием в зависимости от достижения участками плановой сортности сос­тавила 0,8. Это свидетельствовало о значительном совпадении расстановки предприятий по показателю роста качества про­дукции, выпускаемой участками, с расположением (ранжиро­ванием) этих предприятий по уровню качеств мастеров.

Аналогичный коэффициент ранговой корреляции по ре­зультатам исследований на уровне цехов оказался ниже и соста­вил 0,67, что говорит о менее выраженной непосредственной за­висимости между стилем работы начальника цеха и качеством продукции. Взаимосвязь на этом уровне обусловлена, очевид­но, большим количеством факторов, опосредующих влияние деятельности руководителя среднего звена управления.

У мастеров были наименее выражены качества, отражающие уровень знаний и организаторские способности (оценки этих групп качеств в среднем равны соответственно 3,96 и 3,98 бал­ла). В группе начальников цехов самые невысокие оценки по­лучили качества, характеризующие уровень организаторских способностей (4,05 балла) и умение обеспечить контроль (4,07 балла).

Графический анализ зависимости между сортностью про­дукции и показателем стиля управления (средней оценкой ка­честв руководителя) линейных руководителей первичного и среднего звена позволяет определить ее силу (рис. 4.1). Вид за­висимости указывает на качественную характеристику сущ­ности явлений, поэтому для первичной ступени управления можно условно выделить три зоны, в каждой из которых зави­симость проявляет свои особенности на фоне общих закономер­ностей роста качества изготовления продукции при улучшении стиля управления. Интерес представляет качественный анализ полученных зависимостей в каждой из трех зон.

Зона I. Стиль управления мастеров очень слабо влияет на качество продукции, что показывает кривая, лишь незначи­тельно отклоняющаяся от минимального значения качества продукции, соответствующего уровню, обеспечиваемому и при отсутствии мастера на данном участке. Мастеров этой кате­гории отличает наиболее низкий уровень и нечастое проявле­ние личностных качеств, необходимых для рационального сти­ля управления. Фактически такие работники просто проводят время на производстве, в лучшем случае передавая подчинен­ным информацию от вышестоящего руководства, которое и выполняет значительную часть функций по обеспечению вза­имодействия участка с другими подразделениями цеха. Их стиль управления либерален.



3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0

Оценка качеств мастеров, баллы
Рис. 4.1. Зависимость между сортностью продукции и уровнем качеств мастера
В данной зоне оказалось лишь три мастера из 131. Иссле­дования проводились на текстильных предприятиях, где на каждом участке работал один мастер. Это упрощало изучение влияния стиля его работы на производственные результаты

участка за год.

Зону I можно условно назвать зоной свободных связей стиля управления с производственными результатами. Потенциал стиля мастера в ней незначителен, а резервы производства, которые могли быть задействованы при смене стиля работы мастеров, выясняются на следующем этапе.

Зона II. Участок кривой в данной зоне отражает наиболее сильную зависимость между стилем управления и качеством изготовления продукции. Следовательно, это зона активной связи. К ней принадлежит основное количество мастеров на каждом из предприятий (88,5 %), и взаимосвязь сортности про­дукции и проявления качеств мастера на производственном


участке наиболее типична. Следует подчеркнуть, что балльные оценки каждого из качеств, полученные во время исследования, отличаются устойчивостью и характеризуют стиль работы мас­тера, отражая реальные отношения людей в коллективе.

В данной зоне, особенно в ее начале, даже незначительное изменение показателей стиля управления ощутимо отражается на результатах производства. На этом этапе происходит пере­ходный процесс от низшей к высшей ступени влияния стиля управления на итоги работы.

Зона III. Форма кривой в данной зоне напоминает отрезок в первой зоне. Однако это качественно новая ступень. В про­изводственном подразделении, целенаправленно функциони­рующем под действием внешних факторов, действуют опреде­ленные ограничения, влияющие на рост качества изготовления продукции, обусловленные воздействием стиля работы руково­дителя этого подразделения. Почти все пути улучшения качест­ва за счет внутренних резервов коллектива, зависящих от его руководителя, уже использованы, поэтому данную область можно назвать зоной насыщенных связей. Стиль управления отличается высокой требовательностью к людям в сочетании с неизменным уважением к ним.

Графический анализ подтверждает, что исследуемая зави­симость может быть представлена прямой, ограниченной неко­торым интервалом изменения сортности продукции, отражаю­щим изменение вклада труда мастера в соответствии со стилем его работы.

Аналогичный характер зависимости был получен при рас­смотрении характера взаимосвязей на уровне цеха. В каждой из зон, особенно во второй, на практике наблюдались отклоне­ния от рассмотренных особенностей зависимости, что свиде­тельствует о многообразии факторов роста качества продукции, различиях в исходном состоянии этих факторов, специфично­сти условий на участках, а также об особенностях взаимодей­ствия стиля управления и производственных результатов.

Зависимость между стилем управления и деятельностью коллектива можно представить как сочетание графиков раз­личного характера и вида. Их число чрезвычайно велико ввиду многообразия причин, влияющих на данную зависимость. Од­нако каждый из графиков ограничен принятой системой оцен­ки результатов работы и стиля управления. По этой причине со­вокупность зависимостей (область их изменения) может быть представлена таблицей взаимосвязи, включающей сумму всех особенностей в обобщенном виде (рис. 4.2).

Оценка качеств руководителя, баллы

Рис. 4.2. Таблица зависимости результатов производства от качеств руководителя (стиля управления)

Горизонтальная ось таблицы отражает оцениваемую экспер­тами степень реализации качеств управленцев и косвенно ха­рактеризует индивидуальный стиль управления. Вертикальная ось таблицы (результаты производства) отражает степень дос­тижения целей организации.

Наиболее вероятная область взаимосвязей, выделенная на­клонной полосой, включает типичные случаи изменения ре­зультатов производства при повышении уровня деятельности руководителя. Диаметрально противоположные участки Ж1 и А5 отражают два крайних случая. Положение Ж1 соответст­вует ситуации, когда, несмотря на весьма низкий уровень сти­ля управления, подразделение успешно справляется с постав­ленными задачами и достигает высоких производственных ре­зультатов. Положение А5 — ситуации, в которой энергичному, предприимчивому руководителю не удается достичь значитель­ных успехов. Оба варианта (Ж1 и А5) на практике встречаются крайне редко и отражают диаметрально противоположные условия, в которых находятся производственные коллективы, выполняющие неодинаково напряженные планы.

Каждая из осей на рис. 4.2 представляет собой сумму раз­личных составных измерений. Следовательно, реальная зави­симость между деятельностью руководителя и результатами производства графически может быть представлена не на плос­кости, а * некотором пространстве (социальной сфере), коли­чество измерений которого зависит от числа результатов про­изводства и форм реализации управленческих отношений. Ре­альную взаимосвязь стиля управления и результатов производ­ства невозможно описать даже с помощью сложного математи­ческого аппарата.

4.1.3. Моделирование межуровневого анализа влияния стиля лидерства

Изменения качества результатов работы в зависимости от стиля управления находятся в некоторой полосе ДК = К2 — Кх.

Нижний уровень интервала (К^) определяется местом под­разделения в производственной системе, его иерархическим уровнем, состоянием всех видов ресурсов подразделения, тех­нической и технологической оснащенностью. Этот уровень от­носительно устойчив для разных подразделений одной ступени управления предприятием.

Величина самого интервала в границах, определяемых внеш­ними факторами, зависит от индивидуального стиля управле­ния, прежде всего от качеств, способствующих принятию пра­вильного решения. Верхняя граница (К2) роста качества про­дукции за счет совершенствования стиля обусловлена внешни­ми по отношению к предприятию факторами, состояние кото­рых (в первую очередь качество материалов и комплектующих) влияет на возможности руководителя.

Рост качества результатов работы ограничен прежде всего экономическими, социальными, технологическими проблемами разработки и изготовления новых изделий. Производственные результаты зависят от состояния и развития производственного менеджмента, но и эта зависимость имеет свои пределы.

Очевидно, что при исследовании влияния стиля управления на результаты работы особый интерес вызывают внутренние факторы, через которые передается это влияние. Несомненно, что с повышением уровня управления увеличиваются число и об­ласть действия этих факторов, а следовательно, и интервал ДК.

На уровне предприятия аппарат управления оказывает зна­чительное влияние на качество изготовления продукции, обес­печивая технологичность соответствующих проектов, своевре­менное получение оборудования, сырья, материалов, комплек­тующих изделий для освоения новой продукции. На первичном уровне управления (участок) роль менеджеров сводится к обес­печению качественного выполнения технологических опера­ций. Значение управленческого труда на средних уровнях (цех) возрастает в результате того, что в нем сконцентрированы спе­цифические функции управления, обеспечивающие участки материальными и трудовыми ресурсами.

Для дальнейшего анализа субъективного фактора взаимо­связи стиля управления и качества продукции следует рассмот­реть ее с учетом зонирования (см. рис. 4.1) и взаимодействия уровней мастера, начальника цеха и директора предприятия (рис. 4.3).

Мастер участка

Начальник цеха

К потребителю Качество готовой продукции'

Директор

От поставщиков Стиль управления на различных ступенях изготовления продукции
Рис. 4.3. Влияние стиля работы линейных руководителей на качество изготовления продукции:

К/ — составляющие вкладов, обусловленные внешними факторами по отноше­нию к руководителю /-го уровня управления; ЛК^ — вклад через непосредственно управляемые факторы; ДК, — интервал изменения качества продукции за счет непосредственного и опосредованного воздействия стиля управления на произ­водственные факторы
Выясним некоторые общие взаимосвязи.

С ростом уровня иерархии составляющая качества изготов­ления продукции К, убывает, потому что уменьшается количе­ство слагаемых, из которых она состоит, как показано на рис. 4.3.

Величина составляющей вклада на уровне предприятия (Кг) зависит от качества выполнения функций материально-техни­ческого снабжения, планирования, но еще в большей степени определяется маркетингом, качеством продукции предприя­тий, поставляющих данному предприятию сырье, материалы, полуфабрикаты, оборудование. Величина К\, достигающая, например, на предприятиях текстильной отрасли существен­ных значений (до 40 %), представляет собой вклад предприя­тий-смежников. Проблема влияния стиля управления не огра­ничивается масштабами одноголредприятия или отрасли. Со­ставляющие вклада К; зависят от уровня лепты вышестоящих менеджеров ДК',.,. На всех ступенях управления этому уровню соответствует участок кривой. Каждая точка этой кривой соот­носится с конкретным значением показателя стиля управления на данном уровне и значением ДК,. Величина ДК, зависит толь­ко от непосредственного влияния управленческого труда на соответствующем уровне с его факторами роста КП (непосред­ственный вклад). Однако степень непосредственного влияния на предыдущем уровне ДК'.., неизбежно сказывается на всех последующих. Например, изменение стиля управления на уров­не предприятия ДК, влечет за собой изменение К2 и К3.

На рис. 4.3 представлен случай увеличения качества про­дукции до максимально возможных значений для каждой из ступеней управления в зависимости от степени проявления ка­честв личности руководителя. Вклад стилей управления в кон­центрированном виде проявляется на уровне производственно­го участка. Действительно, на этой ступени управления вели­чина его состоит из Кг + ДК, + ДК2 + ДК'3. Если учесть, что пер­вые три слагаемые составляют К3, а ДК3 = ДК3, то влияние стиля управления ограничится интервалом К3 - Кг + ДК3. При­чем его величина на уровне производственного участка (ДК3) в значительной степени зависит от деятельности управленцев, обеспечивающих функционирование других участков. И на­оборот, вклад стиля мастера представляет собой составную часть вклада управленческой деятельности на каждой ступени, поскольку труд мастера опосредованно влияет на общий результат.

ДК'3 является составляющей каждого из ДК,. Усилия всего аппарата управления по обеспечению необходимых производ­ственных результатов реализуются в конечном итоге в труде не­посредственных изготовителей продукции.

Следует подчеркнуть, что

ДК', < АК2 < ДК'з, (4.4)

и наоборот:

ДК; > ДК2 > ДК3, (4.5)

в то же время

ДК, = ДК',., +К',..,-К,, (4.6)

или

ДК, = ДК,., -1-К',_,.

Неравенства (4.4) свидетельствуют о том, что величина воз­действия стиля управления через непосредственное управление производственными факторами возрастает по мере приближе­ния труда руководителя в системе управления предприятием к его первичному звену. Чем ближе функции руководителя к процессу производства, тем существеннее влияние качества вы­полнения этих функций на факторы, обеспечивающие рост ре­зультатов производства. Вместе с тем сужается масштабность управленческой деятельности руководителя, уменьшается ко­личество управляемых на этом уровне факторов, многие из них становятся внешними по отношению к сфере деятельности дан­ного управленца и определяют ее условия.

Диапазон изменения вклада руководителя в результаты производства убывает с приближением к первичной ступени управления (неравенства (4.5). В то же время интервал измене­ния этих результатов на первичном уровне определяется непо­средственно мастером в условиях, созданных для него всем ап­паратом управления предприятия. С ростом же иерархии уп­равления интервал влияния управленческого труда увеличива­ется за счет масштабов опосредованного управления производ­ственными факторами.

Чем стабильнее результаты работы, тем устойчивее влияние управляющей системы, и наоборот. Сравнение показателей те­кучести кадров с амплитудой колебаний сортности продукции показывает, что стабильность кадров — необходимое условие стабильности качества продукции, хотя далеко не главное. Например, на Слонимской камвольно-прядильной фабрике при сравнительно низкой текучести кадров (на некоторых участках она не достигала и 3 % за исследуемый период, а в среднем по фабрике не превышала 10 %) разница в сортности продук­ции на разных участках доходила до 17,9 % (84,6 % — на участках красильного цеха и 102,5 % — на участках гребнече­сального цеха). Такая разбежка свидетельствует о несформиро-ванности стиля управления.

Анализ влияния стиля управления на результаты производ­ства целесообразно проводить, разделяя факторы на две группы:

факторы, через которые непосредственно осуществляется влияние управленцев (на рис. 4.3 изменение КП через эти фак­торы равно ДК',);

факторы, посредством которых стиль управления на од­ном уровне влияет на деятельность управленцев более низких ступеней управления (интервал изменения производственных результатов через эти факторы равен ДК, == ДК',).


Такой подход создает условия для последовательного ввода в действие всех стилеобразующих факторов при переходе с одной ступени управления на другую. Анализ взаимодействия на одном уровне может быть осуществлен наиболее полно на основе классификации факторов по их влиянию на элементы процесса труда. Во всех случаях в центре внимания должна на­ходиться связь между непосредственными и опосредованными факторами. Сфера и характер их действия неодинаковы, но подверженность влиянию стиля управления несомненна. Меж­ду факторами существует взаимозависимость, знание особен­ностей которой, а также анализ самих факторов позволяют управленцам принимать конкретные меры по активизации од­них и нейтрализации других. Установить иерархию влияния стиля лидерства через факторы можно путем их количествен­ного анализа.
4.1.4. Стиль мастера и успехи коллектива
Роль мастера в системе практического менеджмента выде­ляется своей значимостью. Результаты работы производствен­ного участка на предприятии предопределяются взаимодей­ствием различных внутренних и внешних факторов, но общий итог в значительной степени зависит от стиля работы мастера. Он имеет рычаги воздействия на производство и, управляя про­цессом труда на участке, влияет на все его элементы, причем ре­шающим образом — на людей.

Состояние участка и стиль работы мастера выступают как функция его управленческих качеств, а материализация этих качеств в произведенном продукте (его количестве и качест­ве) — как мера реальной полезности индивидуального стиля лидерства. На практике для оценки стиля используется коэф­фициент качества труда. Опыт ряда предприятий показыва­ет, что показатель качества труда мастера в первую очередь за­висит от его организаторских способностей и уровня знаний.

Приведем пример, характерный для предприятий легкой промышленности, в котором стиль мастера рассматривается в аспекте воздействия на качество изготовления продукции (табл. 4.1).

Расчетные ранги групп качеств мастера определялись по степени их воздействия, которая устанавливалась в ходе ста­тистического анализа. Экспертные оценки значимости групп ка­честв и их ранжирование проводились по весу каждой группы (суммарная величина весов составляет 100 %).

Расчетные ранги и ранги, полученные экспертным путем, практически не совпадают (исключение — группа V), что объ­ясняется фактическим уровнем качеств мастеров каждой груп­пы (он указан в последней графе табл. 4.1). Умение контролиро­вать оказалось на последнем месте, несмотря на то, что уровень качеств, входящих в данную группу, довольно высок (4,05 бал­ла), в то же время уровень знаний получил третье место, хотя у качеств этой группы самые низкие оценки (3,96 балла).

Наивысшим экспертным рангом отмечены организаторские способности мастера, при том что расчетный ранг этой группы невысок, а ее качества заняли предпоследнее место в реальной структуре влияния стиля мастера. Уровень реализации самих качеств довольно низкий: значительное количество мастеров, добросовестно выполняющих свои обязанности, придают боль­шее значение взаимоотношениям с рабочими, но их уровень знаний и организаторских способностей сравнительно невысок. Усиление III и IV групп качеств — важнейший внутренний ре­зерв для развития стиля лидерства мастеров.

В группу качеств входит целое семейство однородных ка­честв. Реализация каждой из групп отражает выполнение мас­тером соответствующих функций управления, а проявление всех качеств — уровень стиля управления участком.

Удельный вес каждой группы качеств мастера означает сте­пень ее влияния на изготовление продукции. Невелика разниц в весах между общественно-политической зрелостью мастера (19,0 %) и его дисциплиной и трудолюбием (18,6 %), что является следствием взаимозависимости качеств, составляю­щих содержание этих групп.

Преобладающий стиль мастера определяется соотношением групп качеств в фактическом ряду их расположения.

Во-первых, для стиля мастеров в нашем примере характерно недостаточное внимание к обеспечению рационального соеди­нения рабочей силы со средствами производства: из-за относи­тельно низкого уровня организаторских способностей мастеров функция организации системы управления участком не обеспе­чивает использования всех возможностей роста количества и качества продукции.

Во-вторых, большинству мастеров присущи в первую оче­редь качества, определяющие их общественно-политическую зрелость, что способствует формированию нормального психо­логического климата в коллективе, установлению деловых вза­имоотношений мастеров с работниками. Уровень социально-психологических качеств мастеров превосходит уровень их зна­ний и организаторских умений.

Экспертные оценки качеств мастеров, полученные в ходе на­ших исследований, в дальнейшем способствовали продвиже­нию мастеров по служебной лестнице: те из них, кто набрал бо­лее высокие оценки, стали старшими инженерами, перешли на работу в аппарат управления предприятием. При этом, безус­ловно, учитывались результаты работы участков, естественным образом связанные с уровнем деловых качеств мастеров.

Наиболее эффективной стороной деятельности мастеров при­знана та, которая может обеспечиваться за счет реализации их знаний. Это подтверждается и высоким удельным весом значи­мости данной группы. Однако практической реализации воз­можностей мастера препятствует невысокий уровень знаний (3,96 балла), который, возможно, в некоторой степени отра­зился и на недостаточном уровне организаторских качеств (3,98 балла).

Влияние мастера на производственный результат имеет многоуровневый характер. Можно выделить по крайней мере две тесно взаимодействующие ступени. Первую (ближайшую) образуют факторы, непосредственно связанные с дея­тельностью мастера. Как показал анализ, при реализации лю­бой из групп качеств мастера на первую ступень выходит теку­честь кадров. Вторую ступень опосредованного воздей­ствия стиля мастера образуют факторы, с которыми последний связан через первую ступень. Степень удаленности мастера от того или иного фактора определяется тем, какие функции он выполняет (какие его качества реализуются). В зависимости от этого мастер может влиять на один и тот же производственный фактор как непосредственно, так и через другие факторы.

Анализ взаимосвязи стиля мастера с результатами про­изводства дает возможность подчеркнуть еще одну особенность: в любой из систем происходит параллельное воздействие фак­торов на рост качества продукции и объема ее выпуска, т.е. труд мастера, имеющий целью придание продукции необходи­мых свойств, неразрывно связан с его деятельностью, направ­ленной на достижение заданного объема выпуска продукции.

Показатели кадрового потенциала участка, влияющие на уровень качества выпускаемой продукции и ее объем, действу­ют, как правило, опосредованно. Основными факторами, через которые передается влияние стиля мастера, являются теку­честь кадров, простои оборудования, удельный вес рабочих — отличников качества и уровень качеств мастера.

4.1.5. Оценка влияния стиля начальника цеха на успехи коллектива

Различия в деятельности начальника цеха и мастера опреде­ляются различием объектов управления. Цех является звеном, самым близким к процессу непосредственного формирования свойств продукции, местом, где образуется группа менеджеров и начинается кооперация управленческого труда. Начальник цеха имеет свой аппарат управления. В границах цеха заклады­вается основная иерархия управления организацией. Из четы­рех ступеней внутризаводского управления (директор — на­чальник цеха — начальник участка — мастер) три сосредоточе­ны в рамках цеха. Все связи между функциональными служба­ми организации и производственным участком замыкаются на начальнике цеха.

Специфика функций, выполняемых руководителем цеха, предъявляет к нему соответствующие требования. Например, при подборе кандидата на должность начальника цеха на пере­довых предприятиях промышленности используются следую­щие критерии:

• образование — высшее техническое или высшее экономи­ческое (в виде исключения кандидат в резерв может быть зачис­


лен из числа работников, которые учатся на старших курсах ву­зов соответствующего профиля);

• возрастной интервал — 25—40 лет;

общий стаж работы в промышленности — не менее пят лет;

стаж работы на руководящей должности — не менее двух лет.

Насколько начальники цехов предприятий соответствуют этим условиям? В наименьшей степени соблюдается возрастное требование. Естественно, личностные качества руководителя не находятся в тесной зависимости от возраста, однако энергия, настроенность на перспективу, стремление к знаниям, воспри­имчивость к новому в значительной мере определяются возрас­том. По данным российских социологов, средний возраст на­чальников цехов на предприятиях Санкт-Петербурга в начале 1990-х гг. составлял 44 года, на предприятиях Волгограда — 41,3 года, Екатеринбургской области — 43 года. Данный пока­затель весьма близок к верхней границе зоны расцвета твор­ческой деятельности человека, которую психологи относят к 35—40 годам. Таким образом, средний возраст директоров, ба­зой для подготовки которых являются начальники цехов, оказывается старше.

И
сследования, проведенные на предприятиях Беларуси, по­казали, что для индивидуального стиля начальника цеха в пер­вую очередь характерны умение давать советы (по технологи­ческим процессам, состоянию оборудования), а также способ­ность выделить, отобрать работников по определенным свой­ствам и распределить между ними обязанности в соответствии с требованиями производства (табл. 4.2). Тем самым наблюдает­ся рациональное сочетание двух сторон деятельности начальни­ка цеха — управления: а) материально-вещественными процес­сами, б) людьми.

Рациональный стиль, как считают эксперты, должен опи­раться на личную ответственность начальника и способность предвидеть последствия своих действий. Следующими по зна­чимости качествами, необходимыми для формирования стиля, являются умения создавать сплоченный коллектив и работать с людьми, внимательное отношение к их потребностям. Для ин­дивидуального стиля характерно проявление целого комплекса качеств, не имеющих постоянного места в установленной по­следовательности качеств (в наших исследованиях величина коэффициента согласованности мнений экспертов равнялась 0,76). Следовательно, каждое из перечисленных качеств не мо­жет рассматриваться как определяющее стиль, даже в конкрет­ной производственной ситуации.

Оценка степени влияния стиля начальника цеха на количес­тво и качество выпускаемой продукции включает следующие основные этапы:

выбор исходных факторов взаимосвязи;

количественная оценка выбранных факторов (сбор данных);

ввод исходных данных выборки;

вычисление характеристик распределения;




расчет матрицы коэффициентов парной корреляции;

построение и анализ структуры модели взаимосвязи;

выбор устойчиво действующих (главных) факторов;

расчет модели влияния главных факторов;

обоснование и анализ модели.

Применение экспертных методов позволяет отобрать самые существенные показатели деятельности цеха, через которые в наибольшей степени проявляется влияние стиля начальника цеха на качество продукции и которые могут быть измерены (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Количественно определенные стилеобразующие производственные факторы


Обозначение

Фактор

Единица измерения

У

Сортность продукции

Процент к плану

Х\

Оценка качеств личности началь­ника цеха

Балл

*2

Технологическая дисциплина

Количество нарушений на одного рабочего цеха

*3

Трудовая дисциплина

Количество прогулов на одного рабочего

х4

Текучесть кадров

Процент

*5

Ритмичность производства

Коэффициент

*6

Простои оборудования

Процент к плану

х7

Производительность туда

Процент к плану

Хн

Культура производства

Балл

Хд

Использование рабочего времени (номинальный фонд рабочего вре­мени за вычетом целосменных по­терь)

Процент к номинально­му рабочему времени


По рассчитанной матрице коэффициентов парной корреля­ции для обследуемой группы цехов строится модель взаимосвя­зей стиля начальника цеха и сортности продукции. Пример та­кой модели приведен на рис. 4.4.

Невысокое значение коэффициентов корреляции рассмат­риваемых факторов свидетельствует о наличии неучтенных причин изменения результатов производства, ограничиваю­щих действие включенных в модель факторов. К первой группе причин следует отнести качество сырья, материалов, полуфабрикатов и своевременность их поставки. Вторую группу состав­ляют причины, подверженные влиянию начальника цеха, од­нако количественно их нельзя измерить. В основном это факто­ры, определяющие состояние коллектива цеха и отношение со­трудников к труду. Текучесть кадров, использование рабочего времени, трудовая, технологическая дисциплина — это уже своего рода результаты влияния стиля аппарата управления це­хом. Они являются стилеобразующими факторами, которые опосредуют действие стиля начальника цеха на конечные ре­зультаты.

В модель не включены многосложные причинно-следствен­ные взаимоотношения людей, сказывающиеся на результатах работы не меньше, чем культура производства и условия труда. Действие финансовых, социально-психологических и других факторов, изменяющих уровень количественно определенных причин роста качества продукции, в парных зависимостях не изолируется. С одной стороны, это маскирует анализируемые связи, но с другой — является отражением реального взаимодей­ствия факторов. Анализ позволяет установить сложившиеся пу­ти влияния стиля руководителя на хозяйственную деятельность.

У начальника цеха связи с каждым из факторов менее ус­тойчивые и не такие сильные, как у мастера.

Взаимодействие стиля начальника цеха с факторами, определяющими состояние рабочей силы и средств труда, носит опосредованный ха­рактер. Принимаемые им решения реализуются через деятель­ность цехового аппарата управления, в то время как мастер ру­ководит процессом производства непосредственно. Вместе с тем стиль начальника цеха влияет, например, на качество изготов­ления всего объема выпускаемой продукции более сильно. При исследованиях соответствующие коэффициенты парной корре­ляции составили 0,50 и 0,36. С одной стороны, стиль начальни­ка цеха менее тесно связан с факторами изменения качества продукции, чем мастера, а с другой — он в большей степени влияет на качество выпускаемой продукции.

В этом нет противоречия. Большему объему выпускаемой цехом продукции соответствует большее количество способов воздействия на нее начальника цеха. Масштабы и число про­изводственных связей увеличиваются, но одновременно связи через каждый из факторов ослабевают. Влияние начальника цеха в большей степени имеет опосредованный, зависимый ха­рактер. На данной ступени управления руководитель воздей­ствует на те же факторы, посредством которых осуществляется влияние мастера на качество продукции. Кроме того, началь­ник цеха обладает собственным аппаратом управления, что да­ет этому уровню иерархии особые рычаги влияния на производ­ственный результат.

Анализ контактов производственных факторов показывает, что для большинства из них взаимодействие складывается в области качества изготовления продукции либо производитель­ности труда. Причем между ними существует хотя и незначи­тельная, но устойчивая отрицательная связь, характер которой подчеркивает разницу условий, благоприятных для роста про­изводительности труда и качества продукции. Действительно, повышение качества продукции связано с увеличением затрат труда, в то время как повышение производительности труда — со снижением затрат труда на единицу продукции. Данное про­тиворечие требует от начальника цеха такого выполнения своих функций, чтобы сохранялся баланс между сторонами, влияю­щими на конечный результат деятельности по реализации выпускаемой продукции.

Связь между стилем работы начальника цеха и результата­ми производства представляет взаимодействие субъективных факторов и объективных условий. Цехи богаты факторами и бедны данными по этим факторам. Тем не менее, статистичес­кие материалы из цеховой отчетности во взаимосвязи с оценка­ми качеств руководителей дают информацию о путях развития стиля управления.
4.1.6. Эффективность стиля лидерства

Развитие кадрового потенциала организации осуществляет­ся посредством повышения качества труда каждого работника и стиля управления трудовым коллективом. Деятельность ру­ководителя реализуется непосредственно в управленческом ре­шении и далее — в количестве и качестве материального про­дукта. Анализ ресурсов личности руководителя позволяет выя­вить резервы улучшения стиля управления. Можно выделить два направления такого улучшения (рис. 4.5).

Первое направление предполагает увеличение количества ресурсов личности за счет улучшения уровня качеств руководи­теля при повышении его квалификации. Такой способ связан с рядом внешних факторов, периодически осуществляется на практике, но ограничен возможностями квалификационно­го роста и уровнем развития науки о

менеджменте. Это экстен­сивная форма улучшения качества рабочей силы руководите­лей посредством повышения уровня их образования, подготов­ки и переподготовки руководящих кадров.
Экстенсивный путь
Количество ресурсов


Повышение уровня квалификации

^ РЕСУРСЫ ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Управление персоналом
Стиль деятельности

Интенсивный
\ путь

Качество ресурсов

Совершенствование

димость в реализации данных качеств. Таким образом, вопло­щение потенциала личности происходит посредством промежу­точных факторов, которые, во-первых, активно передают воз­действие руководителя на результаты, а во-вторых, являются показателями управленческой деятельности.

В большинстве

реально сложившихся механизмов (техноло­гий) значимость факторов как рычагов, посредством которых стиль начальника цеха влияет на совокупность свойств продук­ции, определяется величинами коэффициентов взаимосвязи (табл. 4.4).

Таблица 4.4

Пути (факторы) эффективного воздействия стиля начальника цеха




Производственные факторы
Конечные результаты
Рис. 4.5. Пути формирования и реализации стиля управления за счет ресурсов личности руководителя
Второе направление — улучшение качества ресурсов лич­ности путем совершенствования структуры качеств руководи­теля. Данное направление, отражающее рост предпринима­тельских творческих способностей и овладение искусством ме­неджмента, осуществляется непрерывно в процессе прак­тической деятельности. Это интенсивная форма использова­ния ресурсов личности, которая зависит от настройки фактичес­ки существующей структуры качеств руководителя на структу­ру выполняемых функций управления.

Оба направления реализуются через стиль лидерства и неот­делимы друг от друга. Влияние количества и качества ресурсов личности на результаты работы коллектива, осуществляемое за счет подбора и расстановки управленческих кадров, происхо­дит на практике в процессе формирования и развития стиля.

Можно выделить следующие взаимосвязи: ресурсы личнос­ти — стиль деятельности — производственные факторы — конечные результаты.

Частота и уровень проявлений качеств руководителя моду­лируются различными факторами, которые вызывают необхо-

В таблице производственные факторы расположены соглас­но оценкам экспертов в порядке убывания их значения для ру­ководителя цеха с точки зрения обеспечения заданного уровня качества продукции. Их подбор соответствует коллективному представлению начальников цехов и их руководителей о систе­ме необходимых факторов. Иными словами, возможности на­чальника цеха повысить качество продукции могут быть наибо­лее успешно реализованы, если удастся обеспечить темпы изме­нения факторов в порядке, приведенном в данной таблице.

Фактическая степень влияния совокупности черт начальни­ка цеха (показателя стиля управления) на качество продукции через данные факторы определялась умножением коэффициен­та парной корреляции оценки качеств начальника цеха с каж­дым из факторов г (х\, х{) на коэффициент корреляции этого фактора с сортностью продукции г (х^ у):

А = г (хи X;) ■ г (*;, у), (4.7)

где I = 2, 3,9; у, Х\, — факторы (см. табл. 4.3).

Взаимосвязи факторов в сложившейся системе формирова­ния свойств продукции в обследованных цехах имели значи­тельно более высокую степень повторяемости, чем влияние сти­ля начальника цеха на каждый из факторов в данной системе.

Отсутствие устойчивых связей между стилем начальника цеха и успехами работы объясняется тем, что даже ближайший уровень связей образуется через деятельность цехового аппарата.

Экспертное упорядочение факторов указывает, на какие из них начальник цеха должен влиять в первую очередь, чтобы достичь заданного уровня качества продукции. Из фактическо­го упорядочения факторов относительно начальника цеха сле­дует, что наиболее активным катализатором его деятельности по улучшению качества продукции в выборочной совокупности цехов оказалась культура производства.

Сравнивая расчетные (фактические) ранги факторов и ранги по экспертной оценке (условно назовем их нормативными), мож­но определить относительную эффективность использования начальником цеха рычагов управления качеством продукции.

Для данного случая логика рассуждений следующая. В ре­альных условиях возникает определенное разнообразие взаи­мосвязей начальника цеха и различных факторов. Изменения в системе факторов отражают влияние на них стиля управления в той степени, в которой меняется сила связи между факторами и деятельностью начальника цеха. За движением факторов сле­дует изменение определяемого ими качества выпускаемой про­дукции. Этим движением в меру своих способностей и возмож­ностей управляет начальник цеха. Результат зависит от стиля его работы. Потенциально возможных состояний факторов, а значит, и связей с ними начальника цеха, может быть много. Однако максимально обеспечивает возможности влияния на­чальника цеха на качество продукции один из стилей управле­ния, которому соответствует определенный порядок изменения факторов. Он может быть представлен в виде рангового поряд­ка движения факторов. Экспертным путем можно упростить структурные изменения факторов и установить эталонное упо­рядочение воздействия руководителя цеха на качество продук­ции через систему факторов.

В роли оценки относительной эффективности использова­ния рычагов воздействия выступает оценка соответствия фак­тического упорядочения экспертному (Эотн), которая рассчиты­вается по формуле
п2-п' (4-8)

(1, если х, > хр р 1о, если х1 < х '

где г — ранг фактора в экспертном упорядочении (см. табл. 4.4); т; — инверсия для г-го фактора; р — место факторов, сравниваемых с рас­сматриваемым; п — число факторов; — функция, показывающая, находится или нет р-й фактор в инверсии с г-м; х^Хр) — ранг фактора в фактическом упорядочении, имеющего в экспертном упорядочении место {(р).

Для каждого фактора подсчитывается число факторов, иду­щих в расчетном упорядочении после рассматриваемого факто­ра и находящихся с ним в инверсии, т.е. идущих в экспертном упорядочении до рассматриваемого фактора.

Число инверсий для всех факторов равно 7. Следовательно,

Э -1 47

49-7'

В случае Эотн = 1 фактическое упорядочение полностью сов­падает с экспертным и все резервы стиля начальника цеха за­действованы. Если Эотн = -1, фактическое упорядочение факто­ров по степени влияния через них деятельности начальника це­ха противоположно установленному экспертным путем. В этом случае следует внести самые существенные коррективы в рабо­ту начальника цеха.

Полученная оценка относительной эффективности влияния стиля начальника цеха на качество продукции указывает на не­обходимость регулирования системы факторов относительно экспертного (нормативного) эталона. Индивидуальные условия функционирования каждого цеха накладываются на особенно­сти стиля начальника цеха. Тем не менее фактическое упорядо­чение, полученное расчетным путем, служит материалом для рекомендаций по усилению воздействия на качество продукции.

Возможности стиля управления на уровне начальника цеха, по оценке автора, наиболее эффективно реализуются следую­щим образом:

• стиль — технологическая дисциплина — качество про­дукции;

• стиль — трудовая дисциплина — качество продукции;

стиль — текучесть кадров — качество продукции;

стиль — ритмичность — качество продукции.

В условиях конкретного цеха индивидуальный стиль управ­ления является наряду с качествами руководителя следствием сложившейся системы социально-экономических, техничес­ких, организационных, социально-психологических стилеоб-разующих факторов. Решающее значение для оптимального стиля имеет не уровень этих факторов, а их соотношение, ие­рархия, тенденции влияния на конечные результаты производ­ства и, конечно, ситуация.

4.2. Факторы успешного лидерства

4.2.1. Критерии успеха

Почему не все добиваются успеха? Этот вопрос многие века остается актуальным. Попытки ответить на него предпринима­лись еще философами древности Сократом, Платоном, Аристо­телем, Конфуцием. Сегодня он звучит иначе: какие критерии предрасполагают к успеху в бизнесе, на руководящих должно­стях? Однозначного ответа нет. Применительно к конкретной группе или личности лидерство отличается своими комбинаци­ями критериев и характеристик среды. И все-таки знание неко­торых подходов к успеху позволяет сэкономить средства на обу­чение и саморазвитие.

Исходя из опыта успешных лидеров, можно назвать пять критериев успеха.

Первый критерий: счастье. Все хотят быть счастливыми, но что такое счастье? У каждого свое представление о нем. Лю­бой из нас стремится к счастью, однако не все в должной мере оснащены инструментами для его достижения.

Второй критерий: здоровье — физическое, культурное и ге­нетическое. Мы знаем, что надо заимствовать опыт здорового образа жизни.

Третий критерий: поведенческая компетентность. Он оп­ределяется нашей миссией, особенностями индивидуальной стратегии собственных успехов. Это факторы Ял — наша марка (по аналогии с торговой маркой), наш образ профессиональной деятельности. Весьма важно для достижения собственного ус­пеха видеть высокий смысл в своей работе. Нельзя недооцени­вать и значение действенных коммуникаций, хороших отноше­ний с сотрудниками.

Четвертый критерий: финансовая обеспеченность. Деньги измеряют успех, но они нужны для успеха не больше, чем пища для утоления голода. Если вы сыты, то не думаете о еде, ваши мысли связаны с другими задачами и целями.

Пятый критерий: личное развитие. Он имеет решающее значение для молодого специалиста или начинающего лидера, возглавившего недавно образованную группу (предприятие).

Доказательствами стратегического, тактического или опе­ративного успеха лидера являются его уверенность в себе, само­уважение, хорошее самочувствие, ровное настроение, осозна­ние собственной ценности и самодостаточности. Перечислен­ные признаки весьма относительны, как и сам успех. Одновре­менно лидерству свойствен ряд условностей. Лидеры отличают­ся индивидуальным стилем, не желают себя с кем-либо сравни­вать. Возможно, истоки лидерства следует искать в характере, не замыкаясь на должности или уровне знаний.

Существуют определенные правила лидерства. Приведем наиболее общие из них.


224



Похожие:

4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconКонспект лекций по дисциплине экономика организации (предприятия) Составила Сова О. В
Модуль   основные формы оплаты труда и их влияние на результаты деятельности предприятия 51
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconВнешняя предпринимательская среда – микроуровень Второй уровень институционального анализа
Второй уровень институционального анализа охватывает микросреду предприятия. Микросреда предприятия совокупность субъектов экономики,...
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconЛидерства и руководства
Феномен лидерства на протяжении веков волновал сознание многих исследователей. В начале двадцатого столетия началось изучение управления....
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconДжон Максвелл 21 неопровержимый закон лидерства предисловие
В данной книге вы не найдете никакой теории, которая являлась бы плодом уединенных размышлений, — в ней содержатся неизменные и вечные...
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconКонцепция ситуативного лидерства Бленчарда. Четыре типа стилей в...
Концепция ситуативного лидерства Бленчарда. Четыре типа стилей в пространстве «Директивность – Поддержка». Соответствие стиля ситуативного...
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconУроки лидерства от звездных лидеров модели 4Е
Е для расширения потенциала руководящих сотрудников на всех ' уровнях организации. «4 правила лидерства Джека Уэлча» — первая книга,...
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconУчебное пособие к подготовке к государственным экзаменам Минск 2004 Содержание
Организационная структура предприятия, виды организационных структур и факторы оказывающие на них влияние
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconКурсовая работа по дисциплине «Логистика» на тему: «влияние состояния...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconКурсовая работа по дисциплине «Логистика» на тему: «влияние состояния...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
4 Влияние лидерства на успехи предприятия iconТолько хорошую и отличную успеваемость в течение 2х последних семестров...
В соответствии с Положением о дополнительной повышенной государственной академической стипендии за особые успехи в общественной деятельности...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница