30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в


Скачать 140.75 Kb.
Название30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в
Дата публикации26.06.2013
Размер140.75 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > География > Документы
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова – это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в интервью ЖурДому поделился своим мнением, когда Навальный перестанет пить пиво, зачем Путину нужна Света из Иваново, на базе какого канала нужно было создавать общественное телевидение и где окажется Ксения Собчак через десять лет. - Два года назад вы сказали, что видите себя интерпретатором и комментатором событий в России для западных СМИ. Получается? Востребованность есть? - Конечно, востребованность есть, и немалая, но сегодня я вижу свою роль несколько шире. Не как комментатора процессов в России, а как описателя вообще всех процессов, которые произошли в России за последние 20 лет и даже тех, что ещё произойдут. Но, в целом, эта тенденция сохраняется, и востребованность, безусловно, сохраняется. - А у западной аудитории и западных СМИ есть интерес к России? - Он, скорее, падает с течением времени. Но всё равно сохраняется и ниже критического уровня не упадёт, пока Россия существует в нынешних границах и с нынешним международно-политическим статусом. - С какими странами можно сравнить уровень интереса западных СМИ к России? - Западные СМИ неоднородны, и, скажем, у USA Today совсем не те же приоритеты, что, к примеру, у Frankfurter Allgemeine Zeitung. International Herald Tribune интересуется Россией достаточно серьёзно, а более провинциальные американские издания не интересуются нами совсем. Я думаю, что общий уровень внимания западных СМИ к РФ интерес сопоставим с интересом, скажем, к Израилю. - Эти два государства по влиянию несоизмеримы… - Они несоизмеримы по территории, населению и природным ресурсам. По влиянию – уже сопоставимы, если вынести за скобки преимущество России, унаследованное от СССР, в виде кресла постоянного члена Совета безопасности ООН. Ядерное оружие, как мы знаем, неофициально у Израиля тоже есть, хотя это и не признаётся в открытую. «Лысенко не соскочит» - Как вы думаете, общественное телевидение имеет шанс стать действительно общественным, или оно станет очередным симулякром? - Сейчас, априори, кажется, что это будет симулякр. Но как оно на самом деле сложится – непонятно. К тому же, сам факт назначения Анатолия Лысенко главой Общественного телевидения – это, хоть и очень неуклюжая, в силу его преклонного возраста, но символическая попытка дать напомнить обществу, что именно он был основателем легендарной программы «Взгляд» в 1987 году и первым генеральным директором ВГТРК весной 1991 года, которое тогда стало первым совершенно не зависимым от умиравшей советской власти телевидением. Поэтому я не исключаю, что то, что начинается как симулякр, в итоге станет достаточно независимым СМИ. Этого нельзя исключать. - Какие должны быть действия Общественного телевидения, чтобы оно показало обществу, что является независимым СМИ? Каким оно должно быть, чтобы, по крайней мере, вас убедить, что оно стало независимым? - Всё зависит от того, что будет литься с экрана этого Общественного телевидения. Если вы спросите меня – у меня критерий очень простой. Наличие реального прямого эфира – это фундаментальный критерий. А частный критерий – найдется ли в этом прямом эфире место лично мне. Для меня это и есть показатель подлинной независимости будущего ОТ. - А если бы вы, гипотетически, стали президентом Российской Федерации и решили создавать общественное телевидение. Кого бы вы назначили директором этого телеканала? - Я сделал бы телевидение на базе канала «Дождь», с сохранением нынешней команды, возможно, с некоторыми уточнениями и дополнениями. - А если не на базе телеканала «Дождь»? - Я не вижу необходимости искать альтернативу. Зачем, если что-то уже есть? Телеканал «Дождь» сейчас делается технически примитивно, он страдает от явного недофинансирования, и это является его главной проблемой. Но мы видим, что многие телезвёзды так или иначе, ни с того ни с сего оказались на канале «Дождь». Леонид Парфёнов, Павел Лобков, Ксения Собчак и так далее. Даже, на определенном этапе, мудрейший и осторожнейший Владимир Познер. Если создавать общественное телевидение не на «Дожде», а на альтернативной базе, то я, будь я, как Вы сказали, президентом РФ, предложил бы возглавить его Ксении Собчак. Собчак в президенты - Почему ей? - Потому что, на мой взгляд, во-первых, она большой профессионал телевидения. Мы видим, как она быстро и плавно перешла с территории условного «Дома-2» в нишу ведущего интеллектуальных ток-шоу. И, во-вторых, она очень умный и креативный человек, на мой взгляд. Я с ней знаком недавно, но общался довольно много за последнее время и имел возможность в этом убедиться. - У неё произошла какая-то эволюция в голове? Или она раньше исповедовала те же самые принципы, но в силу различных обстоятельств не могла их озвучить? - Это вопрос субъективный, на который может ответить только она. Если смотреть со стороны, то я считаю, что человек растёт и в своей жизни переходит из одной стадии в другую. Сначала у неё была идея состояться в шоу-бизнесе, теперь у неё есть идея – состояться в общественной жизни и серьёзных медиа. В этом нет ничего предосудительного, это абсолютно честный переход, а не притворный, тем более что в деньгах, насколько я понимаю, она существенно теряет, уходя из «Дома-2» в программу «Собчак живьём» на телеканале «Дождь» или программу «Главная тема» на канале «Пик». - У меня сложилось впечатление, что Ксения Собчак стремится быть лидером во всём. Яшин, например, показал себя типичным «подкаблучником», он исчез в её лучах, стал просто приложением к «диве». - И вообще, кем была Ксюша Собчак полгода назад и кто Ксения Анатольевна Собчак сегодня. - Да. Россия вообще сейчас испытывает дефицит лидеров. А как вы думаете, каково ее будущее? - Мне представляется, что это одна из крупнейших медиа-фигур страны на ближайшие 10 лет. А если брать ещё 10 лет, то, возможно, один из крупнейших политиков. Чем Господь Бог не шутит – кандидат в президенты. Хотя я надеюсь, что Владимир Путин – последний всенародно избранный президент нашей страны, и Россия к 2018 году преобразуется в парламентскую демократию. - Я читал интервью Лысенко, которое он давал сразу же после своего назначения… У меня сложилось впечатление, что это предложение оказалось для него настолько случайным, он оказался настолько не готов к нему, внутренне переживает очень сильно, внутренне колеблется: во что он «вляпался»? - Такое впечатление по его интервью складывается, да. Ему – 75 лет. Он понимает, насколько сложно сделать хороший телепродукт. У него нет фанаберии. Кстати, он – создатель программы «Взгляд», ее первый руководитель. Пока у него нет команды. Есть попечительский совет, в котором нет никого, имеющего органичное отношение к самой теме и феномену общественного телевидения. - Может быть, это и правильно? - Сейчас в российском обществе разрушен институт морального авторитета, поэтому сложно сказать, кто был бы должен там сидеть, потому что не набралось бы моральных авторитетов на целый попечительский совет. Там, конечно, не все фигуры одиозные – но они там присутствуют, будем говорить откровенно. Это противоречит самой концепции, потому вызывает у Лысенко определённые моральные и нравственные страдания. Но он человек старой формации, привыкший с пиететом относиться к власти и предложениям власти, и я не думаю, что он просто так соскочит. - А, допустим, такие персоны, как Евгений Киселёв, Савик Шустер, сейчас практически эмигрировали на Украину в поисках работы. Как вы думаете, они будут востребованы в современных условиях, чтобы показать такую лакмусовую бумажку: вот оно… - Я этого не исключаю совсем. Хотя у них сейчас сравнительно большие доходы на Украине. Я не знаю, согласятся ли они вернуться. Но всё же важнейшее для тележурналиста – это слава, а славы, которая у них сейчас есть на Украине, здесь они не получат. На Украине они кумиры, а других кумиров там почти и нет, потому что местная журналистская среда пока не вырастила звёзд сравнимого масштаба. При том, что ни Киселёв, ни Шустер не говорят по-украински до сих пор, вещают по-русски и, тем не менее, являются главными телезвёздами. Света и темное царство - Как вы думаете: сейчас появился новый ведущий на телевидении – Света из Иваново. Это деградация телевидения или какая-то его новая форма – приглашать провинциалов как какое-то необычное для аудитории явление? - Мне кажется, это такой прикол, который идеологически, и, если угодно, эстетически восходит к Владимиру Путину, ведущему диалог с общественностью в таком примерно духе: вот, вы говорите, что нужна вертикальная социальная мобильность – пожалуйста, я вам даю её. Я назначил Игоря Холманских, начальника цеха Уралвагонзавода, полпредом в Уральском федеральном округе, теперь Света Курицына из Иваново будет вести программу на НТВ в прайм-тайм. Вы что думаете, вертикальная социальная мобильность относится только к вам? Золотым мальчиками девочкам из МГИМО? Нет, хотели мобильности – получайте. Я не вижу в ней успешную телеведущую, хотя чем чёрт не шутит. Вы знаете, эта программа будет называться «Луч света», я предложил в ответ собственную программу «Тёмное царство». Основное ноу-хау программы «Тёмное царство» в том, что я буду вести её в полной темноте. - У вас же был уже опыт ведения почти в полной темноте? - Да, вот этот опыт мы и воспроизведём. Причём там был луч света, который исходил сверху. Может быть, мы будем на сайте МК это делать. Я болел довольно долго, поэтому мне пришлось прервать этот проект, но сейчас, когда я поправился, можно будет вернуться к этой теме. - Скажите, а какова судьба интернет-проектов, к которым вы имели некоторое время назад отношение? Я имею ввиду АПН и его региональные сайты - Никого отношения к ним я не имею уже более двух лет. - Продали? Или просто отдали? - Нет, передал все менеджменту. - А вас до сих пор позиционируют как президента Института национальной стратегии и Михаила Ремизова – тоже как президента. Кто из вас президент? - Я – директор, член совета директоров. Ремизов – президент. Мы друзья, часто обсуждаем разные темы, но всё-таки Ремизов сейчас человек кремлёвский. Вы же знаете, что он был президентом Фонда «Стратегия 2020», занимался определёнными стратегическими разработками, сейчас он близок к У внутренней политики президента. Я человек не кремлёвский, поэтому единства между нами нет. Но сотрудничество и дружба есть. - В своё время Михаил Ремизов и другие молодые политологи вышли из вашего Института национальной стратегии. Планируется ли дальше такая «школа Станислава Белковского» – привлекать новых людей … - Да, я сейчас буду обивать пороги различных олигархических структур, чтобы найти финансирование именно на такой проект. В моих планах это есть. Получится это или нет – надеюсь, получится. - Это будет аналог «Школы публичной политики» Ходорковского? - Отчасти, да. Аналог, примерный, но не полный. Там будут некоторые технологические отличия от этого всего. Я хочу сосредоточиться на фундаментальных моментах российской и мировой политики, а не на том, как, скажем, сейчас строится предвыборная машина. Я хочу сосредоточиться на том, как сейчас устроена мировая политика, и какова судьба России в этом контексте, потому что именно в рамках такого обсуждения можно раскрыть людей, дать им показать свои реальные способности и возможности. Про организационный процесс пока рано говорить, поскольку я не нашёл пока финансирования. Как только найду – скажу вам. «Добрая машина» пропаганды Ещё такой вопрос: у меня складывается ощущение, когда я смотрю современные СМИ. Как кремлёвские, так и оппозиционные, что это столкновение двух «машин добра», машин пропаганды. Одна исповедует интересы Кремля, другая, как телеканал «Дождь» или газета “Newsru.com” – оппозиционные. То есть, оппозиционерам практически невозможно пробиться на Первый канал, в то же время представителям власти сложно пробиться на такие площадки, как «Дождь», Newsru.com… - Относительно «Дождя» я с вами не соглашусь. По-моему, представители власти оттуда не вылезают. Вот, например, совсем недавно в одной из программ «Дождя» моими партнёрами были министр связи Николай Никифоров и «кровавый вице-спикер» Госдумы Сергей Железняк, с которым я был до этого не знаком, но когда познакомился, понял, что его «кровавость» сильно преувеличена. - Почему «кровавость»? - Потому что прогрессивная общественность Железняка сделала каким-то жупелом и символом плохих законопроектов и репрессивных действий. А так это достаточно молодой, остроумный и ироничный человек. На «Дожде» вся эта власть представлена, а то, что есть целая когорта оппозиционных СМИ, где всякое действие власти вызывает истерику – это правда. От «Новой газеты» до Newsru.com. Кстати, на «Эхе Москвы» представители власти тоже представлены в полном объеме. - Как вы думаете, пропаганда, которая «Новая газета» и Newsru.com – СМИ как требование времени или это какая-то стратегия, направленная на увеличение влияния оппозиции? - Это связано с «зашоренностью» некоторых людей, с их нежеланием и неготовностью оценивать происходящие процессы объективно. Так, сформировался небольшой междусобойчик, выйти за пределы которого интеллектуально и ментально участники не могут. Им «втемяшивают» в головы идеологемы про кровавого Путина, который сейчас вот-вот начнёт массовые репрессии и подавит всех танками – и отказаться от этого невозможно. Они уверовали в то, что Путин убил Политковскую и Литвиненко, чего не было, естественно. Не убивал он их – и всё. Кстати, это связано ещё и с тем, что значительная референтная группа этого междусобойчика находится на Западе, где такие настроения отчасти популярны. Они не тотальны, как нам кажется иногда отсюда, там есть много приверженцев моей точки зрения, но это распространено. - Среднестатистический читатель просматривает, прежде всего, заголовки и редко углубляется в суть текста. Если мы посмотрим на заголовки Newsru.com, они акцентируются, в первую очередь,на негативе, а не на позитивной информации, хотя она, наверняка, есть. - Негатив всегда был привлекателен… - Почему? - Потому что позитив скучен. Всегда хочется почитать душераздирающую заметку по принципу «хоть и не родственники, а всё равно приятно». Катастрофы, войны, грабежи и убийства на протяжении всей истории человечества привлекали больше внимания, чем «собрали урожая столько-то центнеров с гектара». Это естественная потребность человека – в том, чтобы адреналин выделялся в кровь. А адреналин как раз выделяется после таких заметок, а не после спокойного и гладкого чтива. Я, будучи колумнистом МК, нашёл формулу, которую назвал «традиция Белковского», как увеличивать посещаемость за счёт заголовка: какие должны быть граничные условия. В заголовке обязательно должна присутствовать фамилия «Путин» и, по возможности, фамилия «Собчак». Собчак нельзя каждый раз, потому что не каждый раз информповод находится. А Путина можно каждый. До недавнего времени такое вызывал ещё Навальный, но сейчас этот эффект магически куда-то исчез. «Леша Навальный активно ищет способ не пить пива» - У меня есть впечатление, что у Навального нет эффекта сакральности, который был раньше. Был блогер, который писал свои разоблачительные тексты, и долгое время он казался неким символом для остальных обывателей, а сейчас он спустился, до него можно дойти, ему можно сказать «Леша, привет, пойдем, выпьем пива» – и Лёша пойдёт, наверное, попьёт вместе с ними пива, и нет уже такого эффекта. - Да нет, сейчас, наверное, Леша активно ищет способ не пить пива. Внутренне он как раз стал более сакральным, чем был: отказывается от интервью со всеми, если колонка – то не меньше, чем в The Times. Колонку в «Известия» уже не напишет. То есть, он сейчас активно ищет способ дистанцироваться от остальных и показать, что стоит существенно, качественно выше . Он движется направлении, как раз, сакрализации. Но сама ситуация очень изменилась за полгода. До Болотной и Сахарова считалось, что политических перемен в стране не будет ещё долгие годы, и Навальный подавался как некий эксклюзивный товар, который может лежать на витрине ювелирного магазина до бесконечности. После Болотной и Сахарова стало ясно, что политические активисты могут вылезти из толпы в любой момент, а сама деятельность Навального – это уже не бриллиант, а, скажем, изумруд. Кроме того, любая борьба должна иметь ощутимый результат в реальном времени… Вот, Болотная и Сахарова – это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный. Болотная и Сахарова дали ощутимый результат: возвращение прямых выборов губернаторов, мэров, можно сейчас создавать любую партию. Вт это результат, причём полученный в кратчайшие сроки и не предсказанныйещё за несколько дней до Болотной. Даже и в день Болотной остававшийся непредсказуемым. Так что возник новый коллективный субъект, который несколько потеснил Навального в направлении периферии. А восхождение Собчак связано с тем, что это очень мощный и талантливый человек, который просто ворвался в эту среду, как нож в масло. - Сейчас в СМИ и через блоги идёт кампания против Навального. Эффективности у неё нет. Здесь верна ваша фраза о том, что чем больше оппозиция говорит о Путине, тем больше он имеет популярность, тот же эффект возникает и в отношении Навального. Чем больше власть говорит о Навальном, тем больше он имеет популярность. Это не зависит от того, будут ли они клеймить его позором, вскрывать ящики, разоблачать… Мне кажется, что уже выкристаллизовалась такая аудитория, которой всё равно, даже если завтра скажут, что Навальный пьёт кровь христианских младенцев. Эта машина во многом работает по инерции. - Я думаю, что Путин хотел бы посадить Навального на пару лет, но ещё не решил, стоит ли ему это делать. Дело не в том, что Путин боится Навального: просто он хочет устроить кому-то из оппозиционеров показательную порку, чтобы они не делали лишнего. А лишнее в его понимании – это кричать с трибуны «Не забудем, не простим» и идти на прорыв цепи ОМОНа. Этого делать нельзя. Остальное – пожалуйста. Как говорил Путин, «поливайте меня поносом с утра до ночи». Всякая борьба политического характера должна иметь осязаемый в краткосрочной перспективе результат. Если бы сняли хотя бы президента «Транснефти», то это была бы реальная победа, и популярность Навального как борца с коррупцией резко рванула бы вверх. А так целевая аудитория: те, кто не идиоты, а люди достаточно продвинутые, - увидела, что мы обличаем, обличаем, а есть ли жертва? Её нет, и это тоже способствовало некоторому разочарованию в антикоррупционных инициативах. - Вас называют «отцом» Навального, но есть такая известная фраза «я тебя породил, я тебя и убью». Вот если бы вам была поставлена задача, и вы бы на неё согласились – условно «убить» Навального, закрыть проект, как бы вы это сделали? - Во-первых, отцом Навального является Анатолий Навальный, а не я. Может быть, чем-то я и правда Алексею помогал когда-то давно, но я не считаю, что мой вклад в его успех был существенным. Кроме того, в феврале этого года мы договорились, что я никак в подробностях не комментирую деятельность Навального. Я бы не хотел нарушать это обязательство. - Но если мы отклонимся от самой персоны Навального и возьмём условного общественного деятеля, борца с коррупцией, их сейчас очень много. Как власть должна разрушать их имидж? - Она должна создать новых борцов с коррупцией. - Своих борцов с коррупцией? - Совсем своими эти борцы быть не могут, иначе они будут разоблачены целевой аудиторией. Но власть – понятие очень условное. Помните, мы говорили, что нет вертикали власти, есть горизонталь? Кремль – это далеко не единственный центр власти, и ничто не мешает ему уничтожить несколько других центров власти. Вот и рецепт. И таких возможностей, как у Кремля, нет ни у кого. У Навального их нет. Если будет поставлен борец с коррупцией, после разоблачений которого реально сядут в тюрьму функционеры уровня действующих (а не отставных) министра или губернатора – это единственный способ. Подобное лечится подобным. Другого варианта нет. «У Путина колоссальная усталость и фрустрация…» - Сейчас идет бурная дискуссия о возращении статьи «Клевета» в уголовный кодекс. Кстати, когда статья «клевета» ранее была в Уголовном кодексе, не было ни одного дела против клеветников Путина, хотя его клеветали… - Я его прекрасно понимаю. На него клевещут 10-12 лет. И на меня клевещут 10-12 лет. Я маленький – он большой. На меня клевещут в миниатюре – на него клевещут по полной программе. Это приводит к колоссальной психологической усталости и фрустрации. У Путина сейчас тоже колоссальная психологическая усталость и фрустрация: он 12 лет был объектом клеветы, за которую никто не пострадал и никто не был наказан. Но я думаю, что последнее время он начал читать Интернет, который не читал долгие годы. Ему поставили компьютер, у него появился IPad, он научился им пользоваться и такого поначитался… В своё время Путин руководствовался «принципом Березовского», сформулированным в 1999 году: «никогда не читай ничего про себя и не смотри ничего про себя – и будешь спокоен и счастлив». А со временем он перестал руководствоваться этим принципом и узнал, что про него говорят и пишут, понял, что он убийца Политковской и Литвиненко, пожиратель христианских младенцев, инициатор войны в Южной Осетии, что неправда абсолютно, поскольку инициатором был Саакашвили. Понял, что всему есть предел. Мне кажется, это понятная человеческая реакция на раздражитель. Власть посылает «месседж»: призовем СМИ и, в целом, прогрессивную общественность к ответственности. Если вы делаете публичный продукт, доступный вниманию миллионов, пожалуйста, соответствуйте определённым стандартам и канонам ответственности за ту информацию, которую вы обнародуете. Если вы можете доказать то, что публикуете – публикуйте. Не можете – не публикуйте. Вот и вся любовь. - В последнее время по федеральным СМИ прошла череда увольнений редакторов средств массовой информации их акционерами. Как вы думаете, это был тренд на обновление СМИ или это была указка Кремля – заменить на более лояльных редакторов – или это было что-то третье? - Я думаю, это инициатива самих владельцев, которые, на самом деле, никогда не шли в медиа-бизнес, о чём справедливо говорил наш приснопамятный Борис Абрамович Березовский: мы должны честно признать, что делаем не бизнес, а политику. Поэтому и возникло противоречие в головах владельцев СМИ. У них возник вопрос: что мы делаем: мы деньги зарабатываем или создаём ресурс политического влияния? Если мы деньги зарабатываем, то где они? Если мы политическое влияние зарабатываем, то почему они ухудшают наши отношения с Кремлём? И когда этот вопрос встал ребром, началась волна увольнений медиа-менеджеров, потому что корпорация медиа-менеджеров в один известный момент ощутила себя пупом земли. Она посчитала себя носителем высочайшей миссии просвещения народа и элит, а владельцы решили поставить на место эту корпорацию медиа-менеджеров. Но это только усугубило разрыв между активной частью общества и Кремлём. - Уволенные редактора вышли на рынок труда, но рынок труда сейчас неспособен их принять, поскольку у них есть определённый «бэкграунд», определённые взгляды, которые сейчас в силу различных обстоятельств неприемлемы для владельцев. Получается, что у уволенных своеобразный запрет на профессию - Я думаю, что при правильно и грамотно сформулированной концепции можно найти финансирование как для реализации новых медиа-проектов, так и для реализации старых. Ну вот, например, создание нового общественного телевидения на базе телеканала «Дождь». Мне кажется, что получить деньги под это можно. И найти там место – места – ряду уволенных. - Ну, канал «Дождь» тоже не резиновый… - Нет, конечно, это при условии дополнительных инвестиций. Сейчас канал заполнен под завязку. Можно создать новый проект – я не вижу в этом ничего плохого – который был бы медиатором между Болотной площадью и Кремлем. Просто важно грамотно сформулировать концепцию. Если концепция будет «не забудем, не простим», то деньги не найдёшь. Если концепция будет разумная и вменяемая, то найдёшь. Беседовал Алексей Яушев
Источник: http://jourdom.ru/news/19480

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ЖурДом

Все права защищены © ЖурДом

Похожие:

30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconСтанислав Белковский Владимир Голышев Бизнес Владимира Путина Станислав...
Збигнев Бжезинский опубликовал в Wall Street Journal программную статью «Московский Муссолини». В статье гигант на полном серьезе...
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconGenre sf Author Info Станислав Лем Голем XIV лем Станислав Голем...

30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconСтанислав Лем Голем XIV лем Станислав Голем XIV станислав Лем Голем XIV
Эниак был компьютером, а если примерить его к Дереву Жизни примитивным нервным узлом ганглием. Но именно с него историки начинают...
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconСтанислав Васильевич Родионов Камень Родионов Станислав Васильевич Камень
Долгое дело", "Запоздалые истины", "Вторая сущность" и другие. По двум повестям поставлены известные телефильмы "Криминальный талант"...
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconСтанислав Игнаций Виткевич Прощание с осенью Станислав Игнаций Виткевич...
Ввиду того, что я не сдержал обещаний, данных в первом предисловии2, то есть не написал того, что называю «метафизическим романом»,...
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconПредисловие переводчика
Франкл, подходы Фрейда и Адлера страдают односторонностью. Как известно, Фрейд сам отмечал тот факт, что он своими работами заложил...
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconАлексеев Станислав Андреевич 21 5 Арсланов Альберт Риналович 19 5

30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconБорис Петров Нация фастфуда. Reload Нация фастфуда. Reload 20 фактов
В 1970 м американцы тратили на эту еду 6 млрд долларов в год, в 2001 м – больше 110 млрд. Это больше, чем на высшее образование,...
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconРазвитие продаж
В самом начале работы отдела нам нужны максимально активные продавцы. Их основная мотивация деньги. Чем больше клиентов они найдут...
30 июля Станислав Белковский: Болотная и Сахарова это офигительно, это больше, чем даже сам Навальный Известный российский политолог Станислав Белковский в iconСтанислав Давыдов
Можно глубоко завязнуть в Мире, погружаясь в познание его Технологии, за-Бывая Бытие
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница