Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста»


НазваниеПрезентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста»
страница1/8
Дата публикации18.03.2013
Размер0.9 Mb.
ТипПрезентация
userdocs.ru > География > Презентация
  1   2   3   4   5   6   7   8

Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и перспективы распространения

Стенограмма презентации в ОП РФ_30_10_2012

Презентация в Общественной палате Российской Федерации.

Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста»?», 30 октября 2012 года.



Стенограмма презентации.
Тополева: Всем доброе утро! Мы начинаем наш сегодняшний круглый стол. Сегодня мы будем говорить про экопоселения в Российской Федерации. Этот круглый стол проводится совместно с организацией ЦИРКОН и Комиссией Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан. Я являюсь председателем Комиссии, Игорь Вениаминович – руководителем группы ЦИРКОН.

Я могу сказать, что когда я услышала предложение о проведении такого мероприятия от Игоря Вениаминовича, то я была очень рада. Эту идею сразу хорошо восприняла, потому что мне кажется, что тема, которую мы сегодня будем обсуждать, мне по-человечески очень любопытна, интереса. Мне кажется, что она еще является очень социальнозначимой. В частности, одним из направлений деятельности нашей Комиссии является развитие такого диалога по вопросам социальной ответственности. Если вы зайдете на сайт Палаты и посмотрите странички нашей Комиссии, выложены основные направления нашей деятельности. Как раз то направление, о котором я говорю, специально отдельно сформулировано – развитие социальной ответственности. Но об этом сейчас говорится все больше совершенно на разных площадках. Что под этим понимается, еще далеко не всем очевидно и ясно.

До сих пор мы много говорили о теме корпоративной социальной ответственности, то есть ответственности бизнеса, и также о такой сопряженной теме с этой темой – это вклад бизнеса в устойчивое развитие общества. Эта тема еще как-то побольше на слуху. О ней мы часто сейчас говорим на конференциях, различных форумах, семинарах уже последние 10 лет. Но есть еще одна не менее важная тема – это социальная ответственность гражданина, каждого человека. Соответственно, тот вклад, который вносит каждый человек в устойчивое развитие нашей планеты, нашей Земли и того кусочка, на котором он проживает. На мой взгляд, эта тема не менее важная, чем тема ответственности компании, ответственности бизнеса. Но когда о ней заводишь речь, то тут совсем мало встречаешь понимания и очень редко, когда люди вообще отзываются, откликаются на эту тему и говорят: «Вы о чем?». Очень мало, кто эту тему социальной ответственности или устойчивого развития как-то может приложить конкретно к себе и понять, о чем идет речь. Когда такой же разговор возникает где-то в наших соседних западных странах, в той же Голландии, Германии, в других странах, то там как-то все понятнее проходит. Там люди привыкли больше об этом говорить и думать. Мне кажется очень важным, чтобы и мы здесь в России тоже об этом больше говорили.

На мой взгляд, тема «Экопоселения», о которой мы сегодня будем говорить, прежде всего, связана с темой ответственности каждого человека за свою жизнь, жизнь своих детей, нашей Земли и нашей планеты. Как преломляется чувство личной ответственности в этой теме экопоселений, мне было бы очень интересно сегодня услышать. Хотя я понимаю, что мы будем говорить далеко не только об этом. Тема «Экопоселения» не такая уж новая, но я не припомню, чтобы у нас было много дискуссий об этом, и чтобы мы много говорили не только о феномене «экопоселения», но и о том, что такое сегодня экопоселения в нашем социуме в целом, какое у них вообще место в нашем социуме, какие отношения складываются у экопоселений, у тех людей, которые живут в этих поселениях, которые строят свои отношения не только друг с другом, не только внутри этих поселений, но и с другими подобными организациями и вообще с внешними заинтересованными сторонами. Мы знаем, что порой эти экопоселения существуют в режиме такого андеграунда, то есть иногда очень замкнуто существуют, живут, мало общаются с внешним миром. Но на взгляд экспертов эта замкнутость сама по себе не является устойчивой формой существования. Если мы хотим, чтобы эта форма экопоселения не только вносила вклад в устойчивое развитие общества, но и сама по себе была устойчивой, то, наверное, нужно говорить и о формах взаимодействия этих экопоселений с внешним миром и внешними заинтересованными сторонами. Для того чтобы выстраивать эти отношения, у экопоселений должен быть сформирован какой-то образ в обществе, потому что пока, на мой взгляд, он не то, что какой-то положительный или отрицательный, его просто нет никакого, потому что у нас очень мало, кто об этом знает, понимает, что это. Я рада, что сегодня мы начнем заниматься формированием этого образа, потому что эту тему мы выносим на такое внешнее обсуждение. Сегодня на нашей дискуссионной площадке, на круглом столе присутствует не только сами представители экопоселений, которых очень много, но и представители и исследовательских организаций, и иных некоммерческих организаций. Мы будем говорить не только внутри себя, но и с внешними заинтересованными сторонами.

В нашем обсуждении несколько частей. Вначале мое вводное слово, потом у нас основные доклады. Четыре доклада: Игорь Вениаминович Задорин, Федор Леонидович Лазутин, Иван Станиславович Гончаров, Александр Николаевич Метелкин. Потом у нас короткие дискуссионные выступления экспертов, представителей Общественной палаты и, конечно, представителей самих экопоселений. Мы хотели бы в итоге выйти на некий проект рекомендаций по тому, что нужно делать для развития экопоселений в России и распространения того позитивного опыта, который уже существует, и что в этом ключе нужно делать для того, чтобы построить взаимодействия этих экопоселений с другими заинтересованными сторонами. Вот, о чем мы сегодня хотели поговорить. Я очень рада вас приветствовать в стенах Общественной палаты! Желаю всем нам сегодня успешной работы, успешного диалога и хочу передать слово Игорю Вениаминовичу.

Задорин:Уважаемые друзья, надо сказать, что первоначальнопредполагалось фактически мероприятие, связанное только с презентацией результатов исследования. Такого рода презентации входят в обязательную норму всех исследовательских проектов, выполняемых по грантам Института общественного проектирования. Мы это исследование тоже делали по гранту, хотя оно – инициативное нами, инициированная и поставленная задача, но все равно мы с благодарностью упоминаем нашего грантодателя. Здесь, кстати, присутствует исполнительный директор Института общественного проектирования. Поэтому если к нему будут какие-то вопросы, то соответственно тоже можно задать. Вот Сергей Мещеряков.

Конечно, мы подумали, что только презентация в кругу специалистов, таких исследователей, социологов будет не очень интересна. Было бы очень правильно представить эти результаты с позволения нашего объекта исследования, то есть тем самым экопоселенцам, которые являлись для нас тем самым интересующим объектом. В общем, довольно интересно. Потом эта идея переросла даже в большую компоненту. Конечно, мы уже подумали с нашими коллегами, что мероприятие, скорее, надо планировать, как встречу экопоселений для обсуждения актуальных вопросов их развития, а наше исследовательские материалы будут таким затравочным стимулом для начала дискуссии. Я постараюсь представить этот материл очень быстро и кратко, потому что самое интересное – это услышать голос самих экопоселений. Очень хорошо получилось. Здесь тоже большая благодарность Александру Михайловичу Метелкину, который проделал большую организационную работу, с другой стороны, и собрал здесь очень интересных людей. Я думаю, что довольно редкий случай, когда настолько представительное здесь собрание получилось.

В чем заключался наш исследовательский проект? Сам объект и предмет исследования экопоселения для очень многих наших коллег выступают довольно странным объектом. Нам некоторые коллеги говорили: «В чем тут социальное явление? Это такое довольно малозаметное явление. В чем его значимость?». Почему мы, по крайней мере, считаем это явление актуальным? На самом деле вроде бы ничего такого нового не происходит. Люди в разных странах всегда в той или иной степени. Были такие случаи, когда они переезжали из города в село, деревню, на природу. Такого рода переходы – не новость. Причем, мотивации бывали довольно разные. Мы знаем исследования западных социологов по поводу коммун, которые, в общем-то, довольно распространены на Западе самого разного толка. При этом никогда, несмотря на то, что явление существует довольно давно, много десятилетий, никогда не перестало в такое массовое движение, которое становилось настолько значимым, что определяло какие-то социальные процессы в странах. Надо сказать, что коммуны, общины различного рода, поселения такого религиозного толка почему-то у нас сейчас некоторым образом, по крайней мере, в России объединились под общим названием «экопоселения», хотя в классическом понимании более узкое содержание. Действительно заметен такой тренд, что экологичность трактуется более широко, как экология не только физической сущности человека, но и экология души, духовной сущности человека. В этом смысле экопоселенцы придают большое значение не только защите такого физического загрязнения, но и защите духовного информационного загрязнения, морально-нравственного. В этом смысле здесь соединяются эти два аспекта в этом расширенном толковании. Поэтому явление становится более широкое.

Самое главное скажу – в чем актуальность. В свое время мой учитель социологии, Игорь Васильевич Бестужев-Лада, футуролог, говорил, что в частности прогнозирование некоторых социальных процессов можно осуществлять методом анализа передовых групп, то есть всегда существуют, может быть, очень незначительные по началу социальные группы, которые несут в себе определенную модель, которая в дальнейшем может оказаться довольно развитой и широкой и становится не просто как маргинальной некоторой моделью, а образцом для подражания и распространения, тиражирования. В этом смысле очень важно понять и определить, где те самые передовые группы и что они несут. В этом смысле для нас и стало актуальность этого исследования, которая заключается в том, что вроде бы, по некоторым очень многим косвенным свидетельствам и мнениям экспертов, экопоселения несут зерна нового цивилизационного тренда. Даже так громко некоторые коллеги и специалисты говорят. Поэтому для нас было важно понять, насколько действительно эта оценка справедлива и насколько действительно экопоселения являются передовой группой.

Очень кратко про самое исследование. Я просто пробегусь. Оно реализовывалось в такой качественной парадигме сбора данных, то есть мы не делали никаких массовых опросов. Сам объект не очень массовый. В основном, этот материал, который мы представляем, представляет из себя интервью с лидерами экопоселений самых разных. Результаты так называемого невключенного наблюдения, то есть были некоторые экспедиции наших сотрудников с проживанием в этих экопоселениях и дискуссии на некоторых форумах. Хочу сказать, что ту были тоже некоторые особенности, некоторые неудачи нашего исследовательского проекта, которые в известной степени оказались тоже результативными, с точки зрения исследования. В частности мы попытались организовать собственный новый форум для организации дискуссии экопоселенцев. В общем, это оказалось довольно проблематичным делом, потому что сами участники экопоселений с очень большой осторожностью относятся кразного рода таким коммуникационным новациям и приходу в их мир людей с профессиональной стороны.

Прежде всего, по поводу, что такое за объект это экопоселение. В нашей базе данных, которую мы собрали и она, кстати, открыта. Я думаю, что этим всем можно пользоваться. У нас отмечено 260 экопоселений в России. При этом, наверное, в этой базе есть и некоторые не живущие экопоселения, но мы все равно оцениваем общую совокупность порядка 200. При этом мы попытались даже посчитать, а сколько в среднем проживают людей, семей. Понятно, что есть экопоселения, в которых существенные различия между летним периодом проживания и зимним, кто зимует. В общем, оцениваем порядка около 20 тыс. Оценка почти сверху общей совокупности. Это не очень много, но, тем не менее, довольно любопытно.

Экологические поселения в классическом понимании – это некоторые поселения, прежде всего, ориентированные на органическое сельское хозяйство и на собственную экологичность в классическом понимании, физическом (природно-охранные). Есть религиозные поселения – это, прежде всего, поселении Виссариона, который тоже все знают. По большому счету это религиозная община, но, тем не менее, уже фигурирует во многих документах, как самое крупнейшее экопоселение в мире. В том смысле, что там по некоторым оценкам проживает от 4 до 7 тыс. человек.

Мы условно назвали социально-инженерные проекты, то есть поселения, которые не акцентируют внимание, прежде всего, на экологичности, а в основном ориентируются на социальные направленности. Это есть такие общепедагогические поселения Щетинина и некоторые другие, которые ориентированы на работу с детьми.

Фактически сначала нулевых годов в России появился такой мощный тренд, который по количественной составляющей фактически превзошел всю совокупность всех остальных экопоселений. Это поселение родовых поместий. Это такой особый класс поселений, который как раз в большей степени акцентирует внимание на вторую компоненту. Эта компонента духовного развития и во многом стоит на идеях, высказанных в книжках Мегре про Анастасию. Тем не менее, во многом соприкасается с классическим понимаем экологического поселения. В России, по крайней мере, существует такое замес. В последнее время уже появляются, как мы говорим, новые поселения, «гибридного типа», где используются разные компоненты, разные составляющие. Вообще это один из главных выводов исследования. Мы честно можем признаться, что этот объект, который для нас представлялся, как единый, оказался совсем не единый. С исследовательской точки зрения, представляя такой калейдоскоп. Можно сказать, феерия самых разных объектов, иногда очень сильно отличающихся друг от друга, иногда спорящих друг с другом, дискутирующих, иногда коммуницирующих и сотрудничающих.

Наше исследование было в большей степени исследования самого образа, то есть мы не предполагаем при всем при том, что говорю, какие-то выводы, тезисы. Это в большей степени не является собственными тезисами и собственными выводами. В известной степени это обобщение тех представлений, которые имеются у самих экопоселенцев. Это тоже был такой важный результат, что этот самый образ сейчас что дифференцированный и очень разнообразный. Такого целостного образа нет. Разные представители экопоселений рисуют себя, свое сообщество, свои экопоселения, дружественные экопоселения всегда по –разному и акцентирует внимание на разных характеристиках и чертах. Одним кажется вот это позитивным, другим – другое позитивное. Надо сказать, что здесь с одной стороны есть определенная сила в том смысле, что он действительно отстаивают тот самый образ, ту самую идеологию, которой полагают основой в своих экопоселениях. С другой стороны, есть и слабости. В отсутствии некоторого единого и внятного для внешнего наблюдателя образа, естественно, открываются возможности для определенного мифотворчества и искажения образа со стороны. Как я все время говорю «Если вы не будете заниматься собственным образом сами, этим образом займутся другие», что, собственно говоря, и происходит с экопоселениями. Известная история, как на одной из конференции, экопоселение анастасиевского толка, по крайней мере, родовые поместья, были приписаны к деструктивным тоталитарным сектам. Ясно, что там тоталитаризма не так много и уж, те более, деструктивности. Тем не менее, вот определенные черты, которые не были внятным образом вынесены на внешнюю сторону. Они были представлены и таким путем.

Самое главное. Я здесь не буду до конца рассказывать про исследования. Весь большой отчет будет, безусловно, открыт, потому что это практика Института общественного проектирования и исследовательской группы ЦИРКОН такого рода проекты делает полностью публичными. Отчет большой, там больше 100 страниц. Конечно, это увлекательное чтение для тех, кому это действительно интересно. Хочу сказать общий вывод. Мы начинали с базовой метафоры, что такое экопоселение в нашей стране. Это базовая метафора внутренней миграции. Подчеркиваю, что это не есть наш вывод. Это изначальная гипотеза, от которой в исследовании все равно всегда надо отталкиваться, проектировать, задавать какую-то базовую гипотезу и потом проверять, так это или не так. Мы отталкивались от базовой гипотезы «внутренней миграции», потому что во многом поселения такого рода изначально своим мотивом являли такой уход из привычной социально-городской среды, неприятие этой городской среды. В этой связи такая эмиграция из города, но при этом она внутренняя миграция для страны, потому что человек не уезжает. В известной степени это такая эмиграция, отказ от чего-то такого, от чего в другую страну не уедешь, то есть от некоторой неприемлемой для людей культуры и переход в другую культуру. Этот главный вывод исследования говорит о том, что, по большому счету, это все-таки не уход, не эмиграция, не социальный эскейп, как мы уговорили. Это, скорее, такой социальный трансферт, то есть переход в иное качество и попытка построить другое качество жизни, основанное на другой культуре. Это главный такой вывод. Понятно, что этот трансферт свойственен далеко не всем людям и способны к этому далеко не все люди, а вполне отличающиеся определенными характеристиками и связанные с определенными условиями.

Для того чтобы не задерживать выступление, я только отмечу некоторые разделы этого отчета и исследования, о чем мы проектировали. Действительно есть некоторое описание типичного поселенца, чем он отличается, чем характеризуется. По-моему, это там внизу Олег Минеев, насколько понимаю. Вот такой он у нас типичный экопоселенец, яркий образ. Это поселение «Славное» в Тульской области.

Это первое. Второе – мы уделяли особое внимание некоторым коммуникационным проблемам экопоселений, потому что мы подчеркиваем, что одним из важных вопросов развития сейчас является построениевнятного и четкого внешнего образа для общения экопоселений с внешними контрагентами, внешними стейкхолдерами, органами власти, бизнеса и обществом. Здесь, безусловно, есть серьезные проблемы, потому что до определенного момента экопоселения жили довольно автаркично в своей внутренней культурной среде, общаясь между собой. В общем, это, по большому счету, устраивало и не вызывало особых проблем. Между экопоселениями существуют довольно интенсивные коммуникации, много разных сайтов, но при этом на внешнюю сторону это не выходило. Тем не менее, сейчас есть понимание такое, что дальнейшее развитие связано с большей открытостью. Основные ресурсы, которые требуются для развития экопоселений, все-таки лежат за пределами. Это и административные ресурсы органов власти, и материальные ресурсы бизнеса, и соответствующая общественная поддержка.В этой связи для того, чтобы развиваться и пользоваться этими самыми ресурсами, безусловно, надо вступать в коммуникации с этими внешними контрагентами и внешними стейкхолдерами, для того надо иметь тот самый образ, чтобы не было таких случаев. Были некоторые истории, когда приходили в соответствующие органы муниципального управления и пытались наладить сотрудничество, что-то спросить, попросить. Когда говорят: «Экопоселения? А, это эти самые сектанты!». Вот этот образ, который пришел со стороны, оказывается в большей степени доминирующий, чем тот, который сами экопоселения могли бы привнести.

В отчете мы рассматриваем и некоторые представления о том, как формируются экопоселения, какая динамика развития, на какие этапы делится история этих экопоселений. В целом, появилась такая общая модель этих этапов жизненного цикла. Вообще это очень важный вопрос. Надо сказать, что многие проблемы экопоселения находятся еще в будущем по той простой причине, что сам срок жизни российских экопоселений не велик. Тем не менее, мы знаем по другим исследования, например, таких более автономных интеллектуальных городов, типа закрытых поселений, что возникают серьезные проблемы, когда начинается смена поколений, выросли дети, соответствующей социализации уже внутри экопоселения не хватает, надо где-то связываться с внешним миром. Тут очень многие проблемы возникают. Пока экопоселения до них не дошли. Тем не менее, эта проблематика жизненного цикла актуальна. Здесь самим экопоселенцам надо по этому поводу много думать. Мне кажется, что сейчас коллеги, Иван Гончаров и Федор Лазутин, расскажут уже не внешней стороны, как мы это представляем, а на примере своих экопоселений.

Наконец, последний вопрос, который нас очень сильно занимал. Это образ будущего, который рисуют сами экопоселенцы про свое собственное экопоселение, продвижение в целом. Надо сказать, что здесь есть определенные расколы, определенная дифференциация, которая сейчас, я думаю, что серьезно затруднит дальнейшее развитие. С ним тоже надо работать. Дело в том, что образ будущего у многих не просто различается, а как бы кардинально различается, потому что для определенных экопоселений, особенно те, которые работают в парадигме анастасиевского движения, то есть родовых поместий, все-таки свойственно определенная эстетизация архаики. Там очень много такого, что фактически связано с архаизацией жизни. При этом это, подчеркиваю, эстетизируется, то есть делается довольно красивым образом, но это вступает в противоречие с принципиально другим образом экологического поселения, которое основано, скорее, на таком хай-теке, новых технологиях, энергосберегающих, ресурсосберегающих и так далее. Совмещение определенной архаизации, то есть уход к таким корням, истокам, или, наоборот, хай-тек – это довольно затруднительная вещь. В этом смысле этот образ будущего пока не вылепливается цельный и единый. Здесь будут некоторые проблемы, очевидно, связанные с отношением к технологиям.

На этом я закончу свое сумбурное выступление. Подчеркиваю, что я надеюсь на то, что мы представим полный отчет, где будут эти основные выводы, связанные с социальным трансфертом, переходом в новом качестве и описание этого нового качества в глазах экопоселений будет более полным. В своем вводном выступлении хотелось бы поставить некоторые вопросы, которые точно будут занимать самих экопоселенцев. С нашей точки зрения, они не смогут, что называется, обойти. От этого будет серьезно зависеть и их развитие. Спасибо!
  1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие:

Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconОбщественная палата российской федерации программа круглого стола
«Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста»?»
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconПрезентация в Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова....
Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и перспективы распространения
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» icon16 марта 2010 г в Общественной палате РФ было организовано обсуждение темы
«Круглый стол» был инициирован медицинскими специалистами и родителями, которые на практике сталкивались с осложнениями от прививок,...
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconПрограмма хакимовских чтений «россия и арабский мир: история и современность»
Круглый стол I – Арабский Восток в общественной мысли и культуре России: история и
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» icon14 февраля 2012 года в конференц-зале Псковского государственного...
Псков, ул. Некрасова, 7) состоялся круглый стол, организованный Институтом регионального развития совместно с Общественной палатой...
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconРегламент Круглого Стола политических партий и общественно-политических...
«Круглый Стол» – общественная организация, объединяющая в своих рядах оппозиционные политические силы, действующие на территории...
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconФедеральный конституционный закон о военном положении
Под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях...
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconФедеральный конституционный закон о военном положении
Под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях...
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconПрограмма мероприятий на стенде аст в рамках ммквя-2012 5 сентября (среда)
Круглый стол: Год Г. Г. Маркеса в России. Участники: Переводчик Г. Г. Маркеса «Хроника смерти, объявленной заранее», посол Колумбии...
Презентация в Общественной палате Российской Федерации. Круглый стол натему «Экопоселения в России: социальный андеграунд или перспективные «точки роста» iconПредседателю Правительства Российской Федерации
Членам Правления Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «опора россии»
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница