Территориального Планирования «Град»


НазваниеТерриториального Планирования «Град»
страница1/5
Дата публикации19.03.2013
Размер0.7 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > География > Документы
  1   2   3   4   5


Заключение общественной экспертизы

по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, изготовленному ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск.
г. Тюмень 24 февраля 2012 г.
Состав экспертной группы общественной экспертизы утверждён на заседании коллегии экологов Общественного совета города Тюмени 8 ноября 2011 года:
Чижов Б.Е. – заместитель директора по научной работе ФГУ ВНИИЛМ, филиал «Тюменская лесная опытная станция», доктор сельскохозяйственных наук, действительный член РАЕН.

Жиляков Е.В. – ассистент кафедры гигиены и экологии ТГМА, доктор медицинских наук.

Елькин Б.П. – доцент кафедры транспорта углеводородных ресурсов ТГНГУ, кандидат технических наук.

Иваненко А.С. – профессор кафедры технологии хранения, производства и переработки продукции растениеводства ТГСХА, доктор сельскохозяйственных наук.

Моторин А.С. – заведующий кафедрой экологии и рационального природопользования ТГСХА, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный агроном РФ.

Бухвалов В.В. - доцент кафедры автоматики и вычислительной техники ТГНГУ, кандидат технических наук.

Мусиенко А.И. - инженер-эколог, член коллегии экологов Общественного совета города Тюмени.

Михайлова Л.В. – заведующий лабораторией экотоксикологии ФГУ «Госрыбцентр», заведующий кафедрой гидроэкологии ТГСХА, профессор, кандидат биологических наук, член-корреспондент МАНЭБ.

Старикова Г.В. – доцент кафедры промышленной экологии ТГНГУ, кандидат технических наук.

Кузнецова Н.В. – начальник отдела водного хозяйства и бассейновых соглашений Нижне-Обского бассейнового водного управления.

Германова Т.В. – доцент кафедры промышленной теплоэнергетики ТюмГАСУ, кандидат технических наук.

Фахрутдинов А.К. – инженер-строитель, координатор коллегии экологов Общественного совета города Тюмени, член правления Общественного совета города Тюмени, член Совета Гражданского форума Тюменской области.

Осипов В.А. – заведующий кафедрой социально-экономической географии и природопользования ТюмГУ, профессор, доктор географических наук, академик РАЕН.
^ Общественная экспертиза проведена не в рамках Федерального закона «Об экологической экспертизе», а в соответствии со ст. ст. 3, 11 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», ст. 44 Устава города Тюмени; Положением о коллегии экологов Общественного совета города Тюмени; Положением об Общественном совете города Тюмени; Решением коллегии экологов Общественного совета города Тюмени (протокол заседания № 19 от 08 ноября 2011 г.).

Порядок проведения общественной экспертизы в рамках Устава города Тюмени, Положения об Общественном совете города и Положения о коллегии экологов Общественного совета города Тюмени до настоящего времени никак не регламентирован. Указанное обстоятельство позволяет гражданам и общественным объединениям города Тюмени руководствоваться одним из основополагающих принципов права: « всё, что не запрещено-разрешено», а так же применить (выборочно) аналогию права, в частности отдельные положения ФЗ РФ «Об экологической экспертизе».
^ Использованные документы и материалы.
1. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 1 «Пространственно-планировочное развитие территории» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

2. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 2 «Трудовые ресурсы. Производственная сфера» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

3. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 3 «Развитие социальной инфраструктуры» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

4. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 4 «Развитие жилищного строительства» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

5. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 5 «Развитие транспортной инфраструктуры» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

6. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 6 «Развитие инженерной инфраструктуры» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

7. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 7 «Охрана окружающей среды» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

8. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 8 «Охрана историко-культурного наследия» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

9. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 9 «Оценка экономической эффективности решений Генерального плана и определение последовательности инвестиционного освоения территории» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

10. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 10 «Основные технико-экономические показатели» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

11. Пояснительная записка по проекту изменений в Генеральный план города Тюмени, ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск. Том 11 «Перечень факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (по состоянию на 1 декабря 2011 г.).

12. Генеральный план городского округа город Тюмень, утвержденный решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9.

13. Решение Тюменской городской Думы от 26.03.2009 № 257 «О внесении изменений в решение Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 90.

14. Заключение государственной экологической экспертизы № 309/ээ от 07.07.2006 г. по проекту «Генеральный план города Тюмени».

15. Заключение общественной экологической экспертизы по проекту Генерального плана города Тюмени от 26.04.2006 г.

16. Конституция Российской Федерации.

17. Федеральный Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» № 7 ФЗ от 10 января 2002 г.

18. Федеральный Закон Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 4 мая 1999 г.

19. Федеральный Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

20. Градостроительный кодекс Российской Федерации.

21. Федеральный Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 г. в редакции от 18 декабря 2006 г.

22. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе». Издание второе, дополненное и измененное. Москва. Юстицинформ, 2006.

23. Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145.

24. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 372.

25. Устав города Тюмени, утвержденный Решением Тюменской городской Думы № 162 от 16.03.2005 г.

26. Правила благоустройства города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы № 81 от 26.06.2008 г.

27. Сборник комитета по экологии администрации города Тюмени «Экология города Тюмени. Состояние, проблемы». Издательство «Слово», 2001 г.

28. Доклад Управления Роспотребнадзора по Тюменской области «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Тюменской области в 2010 году».

29. Государственные Доклады Министерства природных ресурсов и экологии РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах.

30. Государственные Доклады Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации» в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах.

31. Строительные нормы и правила 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

32. Статистический сборник «Охрана окружающей среды в Тюменской области (2005-2009)». Издательство «Тюмень», 2010.

33. Статистический сборник «Здравоохранение в Тюменской области (1999-2009)». Издательство «Тюмень», 2010.

34. Постановление Тюменской областной Думы от 19.09.2002 г. № 451 «О рекомендациях круглого стола по теме «О проблемах охраны окружающей среды в Тюменской области».

35. Решение Тюменской городской Думы № 337 от 28.11.2002 г. «Об экологическом состоянии города Тюмени» с информацией комитета по экологии от 25.09.2002 г.

36. Закон Тюменской области «Об охране окружающей среды в Тюменской области». Принят Тюменской областной Думой 23 декабря 2004 г. (в редакции Закона Тюменской области от 06.10.2005 № 410).

37. Пояснительная записка ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики», Генеральный план, г. Санкт-Петербург, 2005 г.

38. Методические рекомендации Минздрава РФ "Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения" от 30.07.1997 г. № 2510/5716-97-32.

39. Коллективное обращение членов коллегии экологов общественного совета города Тюмени от 20 апреля 2010 г. (исх. № 49).

40. Коллективное обращение членов коллегии экологов Общественного совета города Тюмени от 18 января 2007 г.

41. Коллективное обращение членов коллегии экологов Общественного совета города Тюмени от 31 июля 2009 г.

42. Письмо Российского Государственного Гидрометеорологического Университета от 17.09.2009 № 751/1556.

43. Информация «Состояние атмосферного воздуха в Тюмени в 1 полугодии 2011 г.» (сайт департамента недропользования и экологии Тюменской области (www.admtyumen.ru)).

44. Региональный норматив градостроительного проектирования Тюменской области «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Тюменской области», утвержденный постановлением Правительства Тюм. области от 19 марта 2008 г. № 82-п.

45. Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154.

46. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ и Главного государственного инспектора РФ по охране природы «Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации» от 10.11.1997 г. № 25.

47. Информационное письмо «Об основных положениях методологии оценки риска» № 1100/43-97-01 от 03.12.1997 г.

48. Методические рекомендации «Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения» от 30.07.1997 г. № 2510/5716-97-32.

49. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН) 2.2.1./2.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

50. Информация администрации города Тюмени о мерах по профилактике массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Тюмени, представленная в Тюменскую городскую Думу с сопроводительным письмом от 16.03.2010 № 03-59-431/9-2сп8.

51. Положение о порядке проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Тюмени, утвержденное решением Тюменской городской Думы от 28.02.2006 г. № 320.

52. Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тюмени», утвержденного решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 г. № 261.

53. Книга доктора с/х наук, профессора ТГСХА Иваненко А.С. «Окрестности Тюмени», Средне-Уральское книжное издательство, Свердловск, 1988 г.

54. Государственный Доклад Министерства природных ресурсов Свердловской области «О состоянии окружающей среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2010 году».

55. Письмо Росгидромета (г. Омск) № 01-08/280 от 06.08.2010 «О репрезентативности пунктов наблюдений».

56. Заключение общественной экспертизы проекта строительства металлургического завода по производству сортового проката в городе Тюмени от 15 ноября 2010 г.

57. Предложения коллегии экологов Общественного совета города Тюмени о принятии кардинальных мер по ликвидации «пробок» и заторов в г. Тюмени от 08 ноября 2011 г.

58. Статья профессора, кандидата архитектуры Станкевского В.Д. «Как устроить тюменскую архитектуру?», опубликованная в газете «Тюменские известия» № 223 от 21 декабря 2010 года.

59. Статья профессора, кандидата архитектуры Станкевского В.Д. «По закону или по понятиям? Об охране градостроительного наследия», опубликованная в газете «Квартирный вопрос» 19 декабря 2011 года.

60. Коллективное обращение тюменских архитекторов «Комментарий к приговору тюменским архитекторам», опубликованное в газете «Тюменские известия» № 10 от 25 января 2011 года.

61. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

62. Книга А.И. Мусиенко «Тюмень. Градостроительная экология. Анализ состояния, проблемы, пути решения», Челябинск, издательство «АБРИС», 2001.

63. Письмо коллегии экологов Общественного совета города Тюмени № 153 от 07 декабря 2011 г.

64. Статья «Есть строительные заделы? Тогда – за дело!», опубликованная в газете «Квартирный вопрос» № 7 от 13 февраля 2012 г.
^ Вводная часть
В соответствии с Техническим заданием, согласованным с Главным управлением строительства Тюменской области и утвержденным Главой администрации города Тюмени в августе 2009 г., ООО «Институт Территориального Планирования «Град», г. Омск, разработал комплексный проект развития территорий города Тюмени, включающий в себя подготовку предложений для внесения изменений в Генеральный план города Тюмени.

В нарушение конституционных прав граждан указанные Техническое задание и разработанные изменения в Генплан г. Тюмени включают ряд проектов, содержащих потенциальную экологическую опасность, проектов, реализация которых неизбежно окажет негативное воздействие на окружающую среду и здоровье населения города Тюмени, приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Проектирование и строительство указанных объектов производится без предварительного обсуждения с населением и общественностью, несмотря на многочисленные протесты горожан, в нарушение ст. ст. 2, 8, 46, 461 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 3, 13 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», глав III и IV Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, определено, что в составе проектной документации на объекты капитального строительства должен присутствовать раздел «Мероприятия по охране окружающей среды», содержащий результаты оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Единственным существующим в РФ документом, в котором прописан порядок проведения такой оценки, является вышеуказанное Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации.

В пункте 1.6. указанного Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду содержится следующее определение состава результатов ОВОС:

«Результатами оценки воздействия на окружающую среду являются:

- информация о характере и масштабах воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности, альтернативах ее реализации, оценке экологических и связанных с ними социально-экономических и иных последствий этого воздействия и их значимости, о возможности минимизации деятельности;

- выявление и учет общественных предпочтений при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности;

- решения заказчика по определению альтернативных вариантов реализации намечаемой деятельности (в том числе о месте размещения объекта, о выборе технологий и иных) или отказа от нее, с учетом результатов проведенной оценки воздействия на окружающую среду».

Общественные предпочтения выявляются в ходе общественных обсуждений.

Согласно этому же документу: «Общественные обсуждения – комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия».

То есть, общественные обсуждения должны проводиться проектной документации до принятия решения о предоставлении земельного участка и начала разработки.

Существующий Генеральный план города Тюмени разрабатывался семь лет и в окончательной редакции был утвержден всего лишь три года тому назад Решением Тюменской городской Думы от 26.03.2009 № 257. Существующий Генеральный план прошел публичные слушания, государственную и общественную экологические экспертизы и рассчитан до 2040 года.

Генеральный план города Тюмени – не ведомственная целевая программа и не может корректироваться ежегодно. В противном случае размываются смысл и предназначение Генерального плана, определенные статьями 24,28 Градостроительного кодекса РФ.

Является очевидным, что предусмотренные вышеуказанными Техническим заданием и проектом изменения обусловлены стремлением узаконить некоторые неправомерные решения и распоряжения об отводах земельных участков под строительство объектов, не соответствующих функциональному назначению и зонированию существующего Генерального плана.

^ Строительство металлургического завода огромной (для Тюмени) мощностью 550 тысяч тонн сортового проката в год неизбежно приведет к ухудшению экологической ситуации в городе Тюмени по ряду показателей в 1,5 раза; созданию дефицита водных ресурсов, в том числе для централизованного водопровода города Тюмени (с учетом наблюдаемого в последние годы сокращения количества осадков и понижения уровня поверхностных и грунтовых вод). Источник подпитки технической воды указанного завода изменен, взамен оз. Андреевское предусмотрен забор с оз. Прорва (п. Антипино), соединяющегося с р. Тура.

^ Строительство надземной металлической эстакады над проезжей частью улиц Мориса Тореза и Профсоюзная от ул. 50 лет ВЛКСМ до ул. Даудельная размывает одну из основных концепций существующего Генерального плана г. Тюмени – об уменьшении транспортных потоков в центре города - приведет к существенному ухудшению окружающей среды в центральной части города Тюмени, нанесет вред здоровью тысячам горожан.

^ Строительство завода пластмасс в п. Утешево (в границах городского округа город Тюмень), с наветренной стороны, в самом высоком месте городского округа, что неизбежно повлечет за собой увеличение химической «загазованности» города, особенно района Дома Обороны, увеличение стоков, содержащих вредные вещества и ухудшающих состояние р. Тура и почв города.

«^ Реконструкция», «развитие», а в действительности расширение проезжей части ул. Республики на участке от ул. Мельникайте до ул. Пермякова.

Исключение из существующего Генплана положений о развитии троллейбусного транспорта.

^ Понижение нормы по достижению к 2025 году количества зеленых насаждений общего пользования с предусмотренных существующим Генпланом 23 до 19 кв.м на 1 жителя.

^ Использование пойменной части реки Тура не в рекреационных целях, как предусмотрено существующим Генпланом, а в основном в целях размещения административных и производственных предприятий.

^ Дальнейшее уплотнение сложившейся застройки, в том числе в историческом центре города.

Искажение данных об обеспечении населения зелеными насаждениями общего пользования, необоснованное их завышение, влекущее за собой уменьшение бюджетной потребности в создании новых парков и скверов.

^ Необъективная оценка экологической обстановки, влекущая за собой неадекватность предусмотренных Проектом мер по выведению экологической ситуации в городе с неудовлетворительного состояния до состояния удовлетворительного.

^ Включение в Проект более ста крупных мероприятий по строительству развязок, автодорог, экологически опасных производств и т.д., что неизбежно приведет к резкому увеличению техногенной нагрузки на экологическое состояние городского округа город Тюмень и как следствие – дальнейшему ухудшению экологической обстановки.

Между тем, как минимум, от половины предусмотренных мероприятий можно было бы отказаться, используя прогрессивный опыт городов мира, прежде всего, создав в в ближайшие годы комфортную, общедоступную и разветвленную систему общественного транспорта, прежде всего, систему скоростного трамвая, и осуществив вынос транзитной Транссибирской железнодорожной магистрали за пределы городского округа.

В п. 2.1.1 указанного Технического задания прямо говорится:

«Цели подготовки предложений для внесения изменений в Генеральный план городского округа город Тюмень.

…2. Установка границ функциональных зон в части территории застроенных до 01.06.2009 года.

3. Изменение функционального зонирования отдельных территорий с установкой границ на основе топографической съемки в масштабе 1:2000 в местной системе координат:…

…- территория поймы реки Тура в районе ДСК-500 (7 планировочный район «Гилевский») замена зоны охраняемого ландшафта на зону размещения промышленных предприятий (в части, где выполнены отводы земельных участков);

- территория в районе п. Верхний Бор (13 планировочный район «Верхнеборский») обозначение функциональной зоны индивидуального строительства в части территорий с зарегистрированными правами на земельные участки…

…4. Установление границ функциональных зон с учетом проектируемых и планируемых транспортных развязок и сооружений:…

…- транспортная развязка по ул. Профсоюзная от ул. 50 лет ВЛКСМ до ул. Даудельная…».

Ситуация осложняется и существующим неудовлетворительным экологическим состоянием города Тюмени. Поэтому Тюмень не может позволить себе реализацию экологически опасных проектов, если они даже представляются инвестиционно-привлекательными.

Так, согласно ежегодно издаваемым Государственным Докладам Министерства природных ресурсов РФ «О состоянии и охране окружающей среды в РФ», состояние воздушной среды г. Тюмени является неудовлетворительным. Город Тюмень почти ежегодно входит в число примерно 30-ти городов России с наихудшими показателями воздушной среды по пяти показателям. Воздух, которым дышат тюменцы, в среднем в 14 раз превышает комплексный индекс загрязнения атмосферы (ИЗА), установленный Министерством природных ресурсов РФ.

Вода в реке Тура на протяжении последних 10 лет характеризуется как грязная.

Согласно данным Государственного Доклада Роспотребнадзора, размещаемого в сети Интернет ежегодно, Тюмень входит в список по наихудшим санитарно-гигиеническим показателям почвы («Территории «риска») по загрязнению.

Учитывая, что 90 % вредных веществ в воздушном бассейне города Тюмени поступает от автотранспорта, численность которого согласно рассматриваемому Проекту увеличится к 2040 году до 510 единиц на 1000 жителей против 310 существующих на 1 января 2012 года, является очевидным, что в случае непринятия неотложных радикальных мер, экологическая ситуация в городе Тюмени в период до 2040 года будет ухудшаться.

В связи с изложенным недопустимо вносить в существующий Генеральный план города Тюмени изменения, несущие в себе потенциальную экологическую опасность.

^ Анализируя том 5 «Развитие транспортной инфраструктуры», следует отметить следующее:

В целом, разработчики проекта следуют общемировой тенденции роста уровня автомобилизации населения, планируя этот рост до 510 авт./1000 жит. к 2040 году, таблица 1 (на конец 10-х годов в Тюмени – около 310).

Таблица 1

Наименование

Ед. изм.

2015 г

2025

2040

Обеспеченность населения индивидуальными транспортными средствами на 1000 жителей

ед.

405

480

510


С одной стороны, следует признать объективной тенденцию этого роста, т.к. государство (общество) идёт навстречу желаниям жителей владеть автомобилем, управлять им, властвовать над ним.

Вместе с тем:

1. Достижение показателя 405 к 2015 году выглядит нереальным в связи с общесистемным мировым кризисом экономик развитых стран. Но можно предположить, что вступая в ВТО, мы (Россия) обречены на господство в торговле автомобилями лидеров мирового автопроизводства. И поэтому россияне станут зависимыми от них, но учитывая доходы, вряд ли Тюмень сможет достичь этого показателя (405), поскольку темпы роста числа автомобилей ранее были ниже, чем принято в расчёте.

2. С точки зрения экономного использования ресурсов Земли, вряд ли целесообразно людям допускать ситуацию, когда, передвигаясь в пространстве на личном автомобиле, человек окружён тонной «железа» (приближённо, причём, не просто «железа», а многократно обработанного по прогрессивным технологиям). Можно высказать гипотезу, что нарастающие проблемы экономик мира во многом связаны и с этим парадоксом.

3. Сегодня мировое сообщество (развитые страны) чётко представляет, что решить проблемы массового передвижения на личном автомобиле в городах невозможно. Просто нет места в городах для движения. Попытки выйти на второй, третий уровни движения превращают города в образования, вряд ли приятные человеческому восприятию пространства. С другой стороны, это очень дорогое удовольствие для горожан, для человечества.

4. Снижение уровня окружения человека «железом» возможно лишь при развитии общественного транспорта, и, если этот уровень снизить в пять, десять раз (10 тонн могут переместить сто человек, 200 кг – одного), то тогда не придется строить много дорог, мостов и пр. сооружений, город сможет жить в чистой атмосфере, а часть бюджета (миллиарды руб.) на дороги пойдёт на создание всех условий для быстрого передвижения в пространстве.

Тем не менее, вряд ли удастся в ближайшие годы перенаправить процесс автомобилизации в русле высказанных выше положений. Поэтому остановимся на 5-м томе проекта.

В целом разработчики правильно определили проблемы улично-дорожной сети (УДС) г. Тюмени, задачи и направления их решения (табл.6).

В основном изменения в развитие транспортной инфраструктуры можно оценить положительно: задачи развития соответствуют современным тенденциям, мероприятия по созданию города благоустроенного по европейскому уровню очевидны. Разработчики обоснованно определили первоочередные меры по развитию УДС, завершение Восточного обхода города и строительство транспортных развязок в разных уровнях на пересечении следующих улиц: ул. Дружбы - ул. Мельникайте, ул. Широтная - ул. Мельникайте, Московский тракт - ул. Закалужская, ул. Первомайская - ул. Запольная.

Высоко оцениваем предложения разработчиков, направленные на создание системы рельсового скоростного наземного транспорта с пропускной способностью до 15 тыс. пассажиров в час, которая позволит сократить время в пути для жителей соседних микрорайонов.

Вместе с тем, является очевидным, что в Проекте необходимо указать конкретные сроки выноса за город грузового железнодорожного движения, в том числе в целях предотвращения опасности, исходящей от перевозки опасных грузов. Так, например, в статье «Ядерные поезда берут курс на Сибирь», опубликованной в газете «Свободная пресса» от 10 января 2012 г. говорится:

«На Ленинградской атомной станции приступили к загрузке 80 тонн отработанного ядерного топлива (ОЯТ) на специальный поезд, который отправится транзитом через Петербург в Восточную Сибирь… В начале 2012 года «ядерный поезд» планируют отправить в ЗАТО Железногорск (бывший Красноярск-26). Это может стать началом перемещения ОЯТ всех российских АЭС с чернобыльскими типами реакторов (Ленинградская, Смоленская, Курская) за 5 тысяч километров на берег Енисея, в «сухое хранилище». Рискам, связанным с такой транспортировкой и долговременным хранением, будут подвергаться не только жители Санкт-Петербурга, но и городов вдоль Транссиба, а также бассейнов рек по пути следования - Волги, Оби, Енисея…

…Первый «ядерный поезд» может стать началом создания национального, а в перспективе - и международного хранилища ОЯТ на берегу Енисея. Сейчас в Сосновом Бору скопилось около 40 тысяч сборок с отработанным топливом, которые хранятся в пристанционных «мокрых» хранилищах ЛАЭС. Это 5 тыс. тонн высокотоксичного ОЯТ, оно содержит примерно 35 тонн плутония, что эквивалентно мощности 5 тыс. бомб, одна из которых была сброшена на Нагасаки. Планируется, что к 2025 году на берега Енисея будут перемещены до 22500 тонн ОЯТ с реакторов РБМК-1000. Для этого потребуется до 290 «ядерных поездов», курсирующих с запада на восток России».

^ Анализ целей и задач тома 9 «Оценка экономической эффективности решений Генерального плана и определение последовательности инвестиционного освоения территории» показывает, что мы имеем дело с прогнозным документом, решающим ряд насущных для города проблем. В этой связи авторы должны выбирать один из двух известных типов прогноза: корреляционный (трендовый) или нормативный. Избранная регрессионная модель больше отвечает первому типу, хотя может включать и элементы второго. Поэтому к выбору методики прогнозирования претензий нет, хотя непонятно отсутствие обоснования отказа от нормативного прогноза, который, учитывая долгосрочный период упреждения (30 лет), мог бы дать, возможно, лучший результат.

Следует отметить, что трендовый прогноз является вероятностным, то есть может показать разные результаты в зависимости от функций, положенных в основы вычисления тренда, и поэтому рассчитывается в нескольких вариантах с их последующим сравнением. В анализируемой работе приведен один вариант.

Важное значение для разработки прогноза выполняет база данных – основа расчета трендов. Разработчиками использована база текущих состояний объекта исследования, причем базовый период в пояснительной записке не указан. Для прогнозирования на период упреждения в 30 лет базовый период должен быть, как минимум, не меньше. Кроме того, прогнозная модель отличается от обычной, что она строится на объекте, которого еще нет (он только будет). Поэтому тренды, положенные в её основу, должны быть скоррелированы с тенденциями общего и специального характера, имеющими место в обществе. К ним относятся, например, тенденции роста реальных доходов населения, изменения уровня автомобилизации, желаемой обеспеченности жилой площадью и пр. Этих данные в базе нет, и не может быть, поскольку она построена на других принципах.

Отбор показателей в базу данных выполнен с ошибками, которые исправлены в результате проведения проверки на автокорреляцию. В результате из множества показателей в регрессионную модель попало всего 6:

  • удаленность от функциональной зоны административно-делового назначения;

  • обеспеченность объектами общественно-делового назначения в радиусе 500 м;

  • удаленность от предприятий общественного питания;

  • удаленность от центра города;

  • удаленность от аптек;

  • обеспеченность зонами обслуживания водоснабжения.

Понятно, что и эти показатели выбраны произвольно, поскольку они абсорбируют в себе целую группу тесно коррелированных показателей. Но влияние большинства из них на цену 1 кв. м ничтожно, поскольку коэффициенты корреляции ниже 0.5 являются незначимыми.

На втором месте, среди других показателей, определяющих цену городских участков, в известных нам трудах Мерлена, Алонсо, Хейга, Уинго и др. авторов, идут показатели благоустройства, «престиж адреса» и пр. Благоустройство имеет первостепенное значение при выборе квартиры и определения её цены. При этом имеется ввиду не столько показатели социальной и коммунальной, сколько экологической инфраструктуры. Последняя включает показатели, неучтенные составителями базы данных или обратные им. Так, в базе данных нет данных об озелененности земельного выдела, удаленность от транспортных магистралей должна рассматриваться как плюс, а не минус. Двойственное впечатление производит и показатель близости гаража в условиях плотной городской застройки. Другими словами такой фактор, как «экологическая» обстановка, практически не учтен в работе.

Существенным недостатком исследования является полное отсутствие в модели учета социальной стратификации населения – процесса, идущего полным ходом. В итоговой карте и, видимо, в документе вообще, нет деления кварталов на бедные, средние и богатые. В прогнозных документах нельзя вуалировать подобные процессы, как бы они не были неприятны для разработчиков. Проблема эта прямо связана с экологией и освоением пригородов.

К сожалению, на итоговой карте ближайшие пригородные территории отмечены серым цветом, как не подлежащие градостроительному освоению. Это является крупной ошибкой разработчиков. Известно, что даже Москва «отрезала» себе крупный кусок территории Подмосковья. Правительству Тюменской области и администрации г. Тюмени следовало бы настойчивей требовать перевода пригородных земель в категорию селитебных вплоть до лесов защитной зоны.

^ Замечания по проекту изменений в Генеральный план.
К сожалению, часть вносимых изменений не соответствует требованиям, установленным ст. 42 Конституции РФ, п. 9 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 3, 35 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденным приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СНиП 2.07.01.-89*, ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», Региональному нормативу «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Тюменской области», утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п; фактически узаконивает принятые в последние годы волюнтаристские, неправомерные решения органов власти по отводу земельных участков, размещению, проектированию и строительству ряда объектов, в том числе экологически опасных, изменению назначения функциональных зон.

В статье профессора, кандидата архитектуры В.Д. Станкевского В.Д. «По закону или по понятиям? Об охране градостроительного наследия», опубликованной в газете «Квартирный вопрос» 19 декабря 2011 г., говорится:

«В 1984 году, по заданию Управления культуры Тюменского облисполкома, институт Тюменгражданпроект начал и через год закончил работу над легендарным проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Тюмени. В 1989 году проект согласовывает Центральный Совет ВООПИК и Министерство культуры РСФСР, а 30 января 1990 года Тюменский облисполком решением № 15 утверждает его. Легендарный – потому что он последовательно был основой разработки и пережил Проект детальной планировки исторического центра города, Генпланы 1987, 2006 годов, используются в Генплане (действующем) 2008 года и в разрабатываемом Омским институтом территориального планирования (ИТП) «ГРАД» в 2010 и 2011 годах. Все двадцать шесть лет с момента разработки зон охраны не было ни одного дня, когда бы он не действовал, когда бы можно было безнаказанно его нарушать. И все же – самая власть, которая инициировала и разработку этого документа и последовательное включение его в действующие градостроительные регламенты, по каким-то высшим, недоступным для простого горожанина соображениям, позволяет нарушать его, разрешая (или не препятствуя) возводить незаконные объекты в зонах регулирования застройки, которые сама же и утвердила.

Расчет зон ограничения этажности застройки, представленный в проекте зон охраны, основывался на методике расчета, разработанной ЦНИиП градостроительства, - с учетом градостроительной роли памятников – при сохранении прямой видимости памятника (и фиксированном взаимодействии с соседними) с оптимальных, наиболее важных точек обзора.

Этот проект зон охраны критически необходим, чтобы стать основанием, базой нового проекта планировки исторического центра. Разработанный омским ИТП «Град» в 2011 году проект планировки Центрального планировочного района только узаконивает все градостроительные нарушения, осуществленные в историческом центре Тюмени до сегодняшнего дня, открывая возможности дальнейшего надругательства не только над памятью предков, но и над культурой потомков. Формально оставляя неизменным действующий проект зон охраны памятников истории и культуры.

Вот несколько вопиющих примеров, подробно и многократно освещенных в средствах массовой информации. Публичных ответов и разъяснений по этому поводу от органов архитектуры и градостроительства или иных властных структур – я не помню.

Сгорел дом притча у Спасской церкви. Год простояло пожарище, теперь стоянка автомобилей. Все. ^ Площадка для гостиницы «Мариотт», проект которой беспардонно попирает застройку квартала и Спасскую церковь, свободна. Длинная изощренная увертюра закончена. Скоро, видимо, поднимется занавес. А пока собственники здания по ул. Челюскинцев, 40 с двумя ресторанами отхватили кусок земли для пристроя, на который ранее, при сохранении памятника, ни при каких обстоятельствах нельзя было рассчитывать. Да и само это здание появилось под ложным предлогом «реконструкции» амбара в глубине квартала.

^ Офисно-торговый 6-8-этажный комплекс (здание-стена, более чем 20 м высотой и 140 м длиной!) по ул. Ленина. На бровке лога, между первостатейными памятниками истории и культуры (памятники Гордумы, Гостиного двора и Царева городища), новодельный комплекс чудовищно и безвозвратно попирает исторический ландшафт, изначально определивший ядро, архитектурно-планировочную структуру города и самые ранние городские памятники. Как он мог вообще появиться в зоне охраняемого ландшафта, если все публично ратуют за охрану наследия? Размещение здесь громадного комплекса усугубляет транспортный коллапс, когда одна из основных городских магистралей превратилась в выгул автомобильного стада, где гурьбой толпятся, в том числе и на тротуарах, автомобили, автобусы и маршрутные такси.

^ 16-этажное здание ПСК «Континент» в квартале с ограничением высоты застройки 9 этажей. Два 11-этажных дома по ул. Урицкого, 35 (выглядывает из-за плеча Дома творчества школьников) и на углу ул. Кирова-Ленина – в зоне ограничения в 5 этажей».

Перечисленные В.Д. Станкевским здания нельзя не дополнить ^ 10-ти этажным офисным зданием с жилыми помещениями, незаконно строящимся ЗАО «Горжилстрой» в настоящее время за сквером Борцов революции (за зданиями ТГСХА и ТюмГУ). В рекреационной, водоохранной зоне, посреди строящейся набережной.

Примером, когда строительство незаконного объекта состоялось в результате неправомерных действий Департамента имущественных отношений Тюменской области (по предоставлению земельного участка) и неправомерных действий департамента градостроительной политики администрации города Тюмени (по выдаче разрешения на строительство), одновременно, являются обстоятельства строительства гаражей во дворе дома 4 по ул. Коммунаров.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов. Земельный участок под строительство и разрешение на строительство указанных гаражей были предоставлены, в том числе в нарушение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Правил землепользования и застройки города Тюмени.

В статье «Есть строительные заделы? Тогда – за дело!», опубликованной в газете «Квартирный вопрос» № 7 от 13 февраля 2012 г., говорится: «Еще одна острая проблема, затронутая в ходе дискуссии – здания, построенные без разрешения на строительство. «Тюмень имеет свою специфику – у нас огромный фонд самовольно построенных домов, - рассказала Наталья Табокова, директор ООО «Калинов мост».

В качестве примера можно привести обстоятельства строительства такого, казалось бы привлекающего внимание горожан объекта - подземного пешеходного перехода на пересечении ул. Республики и М.Горького, которое было начато в ноябре 2010 года, а разрешение получено в феврале 2011 года и то только после вмешательства коллегии экологов Общественного совета города Тюмени. И так далее.

А по металлургическому заводу - наоборот, разрешения на строительство выданы неправомерно, так как до настоящего времени проект на строительство завода выполнен не в полном объеме. Отсутствуют: проект санитарно-защитной зоны; проект на сети технического водопровода и строительство самого технического водозабора; проект на утилизацию шлаков; проект на строительство очистных сооружений стоков.

Если не производить снос незаконных самовольных построек в соответствии со ст. 222 Градостроительного кодекса РФ, узаконивать существующие нарушения Генплана, то нарушения Генплана будут происходить и после утверждения рассматриваемого проекта изменений в Генплан, что делает его разработку бессмысленным, а бюджетные затраты – бесполезными, неэффективными. Большинство нарушений происходит еще на стадии предоставления земельных участков, осуществляемого в настоящее время в г. Тюмени Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Далее. Текст пояснительной записки написан и существует отдельно от графического материала – карт. Карты, в свою очередь, не имеют пояснений и толкований. Даже фрагменты карт, например, Том 1, стр. 31, не имеют названий и пояснений. Часть карт повернута неправильно.

В целом проект изменений в Генплан представляет собой какой-то сумбурный, расплывчатый протокол о намерениях, а не директивный правоустанавливающий документ, каким должен являться Генеральный план городского округа.

  1   2   3   4   5

Похожие:

Территориального Планирования «Град» iconЛекция №3. «Территориальное планирование»
Законодатель обозначил общие положения (процедурные нормы) о документировании процесса территориального планирования, которые включают...
Территориального Планирования «Град» iconРеферат На тему: Особенности зарубежных кадастровых систем
Кадастр или информационная кадастровая система являются также сред- ством общественного контроля, территориального планирования и...
Территориального Планирования «Град» icon7. Функция планирования и система планов в организации. Механизмы...
Функция планирования – совокупность видов деятельности, определяющая задачи, которые должны выполняться предприятием и те ресурсы,...
Территориального Планирования «Град» iconПланирование важная функция управления любым предприятием. С помощью...
...
Территориального Планирования «Град» iconХарактеристика сущности налогового планирования
Методология организации налогового планирования 27 глава анализ практики организации налогового планирования в организациях
Территориального Планирования «Град» iconВопросы к экзамену по дисциплине «Планирование на предприятии»
По каким классификационным признакам могут быть систематизированы виды планирования? Что такое директивное и индикативное планирование?...
Территориального Планирования «Град» iconБизнес-план документ внутрифирменного планирования, излагающий все...
Адаптация процесс приспособления человека или организации к существующим или изменяющимся условиям
Территориального Планирования «Град» icon1. Предпосылки развития стратегического менеджмента в российских организациях
Теория стратегического планирования и управления была развита американскими исследова­телями бизнеса и консультационными фирмами,...
Территориального Планирования «Град» iconТема маркетинговые исследования и планирование сбыта продукции 20...
Процесс планирования и выбор решений. Методы и инструмент плановых расчетов. Нормативная база планирования
Территориального Планирования «Град» icon«Планирование труда»
Процесс планирования трудовых показателей предполагает разработку плана по труду, который является важнейшим разделом плана экономического...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница