Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7


Скачать 494.55 Kb.
НазваниеКонспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7
страница1/5
Дата публикации05.05.2013
Размер494.55 Kb.
ТипКонспект
userdocs.ru > Информатика > Конспект
  1   2   3   4   5



Власов М. П.

конспект лекций по дисциплине
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В МЕНЕДЖМЕНТЕ


ТЕМА 7 Логический аппарат исследования

Содержание

стр.

1. Контекст и методы исследований …………………………….………..… 2

2. Методы аналогий ………………………………………………...……....... 3

3. Функциональные аналогии ……………..……………………….…….….. 6

4. Структурные аналогии ……………………………………..……………. 10

5. Матрицы …………………………………….…………………………...... 14

6. Экспертные методы ……………………………..……..…………..…….. 17

7. Формирование исходного множества альтернатив ……………………. 24

Литература …………………………………………………………………… 32

Санкт-Петербург 2010

^ 1. Контекст и методы исследований

Совокупность эвристических методов и приемов, позволяющих на основе логического умозаключения, суждения, правил и опыта найти решение проблем и получить научные результаты по совершенствова­нию управления, формирует эффективный логический аппарат (меха­низм) в исследовании систем управления. Выделим основные предпо­сылки его применения.

1. Цели управления, начиная с миссии, как правило, выражены на смысловом уровне. Будем считать, что множество целей организации и связей между ними, представленных в виде логических отношений, полностью описывают цикл ее деятельности и образуют систему логи­ческого управления.

2. Системы управления по причине их сложности и множественно­сти моделей создаются на основе действующих стандартов. Из этого следует, что для исследователя всегда есть основа для распознавания фактического и проектного положения или фактического положения и теоретических разработок.

3. Организационная структура системы — это сложная графическая конструкция, объединяющая множество подсистем посредством го­ризонтальных и вертикальных связей. Ее понимания на первом этапе исследования можно достичь, используя логику таких методов, как декомпозиция, абстрагирование и формализация.

4. Формальное описание системы и протекающих в ней процессов часто приводит к громоздким, сложным математическим и алгорит­мическим конструкциям, поэтому, как правило, этапу построения ма­тематических моделей управления предшествует этап неформальных исследований: от ментальной (логической) модели к концептуальной, затем к абстрактной.

Одно из характерных свойств логического механизма исследования — его субъективизм. Для «упорядочения» субъективизма в принятии ре­шения развиваются техники исследования с применением неформаль­ных методов. К методам, составляющим логический механизм иссле­дования, относят, прежде, всего методы научного познания: дедукцию и индукцию, анализ и синтез, аналогии, а также экспертные методы, методы формирования исходного множества альтернатив, процедуры сравнения и сопоставления, селекции и квантификации. Результаты исследований, полученные с применением логических методов, пред­ставляются в систематизированном виде, в виде функциональных и структурных моделей, матриц, шкал, алгоритмов выбора оптимальных решений и других форм знаний.

В теории управления такие задачи, как построение организацион­ной структуры, целевой модели и модели системы функций, решают­ся с применением метода аналогий [67]. Индукция и дедукция, анализ и синтез сопровождают любое исследование, в том числе и построение моделей различных объектов на основе аналогий. В описании логиче­ского аппарата исследований более подробно остановимся на раскры­тии методов аналогий, экспертных оценок и формирования исходного множества альтернатив. Метод аналогии отличается нетривиальной техникой его исполнения. Экспертное оценивание, устраняющее ошибки и ограниченность субъективного решения, а также в силу не­полноты и неопределенности используемой при принятии решений ин­формации, получило широкое распространение в исследовании сис­тем управления. Формирование исходного множества альтернатив сопровождает решение любой проблемы и основывается на специаль­ных алгоритмах, сочетающих экспертные оценки и нетрадиционные эвристические методы, например морфологический анализ.

^ 2. Методы аналогий

Установить аналогию — значит создать объект, эквивалентный некоторому реальному объекту, так, чтобы первый отображал (или реа-лизовывал) сущность процессов во втором.

К основным типам выводов по аналогии, которые часто использу­ют на интуитивном уровне в исследовании систем управления, отно­сят аналогии по свойствам и аналогии по отношениям [100].

^ Аналогии по свойствам. Перенос определенного свойства на прототип называется аналогией по константам. Если же переносят вообще любое свойство, то это аналогии по переменным. Далее будут рассмотрены свойства, которыми обладает система независимо от ее функциональ­ного назначения. Происхождение некоторых из них обусловлено био­логическими (естественными) системами. Аналогия позволила осуще­ствить перенос ряда их свойств (равновесие, устойчивость, адаптация) на социально-экономические, технические и другие системы.

Принимая гипотезу, что создаваемый или действу­ющий объект — это система, на основе правил аналогии можно счи­тать, что система управления обладает свойствами, характерными для системы вообще:

  • система должна иметь поведение, обусловленное из­менением ее состояний;

  • система должна быть способной к адаптации как свойству изменять свое состояние под воздействием возмущений без потери эф­фективности функционирования.

Качество функционирования сис­темы определяется такими свойствами, как устойчивость, самоорга­низация, жизнеспособность, надежность и безопасность.

Оценку свойств системы проводят, используя качественные и количественные показатели и критерии. Пример применения качественной оценки в исследовании можно представить следующими процедурами:

  • нахождением отношения между закономерностью изменения того или иного свойства и траекторией развития организации (жизненного цикла организации) или продажи ее товара (жиз­ненных циклов товара на рынке), параметрами (размером, объе­мом производства и др.) или показателями финансовой состоя­тельности (себестоимостью, прибылью, рентабельностью и др.) и производительности труда;

  • установлением того факта, что числовые характеристики неко­торого набора свойств системы находятся в заданных пределах или принадлежат заданным областям.

^ Аналогии по отношениям. Этот тип выводов по аналогии охватывает наиболее существенные в практике научных исследований формы ана­логий, которые более многообразны, чем формы аналогии по свой­ствам. Так, в кибернетике исследуют широкий класс аналогий, в кото­рых объект и его прототип различаются по своему генезису. Например, при построении структурной модели биологической системы и, по ана­логии с ней, структурной модели системы управления используются одни и те же категории теории систем: подсистема, элемент, связь.

В качестве основных форм аналогии по отношениям используют функциональную и структурную аналогии. В функциональной аналогии на основе тождества функций сравниваемых систем делают вывод о тождественности их структур. В структурной аналогии используют принцип обратной функциональной аналогии: осуществляют пере­нос функции с объекта на образец на основании тождественности структур.

Структурные и функциональные аналогии рассматривают в каче­стве основного логического аппарата для конструирования, проек­тирования и исследования систем управления. Исходным объектом служат стандартные системы управления и системы управления, при­меняемые в успешных компаниях. В общем случае вывод по аналогии лишь вероятен. Для обеспечения результативности метода аналогии конструирование системы управления организуется как интерактив­ный процесс и процесс разрешения дилемм и компромиссов. Цель его состоит в том, чтобы определить сходство или соответствие разраба­тываемой системы управления эталонному объекту, применяя при этом экспертные оценки. Рассмотрим наиболее часто используемые прави­ла аналогии в исследовании систем управления.

^ 3. Функциональные аналогии

3.1. Система функций управления

Функциональная и структурная аналогии взаимосвязаны таким образом, что изменение в функциях приводит к изменению структуры системы. Несмотря на существенную связь между системой функций и структурой системы, каждая из них характеризуется своими законо­мерностями и особенностями. Установление функциональной анало­гии должно опираться на некоторый унифицированный подход к фор­мированию системы функций управления. Существование тесной связи между организационной структурой и функциями управления определило тот факт, что в поиск аналогии положены процедуры струк­турирования и декомпозиции видов (или сфер) деятельности и функ­ций управления. Кратко рассмотрим особенности процедур.

Система управления есть особая организация специализированных элементов, объединенных в единое функциональное целое для реше­ния конкретных задач. Элементы системы на основе их функциональ­ного сходства объединяются в подсистемы, способные самостоятель­но функционировать. Согласно этому положению система управления представляется как упорядоченное множество функциональных подсистем:

  • персонала,

  • производства,

  • финансов,

  • маркетинга,

  • качества,

  • инновации,

  • информации,

  • управления развитием и изменениями.

Каждая функциональная подсистема представляется совокупнос­тью операционных функций, состав которых зависит от объектов уп­равления, определяющих содержание ее деятельности. Для реализации операционной функции разрабатывается набор процедур. Под проце­дурой понимается установленный способ действия. Рассмотрим такой вид деятельности, как маркетинг, который раскрывается через объек­ты управления и соответствующие им операционные функции и про­цедуры, показанные на рис. 3.1.



Рис. 3.1. Вариант модели функций маркетинга

Организация управления операционной деятельностью системы управления основывается на общих функциях управления. Состав об­щих функций управления инвариантен относительно видов деятель­ности, а его влияние отражается через содержание задач и методов их решения [53; 83; 102]. Введение в управление автоматизированных си­стем расширяет состав функций управления относительно общеприня­того с включением в него прогнозирования, проектирования (нормиро­вания), планирования, организации, динамического учета, контроля, динамического анализа, регулирования и координации, мотивации и от­четности.

^ 3.2. Техника построения прототипа

Начальный этап исследований заключается в установлении внеш­него тождества при сравнении функций системы управления и прото­типа. Тождество функций не означает достигнутой аналогии систем управления, так как они будут различаться задачами, работами, про цедурами и методами их решений. Таким образом, выделяются два эта­па исследований функциональной аналогии:

1) установление тождества функций системы управления;

2) установление тождества задач, работ и процедур. Для установления тождества функций потребуется:

  • провести поиск объектов-эталонов по набору таких признаков, как миссия, собственность, цель, размер, производительность, вид продукции, этап жизненного цикла организации и продук­ции, финансовое положение;

  • отобрать объекты-эталоны в зависимости от приверженности «в одинаковой мере верным, но противоречащим друг другу прин­ципам», например, определить, следует ли отдать предпочтение механистическому или органическому типу организационной структуры, группированию специалистов для выполнения одно­родных или смешанных функций и др.;

  • установить аналогии в признаках, определяющих пространствен­ную и временную координаты содержания функции.

Тип организационной структуры играет важную роль в создании модели системы функций.

^ Механистический тип приспособлен к относительно стабильным условиям. В таких системах каждый сотрудник выполняет четко опре­деленные и предписанные ему задачи, работы и процедуры, направ­ленные на управление элементом функциональной подсистемы. Для этого существуют нормы, стандарты, регламентирующие работу и оп­ределяющие ответственность персонала.

^ Органический тип распространен в нестабильных условиях, когда новые проблемы и неизвестные ранее задачи, которые не могут заве­домо быть разделены и распределены между сотрудниками, возника­ют непрерывно. Для их разрешения требуется настройка системы на рефлексивное управление. Нормы или стандарты на распределение задач в таких системах часто отвергаются как препятствующие эффек­тивному функционированию организации. Противоречия возникают между порядком (определенным бюрократизмом), надежностью офи­циальной процедуры и гибкостью, характерной для автономной лич­ности. Дилеммы, присущие функциональной модели системы управ­ления, свойственны и структуре системы управления.

Модель операционных функций управления во многом зависит от уровня специализации управления. Структурные подразделения (под­системы) могут формироваться по принципу группирования как од­нотипных, так и разнотипных видов деятельности. Специалисты на­ходят существенные достоинства и в том, и в другом подходе. Так, при объединении разнотипных задач и работ менеджеры обладают возмож­ностью более быстро и толково отвечать на вопросы извне, что позво­ляет установить ответственность за совершение определенных ком­мерческих операций. Кроме того, при данной форме специализации каждую сделку можно завершить быстрее, чем при концентрации од­нотипных работ. В первом случае весь процесс заканчивается в преде­лах одной и той же группы, в результате чего сокращаются маршруты перемещения документов и людей, уменьшаются затраты времени на ожидание и прослеживание движения материалов [81].

После установления тождественности функций исследования долж­ны быть ориентированы на определение по каждой функции задач и ме­тодов их решения, видов работ и процедур. Как только переходим к за­дачам и методам, все внимание переносится на объект управления: технологию, структуру, режим работы, виды и качество продукции и т.д.

Таким образом, построение системы управления с применением метода аналогии нужно рассматривать как итерационный процесс, первый цикл которого завершится в основном изучением системы-эта­лона в части управленческой деятельности, функций управления, за­дач, работ и процедур. Его результатом являются структурные модели видов управленческой деятельности, которые, чтобы сформировать си­стему функций управления, должны быть увязаны с моделью органи­зационной структуры и целевой моделью системы управления. Целевая модель, представляемая в виде иерархии целей системы, во мно­гом пространственно идентична организационной структуре системы.

^ 4. Структурные аналогии

Для обоснования структуры на этапе разработки проекта создания или реконструкции организации пользуются приемами структурной анало­гии. Первые шаги — это нахождение общности и различий в построении структуры организации. Известно, что работа в организации может быть разделена и скоординирована совершенно разными способами. То, что оптимально для одной организации, может не быть таковым для другой, а также то, что хорошо для организации в этом году, может не устраивать ее в следующем, не говоря уже о более позднем периоде. При всей сложнос­ти установления аналогии в структурах организации существуют основы построения структуры, которые и должны служить базовым инструмен­том для установления ее прототипа [55].

Система управления всегда предполагает определенное неравно­правие — подчинение одних элементов другим. Неравноправием и подчинением характеризуются системы с иерархической структурой. В теории управления существует некоторое конечное множество архи­тектурных форм организационной структуры. Практически архитек­тура организационной структуры выстраивается как комбинация из из­вестных элементарных связностей (рис. 4.1):

а) линейной (строго иерархической связности);

б) функциональной (веерной вертикальной связности);

в) матричной (пространственной связности — комбина­ции вертикальной и горизонтальной связности);

г) сетевой (терминаль­ного управления);

д) штабной.

Выбор вида связности основан на ряде принципов, которым систе­ма управления намерена следовать. Например, принцип единонача­лия позволяет обеспечить порядок за счет директивного подчинения, но делает организацию негибкой, медленно адаптирующейся к изме­нениям, или ставит ее перед новыми трудностями.



Рис. 4.1. Виды элементарных связностей:
ОФ — однородные функции; НФ — неоднородные функции

Структура, обеспечивающая такую подчиненность, именуется линейно-функциональной и отображается в виде многоуровневой иерархии. И наоборот, матричная структура разрушает принцип единства командования и предлагает принцип, когда «каждый подчиненный должен иметь только одного начальника по каждому аспекту его рабо­ты». Например, такой вариант, когда члены каждой группы имеют двух руководителей: руководители проекта отвечают за вклад конкретных сотрудников в проект, а руководители отделов будут ответственны, ска­жем, за генеральную линию развития и т.д. Матрица часто представля­ет временное образование или строится лишь как часть организации. В последнем варианте осуществляется принцип «наведения мостов», провозглашенный А. Файолем, т.е. установление наряду с вертикаль­ными горизонтальных связей.

На современном этапе развитие получают структуры, которые отличаются тем, что все субъекты, каждый из которых имеет собствен­ную цель и ресурсы, равноправны и иерархия отсутствует в принципе. Функционирование таких систем требует принятия коллегиальных решений для «путешествия в одной лодке» и достижения общей цели — «доплыть до берега». В литературе по менеджменту структуры такого класса систем именуются диссипативными или сетевыми [55; 58]. Та­ким образом, для установления структурной аналогии потребуется рас­членять любую структуру на элементарные связности и искать анало­гии, принимая во внимание особенности управления при той или иной связности и ориентации управления организацией.

Принятие решения относительно конфигурации организационной структуры не должно ограничиваться разработкой только модели полномочий. Как утверждал Г. Минцберг в классическом труде «Структу­ра в кулаке» [58], многие теоретики организации видят в органиграмме (графической модели системы полномочий) неадекватное описание организационных реалий, поэтому построение организационной структуры управления должно включать несколько итераций. Началь­ная итерация — это построение эскизной модели организационной структуры с выбранным принципом (или признаком) группирования. Затем совмещаются объекты и функции системы управления с распре­делением должностных позиций. Далее проводится работа над исклю­чением структурных единиц с дублированием функций или введением новых структурных единиц с целью обеспечения выполнения функ­ций. В итоге полученная модель системы управления согласовывается с пользователем проекта.

Результаты первой итерации, как правило, «нагружаются» множе­ством замечаний, новыми гипотезами и рекомендациями, поэтому все последующие итерации направлены на доработку и доведение модели организационной структуры до окончательного варианта. Одним из инструментов доводки служит оптимальный синтез модели полномо­чий, целевой модели и модели функций системы управления. В резуль­тате интеграции рассмотренных моделей образуется так называемая исходная модель системы управления (СУ), включающая три страты: цели, функции и полномочия (рис. 7.3).



Рис. 7.3. Исходная модель СУ

Построение системы управления с привлечением методов аналогий включает разработки, которые начинаются с составления эскиза еще до выполнения проекта и заканчиваются внедрением. Для более глубокого изучения вопроса о том, как создать эффективную организацию, реко­мендуем обратиться к исследованиям Г. Минцберга, в частности к работе [58], где построение организационной структуры рассматривается как синтез структур формальных полномочий (органиграмма), потоков регу­лируемой деятельности, потоков неформальных коммуникаций, потоков процессов принятия решений и стратификации работ.

В теории систем одной из сложных и актуальных считается задача построения оптимальных иерархических систем с использованием ап­парата объектно-ориентированного и блочного моделирования. В оте­чественной науке этому направлению посвящены работы А.Р. Лейб-кинда, В.Л. Рудника [43], В.И. Франчука [109]. В зарубежной практике проектирования организационных систем широко используется метод структурного анализа (SADT).
  1   2   3   4   5

Похожие:

Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 9
В этом контексте пара­метр выступает как идентификатор, имеющий определенные характе­ристики и используемый для количественной оценки...
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 6
Развитие геометрического подхода в теории управления организациями определено влиянием об­щей теории систем, создание которой вызвано...
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 8
По определению академика Н. Моисеева, системный анализ — это обширная синте­тическая дисциплина, занимающаяся проблемами принятия...
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 10
Актуаль­ность определения уровня знаний и умения, заложенных в систему уп­равления, вытекает из определения, сформулированного П....
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций по дисциплине "инвестирование"
Конспект лекций по дисциплине «Инвестирование» для студентов экономических специальностей всех форм обучения Сост.: В. М. Гридасов...
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций по дисциплине вгипу, 2009 Конспект лекций по дисциплине...
Учебное пособие предназначено для студентов различных специальностей, изучающих дисциплину “Информационные технологии на транспорте”....
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций «Ильин А. А. Акушерство и гинекология. Конспект лекций»
Конспект лекций предназначен для подготовки студентов медицинских вузов к сдаче зачетов и экзаменов. Книга включает в себя полный...
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКонспект лекций по дисциплине “Бизнес-планирование внешнеэкономической деятельности”
Конспект лекций по дисциплине “Бизнес-планирование внешнеэкономической деятельности” для студентов специальности 7050206 – менеджмент...
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconКомпьютерная графика и web дизайн Конспект лекций Днепропетровск
Конспект лекций по дисциплине “Компьютерная графика и web дизайн” содержит теоретические сведения для подготовки к зачету. В конспекте...
Конспект лекций по дисциплине методы исследования в менеджменте тема 7 iconСодержание курса лекций «Теоретические и экспериментальные методы...
Содержание курса лекций Теоретические и экспериментальные методы исследования в химии
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница