Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе


НазваниеВопрос 1: Культурология в системе наук об обществе
страница5/11
Дата публикации21.03.2013
Размер1.29 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Культура > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Вопрос 11: Русская идея
«Русская идея» не имеет ничего общего со стремлением вернуть Россию к

старине. Она также ничего не имеет общего с навязыванием в какой-либо форме

другим народам собственного нравственного закона. Нельзя «русскую идею»

трактовать и как стремление изолировать нашу культуру. Приобщение её к мировой

культуре в самых разных её проявлениях всегда было для нас естественным и

необходимым.

Имеется широкий спектр представлений о том, что такое Россия и какая ей

предначертана судьба на дорогах человеческой истории.

Русского человека (как носителя особого типа социально-духовной культуры)

отличает особая открытость по отношению к другим культурам, беспощадность

самокритики, стремление к «всечеловеческому единению».

Характер русского народа, осознание им самим собственной своеобразной истории

культуры, всего, того, что называется русской идеей.

Сущностные черты русской идеи не были даны заранее, раз и навсегда, а

формировались в процессе многовекового творчества народа.

«Русская идея» возникла на собственной почве и обращает русский народ к его

истокам. Для неё зарактерно бережное, уважительное отношение к

духовно-нравственным началам своего народа к его историческому опыту.
^ Вопрос 12: Постмодернизм
В настоящее время уже можно говорить о постмодернизме как о сложившемся стиле искусства со своими типологическими признаками.

Использование готовых форм — основополагающий признак такого искусства. Происхождение этих готовых форм не имеет принципиального значения: от утилитарных предметов быта, выброшенных на помойку или купленных в магазине, до шедевров мирового искусства (всё равно, палеолитического ли, позднеавангардистского ли). Ситуация художественного заимствования вплоть до симуляции заимствования, римейк, реинтерпретация, лоскутность и тиражирование, дописывание от себя классических произведений, добавившаяся в конце 80-90-х годов к этим характеристическим чертам «новая сентиментальность», — вот содержание искусства эпохи постмодерна.

По сути дела, постмодернизм обращается к готовому, прошлому, уже состоявшемуся с целью восполнить недостаток собственного содержания. Постмодерн демонстрирует свою крайнюю традиционность и противопоставляет себя нетрадиционному искусству авангарда. «Художник наших дней — это не производитель, а апроприатор(присвоитель)… со времен Дюшана мы знаем, что современный художник не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте… Культурная инновация осуществляется сегодня как приспособление культурной традиции к новым жизненным обстоятельствам, новым технологиям презентации и дистрибуции, или новым стереотипам восприятия» (Б. Гройс).

Эпоха постмодерна опровергает казавшиеся ещё недавно незыблемыми постулаты о том, что «…традиция исчерпала себя и что искусство должно искать другую форму» (Ортега-и-Гассет) — демонстрацией в нынешнем искусстве эклектики любых форм традиции, ортодоксии и авангарда. «Цитирование, симуляция, ре-апроприация — все это не просто термины современного искусства, но его сущность», — (Ж. Бодрийяр).

При этом в постмодерне слегка видоизменяется заимствованный материал, а чаще извлекается из естественного окружения или контекста, и помещается в новую или несвойственную ему область. В этом состоит его глубокая маргинальность. Любая бытовая или художественная форма, в первую очередь, есть «…для него только источник стройматериала» (В. Брайнин-Пассек). Эффектные произведения Мерсада Бербера с включениями копированных фрагментов полотен Ренессанса и барокко, звуки современной электронной музыки, представляющей из себя сплошной поток соединённых между собой так называемыми «ди-джейскими сводками» [смиксованных] готовых музыкальных фрагментов, композиции Луизы Буржуа из стульев и дверных полотен, Ленин и Микки Маус в произведении соц-арта — все это типичные проявления повседневной реальности постмодернистского искусства.

Постмодерн в общем и целом не признает пафоса, он иронизирует над окружающим миром или над самим собой, тем самым спасая себя от пошлости и оправдывая свою исконную вторичность.

Ирония — ещё один типологический признак культуры постмодерна. Авангардистской установке на новизну противопоставлено устремление включить в современное искусство весь мировой художественный опыт способом ироничного цитирования. Возможность свободно манипулировать любыми готовыми формами, а также художественными стилями прошлого в ироническом ключе, обращение ко вневременным сюжетам и вечным темам, еще недавно немыслимое в искусстве авангарда, позволяет акцентировать внимание на их аномальном состоянии в современном мире. Отмечается сходство постмодернизма не только с массовой культурой и китчем. Гораздо более обосновано заметное в постмодернизме повторение эксперимента соцреализма, который доказал плодотворность использования, синтеза опыта лучшей мировой художественной традиции.

Таким образом, постмодерн наследует из соцреализма синтетичность или синкретизм — как типологический признак. Причем, если в соцреалистическом синтезе различных стилей сохраняется их идентичность, чистота признаков, раздельность, то в постмодернизме можно видеть сплав, буквальное сращение различных признаков, приемов, особенностей различных стилей, представляющих новую авторскую форму. Это очень характерно для постмодернизма: его новизна — это сплав старого, прежнего, уже бывшего в употреблении, использованного в новом маргинальном контексте. Для любой постмодернистской практики (кино, литература, архитектура или иные виды искусства) характерны исторические аллюзии.

Критика постмодернизма носит тотальный характер (несмотря на то, что постмодернизм отрицает любую тотальность) и принадлежит как сторонникам современного искусства, так и его неприятелям. Уже заявлено о смерти постмодернизма (подобные эпатирующие высказывания после Р. Барта, провозгласившего «смерть автора», постепенно принимают вид расхожего штампа), постмодернизм получил характеристику культуры second hand.

Принято считать, что в постмодерне нет ничего нового (Гройс), это культура без собственного содержания (Кривцун) и потому использующая как строительный материал все какие угодно предшествующие наработки (Брайнин-Пассек), а значит синтетическая и больше всего по структуре похожая на соцреализм (Эпштейн) и, следовательно, глубоко традиционная, исходящая из положения, что «искусство всегда одно, меняются лишь отдельные приемы и средства выражения» (Турчин).

Принимая во многом обоснованную критику такого культурного феномена, как постмодернизм, стоит отметить его обнадеживающие качества. Постмодернизм реабилитирует предшествующую художественную традицию, а вместе с этим и реализм, академизм, классику, активно шельмуемые на протяжении всего ХХ века. Постмодернизм доказывает свою жизненность, помогая воссоединению прошлого культуры с ее настоящим.

Отрицая шовинизм и нигилизм авангарда, разнообразие форм, используемых постмодернизмом, подтверждает его готовность к общению, диалогу, к достижению консенсуса с любой культурой, и отрицает любую тотальность в искусстве, что несомненно должно улучшить психологический и творческий климат в обществе и будет способствовать развитию адекватных эпохе форм искусства, благодаря которым «…станут видимы и далекие созвездия будущих культур» (Ф. Ницше).
^ Вопрос 13: Профессиональная субкультура
В изучении социокультурных различий с самого начала наметился парадоксальный перекос, замеченный П. Бергером и Т.Лукманом (1966 г.)[4] и не преодоленный еще до сих пор: маргинальные среды и возникающие на их основе так называемые "аномические" (живущие в зоне "социальной аномии" – дефицита устоявшихся норм) субкультуры оказались гораздо более изучены, чем "номические", остающиеся в области социальной нормы. К числу последних относятся и субкультуры, формирующиеся по профессиональному или корпоративному признаку, хотя в последние годы они вызывают все возрастающий интерес, прежде всего, из-за роста международных контактов в области бизнеса, политики, образования и необходимости учитывать межкультурные различия в функционировании соответствующих институтов в разных обществах.

Нельзя сказать, что профессиональные традиции совсем не находят отражения в научном дискурсе. В частности, на отечественном материале некоторые их аспекты становились предметом социологического анализа, например, в рамках социологии труда и организаций, изучения организационной культуры. Однако, эти модели описания делают видимыми, прежде всего, структурные характеристики профессиональных сообществ на макро- и микросоциологическом уровне (характер и конфигурацию межгрупповых и внутригрупповых связей, структуры управления и т.п.), лишь отчасти касаясь норм и стереотипов поведения и практически не затрагивая знаковые системы, т.е. собственно основу культуры. С другой стороны, все более заметно тяготение к этнографическим методам исследования, позволяющим наблюдать внутреннюю неформальную структуру профессиональных сообществ, нормы и обычаи, а также символические механизмы их воспроизводства и функционирования[5].

Как было сказано выше, данная работа ориентирована на описание профессиональных традиций в терминах субкультур, поскольку эта концепция позволяет фиксировать как знаковые (символы, атрибуты, фольклор), так и социально-поведенческие (формы общения, нормы, стереотипы поведения) аспекты этих традиций – т.е. социальные отношения и их культурные коды. Под "профессиональной субкультурой" понимается комплекс традиций: обычного права, стереотипов поведения, особенностей образа жизни, форм повседневного дискурса, символики и атрибутов, – сложившийся в данной профессиональной среде.

Заметим, что само существование такого рода субкультур долгое время не представлялось очевидным, поскольку профессионалы воспринимались как носители доминирующей культурной модели, а то и ее персонифицированное воплощение. Термин "субкультура" возник первоначально для обозначения отклоняющихся от этой модели маргинальных, периферийных форм, воспринимавшихся как низовой пласт культуры, подстилающий ее доминирующую модель и подавляемый ею. Однако, по мере осознания мультикультурной сущности современного общества, концепция "субкультур" все в большей мере используется как средство описания разнообразия, а не отклонений. Тем не менее, диспропорция в пользу изучения преимущественно "аномических" субкультур все еще сохраняется. Эта диспропорция наиболее ощутима теперь не столько в накоплении фактического материала, сколько на уровне концептуального осмысления "номических" субкультур, возникших на базе не исключенных сообществ, а как раз наиболее включенных в институциональную структуру социума. По мере накопления полевых материалов по конкретным профессиональным традициям, становится все более очевидным, что они не вписываются в ту схему описания субкультур, которая сформировалась на основе анализа маргинальных или периферийных сред. Иными оказались неформальные отношения, нормы обычного права, формы ритуального поведения, повседневных практик, символика, а также жанровая структура и основные мотивы бытующих в профессиональной среде "фольклорных" текстов.

Исследование профессиональных традиций проводилось качественными методами (включенное наблюдение, глубинное интервью, анализ дискурса).

Итак, проанализируем сходные элементы с точки зрения их социальной прагматики – роли в конструировании статуса профессионала: влияния на его репутацию, самосознание и поведение в различных типовых ситуациях. Таким образом, мы рассматриваем элементы профессиональных традиций (их знаковых систем) как средства культурного конструирования социальной реальности. С этой точки зрения весь комплекс профессиональных традиций распадается на две группы: относящиеся к отношениям "профессионал – объект деятельности" и "профессионал – сообщество".
^ Вопрос 14: Восток как географическое и социокультурное понятие
Культура Востока V-IV тысячелетия до н.э. охватывает Бл. Восток, Индию и Китай, включая древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумеро-аккадскую, древнееврейскую, индийскую и иранскую цивилизации. Первые открытия др. цивилизаций Востока приходятся на период XIX-ХХ вв., а их авторы, западные и русские этнографы, историки, археологи Мейер, Масперо, Луконин, Боас, Авидьев и др., представляют Восток целостным социокультурным пространством.

Древневосточные цивилизации объединяются традиционализмом общественного и политич. устройства, повсеместным развитием аграрной сферы, коллективным образом жизни и мифичностью сознания.

Мифологический мир – это магический космос, в котором человек ощущает себя подлинной частью. Эти черты мировоззрения определяют коллективистский образ жизни восточных народов. В восточной истории потребность в гос-ве возникла раньше проявлений индивидуальной свободы. Суровые климатич. условия требовали огромной затраты ресурсов, жесткого административного управления и объединения сельскохозяйственных общин. Первые восточные гос-ва появляются в II! тысячелетии до н.э. на территории Др. Египта, Междуречья, Индии. В-основе древневосточного гос-ва лежит идеал абсолютного единства, сильной власти, четкой иерархии. Влияние традиции сделало восточную культуру духовно непроницаемой к внешним влияниям и позволило ей сохранить свою идентичность. Теоретической основой, обоснующей своеобразие восточных культур, становятся концепции локальных цивилизаций Вебера, Шпенглера, Тойнби, Данилевского, в которых Восток представляется многообразием культур. Замкнутые цивилизации сохраняют свою самобытность благодаря жестким традициям, нормам, устойчивости общественного порядка, сильному влиянию религии и морали.

Представители структурно-функционального социологического направления (Парсонс, Седов) выделяют 4 основных компонента общества: экономический, социетальный, политический и ценностный. На этом основании они проводят анализ и устанавливают специфику древневосточных цивилизаций: китайская цивилизация соответствует ценностному компоненту; индийская цивилизация характеризуется социетальным компонентом; ближневосточные цивилизации соответствуют политическому компоненту.
^ Вопрос 15: Кризис культуры современного общества
Культура России всего двадцатого века - неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Россия в ХХ веке выступила в качестве катализатора социокультурных процессов на планете. Октябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил и судьбу народов бывшей Российской империи.

Еще один поворот, инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце ХХ века. Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в современной России.

Россия пережила за ХХ век две мировые войны, ощутила на себе влияние научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации. В этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур, стилевая динамика.

Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма.

Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за «приобщение к общечеловеческим ценностям».

Духовная сфера переживала в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период всегда возрастает роль духовной культуры, как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.

Возможность так называемого «свободного» развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения привело к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие - росту преступности. Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы, разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х годов, человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного уже не может нормально развиваться. Действительно, большинство людей отчуждалось от ценностей отечественной культуры по мере укрепления рыночных отношений. Все это, ставшее реальностью за последние годы, подвело общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.

В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п. Так складывается общая картина культурной жизни современной России.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconВопрос 1: Культурология в системе наук об обществе
Гуманитарные науки – это науки о человеке, а общественные науки – науки о человеке, обществе и культуре. Заметим, что в определении...
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconВопросы для подготовки к зачету
Социология системе наук об обществе. Объект и предмет социологии Общество как социальная система. Типология обществ
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconКультурология краткий тематический словарь культурология краткий тематический словарь
Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconТема: Педагогика в системе наук о человеке
Педагогика как наука сформировалась значительно позже, чем появилось в человеческом обществе то, что она изучает – воспитание
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconТемы рефератов по социологии Понятие предмета социологии. Объект,...
Основные этапы развития социологии в России. Основные функции социологии в обществе
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе icon1. предмет и метод социологии. Структура социологического знания....
Социология наука о закономерностях становления и развития социальных систем, общностей, групп, личностей, то есть она изучает социальную...
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconИх возникновения и развития, их сущность, назначение и функционирование...
Она изучает не только государственно-правовые явления и процессы, но и представления людей о них. В ее предмет входит общественное,...
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconКомплексная контрольная работа по предмету: Культурология
Культурология тесно связана с другими науками, в задачи которых также входит исследование феномена культуры. Заполните таблицу
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconПарфенов Александр Сергеевич Проблемы тгп проблемы предмета и метода...
Тгп – это общественная наука, изучающая явления, существующие в обществе. Тесным образом она связана с другими общественными науками,...
Вопрос 1: Культурология в системе наук об обществе iconПарфенов Александр Сергеевич Проблемы тгп проблемы предмета и метода...
Тгп – это общественная наука, изучающая явления, существующие в обществе. Тесным образом она связана с другими общественными науками,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница