Материалы дискуссии в журнале "Вопросы наркологии" приведены в конце данного новостного сообщения


Скачать 317.8 Kb.
Название    Материалы дискуссии в журнале "Вопросы наркологии" приведены в конце данного новостного сообщения
страница1/2
Дата публикации23.04.2013
Размер317.8 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Медицина > Документы
  1   2
Уважаемые Коллеги!

В последнее время среди российских психиатров и наркологов идет активное обсуждение различных актуальных аспектов психопатологии аддиктивного влечения к психоактивным веществам у наркологических больных, а также связанных с этим вопросов недобровольной, принудительной госпитализации, принудительного лечения, альтернативного лечения. Частично данная проблема обсуждалась в форме научной дискуссии на страницах журнала "Вопросы наркологии", а также в ряде других публичных ситуаций.

^ Вашему вниманию предлагается Открытое письмо группы ведущих отечественных специалистов - психиатров, наркологов, психотерапевтов, психологов, социальных работников - Обращение в Российское общество психиатров (РОП), продолжающее обсуждение данной проблематики.

^ Ниже приводится Комментарий к Открытому письму от Главного внештатного специалиста-нарколога Минздравсоцразвития РФ, Президента ООО "Российская наркологическая лига" Е.А. Брюна, опубликованный на сайте ООО "Российская наркологическая лига". 

На интернет-сайте РОП профессор Ю.П. Сиволап опубликовал Заметки к этим комментариям. Заметки Ю.П. Сиволапа также доступны на данной странице нашего сайта.

Недобровольная госпитализация не ведет к реабилитации, считает Руководитель отделения межведомственного взаимодействия по профилактике психических расстройств Московского НИИ психиатрии профессор Т.В. Клименко. Такое мнение она выссказывала и раньше в своих интервью и недавно в ходе видеомоста в РИА Новости, оно приводится на сайтах РИА Новости, Московского НИИ психиатрии Минздравсоцразвития России и ниже на данной странице нашего сайта.

^ Также приводим  Обращение В.Я.Евтушенко в РОП по письму Е.А.Брюна  , опубликованное на Интернет-сайте РОП.

 

Заинтересованных в дальнейшем развитии дискусси адрессуем также на страницу Интернет-сайта Российского Общества психиатров http://www.psychiatr.ru/home

 

 

Материалы дискуссии в журнале "Вопросы наркологии" приведены в конце данного новостного сообщения.

Прочие материалы по данной актуальной теме дискуссии также будут размещены на нашем сайте в соответствующей рубрике - "Дискуссии".

 

^ ПРИГЛАШАЕМ  УВАЖАЕМЫХ ЧЛЕНОВ  Н Н О  ВЫССКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ПО ДАННОЙ АКТУАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ НА СТРАНИЦАХ НАШЕГО САЙТА.

 

Н.Г.Незнанову, проф.,

председателю Российского общества психиатров

Директору НИПНИ им.Бехтерева

 

Копия:

^ Е.А.Брюну, д.м.н.,

главному специалисту-наркологу Минздравсоцразвития,

председателю Российской наркологической лиги

З.И.Кекелидзе, проф.

главному специалисту-психиатру Минздравсоцразвития

^ Е.А.Кошкиной, проф.

Директору ННЦ наркологии Минздравсоцразвития,

председателю секции РОП по наркологии

Н.Н.Иванцу, проф., член-корр.РАМН

руководителю Национального наркологического общества

^ А.С.Тиганову, проф., акад.РАМН

председателю секции РОП по общей психопатологии

Директору НЦПЗ РАМН

 

Глубокоуважаемый Николай Григорьевич!

 

Обращаемся к Вам, как к председателю Российского научного общества психиатров, в связи с тем, что в последнее время руководство российской наркологии выступило с законодательными предложениями по кардинальному изменению системы оказания помощи лицам с наркотической зависимостью. В частности, предлагается внедрение процедуры «недобровольной госпитализации» для больных наркоманией[1]. Предполагается применение в таких случаях ст.29 «Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Теоретической основой данного предложения является позиция руководства российской наркологии, противоречащая принципам клинической психиатрии. В статьях, опубликованных в последние годы сотрудниками Национального научного центра наркологии и Московского научно-практического центра наркологии отстаивается точка зрения о том, что патологическое влечение к наркотикам является психотическим синдромом (бредом, сверхценной идеей)[2],[3]. Это утверждение, по нашему мнению, противоречит клинической реальности и базовым психопатологическим представлениям отечественной и мировой психиатрии. Мировая психиатрия рассматривает аддиктивное влечение исключительно как поведенческое (а не психотическое) расстройство (ICD-10, DSM-IV).

Используя более чем спорную концепцию о «патологическом влечении» как проявлении «бредового психоза» предлагается внедрение процедуры «недобровольной госпитализации» по отношению к пациентам с синдромом зависимости. При этом упускается из виду, что само психическое расстройство еще не является основанием для недобровольной госпитализации.

Подобные инициативы являются следствием того, что отечественная наркология в течение 35 лет развивается вне общемировой психиатрической науки, а в последнее двадцатилетие переживает глубокий системный кризис[4].

Нами была предпринята попытка проведения научной дискуссии по вопросам психопатологии аддиктивного влечения на страницах журнала «Вопросы наркологии»[5]. Однако дискуссия, едва начавшись, волевым решением руководителей наркологии, была свернута, и присланные статьи оппонентов были редколлегией отвергнуты.

В связи с вышесказанным, обращаемся к Вам с просьбой создать рабочую группу из числа видных российских психиатров для качественной оценки уровня научных работ, посвященных вопросам психопатологии т. н. «патологического влечения», соответствия их принципам клинической психиатрии. Предлагаем также привлечь к работе юристов, специализирующихся в области психиатрии. Кроме того, считаем целесообразным проведение под эгидой Российского общества психиатров широкой дискуссии (с проведением серий круглых столов) на означенную тему.

 

С уважением,

 

В.Д.Менделевич, д.м.н., проф., член Правления РОП и Европейской ассоциации по лечению опиоидной зависимости, эксперт ВОЗ, директор Института исследований проблем психического здоровья, зав.кафедрой Казанского государственного медицинского университета, главный редактор журнала «Неврологический вестник» им.В.М.Бехтерева.

М.Л.Зобин, к.м.н., директор Медицинского центра по лечению наркотической и алкогольной зависимости.

Ю.П.Сиволап, д.м.н., проф.кафедры психиатрии и медицинской психологии Первого государственного медицинского университета им.И.М.Сеченова.

А.Ю.Егоров, д.м.н., проф. кафедры психиатрии и наркологии Санкт-Петербургого государственного университета, проф.кафедры психиатрии и наркологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И.Мечникова.

А.Г.Софронов, д.м.н., проф., член Правления РОП, зав. кафедрой психиатрии и наркологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И.Мечникова.

Е.М.Крупицкий, д.м.н., проф., член Правления РОП, руководитель отдела наркологии НИПНИ им. В.М.Бехтерева, заведующий лабораторией клинической фармакологии аддиктивных состояний Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. И.П.Павлова.

И.Н.Пятницкая, д.м.н., профессор.

Ц.П.Короленко, д.м.н., проф. кафедры психиатрии Новосибирского государственного медицинского университета, заслуженный деятель науки РФ, член ВОЗ по секции транскультуральной психиатрии.

Е.В.Снедков, д.м.н., проф., председатель комиссии Правления РОП по вопросам профессиональной этики, член Президиума Правления РОП, зав. кафедрой психиатрии Северо-западного государственного медицинского университета им.И.И.Мечникова, эксперт Национальной Медицинской Палаты РФ.

В.А.Точилов, д.м.н., член Правления РОП, проф. кафедры психиатрии Северо-западного государственного медицинского университета им.И.И.Мечникова.

А.О.Бухановский, д.м.н., проф., член Президиума Правления РОП, зав. кафедрой психиатрии и наркологии ФПК ППС Ростовского государственного медицинского университета, заслуженный врач РФ.

Ю.С.Шевченко, д.м.н., проф., член Президиума Правления РОП, председатель секции РОП по психиатрии, психотерапии и наркологии детского и подросткового возраста, зав. кафедрой детской психиатрии и психотерапии Российской государственной медицинской академии последипломного образования.

И.В.Боев, д.м.н., проф., член Президиума Правления РОП, зав. кафедрой психиатрии, психотерапии и медицинской психологии с курсом неврологии ИПДО Ставропольской государственной медицинской академии.

Р.Р.Хамитов, д.м.н., член Президиума Правления РОП, проф. кафедры психиатрии и судебно-психиатрической экспертизы Казанской государственной медицинской академии, главный врач Казанский ПБ СТИН.

Ф.Ф.Гатин, д.м.н., проф., член Президиума Правления РОП, зав. кафедрой психиатрии и судебно-психиатрической экспертизы Казанской государственной медицинской академии.

Н.А.Корнетов, д.м.н., проф., член Правления РОП, зав.кафедрой психиатрии, наркологии, психотерапии и медицинской психологии ФПК ППС Сибирского государственного медицинского университета, член образовательной секции Всемирной психиатрической ассоциации, заслуженный деятель науки РФ.

О.Ю.Ширяев, д.м.н., проф., член Правления РОП, зав. кафедрой психиатрии с наркологией Воронежской медицинской академии им. Н.Н.Бурденко.

А.Г.Соловьев, д.м.н., проф. кафедры психиатрии и клинической психологии Северного государственного медицинского университета, зам.главного редактора журнала «Наркология».

О.Ф.Ерышев, д.м.н., проф., главный научный сотрудник отделения лечения больных алкоголизмом НИПНИ им. В.М.Бехтерева, доцент кафедры психиатрии и наркологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И.Мечникова.

И.В.Шадрина, д.м.н., проф., член Правления РОП, зав. кафедрой психиатрии Челябинской государственной медицинской академии.

С.Н.Ениколопов, к.пс.н., член Правления РОП, руководитель отдела клинической психологии Научного центра психического здоровья РАМН.

В.В.Власов, д.м.н., проф., президент Общества специалистов доказательной медицины.

В.Л.Малыгин, д.м.н., проф., зав. кафедрой психологического консультирования, психокоррекции и психотерапии Московского государственного медико-стоматологического университета.

М.М.Решетников, д.пс.н., к.м.н, проф., ректор Восточно-европейского института психоанализа.

Е.Н.Кривулин, д.м.н., проф.кафедры психиатрии и наркологии Уральской государственной медицинской академии.

А.В.Худяков, д.м.н., проф., зав.кафедрой психиатрии, наркологии и психотерапии Ивановской государственной медицинской академии.

С.Л.Соловьева, д.психол.н., проф., зав.кафедрой психологии и педагогики Северо-Западного государственного медицинского университета им.И.И.Мечникова.

Б.М.Коган, д.биол.наук, проф., член Правления РОП, зав. кафедрой клинической и специальной психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета.

С.С.Сошников, к.м.н., с.н.с. отделения медико-социальных проблем Центрального НИИ Организации и информатизации здравоохранения МЗСР РФ, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Мордовского Государственного Университета им. Огарева.

В.Э.Пашковский, д.м.н., доцент кафедры психиатрии и наркологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова.

Д.А.Полевой, член Правления РОП, главный врач Калининградской психиатрической больницы.

И.А.Сабитов, к.м.н., доцент, зав.кафедрой медицинской психологии, психоневрологии и психиатрии Ульяновского государственного университета, директор Центра психолого-педгагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних злоупотребляющих наркотиками и иными ПАВ.

В.А.Савченков, к.м.н., зав. отделением неотложной наркологической помощи клиники психиатрии им. С.С.Корсакова Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М.Сеченова.

М.В.Янушкевич, врач отделения неотложной наркологической помощи клиники психиатрии им. С.С.Корсакова Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М.Сеченова.

С.В.Гарганеев, к.м.н., зав.отделением Алтайской краевой клинической психиатрической больницы.

А.А.Атаманов, к.м.н., доцент, зав. кафедрой социальной работы, психологии и педагогики Челябинской государственной медицинской академии.

 
[1] Е.А.Брюн «Без «недобровольной госпитализации не обойтись», Медицинская газета, №93, 02.12.2011.

[2] М.А.Михайлов «Влечение как бред», //Вопросы наркологии, 2010, №4.

[3] А.Г.Гофман //Вопросы наркологии, 2011, №3

[4] Резолюция научно-практическая конференция с международным участием «Комплексные подходы к стандартизации диагностики и терапии психических расстройств», СПб, октябрь 2011 (http://www.bekhterev.ru/index.php?cid=490&crt=19,43,1#PAGE_490_1)

 

[5] В.Д.Менделевич «Влечение как влечение, бред как бред», //Вопросы наркологии, 2010, №5.

 

                      ^ КРАТКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ПИСЬМУ МЕНДЕЛЕВИЧА В.Д. В РОП


    Не так давно на имя Председателя Российского общества психиатров Н.Г. Незнанова поступило письмо, подписанное группой психиатров и наркологов, из числа которых я выделил бы Менделевича В.Д., т.к. имею достаточно оснований считать, что это он является автором письма. Остальных, подписавших письмо, заранее приношу свои извинения, не упоминаю по разным причинам, в том числе и потому, что не все занимаются изучением психопатологических расстройств у больных наркологического профиля или организацией наркологической помощи.

    О чем это письмо? И нужно ли его комментировать? Нужно ли напоминать Автору, что в Международной классификации болезней 10 пересмотра наши заболевания называются «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ» (F10 – F19), а не «…исключительно как поведенческие…». Позиция Владимира Давидовича всем давно известна… И все же я решил дать некоторые пояснения, чтобы привлечь внимание прежде всего молодых, входящих в нашу профессию, врачей психиатров-наркологов.

Есть такая, простите, жульническая, логическая процедура, когда Критик берет мысль Критикуемого, немного ее извращает, немного смещает цель и «с чистой совестью», с высоким пафосом начинает ее критиковать… И, ничего не скажешь – молодец, все правильно говорит и пишет, только к Критикуемому это не относится. Но этого никто уже не замечает (то ли он украл, то ли у него украли…). Зачем это делается? Какую цель преследуют эти господа? Я надеюсь, что в этом письме только честное заблуждение, а не расстройство логического мышления и уж тем более, я не думаю, что это преднамеренность, сподвигшая Автора (и соавторов) на жалобное письмо, мол, барин помоги.

Поразительно: некоторые предлагают уволить меня за либерализм, некоторые заявляют, что я выстраиваю жесткую наркологическую службу в стране, а иные обижаются, что Россия не вводит метадоновые программы… Но именно эта критика справа и слева убеждает меня в том, что я и большинство наших отечественных психиатров-наркологов на правильном пути, что мы не допустим маргинальности: ни полицейского пути развития наркологии, ни псевдолиберально-толерантного отношения к наркотикам.

Теперь к делу! Проблема Автора скорее лежит не в области психиатрии и наркологи, а в методологии, в парадигме, как варианте его научной мифологии. Действительно, заболевание, связанное с зависимостью, это заболевание, в соответствии с МКБ-10 или нет? Опять приходится возвращаться к основному вопросу. Не специалисты на этот вопрос отвечают по-разному, но научное сообщество не может допускать хаоса и неопределенности в этом вопросе. На нас смотрят больные и их родственники и что они видят и слышат? Неопределенность, непонимание врачебного сообщества сути заболевания? И из-за этого больные отказываются от нашей помощи, отказываются нам верить и полагают, что заболевание это фатально.

Религиозные деятели, как правило, придерживаются парадигмы греха, юристы – парадигмы преступления, обыватели – парадигмы поведенческого нарушения. Вроде как распущенность такая – наркотики потребляют.

У меня есть уверенность, что Автор письма забыл или, из других соображений, намеренно скрывает свои знания, что поведение в структуре психического заболевания – болезненно. А если поведение болезненно, то чем оно обусловлено и питается? Не патологическим ли мышлением? А «синдром патологического влечения» не содержит ли в своей структуре патологического мышления, наряду с патологическими телесными сенсациями и патологическими аффектами, в том числе в ряде случаев бредового психотического уровня? Как-то неудобно напоминать труды великих: от К. Ясперса… до А.К. Ануфриева, а в промежутке еще многих. Невозможно же их игнорировать!

Я не могу не привести нашего определения (дефиниции) наркологического заболевания, чтобы психиатрическому и наркологическому сообществу была понятна наша парадигма:

Заболевания, связанные с зависимостью – являются единым болезненным процессом (нозос), имеющим различные клинические формы, в том числе: химические зависимости: алкоголизм, наркомании, токсикомании; пищевые зависимости, гэмблинг и другие формы зависимого поведения, и феноменологически проявляющимся расстройствами влечения. Биологическую основу патогенеза заболеваний, связанных с зависимостью, составляет психический дизонтогенез, этиологически выводимый из биохимических нарушений головного мозга (генетическая предрасположенность, травмы, психические и соматические заболевания), психической дисгармонии, социо-культурного и этнического рассогласования, а также искаженной информационной среды. Таким образом, современная наркология признает мультифакториальную природу наркологических заболеваний со всем спектром психопатологических расстройств от невротического до психотического уровня.

Другими словами наркологическое заболевание реализуется в связи с накоплением факторов риска, доля генетических факторов в которых, по мнению академика И.П. Анохиной и специалистов NIDA, преобладает.

Одновременно с этим необходимо учитывать, что у большинства больных в случаях формирования ремиссии и остановки болезненного процесса (нозоса) остается сумма предрасполагающих факторов, т.е. сохраняется патологическое состояние (патос). И это диктует необходимость длительного медицинского наблюдения и противорецидивного лечения, с одной стороны, и психологической и социо-культурной реабилитации, с другой, и, кроме того, обучение больных самокоррекции факторов риска, а также формирование лечебной субкультуры, как антитезы наркотической, алкогольной и других субкультур.

Как мы все знаем: то или иное понимание наркологического заболевания влечет за собой и понимание организации медицинской помощи данному классу больных.

Автор письма, если отвлечься от неправильной, на наш взгляд, первоначальной посылки, вполне логичен в своих рассуждениях. Если наркологическое заболевание не заболевание, а поведенческое расстройство, некая особенность личности, определенная философия поведения в наличном мире, то и медицинский объект исчезает – лечить нечего. А коли так, то, будучи гуманистом, толерантным либералом, Автор провоцирует общество на толерантное отношение к потреблению наркотиков. Если эту мысль довести до логического завершения, то, и это читается в подстрочнике письма Автора, мы должны признать право человека на употребление наркотиков. Тогда мы должны признать и право кого-то продавать наркотики? С точки зрения Автора, которая нам известна по его многочисленным выступлениям в открытой печати, государство должно раздавать больным наркотики, видимо, чтобы скорректировать их поведенческие расстройства.

Может ли мы это допустить? Я уверен, что нет, но это требует пояснений.

Начнем с того, что потребление наркотиков на Западе и в России – это разные социальные явления.

Эпидемия наркопотребления на западе началась в середине или конце 50-х годов, в связи с вырождением антибуржуазных протестных молодежных движений, превращением их в маргинальные молодежные субкультуры и интереса большого бизнеса к наживе на продуктах маргинальности.

Российская наркотическая эпидемия началась в начале 80-х в связи с появлением канала поставок наркотиков из Афганистана и обессмысленностью жизни, как в перестроечное время, так и после 91 года, а также в связи с заполнением идеологической пустоты западными маргинальными субкультурами (в принципе чуждыми российскому менталитету).

Смею утверждать, что антропологическая цивилизационная проблема, новый вызов современности, рационального решения которой еще не найдено.

В 60-е и 70-е годы в западных странах, прежде всего в США накопилось большое число деклассированных наркоманов, не имеющих работы, жилья, медицинской страховки. Поскольку за лечение и поддержку этих людей кто-то должен был заплатить, то государство взяло на себя расходы по минимальной ставке (33 цента в сутки – стоимость метадоновой программы). При этом в Германии метадон льется рекой, в Англии и Швейцарии раздают героин – чего там лицемерить! Остальные наркоманы лечатся в нормальных условиях, свободных от наркотиков, как, собственно, и рекомендуют международные конвенции по наркотикам.

Российское здравоохранение принципиально отличается тем, что любому больному наркологического профиля предлагается полный пакет лечебной и реабилитационной помощи (с оговоркой, конечно, на региональные особенности и финансовые возможности субъекта Федерации). Минздравсоцразвития России в уходящем 2011 году выделил 16-ти территориям дополнительное федеральное финансирование на развитие наркологических служб на паритетной основе с субъектами Федерации. В следующем году эта работа будет продолжена.

Как мы знаем, в последнее время вышло много законодательных инициатив некоторых правоохранительных органов: вернуть уголовную ответственность за употребление наркотиков, ввести принудительное лечение больных наркоманией и вернуть институт ЛТП.

Думаю, что вернуть уголовную ответственность за употребление наркотиков, которую отменили в 1991 г. (один из первых указов Президента России) уже невозможно. Эта мера опоздала. Если это осуществить, то больше половины шоу-бизнеса (и не только) придется посадить, а к ним еще порядка 4-5 миллионов наших соотечественников. ЛТП тоже навсегда канули в лету.

Что же касается принудительного лечения – так это общемировая практика. Я как-то попросил китайских коллег посмотреть их больных… Мне отказали: это не возможно, они все сидят в тюрьме. Но это крайности, конечно… А в Америке? Скажет, к примеру, Мэл Гиббсон что-нибудь не то в пьяном виде и пожалуйста – в принудительном порядке месяц слушает лекции о вреде алкоголизма, я уже не говорю про наркоманов. Есть эта мера и у нас, но очень вялая… Но я категорически против некоторых высказываний о распространении этой меры на всех потребителей наркотиков. Для потребителей наркотиков лучшая мера – социо-терапевтическая интервенция, включая тестирование на наркотики и злоупотребление алкоголем, что позволяет снизить уровень наркотизации в 5-6 раз (реальная цифра из опыта нашей профилактической работы). Кстати, 52-я сессия ООН по наркотикам в 2009 году признала социо-терапевтическую интервенцию и лечебно-реабилитационные мероприятия – мэйнстримом в деле снижения спроса на наркотики.

Это насилие? Нет, но социальный прессинг – безусловно. Разного уровня, ориентированный на разные группы потребителей наркотиков.

Мы имеем дело как минимум с тремя группами потребителей: собственно потребители, которые хотя бы один раз в жизни употребили наркотики (это не медицинская проблема), употребление наркотиков с пагубными последствиями (как правило, здесь бывает достаточно меры социо-терапевтической интервенции и социального прессинга в виде профилактического наблюдения в течение 1 года) и собственно больные наркоманией, часть из которых имеют высокую прогредиентность болезненного процесса вплоть до проявлений расстройств психотического уровня у ряда из них.

Если бы Автор письма был знаком с организацией наркологической помощи в стране, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 09.04.2010 г. № 225ан, и посещал ежегодные совещания наркологов, то он знал бы о системе организации социального прессинга, обеспечивающей максимальную социальную защищенность и возможность получения полного объема специализированной медицинской помощи для всех граждан России.

Теперь, что касается недобровольной госпитализации, именно это, как мы видим, было побудительным мотивом к обращению в РОП! Продолжим логические рассуждения в клинической парадигме.

В нашем понимании наркологическое заболевание – в той или иной степени прогредиентное заболевание, которое, если его не остановить (не затормозить) приводит к инвалидизации и преждевременной смерти. В случаях высоко прогредиентного процесса, по нашим расчетам это от 10 до 25%% от общего числа больных наркологического профиля, возникают расстройства психотического уровня в рамках патологического влечения с соответствующим поведением. В настоящее время у нас нет возможности изъять больного из его среды без его добровольного согласия, даже если мы заведомо знаем, что он погибнет от передозировки или соматических осложнений. Здесь речь идет о полном отсутствии критики, не смотря на угрозу физической смерти, что характерно для острых психотических состояний. В этом случае, как в случае бредового психоза, поведение больного определяется расстройствами мышления, а не его желаниями или осмысленными намерениями. Мера недобровольной госпитализации могла бы спасти тысячи жизней. Что же нам предлагают «либералы от наркологии»? Ждать их смерти? Наблюдать со стороны как они осуществляют свой «выбор»? Это ли не профессиональный цинизм? Это ли не преступление, которое трактуется Уголовным Кодексом Российской Федерации как «неоказание помощи больному» (статья 124, ч. 2) и «наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»?

Альтернатива такова: либо мы их лечим, либо раздаем наркотики. Боюсь, что это вечный бессмысленный спор и, скорее всего, из области нравственности, а не психиатрии и наркологии.

И последнее. Если авторам письма больше нечем заняться, как пропагандировать свободу наркотизации, то я предлагаю для дискуссии более важную для психиатрии и наркологии тему, как в теоретическом аспекте, так и для целей охраны психического здоровья населения, которую в свое время, примерно в 1988 г., сформулиtext-align: left;ровал В.В. nbsp; Ковалев: «Каковы причины накопления в популяции численности детей и подростков с психическим дизонтогенезом и девиантным поведением?»

И еще интересен один теоретический вопрос: чем бы болел больной наркологического профиля, если бы в мире не было психоактивных веществ? Ведь если мы говорим о заболевании – оно должно обязательно реализоваться, независимо от того, принимает человек психоактивное вещество или нет. Часть ответа есть в статье Е. Stechelin в Руководстве по психиатрии под редакцией Майер-Гросса и Груле.

В этой же статье есть прекрасное замечание: дефицитарность личности больного алкоголизмом заключается в слабоумии, а дефицитарность наркомана – выхолащивание (Entkernung) и запустевание (Aushȍhlung). Не напоминает ли вам это шизоформный дефект? Что приводит к дефекту? Не психоз ли? Мне кажется это более важным для развития нашей молодой науки – наркологии.

А критиковать меня предлагаю за следующее высказывание: наркомания – третье эндогенное заболевание в старой терминологии (которое необходимо отличать от простого потребления наркотиков).

                                                                                                                 Е. Брюн

 

                    ^ ЗАМЕТКИ К КОММЕНТАРИЯМ

     В декабре 2011 года группа российских специалистов в психиатрии и наркологии обратилась к председателю Российского общества психиатров Н.Г. Незнанову, с копией Е.А. Брюну, Е.А. Кошкиной, З.И. Кекелидзе, Н.Н. Иванцу и a name=А.С. Тиганову. В обращении выражалась озабоченность неблагоприятными и откровенно опасными, по мнению его авторов, тенденциями в российской наркологии.
     26 декабря в пресс-центре «РИА-Новости» состоялся видеомост между Москвой и Санкт-Петербургом, в котором участвовали, наряду с юристами и сотрудниками правоохранительных органов, пятеро наркологов, в том числе Е.А. Брюн, Т.В. Клименко, А.Г. Софронов, Е.М. Крупицкий и Ю.П. Сиволап, из которых трое последних принадлежат к числу авторов упомянутого выше обращения.
     Е.А. Брюн в своем выступлении сформулировал два главных принципа лечения наркотической зависимости /iв нашей стране:
     1) применение нейролептиков с целью устранения влечения к наркотикам;
     2) «социальный прессинг» в отношении больных наркоманией.
     Выступление Е.А. Брюна в очередной раз позволяет констатировать примечательную особенность официальной российской наркологии, резко отличающую ее как от зарубежной наркологической практики, так и от любого другого раздела российской клинической медицины: грубое противоречие отечественных лечебных подходов рекомендациям ВОЗ и несоответствие принципам биоэтики.
     Необходимость применения нейролептиков обосновывается не спорным, а попросту абсурдным, даже с точки зрения психиатра-стажера, утверждением о том, что влечение к наркотику представляет собой бредовое расстройство, что больные наркоманией некритичны к себе, подобно пациентам, страдающим психозами, и на этом простом основании нуждаются в недобровольной помощи.
     Любому специалисту, занимающемуся лечением больных наркоманией, хорошо известно несколько гиперболизированное, но тем не менее вполне искреннее утверждение большинства пациентов: не существует наркомана, который не хотел бы бросить наркотики. И в самом деле, многие больные стремятся к лечению и нередко лечатся многократно, вновь и вновь проходя курсы детоксикации и реабилитации, но лишь немногие из них, с сожалению, способны полностью преодолеть наркотическую зависимость.
     Утверждение нарколога о том, что больные наркоманией некритичны, демонстрирует его полный отрыв от клинической практики и клинической реальности.
     С точки зрения элементарных представлений о врачебной этике врач не может использовать любые виды «прессинга» в лечении больных, даже руководствуясь тезисом о «понуждении» больных к лечению.
     Во-первых, модель «понуждения» не доказала и не имеет никаких шансов доказать собственную эффективность.
     Во-вторых, «понуждение» – оборот из лексики войны. Можно понуждать врага к капитуляции, но не больного к лечению. Врач не должен воспринимать пациента как врага, даже если болезнь сделала пациента врагом общества. Такое отношение к больному – очевидное проявление профессиональной непригодности.
     Врач – не солдат и не полицейский. Но и хороший полицейский никогда не станет считать врагами своих сограждан, даже если те совершают преступления. А болезнь не может считаться преступлением – даже такая неприглядная и социально опасная болезнь, как наркомания.
     Обращение пациентов за врачебной помощью, чем бы эти пациенты не страдали, невозможно стимулировать с помощью «прессинга».
     Обращаемость в лечебные учреждения можно увеличить исключительно путем повышения привлекательности лечебного процесса. И повышение этой привлекательности достигается соблюдением нескольких несложных, перечисленных ниже, правил.
     Создайте в клиниках приветливую и дружелюбную атмосферу, демонстрируйте пациентам понимание и сострадание, позвольте им находиться в стационаре не обязательные 28 дней (откуда взялся этот, не обоснованный никакими научными аргументами, эквивалент менструального цикла?), а столько времени, сколько они в состоянии провести в клинике и сколько требует здравый смысл, соотносимый с мировыми стандартами курсов терапии с доказанной эффективностью.
     Уважайте права и личность российского гражданина, страдающего тяжелой, почти неизлечимой болезнью, которая порой превращает в ад его собственное существование и жизнь его родных, но от которой так нелегко избавиться (было бы уместным вспомнить, что табачная зависимость, в основе которой лежат очень сходные с опиоидной и любой другой зависимостью нейробиологические и психологические механизмы, распространена в среде наркологов больше, чем в общей популяции, и врачам-курильщикам сплошь и рядом бывает так же трудно отказаться от табака, как их пациентам – от наркотиков и алкоголя).
     Прекратите кормить больных нейролептиками, которые вызывают заторможенность, слюнотечение и поражение печени, уподобляют пациентов наркологической клиники обитателям скверных психиатрических больниц колониального типа, начисто лишают возможности восприятия психотерапевтического воздействия, но при этом совершенно не препятствуют употреблению наркотика после прекращения курса стационарного лечения! В развитых странах, к которым, безусловно, относится Российская Федерация, эти препараты применяются с совершенно иными целями.
     Перестаньте лгать об уникальных показателях излечения в ваших учреждениях – этими показателями не может похвастаться ни одна серьезная клиника мира, и утверждение о высокой результативности лечения наркомании в стенах данного стационара – не более чем пустые слова, дискредитирующие наркологическую помощь в глазах нуждающихся в ней лиц. Не уподобляйтесь недобросовестным продавцам коммерческих наркологических услуг, декларирующим уникальную эффективность лечения в рекламных целях и зарабатывающим на обмане.
       Не ставьте больных на наркологический учет – это сугубо репрессивная и при этом бессмысленная мера, не имеющая никакой социальной значимости, и тем более не нарушайте врачебную тайну, передавая в полицейские ведомства и прокуратуру базы данных пациентов, стоящих на учете или просто прошедших у вас курс лечения, если эта передача – что бывает в отдельных, но именно что отдельных, случаях – не предусмотрена действующим законодательством. Не злоупотребляйте доверием к тех, кто обратился к вам за помощью!
     Положение с употреблением наркотиков и алкоголя в нашей стране позволяет говорить о национальной катастрофе. К сожалению, количество смертельных передозировок героина и общая смертность в среде больных наркоманией в нашей стране многократно превосходят аналогичные показатели в странах Европейского Союза. Алкогольная летальность в России значительно превышает аналогичные среднемировые показатели.
     Применение в этих трагических обстоятельствах особых, не имеющих доказанной научной эффективности, принципиально отличных от мировых, лечебных подходов – вопиющая безответственность и преступление против нации.

       Ю.П. Сиволап (Москва)

 

          ^ Профессор Татьяна КЛИМЕНКО: НЕДОБРОВОЛЬНАЯ ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ НЕ ВЕДЕТ К РЕАБИЛИТАЦИИ

МОСКВА, 17 января 2012 - РИА Новости. Введение недобровольной госпитализации наркозависимых не позволит увеличить число больных, готовых пройти реабилитацию, в отличие от альтернативного лечения, считает руководитель отделения межведомственного взаимодействия по профилактике психических расстройств Московского НИИ психиатрии, профессор Татьяна Клименко. 
ФСКН подготовила предложения о внесении изменений в Уголовный кодекс России, предусматривающие возможность применения в качестве основного или альтернативного наказания для лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, обязательное лечение от наркотической зависимости. Минздравсоцразвития РФ предлагает законодательно закрепить возможность недобровольной госпитализации наркоманов, находящихся в состоянии аффекта и представляющих опасность для себя и окружающих, в лечебные учреждения, независимо от того, совершили они преступление или нет. 
«Наша задача (врачей-наркологов и психиатров) – привлечь больных не к этапу детоксикации, у нас с этим нет проблем. Перед нашей страной стоит задача – вовлечь больных наркоманией в реабилитационные программы. Через закон о недобровольной госпитализации это невозможно, а через закон об альтернативном лечении – очень эффективно», – сказала она в ходе видеомоста в РИА Новости. 
По ее словам, вопрос об альтернативном лечении уже практически решен. Федеральный закон прошел третье чтение в государственной думе. «Мы, правда, стоим перед большими организационными и методическими проблемами, но то, что принят закон – это здорово», – отметила эксперт. 
Она также добавила, что недобровольная госпитализация наркозависимых предлагается по аналогии с психическими больными, когда они принудительно помещаются на лечение в стационар, если по своему психическому состоянию представляют опасность для себя и для других лиц.

По ее словам, когда состояние принудительно госпитализированного психического больного перестает быть опасным, оснований для его дальнейшего пребывания в стационаре нет, и пациент должен быть выписан. Соответственно, тот же принцип предлагается применить в отношении наркозависимых, когда они будут выведены из состояния абстиненции и опьянения. Таким образом, больные наркоманией будут выписаны и не пройдут реабилитацию.

 

 
  1   2

Похожие:

    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения icon Материалы данного параграфа рекомендуется проверить при помощи домашнего...
Материалы данного параграфа рекомендуется проверить при помощи домашнего теста, вопросы которого охватывают все части параграфа и...
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconВопросы и задания
При выполнении заданий №№1, 2, 4 используем отрывок из учебника под редакцией Керова, который находится в конце данного файла
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconВопросы итогового тестирования
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных...
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconКнига Сергея Гуриева это запись дискуссии между экономистом и обществом....
Есть распространенные вопросы и недоразумения, кочующие из разговора в разговор. Есть разъяснения и мнения профессионала. Но дело...
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconРегламент проведения учебно-тренировочных сборов по ориентированию...
При подготовке данного регламента были использованы материалы, разработанные и проверенные на практике клубом автомобильного туризма...
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconМодели созависимости
Вопросы созависимости пока еще не нашли должного отражения в отечественной медицинской и психологической литературе, поэтому мы благодарны...
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconМатериалы дисциплины “Корпоративные сми”
Определение “информационного менеджмента” через понятия “информация”, “менеджмент”, “управление”, “сообщения”, “информационные системы”....
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconМ. А. Винникова Институт клинической наркологии Национального научного...
Орами. Начало заболевания в подростковом и молодом возрасте (характерно для России) обусловливает его быстрое формирование и тяжелое,...
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconВопросы для дифференцированного зачёта предмет «Сестринское дело...
Содержание понятий: дееспособность, недееспособность, вменяемость, невменяемость
    Материалы дискуссии в журнале \"Вопросы наркологии\" приведены в конце данного новостного сообщения iconСможет ли профессор Ж. Назаралиев победить наркоманию и алкоголизм в России
Надо создавать новую наркологическую школу! Данное решение было принято после того, как 7 июня 2011г на совместном заседании Научного...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница