Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время?


НазваниеРассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время?
страница1/5
Дата публикации12.03.2013
Размер0.66 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Медицина > Документы
  1   2   3   4   5
Круглый стол «Место искусства в современном мире»

Журнал «Идеи и идеалы» провел круглый стол, очередной в ряду запланированных публичных обсуждений проблем на стыке культуры, науки и философии, имеющих общественную значимость. На этот раз темой обсуждения стало «Место искусства в современном мире».

Круглый стол прошел сначала в Новосибирском художественном музее, а затем в Новосибирской государственной консерватории им. М. И.Глинки, поэтому он разбивается на две части, хотя по содержанию они вполне дополняют друг друга.

Участниками круглого стола были члены редакционной коллегии журнала «Идеи и идеалы» и приглашенные гости. Члены редколлегии: Олег Альбертович Донских, доктор философских наук, профессор, главный редактор журнала; Исаков Сергей Петрович, редактор электронной версии журнала, Георгий Александрович Антипов, доктор философских наук, профессор, Лев Леонидович Штуден, доктор культурологи, профессор; Павел Дмитриевич Муратов кандидат искусствоведения, доцент; Борис Александрович Шиндин, доктор искусствоведения, профессор, проректор Новосибирской гос. консерватории; Константин Михайлович Курленя, доктор искусствоведения, профессор, ректор Новосибирской гос. консерватории; Наталья Леонидовна Чубыкина, ответственный секретарь журнала.

Приглашенные гости: Игорь Викторович Поповский, архитектор, доцент кафедры архитектуры гражданских зданий, председатель Правления Новосибирского союза архитекторов; Рубанцова Тамара Антоновна, доктор философских наук, доцент зав. каф. «Государственно-правовых дисциплин» Сибирского государственного университета путей сообщения; Сергей Сергеевич Мосиенко, член Союза художников РФ; Светлана Павловна Голикова, заместитель директора по научной работе Новосибирского государственного Художественного музея; Ирина Леонидовна Косенкова, старший научный сотрудник Художественного музея.

Рассматривались следующие вопросы

0. Искусство – это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время?

1. Играет ли какую-то роль современное искусство (музыка, литература, архитектура, кино, живопись,…) в формировании общественных идеалов?

2. Как соотносятся коммерческое и некоммерческое искусство? Стоит ли между ними непроходимая стена или это разные стороны одной медали?

3. Каково место художника в современной культуре?

4. Пикассо говорил, что он изображает мир не таким, каким видит, а таким, каким мыслит? Возможно ли это? Или это просто красивые слова?

5. Если искусство – самовыражение, то зачем оно широкой публике?

6. Каков смысл актуального и концептуального искусства?

7. Искусство ли телевидение?

Часть 1.

Светлана Павловна Голикова. Сегодня редакционная коллегия журнала «Идеи и идеалы» проводит в Новосибирском художественном музее круглый стол на тему «Искусство в современном мире». Мы очень рады тому, что эта встреча проходит именно здесь. На наш взгляд, она значительно расширяет те возможности диалога, собеседования, которые, с одной стороны, даны музею, деятельность которого обращена к предметности, связана с конкретным видением окружающей жизни, а, с другой стороны, - творческой группе, которую объединяет вокруг себя научный журнал, посвященный вопросам философии, социологии, культурологии и искусствоведения. Мы надеемся, что такой диалог людей с разным видением темы будет интересным и плодотворным. Пользуясь случаем, хотелось бы сказать, что мы очень рады тому, что в нашем городе появилось столь серьезное научное издание. А сейчас для ведения объявленной дискуссии предоставляю слово главному редактору журнала «Идеи и идеалы», доктору философских наук, профессору Олегу Альбертовичу Донских.

Олег Альбертович Донских. Здравствуйте. Я благодарю всех, кто нашел время принять участие в нашем круглом столе. Мы не случайно собрались здесь, в Художественном музее, по той простой причине, что наша тема – место искусства в современном мире, а в этих стенах работают люди, которые имеют к этой теме самое прямое отношение.

То, что происходит в ХХ веке с искусством, по-видимому, кардинально меняет саму ситуацию – если мы сравниваем ситуацию с XIX веком, там и возможности были совсем другие, и средства передачи художественных идей, поэтому возникает целый комплекс вопросов, которые стоит обсудить. Потому что те определения искусства, которые давались в XIX веке, уже явно не работают. Взять такое определение искусства как зеркало на большой дороге. Можно пройти посмотреть, что здесь представлено на Биеннале (в Музее представлена международная выставка «Биеннале-6» графики); и сказать, что это зеркало, - тезис очень-очень сомнительный. Не больше подходит определение: искусство - увеличительное стекло… Или, как говорил Пикассо, - я изображаю мир не таким, каким его вижу, а таким, каким его мыслю. Но насколько можно изображать мир таким, каким я его мыслю, если я его, например, никогда не видел? В любом случае, я должен опираться на какие-то образы, которые есть в видимом мире. Потому что чистую мысль изобразить, по-видимому, невозможно. Но в любом случае, я хочу сформулировать один тезис, прежде чем передать слово другим – что-то поменялось. Связано ли это с тем, что появились другие изобразительные формы и вообще другие формы самовыражения? Если раньше искусство было очевидно связано с идеалами (в основе европейское искусство религиозное), то сейчас связано ли оно с идеалами хоть как-нибудь? И как сам художник осознает себя в этой ситуации?

Итак, два глобальных вопроса. Первый: что же мы понимаем под искусством сейчас, если можно отнести к нему все, а можно понимать его крайне узко? Какое-то определение здесь возможно или нет? И второе: место художника и роль художника, его самоопределение и понимание им своей роли.

Я бы начал с первого вопроса и просил бы высказываться тех, кто хотел бы взять сейчас слово. Прошу, Георгий Александрович.

Георгий Александрович Антипов. Начну с великой тривиальности, которая сразу приходит на ум, когда знакомишься с темой обсуждения. Это фраза Федора Михайловича Достоевского о том, что красота спасет мир. А вот как у него «мир» в исходных текстах пишется, через «i» или через обычное «и»?

- (из зала) – Через «i».

- Прекрасно! Ведь этот вопрос возникал в связи с трактовкой «Войны и мира» Толстого. И вроде бы, я точно не помню, у Толстого там через «и» написано?

- (из зала) – Да, через «и».

- Ну, вот, через «и» обычное. Это значит, можно допустить, что «мир» он толкует, как антитезу «войны». А если «i», то значит – мир, Вселенная, как это в старой дореволюционной орфографии и было. Мне представляется, что у Достоевского, независимо от чисто филологических экскурсов всё-таки имеется в виду Вселенная человека. Причём, как всюду у него, эти слова князя Мышкина – всего лишь один из тезисов того спора, который писатель ведёт сам с собой.

Итак, Достоевский говорит: красота спасет мир как Вселенную человека.. Вот это выражение – «спасет мир», оно, представляется, «протаскивает» в весь контекст обсуждения некий мотив мессианства. Этот мотив мессианства в русской литературе, как мне кажется, в основном, представлен тремя фигурами: Гоголь, Толстой, Достоевский. Вот это наши мессии, неважно, идентифицировали они себя так, или нет. У меня есть подозрение, что Гоголь осознавал свою мессианскую роль; Толстой – тоже. Ну а Достоевский просто проговорился. И эта троица - представители триады, выражаемой словами: Истина, Добро, Красота. Гоголь – мессия от Истины, истины в смысле Христа: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными». Ну, Толстой, понятно, - Добро, Нагорная проповедь. Достоевский, значит, - Красота. Если не идти дальше текста «Идиота», можно было бы подумать, Достоевский здесь выступил в роли ересиарха, как если бы кто-то, трактуя христианскую Троицу, сказал: есть Бог-сын и он – спасенье. Возвысил одну составляющую Троицы. А искусство, если и спасет мир, то только в рамках этой триады, этой троицы. Эта троица уже однажды спасла мир. Я имею в виду христианскую Троицу, которая есть перифраз, переосмысление и иное воплощение вот этой философской, еще греками древними осознанной троицы: Истина, Добро и Красота. Рациональная их интерпретация – абсолюты, абсолютные основания культуры. Утрата данных абсолютов, их релятивизация, ведут к фрустрации культуры. Повторяю, мой тезис заключается в том, что воздействие силы искусства, его роль для общества может проявиться исключительно вместе с двумя остальными персонажами этой троицы. Хотя, конечно, и само искусство обладает некоторыми возможностями воздействия на человека, но само по себе, оно, конечно, не спасет мир. Самые гнусные тираны нашего времени, Гитлер, Сталин и Мао Цзедун, очень не чужды были искусства. Сталин писал стихи, грузины говорят – неплохие стихи. Ну и потом у него был неплохой художественный вкус: Пастернак, Ахматова, Булгаков… Мао Цзедун тоже писал стихи. Ну, а Гитлер был неплохой живописец, да? Да те же «Цветы зла». Так что само по себе искусство очень совместимо с противоположной стороной спасенья.

Что же такое искусство и каково его место в социуме? Если говорить очень абстрактным социологическим языком, функция искусства – трансляция ценностей культуры. Это мост в передаче ценностей данной культуры от поколения к поколению. И в то же время – и жизнь этих ценностей. Произведение искусства – это воплощение в некотором материале тех ценностей, которыми руководствуются люди в рамках данной культуры. Но художник воплощает ценности, которые непонятно где, они же как будто где-то растворены, да? Они вроде витают где-то, непонятно где. А в виде видимых, слышимых, воспринимаемых проявлений, ценности существуют в людях, в поступках людей, в их поведении. Они суть формы человеческой свободы, основания человеческого выбора. Художник «изымает» их из «раствора» жизни, придавая им особую жизнь, строя звёздное небо культуры. Итак, искусство, в самом абстрактном виде рассматривая, есть способ жизни ценностей культуры, а художник эту жизнь им придает. Он оживляет ценности тем, что воплощает их в некотором материале: бронза, мрамор, телодвижение, звук, слово и так далее. Это так же, как язык есть материальный носитель мысли, как говорил некий Карл Маркс. Так и здесь: художник задает вот эту модальность материального существования ценностей, представляет их в виде образцов.

И вторая сторона, если в целом говорить об искусстве, его путях воздействия на нас сирых – это ритуал. Ритуал в общем социологическом смысле слова. Ритуал как определённое поведение ориентированное исключительно на ценности, а не на достижение каких-то практических целей. Кант использовал в данном случае слово «игра». Ритуал и есть жизнь ценностей, они воздействуют через ритуал. Конечно, если брать современное общество, сравнивая его, допустим, с первобытным, то надо говорить, скорее, о квазиритуалах. Потому что, что такое поход в галерею? Это ритуал, своего рода. Что такое посещение театра? Это тоже ритуал. Правда, особого рода, не в том виде, как он присутствует в ранних обществах. И включая, таким образом, человека через ритуалы в контекст жизни ценностей культуры, тем самым искусство и воздействует на человека, в этом его сила, потенция искусства. Ну, насколько она велика – это другой вопрос, и насколько она видима, и как можно фиксировать, и какие формы искусства сильнее – это третий вопрос. Важно то, что, включаясь в эту ритуализированную сферу жизни, человек подвергается его воздействию, а значит, так или иначе усваивает ценности того общества, в котором он живет, ну и соответственно этому строится его выбор, соответственно строится его свобода.

И последний момент, вот в связи с Пикассо. У Ортеги-и-Гассета есть прекрасная статья - «О точке зрения в искусстве». И там он формулирует основной закон эволюции европейской живописи: эта эволюция заключается в перемещении внимания с объекта на субъект, на самого художника. Мысль такая, что раннее искусство, Кватроченто – это заполнение объёмов. Как он говорит, художники не пишут, а вылепливают картины. Дальше пошло Возрождение. У Рафаэля, появляется композиция, элементы абстракции. Подлинный переворот Ортега связывает с Веласкесом, когда начинает появляться единая точка зрения и когда картина или живописное полотно получает организацию. И она заключается в том, что в центре картины становится художник. Он сравнивает это с коперниковским переворотом. Если раньше художник двигался, как планета, вокруг прототипа, то теперь, напротив, мир начал вращаться вокруг художника, а он стоит в центре. Затем следующий этап - импрессионисты, здесь уже точка зрения перемещается в восприятие, ощущения художника. Импрессионист ведь передает уже свое ощущение мира, а не вещи, которые существуют вне него. И, наконец, кубизм, дальше Пикассо и прочие. Ортега трактует это как перемещение точки зрения за ощущения, фактически говорит о том, что художник изображает идеи. В связи с этим хотелось бы специалистов по Пикассо спросить, какое влияние на него оказал Ортега. Я думаю, оказал: и тот и другой испанцы, могли общаться. И слова Пикассо: «Я пишу мир не таким, каким я его вижу, а таким, каким его мыслю», я думаю, ему Ортега внушил.

Игорь Викторович Поповский. Мне, конечно, интересен с самого начала нашего разговора тот посыл, что искусство – это никак не зеркало. Однако я считаю, что искусство – это зеркало. Дело в том, что это зеркало мы всегда представляем прямым и простым. А на самом деле зеркало искривленное, сложное. Оно отражает сложный мир, т. е. мир, который находится не в трех, а гораздо больших измерениях. Познание этого сложного пространства-времени был парадигмой фундаментальных наук в ХХ веке, что привело к переходу от классических наук к неклассическим. Неклассические науки стали некоторым переходным моментом к постнеклассическим наукам, к нынешней ситуации, которая отражает теорию сложных открытых нелинейных систем. Всё это каким-то образом отражается в искусстве. Ну, например, знаменитый «эффект бабочки» отразился в фантастическом рассказе Бредбери, где рассказывается, что если в путешествии во времени в прошлом наступить на бабочку, то мир будущего может глобально измениться, например от демократии до фашизма. На самом деле, это всего лишь литературная иллюстрация теории Лоренца, который в 1963 году разработал математические программы для прогнозирования погоды. Когда работа была уже завершена, ему вдруг стало интересно узнать, что произойдет, если погрешность исчислений изменить, ну, скажем, точность не 0,01, а 0,1. Что если так, то, скажем, ливень превратится в моросящий дождь или что-то ещё? И вдруг оказалось, что эти изменения гораздо существеннее вплоть до противоположности, и он образно назвал это эффектом бабаочки, когда взмах крыла бабочки в Австралии приводит к урагану в Канаде. Эту мысль сразу подхватили философия, кино, изобразительное искусство. Сложные системы рисовал Дали, вспомним его знаменитый ласточкин хвост. Все это «кривое» сложное зеркало и говорит о сложности отражения мира в искусстве.

Как архитектор я бы хотел сказать, что сейчас идет серьезное изменение понимания красоты, как таковой, в том числе и в архитектуре. Я не буду говорить о российской архитектуре, я буду говорить про мировую. А идея заключается в том, что сейчас речь идет уже о проектировании не формы, а процессов. Очень много опытов по этому поводу, но все равно, большинство архитекторов мира – все-таки художники, и поэтому они не могут не поправить эстетически форму, построенную на основе сложного математического моделирования. Однако именно углубляясь в метод проектирования процессов, мы становимся ближе к естеству и природе. Скажем, красиво ли дерево или некрасиво дерево? Оно такое, потому, что оно сформировано сложным эволюционным процессом. Сегодня человек стал понимать тайну сложности формирования и программирования этих процессов, и мне кажется, что это будет отражаться и в искусстве. Я не знаю, каким образом это будет отражаться, но красота станет более сложной, она будет отражать позитивный процесс или регламент, который формирует этот позитивный процесс.

О.А.Донских. Можно уточнить: по проектам западным, которые отражают этот подход?

И.В.Поповский. В принципе речь идет о нелинейной архитектуре. Все сразу вспоминают Фрэнка Гири. Но Фрэнк Гири как скульптор создаёт сложную художественную форму, которую потом архитектор-исполнитель «лепит» с помощью математических программ. А в данном случае я бы отметил Питера Айзенмана, который создал нелинейный объект по другому принципу. Сначала был сделан абрис соседнего квартала, и он был «сдвинут» по определенной системе, затем была взята некая «волна» рядом с этим абрисом, и эта волна была разбита на трёхмерные блоки, и каждый блок по разному был повернут и наклонен специальной математической программой по трем разным осям: Х, Y, Z. Фактически Айзенман сформировал ситуацию тектонического сдвига, то есть когда происходит землетрясение. Здание, таким образом, приобрело форму тектонического сдвига. Получается, что студенты учатся образно в неком тектоническом сдвиге, как бы в «скале». Таким образом, был запрограммирован естественный процесс формообразования объекта, схожий с природными явлениями. Конечно же, пока эти упражнения не всегда создают позитивного процесса. Мы просто прикоснулись к пониманию этих сложных процессов, и все хотят поупражняться и поиграться с новыми цифровыми технологиями. Я встречался с американским архитектором, Винкой Дубблдам, которая в дизайне создаёт объекты, формирующиеся от резонирующего звука. Цифровая программа на основе резонанса музыкального звука изменяет простой параллелепипед. Ну, я сразу спросил, а какая музыка используется? Выяснилось, что та, которая нравиться, и выбор результата резонансного искажения тоже происходит по эстетическим предпочтениям архитектора, что не соответствует естественным природным процессам. Дерево растет совершенно органично, это очень сложная система, она отражает все факторы, она зеркало окружающих факторов. Вот насколько художник окажется чутким к этим сложным факторам, настолько будет меняться искусство в будущем.
  1   2   3   4   5

Похожие:

Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconС вашей точки зрения, педагогика это наука и/или искусство ?
Во многих его работах употребляются выражения «искусство педагогики», «законы педагогического искусства», «искусство воспитания»,...
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconВостоков Виктор Искусство любви
...
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? icon«Мехенди искусство» в Украине!
Национальная выставка индустрии красоты «Зеркало моды» приглашает всех специалистов отрасли, которые стремятся присоединиться к самому...
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconАлан Лакейн Искусство успевать Алан Лакейн Искусство успевать Глава 1
Время — это жизнь. Оно необратимо и невосполнимо. Растратить свое время — значит растратить свою жизнь
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconЛинза (нем. Linse, от лат lens чечевица) деталь из оптически прозрачного...
В настоящее время всё чаще применяются и «асферические линзы», форма поверхности которых отличается от сферы. В качестве материала...
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconПеречислить основные вопросы, которые рассматривались; результаты работы

Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconХарпер Ли Убить пересмешника Убить пересмешника Юристы, наверно,...
Когда рука зажила и Джим перестал бояться, что не сможет играть в футбол, он ее почти не стеснялся. Левая рука стала немного короче...
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconТема: Искусство
В обществознании, термин «искусство» носит несколько иной смысл, и трактуется как особая форма общественного сознания, представляющая...
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconТого, как пишутся и создаются замечательные произведения, тогда и...
Теория барокко сформировалась не так давно. Несколько иначе это выглядело в конце 19 – начале 20 вв., когда те писатели, кот были...
Рассматривались следующие вопросы Искусство это зеркало, увеличительное стекло или способ убить время? iconОдной из самых важных деталей в часах наручных является стекло. Существует...
Одной из самых важных деталей в часах наручных является стекло. Существует как минимум 3 типа стекла, которые различаются по цене,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница