Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей


Скачать 40.69 Kb.
НазваниеВсе вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей
Дата публикации01.06.2013
Размер40.69 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
Все вышеописанное - интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей в вопросе не компетентных, или людей заинтересованных. Лично мне из всей каши, заваренной в последние дни, интересны только практические моменты: каких целей добивались братья, написав письмо Эстейту? В чем его сила и глубинный смысл? Понимаете, само по себе письмо не имеет никакой юридической силы. В нем нет фактов, вновь открывшихся обстоятельств и т.д. По большему счету, само письмо не несет в себе никаких юридических последствий для Эстейта. Если семья считает, что Эстейт нарушает закон, то единственный, подчеркиваю - единственный способ добиться правды - это суд. Или путем подачи иска, или путем возбуждения административного или уголовного производства или их аналогов, с последующим выходом в суд. Все остальное - это как слону дробинка. Не важно, права семья или ошибается - путь доказывания - только в судебном порядке. Семья не может не понимать этого. Но тем не менее, письмо появляется. Я не знаю, кто его опубликовал. Может, Эстейт, может, сама семья. Суть от этого не меняется. Скандал развивался не столько из-за письма, сколько из-за пропажи Кетрин. Если бы она не уезжала из дома, или просто вышла на связь с внуками, скандал не был бы скандалом и развивался бы в другом ключе. Но у меня не получается обвинить Эстейт во временном отсутствии Кетрин. И все же, какую цель преследовало письмо? Бранка и Макклейн прекрасно понимают все легковесность (юридическую) этого документа. Их письмом не запугаешь. За три года семья, конечно, могла обзавестись более-менее серьезными доказательствами по пунктам обвинения, изложенным в письме, и тогда была бы открыта дорога в суд или хотя бы в прокуратуру. Отсутствие таких юридических шагов наталкивает на мысль, что никаких доказательств семья пока не собрала. Я не говорю, что их нет в природе, я говорю - семья ими, видимо, не владеет. При таких обстоятельствах письмо - это или жест отчаяния, или попытка шантажа Эстейта. Публикация письма с одной стороны могла быть выгодна семье - для поднятия волны в фан-сообществе, для каких то еще целей. С другой стороны, могла быть выгодна и Эстейту - чтобы продемонстрировать окружающим, что семья хочет от Эстейта каких то преференций (вне зависимости от того, чего на самом деле хочет семья). Итог всем известен. На сегодняшний момент Кетрин утверждает, что никакого мини инсульта у нее не было, что она была лишена средств связи и недовольна действиями отдельных членов семьи. Лица, подписавшие письмо, отзывают свои подписи. Вопрос - почему? Вопрос открыт. Эстейт принимает меры к недопущению ситуаций, подобных произошедшей, в будущем, в связи с чем ограничивает вход в дом, снимаемый Эстейтом, строго определенным лицам, так или иначе втянутым в скандал. Безотносительно к личностям людей, представляющих Эстейт, и их подлинным мотивам, я бы в аналогичной ситуации поступил примерно так же - территория дома - крепость, и если какие-то лица находятся ко мне в оппозиции, в мой дом они не имеют права входить. При этом никто не ограничивает свободу передвижений членов семьи и детей, никто не ограничивает этих лиц в общении и не накладывает ограничений на средства связи. В принципе, при желании, дети и остальные члены семьи могут общаться за пределами дома в любом формате. Так что в данном вопросе я далек от демонизации действий Эстейта.

Подытоживая, скажу, что мне интересны только юридически последствия тех или иных действий, потому что только они имеют значение. Все эти домыслы, выдумки и ничем необоснованные утверждения – это, конечно, любопытно, но не более. Я далек от идеализации Эстейта - мне не известны истоки его создания и принципы функционирования, но я наблюдал выход альбома Майкл - мне хватило. И три спорных песни мне режут слух. Но я так же далек от идеализации семьи - история с обвинениями Ла Тойи в 1993, высказывания Джермейна, в том числе и в песнях, история с корейскими концертами, тень папы Джо - все это не выбросишь на помойку и не отменишь. Все это было и это все не дает лично мне безоговорочно верить в добрые мотивы семьи. Каждый ее член преследовал всегда свои цели, так было и вряд ли что-то изменилось…

То, что хочет семья, и так понятно. Я тоже много чего хочу. Но добиться желаемого семья может только одним путем - путем соблюдения юридических процедур. А это письмо, появившееся спустя три с лишним года, и при этом не подкрепленное никакими новыми доказательствами - это что-то другое. Или это все же жест отчаяния, когда ничего другого не остается. Есть подозрения - предъявите факты. Нет фактов - письмо пшик. Что в итоге и получилось. И при этом одновременно и параллельно возникшая история с исчезновением с экранов радаров Кетрин - это что, тоже происки Эстейта? Даже если бы бабушка была в плохом состоянии - дети не такие уж и маленькие, чтобы не воспринять адекватно болезнь. Но, судя по всему, болезни не было, и слова Кетрин тому подтверждение. Скандал и вся возня возникли именно из-за отсутствия Кетрин, а не в связи с письмом Эстейту - его как раз таки кроме фанатов никто бы и не прочитал. Но история с Кетрин и ее отдыхом привлекала к себе внимание, и на этом фоне яркими красками заиграло письмо. Думаю, эти два события - письмо и "исчезновение" Кетрин - связаны между собой, и режиссировали эту ситуацию никак не Бранка с Макклейном - тут инициатива была в руках семьи. Зачем они это сделали и какие цели преследовали - никто не знает, кроме самой семьи.

Насчет завещания - как я понял, его подлинность была предметом рассмотрения в судебных инстанциях различных уровней и в данный момент завещание признано подлинным. Так же не следует забывать, что предыдущее завещание имеет аналогичную природу и содержит примерно то же самое. Кроме того, увольняя в свое время Бранку, Майкл ни инициировал никакого уголовного или иного преследования, как это было бы логично в случае, если бы Бранка был уличен в каких-то махинациях. Кроме того, в последние дни жизни Майкл нанял Бранку снова, равно как и Френка Дилео, с которым он разорвал контракт раньше, чем с Бранкой, причем, как мне помнится, даже не известив Дилео лично о причинах разрыва отношений. Более того, нет никаких следов или упоминаний о каком либо новом завещании Майкла, а в случае, если бы Майкл подозревал Бранку в махинациях, такое завещание было бы логично составить. И у Майкла было достаточно сил и средств сделать так, чтобы предыдущее завещание утратило силу, а новое было доверено надежным лицам. Отсутствие нового завещание, а я подозреваю, что оно не спрятано и не уничтожено, а просто никогда Майклом не составлялось, говорит о том, что не такой уже и плохой был Бранка в глазах Майкла. Но это уже, конечно, более умозрительные заключения, я не исключаю появления каких то новых доказательств, но пока их нет, в связи с чем общая ситуация не изменилась, разве что Эстейт не сильно потерял во всей этой ситуации, а вот семью потрепали изрядно.

Похожие:

Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей icon«Достоинство раба бунт», это сказал Фридрих Ницше. «Достоинство»...
Причем бунт всё равно против чего, лишь бы заявлять о себе, лишь бы быть, значить. Достоинство моськи, лающей на слона. Любая власть...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconЖила-была одна простая школьница 13 лет. Она была ничем не примечательна...
Каждый старался дать совет, в результате мнения разделились: одни считали, что надо сделать аборт, другие были категорически против...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconКнига Сергея Гуриева это запись дискуссии между экономистом и обществом....
Есть распространенные вопросы и недоразумения, кочующие из разговора в разговор. Есть разъяснения и мнения профессионала. Но дело...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconВ возрасте двух-трех лет дети любят подражать взрослым. Используйте...
Используйте это качество в полезных целях. Делать зарядку вам придется вместе. Всего лишь покажите малышу хороший пример, и он обязательно...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconЗадача изучающего гомеровский эпос
Первым подобное сделал Аристотель, затем его ученик Теофаст. Они собирали мнения, располагая их хронологически. Доксофграфы – сборщики...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconУткин А. И. Правда об Ираке, или Битва в Месопотамии
Сегодня внешнеполитический курс президента Джорджа Буша-младшего поддерживают меньше половины жителей США и всего 30 процентов европейцев....
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconМирзакарим Норбеков Опыт дурака или ключ к прозрению об
На занятиях Мирзакарим Санакулович Норбеков часто повторяет: "Я обычный человек, такой же, как все. Ничем не лучше и, надеюсь, ничем...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconМирзакарим Норбеков Опыт дурака или ключ к прозрению об
На занятиях Мирзакарим Санакулович Норбеков часто повторяет: "Я обычный человек, такой же, как все. Ничем не лучше и, надеюсь, ничем...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей iconМирзакарим Норбеков Опыт дурака или ключ к прозрению об
На занятиях Мирзакарим Санакулович Норбеков часто повторяет: "Я обычный человек, такой же, как все. Ничем не лучше и, надеюсь, ничем...
Все вышеописанное интересно, но ничем не подтверждено. Ни доводы в защиту семьи и против Эстейта, ни наоборот. Это всего лишь мнения. Причем, мнения или людей icon-
В этом вопросе. Нет мазхаба, который не принимал бы этого мнения и нет ученного, который выступал против этого, и это то что практиковала...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница