Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин


Скачать 392.73 Kb.
НазваниеАверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин
страница1/2
Дата публикации30.03.2013
Размер392.73 Kb.
ТипЛекция
userdocs.ru > Право > Лекция
  1   2


Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Федеральной службы Российской Федерации

по контролю за оборотом наркотиков»
Кафедра криминалистики (№8)


«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

криминалистики

полковник полиции

В.В. Зырянов

«____»___________2011 г.

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИК СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Лекция

Красноярск 2011

Т.В. Баркова. «Общие положения методик судебных экспертиз. Уголовно-процессуальное регулирование судебной экспертизы». Лекция.-– Красноярск: кафедра криминалистики СибЮИ ФСКН России, 2011, – 36 с.
В лекции рассматриваются общие положения методик судебных экспертиз, виды методик.


Обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминалистики Сибирского юридического института ФСКН России 3 ноября 2011 г., протокол № 3.

(с) СибЮИ ФСКН России, 2011


^ ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:



    Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 дек.1993 г. N 237.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // СПС Консультант Плюс.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в последней редакции) // СПС Консультант Плюс.

Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 – ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс.

Белкин Р.С. Криминалистика М.: НОРМА, 2010.

Криминалистика: учебник/ под ред. А.Г. Филиппова.-М.:Изд-во Юрайт; ИД Юрайт,2011.

Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010.

Курс криминалистики. Общая часть /Отв. ред. В.Е.Корноухов. – М., 2000.

Россинская, Е.Р. Криминалистика: курс лекций / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2006.

Россинская, Е.Р. , Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза: монография /Е.Р.Россинская, Е.И.Галяшина, проспект, 2011.
^ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Аверьянова, Т.В.Судебная экспертиза. Курс общей теории: учебник для вузов / Аверьянова Т.В.. – М. Норма , 2007.

Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. – М.: НОРМА, 2001.

Дмитриев Е.Н. Использование современных фотографических технологий в судебной запечатлевающей фотографии.//Эксперт-криминалист №4. 2010.с.17.

Колдаев, В.М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии / В.М. Колдаев. – М.: ЛексЭст, 2005.

Малышева О.А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы.//Судебная экспертиза, 2009, с.21.

Нестеров А.В. О соотношении идентификации, диагностики и ситуационного исследования.//Вестник криминалистики. Вып.3 (31).2009.

Пронин, К.В., Рождествина, А.А. , Шерстнева, О.О. Процессуальные и служебные документы для следователя: Учебно-практическое пособие для ВУЗов. М.2006.

Сорокотягина, Д.А.Судебная экспертиза : учебное пособие / Д.А. Сорокотягина Д.А., И.Н. Сорокотягин. – М., "Феникс" , 2006.

Зинин А.М. Проблемные вопросы экспертной портретной идентификации.//Эксперт криминалист. №4/2010.

Жижина М.В. Предмет криминалистики: история развития и современное представление//Эксперт-криминалист, 2011, №2

Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел/ Под ред. . Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса.- М.: КноРус, Право и закон, 2003.

Центров Е.Е. Особенности использования сведений о закономерностях, изучаемых криминалистикой, в процессе раскрытия и расследования преступлений//Вестник криминалистики. 2011. Вып. 3(39)

Чурилов С.Н. К вопросу о сферах применения достижений криминалистики// Вестник криминалистики. 2011 Вып. 3 (39)

ПЛАН
Введение

Глава 1. Производство судебной экспертизы.

^ Глава 2. Стратегия подготовки и назначения судебных экспертиз или алгоритмы типичных действий при подготовке и назначении экспертиз.

Глава 3.Инициатива в назначении экспертизы.

^ Глава 4. Проблемы, возникающие при подготовке и назначении криминалистических экспертиз.

Заключение.

Введение

Число насильственных преступлений из года в год не уменьшается, в связи, с чем остается актуальным совершенствование работы экспертных учреждений по оказанию квалифицированной помощи следствию для раскрытия и расследования преступлений с использованием института судебной криминалистической экспертизы (как традиционных, так и новых видов исследования). Сотрудники экспертных учреждений, подводя итоги своей работы, анализируют изменение количества поступивших материалов на каждый вид экспертного исследования, выявляют недостатки в оформлении материалов на экспертизу.

Как показывает изучение практики назначения криминалистических экспертиз, эти недостатки имеются и они негативно сказываются на экспертной работе, а как следствие - затягивают сроки расследования. Причины эти носят скорее субъективный, чем объективный характер, следовательно, с ними можно и нужно бороться. К этим причинам относятся: текучесть кадров, незнание новыми сотрудниками правил работы с вещественными доказательствами, а также незнание возможностей отдельных видов экспертиз. Негативное влияние на общие результаты работы оказывает недостаточный уровень взаимодействия следователей с оперативными службами, экспертно-криминалистическими подразделениями, рассогласованность действий правоохранительных органов после вступления в силу нового УПК РФ. О последнем неоднократно говорилось в директивах министра МВД по результатам годовой работы правоохранительных органов.

Поскольку наше учебное заведение готовит будущих следователей, для повышения уровня профессионализма последних необходима углубленная подготовка по вопросам судебной экспертизы.

Теоретическими и практическими вопросами судебной экспертизы занимались такие видные ученые-криминалисты, как Ю.Г.Корухов, Т.В.Аверьянова, Е.Р.Россинская, Н.П.Майлис. Для подготовки настоящей фондовой лекции использовались труды последних лет вышеназванных ученых, а также анализировалась практика назначения криминалистических экспертиз по Красноярскому краю.
Полнота и всесторонность расследования преступлений во многом определяется привлечением разных форм специальных знаний, одной из которых является судебная экспертиза.

Возможности многих экспертиз рассматриваются в рамках отдельных наук (судебная медицина, психиатрия, психология, бухгалтерия, криминалистика), что создает иллюзию их изолированности.

Назрела необходимость системного изучения возможностей судебной экспертизы в решении задач расследования. На это и направлен предлагаемый спец.курс «Судебная экспертиза». В настоящей лекции будут рассмотрены общие вопросы судебной экспертизы, стратегия подготовки и назначения экспертиз, а также проанализированы ошибки, допускаемые следователями при подготовке экспертиз.

^ Глава 1 Производство судебной экспертизы

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит общие нормы, регламентирующие государственную судебно-экспертную деятельность для следующих видов судопроизводства: гражданского, в том числе арбитражного, административного и уголовного.

При определении понятия судебной экспертизы равнозначную роль играет как процессуальный, так и специальный фактор, поскольку точное понимание оснований назначения экспертизы предполагает не только анализ правовых предписаний, но и выявление специального критерия (специального основания). В этой связи необходимо рассмотреть основания назначения экспертизы и поводы к ее назначению. Основанием для назначения экспертизы является сочетание двух критериев: потребность в определенных специальных знаниях и потенциальная взаимосвязь с юридически значимыми для данного дела обстоятельствами.

Следует различать общеправовые основания назначения (которое по существу совпадает с общим основанием производства), специальное основание назначения и процессуальное основание производства экспертизы:

1.Общеправовым основанием назначения судебной экспертизы выступает необходимость специальных знаний - для получения доказательственной информации по делу (новых фактических данных)

Согласно вышеизложенного существуют основания обязательного назначения (или проведения) экспертизы в случаях:

- Согласно положению ст. 196 УПК РФ судебная экспертиза обязательна в случаях, когда суд придет к убеждению, что без заключения эксперта иными доказательствами исковой факт установить невозможно:

- В УПК РФ содержатся специальные нормы об обязательном проведении экспертизы (ст. 196 УПК РФ.)

2.Для достижения цели (потребности в специальных знаниях при доказывании тех или иных фактов) служит специальное основание назначения экспертизы. Специальное основание производно от общего предмета экспертизы, научно обоснованной компетенции исследования, в нем должна отражаться объективная связь между частным предметом исследования и искомым юридическим фактом.

От оснований следует отличать поводы к назначению экспертизы, позволяющие в каждом конкретном случае выявить наличие оснований.

Повод - не синоним основанию назначения, это информация об определенных фактических обстоятельствах специальной природы (психологической, медицинской и т.д.), которая достаточна для вывода о наличии специального основания.

3. Фактическим основанием назначения экспертизы является потребность в применении специальных знаний (согласно ст. 74 ГПК РФ, адресатом в определении назначения эксперта является суд).

Таким образом, основания проведения и назначения экспертизы различаются. Основанием проведения экспертизы является потребность в специальных знаниях (в том числе не зависимо от осознания суда), обусловленная характером искомого факта. Основанием же назначения экспертизы (как процессуального осуществляемого судьей) выступает осознанная судом необходимость в специальных знаниях – для получения судебного доказательства.

Правильное определение оснований назначения судебной экспертизы помогает точно выбрать вид экспертизы и в целом очертить концепцию эксперта в предстоящем исследовании, что является необходимой предпосылкой для эффективного использования специальных знаний в юридических (доказательственных) целях. Именно поэтому главная задача эксперта является установить факт- доказательство, но не юридический факт – факт предмета доказывания. Установление юридических фактов – дело суда.

Правовыми основаниями назначения и проведения экспертизы являются ст.283 УПК РФ.

Законодатель устанавливает, что судебная экспертиза назначается в тех случаях, когда «необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле », а также постановление следователя о назначении конкретной экспертизы. Нормативные акты, регулирующие проведение отдельных видов экспертиз, рассмотрим на следующей лекции.

Общепризнано, что специальными знаниями называются, те, которые выходят за пределы общежитейского опыта и которые получают в результате подготовки к деятельности в какой либо сфере. Имея соответствующую подготовку, специалист получает свидетельство о праве производства экспертиз по конкретной специальности.( В милиции это принято называть «допусками.»)

Предлагаем определение, данное Г.М.Надгорным. «Судебная экспертиза - это опосредованное средство доказывания, сущность которого состоит в том, что лицо, производящее дознание, следователь или суд, по основаниям и в порядке установленным законом, дают эксперту поручение решить поставленный перед ним вопрос, а эксперт на основе своих специальных знаний проводит исследование представленных ему материалов и дает заключение, используемое в качестве источника доказательств в уголовном или гражданском процессах».

На основании данного определения можно выделить следующие признаки, которые характеризуют судебную экспертизу и отличают ее от других процессуальных действий:

- опосредованное средство доказывания;

- проведение специальным субъектом;

- проведение с целью получения фактов, которые не могут быть установлены иным способом;

- оформление результатов исследования заключением эксперта, которое является самостоятельным средством доказывания.

Перечисленные признаки выделяют такие авторы как В.Е. Корноухов, В.М.Галкин, И.А. Петрухин, А.Р.Шляхов, Ю.К. Орлов.

В действующем законодательстве (ст.80 УПК РФ) не раскрывается содержание понятия «специальные знания», а оно является вторым ключевым понятием теории судебной экспертизы. А раскрыть это понятие можно через определение «объекта» и «предмета» судебной экспертизы.

В.Е. Корноухов считает, что «предметом могут быть объективные связи между оригиналом и отображением, между состояниями одного объекта, при исследовании которых эксперт устанавливает факты, используемые в процессе доказывания как доказательства»

Экспертиза как исследование характеризуется специальными методами ее производства - это один из родовых признаков. При формулировании предмета и объекта судебной экспертизы необходимо учитывать и юридический критерий.

При рассмотрении содержания предмета как научной отрасли знания, предметом являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

Можно выделить предмет судебной экспертизы как практической деятельности (процессуального действия).

Эксперт приобретает профессиональные знания, познает предмет отрасли, виды судебной экспертизы (допустим суд. баллистики), но он не осведомлен в полном объеме о том, что требуется установить при расследовании конкретного преступления и как его заключение будет использовано в частной системе доказательств того, или иного обстоятельства. Такое отношение определяется экспертной задачей, сформулированной следователем.

К предмету конкретной экспертизы относятся вопросы, поставленные перед экспертом следователем или судом, а также решаемые экспертом по своей инициативе (ст.191, 298 УПК РФ). И непосредственные объекты, представляемые эксперту для исследования, определяют предметы экспертизы.

Под объектами судебной экспертизы обычно понимаются источники сведений об устанавливаемых фактах, носители информации, которые подвергаются экспертному исследованию.

Целесообразно, говоря об объекте выделить понятия родового (видового) и конкретного объектов. Под родовым (видовым) понимается какой-либо класс, категория предметов, обладающих общими свойствами, а под конкретным определенный предмет, исследуемый в процессе данной экспертизы. Конкретный объект может быть объектом исследования не одной, а нескольких экспертиз, так как он обладает не одним, а многими свойствами. Следователь, исходя из тактической задачи расследования, формулирует экспертную задачу, основываясь на понятии объекта судебно-экспертной отрасли знания, определяет вид экспертизы.
^ Глава 2 Стратегия подготовки и назначения судебных экспертиз или алгоритмы типичных действий при подготовке и назначении экспертиз

Институт судебной экспертизы имеет свою внутреннюю структуру, главными компонентами которой являются порядок назначения и проведения экспертизы.

Порядок назначения судебной экспертизы включает вынесение судом определения о назначении экспертизы, ознакомление с ним участвующих в деле лиц и разрешение заявленных в связи с назначением экспертизы ходатайств, исполнение определения путем вручения его сведущему лицу, назначенному экспертом.
Процесс расследования должен носить не хаотический характер, а быть выстроен в строгой логической последовательности в зависимости от задач и версий.

Такими задачами являются:

1.Установление факта тождества человека, орудия, тракторного средства, участка местности и т.д. по их следам, отображениям.

2.Установление пространственной, либо временной связи с событием преступления.

3.Установление, проверка соответствия показаний участников – реальной следовой картине, либо результатам экспертиз, исследований.

4.Соединение отдельных звеньев причинно-следственной связи (факт взаимодействия объектов, вовлеченных в преступление)

Обладая научно-обоснованным предвидением, которое формируется в зависимости от оценки имеющейся следовой картины, необходимо определить последовательность назначения и проведения экспертиз.

Подготовка и назначение судебной экспертизы:

Согласно ст. 195 УПК РФ, назначение экспертизы складывается из следующих процессуальных действий:

  1. принятие решения о назначении экспертизы;

  2. подготовка материалов для экспертного исследования;

  3. выбор эксперта или экспертного учреждения;

  4. вынесение постановления о назначении экспертизы;

  5. разъяснение обвиняемому (подозреваемому) и защитнику прав в связи с проведением экспертизы и их реализация при назначении экспертизы.

Рассмотрим каждый из указанных моментов в той последовательности, которая установлена законом.

Принятие решения о назначении экспертизы:

Назначение экспертизы – это не только право, но и обязанность следователя (дознавателя). Экспертиза назначается в тех случаях, когда действительно возникает необходимость в специальных познаниях. А это значит, что в случаях, когда имеющие значение для дела факты могут быть установлены только в результате экспертного исследования – экспертиза обязательна. Если же доказательственные факты могут быть установлены другим способом – путем производства иных следственных действий, истребования документов и предметов, то экспертиза не назначается.

Судебно-следственная практика свидетельствует о том, что подавляющее большинство экспертиз проводится до суда – в стадии предварительного расследования, ибо вопросы, требующие для своего разрешения специальных познаний, возникают уже в ходе следствия.

Подготовка материалов для экспертного исследования:

На экспертизу направляются материальные объекты исследования, а также материалы уголовного дела двух видов: одни из них содержат сведения о фактах, которые служат основанием экспертных выводов, а другие предназначены только для того, чтобы ориентировать эксперта в обстоятельствах дела для лучшего уяснения им цели исследования. Об этом указывается в постановлении следователя. Если материалы дела не направляются, то ориентировочные (исходные) данные указываются в постановлении.

Одной из особенностей экспертизы как средства доказывания является то, что с ее помощью исследуются материалы, собираемые следователем. Поэтому эффективность использования экспертизы зависит, прежде всего, от эффективности деятельности следователя по обнаружению соответствующих объектов.

Особое значение имеет правильная фиксация и обеспечение сохранности свойств объектов, подлежащих экспертному исследованию. Для того чтобы на экспертизу в неизменном виде были направлены те самые вещественные доказательства, которые были выявлены при осмотре, освидетельствовании, обыске, выемке, УПК РФ устанавливает следующие правила:

1. Участие в следственных действиях понятых (ст. 170 УПК РФ).

2. Возможность производить осмотр предметов, следов не на месте их обнаружения, а по месту производства следствия, в более спокойной обстановке, с использованием технических средств (ч. 3 ст. 177 УПК РФ).

3.Обязанность следователя в необходимых случаях упаковать и опечатать предметы и следы в месте их обнаружения с участием понятых.

4.Подробное описание в протоколе осмотра вещественных доказательств, фотографирование их и приобщение к делу специальным постановлением следователя (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

5.Соблюдение правил хранения вещественных доказательств (ст. 82 УПК РФ).

6.Тщательная упаковка объектов, направляемых на экспертизу, исключающая их порчу, подмену, фальсификацию.

До направления на экспертизу иногда целесообразно произвести предварительное исследование изъятых образцов, чтобы убедиться в необходимости их экспертного исследования; это исследование проводится с участием сотрудников экспертных учреждений. Оно не является процессуальным действием, и его результаты, оформляемые в виде «справки эксперта», имеют оперативное значение.

Следует учитывать, что для производства экспертизы в ряде случаев необходимо получение соответствующих образцов для сравнительного исследования. В ходе изъятия такого рода объектов (слепков, дактилокарт, образцов крови, волос, почерка, товаров, краски и т. д.) могут быть применены меры процессуального принуждения – в рамках, предусмотренных законом.

Получение образцов – самостоятельное следственное действие. Это действие находится за пределами экспертизы. Эксперт, однако, может участвовать в данном следственном действии, если уже вынесено постановление о назначении экспертизы и он привлечен по делу для ее проведения (в порядке п. 2. и 3. ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Образцы для сравнительного исследования следователь получает в соответствии со ст. 202 УПК РФ.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом в рамках экспертного эксперимента. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Выбор эксперта или экспертного учреждения:

До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетенции. Следователь, конечно, учитывает данные, характеризующие эксперта как сведущее лицо и его отношение к делу. В качестве экспертов назначаются лица, сведущие именно в той области знаний, на основе которой могут быть разрешены вопросы, поставленные перед экспертом. Не могут быть, разумеется, назначены в качестве эксперта лица, которые по закону подлежат отводу (ст.ст. 70 и 71 УПК РФ). В числе особых оснований к отводу эксперта закон предусматривает его некомпетентность. С учетом задач, которые должна разрешить экспертиза, следователь может поручить ее производство эксперту государственного судебно-экспертного учреждения, негосударственного (частного) экспертного учреждения, сотруднику научно-исследовательского или иного не экспертного учреждения, частному эксперту.

Вынесение постановления о назначении экспертизы:

Выполнив вышеуказанные задачи, следователь приступает к составлению постановления о назначении экспертизы, которое является правовым основанием для всей последующей деятельности эксперта по проведению исследования объектов экспертизы.

В теории выделяют фактические и юридические основания назначения экспертизы. В числе юридических оснований наряду с постановлением о назначении экспертизы нужно отметить тот факт, что в случае проведения стационарных судебно-психиатрических и судебно-медицинских экспертиз в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, если обследуемый обвиняемый или подозреваемый не находятся под стражей, необходимо также получение разрешения судьи.

В этом случае следователь в порядке ст. 165 УПК РФ с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство, которое излагает в постановлении, оформляемом в соответствии с приложением № 41 к ст. 476 УПК.

Фактические основания назначения экспертизы не указаны в УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1961 г., где ранее в ст. 78 говорилось, что экспертиза назначается, когда для исследования или установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем сам термин «основания назначения судебной экспертизы» упоминается. Анализ закона, в частности, ч. 1 ст. 57 УПК РФ, в которой указывается, что эксперт – это лицо, обладающее специальными познаниями, и других норм аналогичного содержания (напр., ч. 2 ст. 195, ч. 5 ст. 199, ч. 1 ст. 201 УПК РФ) все же позволяет утверждать, что принципиально позиция законодателя не изменилась. Основанием для принятия решения о назначении экспертизы являются сведения (фактические данные), вытекающие как из материалов уголовного дела, так и из результатов оперативно-розыскных мероприятий, указывающие на необходимость в специальных знаниях в области науки, искусства, техники или ремесла.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части указываются: наименование документа; дата и место его вынесения; сведения о лице, составившем постановление: фамилия, инициалы, должность, звание; номер уголовного дела;

В описательно-мотивировочной части указываются: краткая фабула дела и исходные данные для эксперта; мотивировка решения о необходимости проведения экспертизы со ссылкой на ст. 195 (196) и 199 УПК;

В резолютивной части постановления содержатся: решение о назначении конкретного вида экспертизы (в 27% изученных постановлений о назначении экспертизы неверно указан вид экспертизы1); решение о поручении ее производства конкретному эксперту или экспертному учреждению; вопросы, подлежащие разрешению экспертом (неверно были сформулированы вопросы в 38% случаев); перечень объектов и материалов, направляемых на экспертизу (в 15% постановлений следователи не давали четкого перечня объектов); подпись следователя; отметка о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об уголовной ответственности (для экспертов, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений).

На практике зачастую следователи игнорируют требования закона и выносят постановления с нарушением процессуальной формы, о чем свидетельствуют вышеприведенные цифры обобщения следственной практики назначения экспертиз.

С целью повышения качества процессуальных документов, составляемых следователями в связи с назначением экспертизы, они должны обращаться за консультационной помощью к сотрудникам экспертных учреждений, которые в качестве специалистов в порядке ст. 58 УПК РФ помогут не только в постановке вопросов эксперту, но и в ряде других вопросов, связанных с подготовкой материалов экспертизы: дадут разъяснения по порядку и тактике получения сравнительных образцов, упаковке материалов для экспертизы.

После вынесения постановления о назначении экспертизы следователь обязан ознакомить с ним обвиняемого, подозреваемого, защитника и разъяснить им установленные законом права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые знакомились с постановлением. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляется обвиняемому (подозреваемому), если его психическое состояние делает это невозможным, тогда с этими документами знакомится защитник.

При назначении и производстве экспертизы обвиняемый (подозреваемый) и его защитник имеют права:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов эксперту в постановление о назначении судебной экспертизы;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых, производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Однако такое ограниченное предоставление прав потерпевшему в условиях состязательного процесса является неприемлемым, противоречит смыслу и сущности состязательности и не способствует выполнению назначения уголовного судопроизводства. Надо уравнять в правах потерпевшего с обвиняемым и подозреваемым, распространив на потерпевшего действие ст.ст. 198 и 206 УПК РФ в полном объеме.

Обвиняемый, разумеется, заинтересован в благоприятном для него исходе дела и, в частности, не безразлично для него заключение эксперта. Однако следователь в любом случае должен строго соблюдать права обвиняемого, ему необходимо учитывать, что обвиняемый может указать на веские обстоятельства, делающие необходимым отвод эксперта. Обвиняемый может ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, и часто эти вопросы формулируются после консультаций обвиняемого с защитником. Ходатайства могут быть устными (они заносятся в протокол) или письменными.

В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в ходатайстве следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется обвиняемому (гл. 15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Данное положение дополняет п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, согласно которой при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы.

В общей части УПК РФ соответствующие права закреплены также за обвиняемым и потерпевшим. Так, согласно п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; а в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ.

Следует учитывать, что вышеуказанные нормы подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 1 ст. 195 УПК РФ, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О.2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.А. Березовский, Ю.А.Дубов и А.Ш. Патаркацишвили просили признать противоречащими ст. 45 и 48 Конституции Российской Федерации положения статей 47, 53 и 195 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 70 по следующим основаниям. Так в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили защитникам обвиняемых, ознакомленным с постановлением следователя о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении данных о наличии у эксперта соответствующей аттестации в целях выявления его компетентности на том основании, что подобная информация об эксперте не входит в установленный статьей 195 УПК РФ перечень сведений, которые должно содержать постановление о назначении судебной экспертизы. Заявители утверждали, что содержащиеся в этих статьях уголовно-процессуального закона нормы исключают возможность заявить аргументированный отвод эксперту по причине его некомпетентности, поскольку не позволяют предварительно получить необходимые сведения, в том числе об аттестации эксперта.

В связи с этим Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно УПК РФ эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном данным Кодексом, для дачи заключений и производства судебной экспертизы, которая производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 1 ст. 57, ч. 2. ст. 195 УПК РФ). Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь в соответствии с частью первой статьи 195 УПК РФ выносит постановление, в котором в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Указания в постановлении каких-либо иных сведений об эксперте данная статья не требует. Именно из этого, как видно из представленных материалов, исходил следователь, отказывая защитникам Б.А. Березовского, Ю.А. Дубова и А.Ш. Патаркацишвили в удовлетворении ходатайства о предоставлении данных о должности назначенного эксперта и о наличии у него аттестации. Между тем названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении экспертизы. Это вытекает, в частности, из ч. 1 ст. 57 УПК РФ и его статьи 70, согласно которой эксперт в случае его некомпетентности подлежит отводу, а также из общих положений Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся как на деятельность государственных судебных экспертов, так и на судебно-экспертную деятельность лиц, таковыми не являющимися (в постановлении о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делу Б.А.Березовского, Ю.А.Дубова и А.Ш.Патаркацишвили следователь указал не только фамилию, имя и отчество эксперта, но и его образование, специальность и стаж работы).

Соответственно, сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, что вытекает из сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» правовой позиции, согласно которой в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающей на органы государственной власти и их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, любая такого рода информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также иных охраняемых законом конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Права обвиняемых, связанные с производством экспертизы по уголовному делу, обеспечиваются также тем, что в силу п. 11 ч. 4 ст. 47 и п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ они вправе заявить отвод эксперту по любому из оснований, предусмотренных ст. 70 УПК РФ, в том числе в связи с его некомпетентностью, а в силу ст. 198, ч. 1 ст. 206 и ст. 207 УПК РФ – ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Исходя из изложенного Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положения ст. 47, 53 и ч. 1 ст. 195 УПК РФ – по их конституционно-правовому смыслу – не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о назначении судебной экспертизы, и их защитникам в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений.

Присутствие обвиняемого с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы, например, в тех случаях, когда предмет экспертизы затрагивает служебную деятельность обвиняемого. Судебная практика признает существенным нарушением норм УПК не привлечение обвиняемого к участию в технологической экспертизе, в связи с чем он лишен был возможности представить важные документы, дать необходимые объяснения. Факт присутствия обвиняемого при производстве экспертизы и его объяснения фиксируются в протоколе или излагаются непосредственно в заключении эксперта. Однако реализация этого положения о присутствии обвиняемого и его защитника при производстве экспертизы на практике иногда бывает затруднительна. Если обвиняемый содержится под стражей, если экспертиза представляет собой длительное исследование, состоящее из многочисленных этапов, обеспечить присутствие обвиняемого при производстве экспертизы сложно. Могут возникнуть проблемы с этапированием обвиняемого, обеспечением безопасности самого эксперта. Ряд исследований требуют многочасовой непрерывной работы эксперта или оборудования (например, при проведении компьютерно-технической экспертизы «снимается образ с жесткого диска компьютера», что занимает 24-28 часов).

Необходимо четко соблюдать и права подозреваемого при проведении экспертизы. Нужно учитывать, что своевременное выяснение мнения подозреваемого о полноте и правильности формулировки вопросов эксперту, его компетенции и объективности исключает в последующем, при привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, назначение повторной экспертизы.

Закон не содержит указаний об ознакомлении с постановлением, о назначении экспертизы гражданского истца и гражданского ответчика (или их представителей). Не исключено, однако, что в случае необходимости – для уточнения или дополнения вопросов, получения данных о личности эксперта (его компетенции, отношении к делу и т. д.) следователь может предъявить им соответствующее постановление.

Законодателю следовало бы учесть и интересы гражданского истца и ответчика, а также их представителей при назначении и производстве экспертиз, так как данное действие зачастую затрагивает их личные и имущественные права. Необходимо распространить правила, предусмотренные ст. 198, 206 УПК РФ и на этих участников уголовного процесса, уравняв их в правах при проведении экспертизы с иными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, имеющими в деле самостоятельный правовой интерес.

Следует также учитывать, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Процессуальный порядок производства экспертизы:

Выполнив указанные выше действия, связанные с назначением экспертизы, следователь направляет постановление с приложением необходимых материалов в экспертное учреждение, либо вызывает эксперта и поручает ему производство экспертизы.

Надо сказать, что исследование, проводимое в форме экспертизы, имеет свой регламент и структуру.

Регламент (порядок проведения) экспертизы может определяться нормативно или индивидуально. Само исследование состоит из нескольких этапов, включающих определение экспертной задачи, выбор конкретных методик исследования, их применения к объекту исследования, получение промежуточных результатов, на основе которых затем – путем их профессиональной оценки – формулируется экспертный взгляд.

Структура специального исследования включает в себя: подготовительную часть (отбор объектов исследования, выбор методики и пр.), экспертный осмотр, аналитическое исследование объектов, синтез полученных результатов, их профессиональную оценку (экспертный вывод, формулируемый в особом акте – заключении). Экспертное заключение как акт, опосредующий специальное исследование и его результаты.

По концепции действующего законодательства России эксперт – самостоятельный субъект процесса, обладающий собственным объемом процессуальных обязанностей и прав, которые отличают его от иных субъектов, в том числе свидетелей. Эксперт свободен в составлении плана исследования, его методов – суд не вправе вторгаться в эту деятельность.

При производстве судебной экспертизы необходимо выделить структуру специальных знаний, а именно:

- предметную часть специальных знаний, состоящую из знания закономерностей свойств объектов; процессуальных норм, регулирующих производство экспертизы; предметы и объекты класса, рода, вида.

- методную часть специальных знаний, объединяющую навыки, умения производства конкретного вида экспертиз (методику производства экспертизы).

На форму применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве оказывает влияние сфера применения, цель и назначение полученного результата. По этому критерию различают процессуальную и непроцессуальную. Специфика содержания 1-ой формы в том, что специальные знания используются в уголовном судопроизводстве для доказывания. Непроцессуальная форма включает участие специалистов при производстве ведомственных расследований, вне судебных экспертиз, оперативно-розыскной деятельности. Если в основание классификации положить такой критерий, как «цель» применения спец.знаний, то в процессе расследования они могут использоваться:

- для консультирования следователя (прокурора, суда)

- обнаружения, закрепления и изъятия доказательств (участие специалиста при проведении следственных действий)

- исследования вещественных доказательств (проведение судебной экспертизы).
  1   2

Похожие:

Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconВведение в цифровую технику
Б. Г. Белкин, С. А. Бирюков, В. Г. Борисов, В. М. Бондаренко Е. Н. Геништа, А. В. Гороховский, С. А. Ельяшкевич, И. П. Жеребцов,...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнига написана в легкой, живой, свободной форме и предназначена самой...
О симптомах этой болезни, условиях ее возникновения и развития размышляет профессор А. Белкин, один из известных отечественных психоаналитиков,...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconДоктор Белкин. Москва, Чем опасен поздний ужин?
Днем во время еды поджелудочная железа образует инсулин, который помогает сгоранию углеводов и сберегает жиры, откладывающиеся в...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconЖивите в «отсеке» сегодняшнего дня
Когда он был студентом-медиком и проходил практику в больнице общего профиля в Монреале, его беспокоили следующие проблемы: как сдать...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconЦи-самомассаж
С древнейших времен и до сегодняшнего дня даосские учителя выглядят удивительно юными и здоровыми. Судя по их облику, активности...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconАктуальные проблемы гражданского права
Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. А 43 Вып. 4 / Под ред проф. М. И. Брагинского. — М.: Издатель­ство норма,...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconЗакон единообразия гибридов F
Но успех не был достигнут, т к ученые оценивали одновременно наследование множества признаков. Мендель разработал четкую методологию...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнязьков Алексей Степанович Криминалистика Криминалистика состоит...
Понятие и сущность осмотра места происшествия как разновидность следственного осмотра
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнязьков Алексей Степанович Криминалистика Криминалистика состоит...
Понятие и сущность осмотра места происшествия как разновидность следственного осмотра
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнязьков Алексей Степанович Криминалистика Криминалистика состоит...
Понятие и сущность осмотра места происшествия как разновидность следственного осмотра
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница