Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин


Скачать 392.73 Kb.
НазваниеАверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин
страница2/2
Дата публикации30.03.2013
Размер392.73 Kb.
ТипЛекция
userdocs.ru > Право > Лекция
1   2
Глава 3. Инициатива в назначении экспертизы
Выбор судебного эксперта является важным процессуальным действием - от правильного назначения экспертизы зависит достоверность и полнота экспертного заключения.

Выбор судебного эксперта осуществляется по свободному усмотрению суда, что вытекает из сущности и назначения экспертизы; это усмотрение имеет своими объективными пределами элементы специальной правоспособности эксперта - компетентность и беспристрастность, которые определены законом как критерии выбора лица экспертом. При наличии оснований к отводу, эксперт обязан заявить самоотвод или же отвод эксперту заявляется участвующими в деле лицами в мотивированном ходатайстве.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что экспертом может быть любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения (ст.13 ФЗ, ст.57 УПК РФ)

Эксперты имеют права (Ст. 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст.57 УПК РФ):

- Знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

- заявлять ходатайство предоставление ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

- с разрешения должностных лиц присутствовать при допросе и других следственных действий и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

- право экспертной инициативы (если при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значения для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст.76 ГПК РСФСР).

- дать сообщение о невозможности дачи заключения (если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний, или предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения) (ст.76 ГПК РСФСР,45 АПК РФ, 25.9 КобАП РФ,57 УПК РФ.)

-вправе обжаловать в установленном законом порядке действия и решения лица, в производстве которого находится дело, если они нарушают права и законные интересы эксперта (общий порядок определен ст.57,126 УПК РФ).

Обязанности эксперта закреплены в ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Обязанности эксперта устанавливают ответственность, не только за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей, но и за дачу заведомо ложных заключений, а так же давать объективные заключения (ч.4,5 ст.57 УПК РФ).

Формирование предмета судебной экспертизы при ее назначении предполагает правильную и точную постановку вопросов перед экспертом, а формирование объекта связано с выявлением, собиранием и предоставлением эксперту объектов исследования.

Правильная постановка вопросов эксперту – центральная и важная часть определения судьи о назначении экспертизы. Эксперт не вправе изменять формулировки вопросов, это совершенно определенно вытекает из смысла процессуального закона. В ч.2 ст.74 ГПК РСФСР исчерпывающим образом указан круг субъектов, имеющих право влиять на формирование предмета экспертизы посредством постановки вопросов.

При назначении экспертизы каждое лицо, участвующее в деле, вправе предоставить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом (ч.2 ст.74 ГПК РСФСР, ч.3,4 ст.66 АПК РФ). Если в ходе исследования обнаружиться, что эксперт не располагает знаниями для разрешения части вопросов или в представляемой им отрасли знания не выработано обоснованных и надежных методов для этого, а также если предоставленных в распоряжение эксперту материалов недостаточно для ответа на вопросы, то эксперт сообщает суду о невозможности дать заключение по всем поставленным вопросам или части (последние указываются в заключении эксперта). Эти положения вытекают из ч.3 ст.76 ГПК РСФСР.

Закон предусматривает право на экспертную инициативу: «если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение» (ст.77 ГПК РСФСР).

Определение объема экспертного задания, предмета экспертизы - прерогатива суда, реализуемая в момент назначения экспертизы при участии заинтересованных лиц и опосредуемая в определении суда о назначении экспертизы. Именно в этом заключается формирование предмета экспертизы. Сам предмет может изменяться в ходе исследования – в пределах, допускаемых процессуальным законом.

Следует подчеркнуть, что эксперт не вправе самостоятельно заниматься отбором объектов и материалов исследования – они должны быть ему предоставлены судом и указаны в судебном определении.

В Уголовно-процессуальном законодательстве (ст.186 УПК РФ) содержаться нормы, регулирующие получение образцов для сравнительного исследования, что важно не только для формирования объекта исследования, но и для обеспечения прав личности при совершении такого процессуального действия.

Объектом экспертизы могут быть только те предметы, документы или человек, которые обладают определенным процессуальным статусом, вовлечены в сферу судопроизводства.

Эксперт, вправе вернуть отдельные из предоставленных материалов (или даже все), обосновав непригодность их использования для исследования. Эксперт, вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, если сочтет, что предоставленных недостаточно для исследования, но он не может исключить из числа объектов какую-либо часть. Выбор и отбор объектов для исследования определяет суд; определение объектов и направление их эксперту – дело и задача суда.

Получение образцов – процессуальное по своей природе действие, однако действующий ГПК РФ не знает такой процессуальной категории, хотя ею пользуются по аналогии со ст.202 УПК РФ и ввиду практической потребности. В административном процессе получение проб и образцов регулируется ст.26.5 КоАП РФ. Сравнительные образцы являются разновидностью производных вещественных доказательств, поскольку отображают свойства вещественного доказательства оригинала и используются в процессе исследования вместо последнего как его материальная модель.

Как иной объект, сравнительные образцы должны быть представлены эксперту судом и указаны в определении о назначении экспертизы (ст.64 и 69 ГПК РСФСР и ст.54 АПК РФ о порядке истребования и представления доказательств.)

Постановление следователя или дознавателя о получении образцов обязательно для лиц, в отношении которых оно вынесено (ст.21 УПК РФ), оно должно быть им разъяснено. При неявке этих лиц к следователю для отобрания образцов они могут быть доставлены приводом (ст.42,56,113 УПК РФ).

Назначение судебной экспертизы – сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы участвующих в деле лиц, так и правомочий суда.

При назначении экспертизы складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникает по поводу ходатайства о назначении экспертизы, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.

Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения судебной экспертизы; они как бы предваряют назначение.

Результат действий по назначению экспертизы отражается в особом процессуальном акте – определении суда о назначении судебной экспертизы. Именно оно вызывает к жизни систему отношений между судом и экспертом. Поэтому определение о назначении экспертизы должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст.224 ГПК РСФСР.

Определение должно включать три части: подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место); описательную (краткая фабула дела – с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы); поставляющую (объект и предмет исследования, вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

^ Глава 4. Проблемы, возникающие при подготовке и назначении криминалистических экспертиз

Изучение материалов, поступивших на криминалистические экспертизы за последние три года, показало недостатки, допускаемые следователями при назначении экспертиз, которые сводятся к следующему:

По трасологическим экспертизам:
1.Неправильная упаковка объектов, не обеспечивающая сохранности следов. (Упаковка в целлофановые пакеты и т.п.)

2.Излишне обработанные выявляющими порошками в ходе первоначальных осмотров мест происшествий следы рук.

3. Плохое качество дактилоскопических карт проверяемых лиц (оттиски неполные, забиты типографской краской отдельные участки папиллярного узора).

4.Нарушение очередности назначения экспертиз, ведущее к утрате части доказательственной информации с объектов исследования.

5.Несвоевременное предоставление эксперту-трасологу данных СМЭ трупа с описанием характера ран на теле потерпевшего.

6.Отсутствие дополнительных данных по экспертизам следов крови, необходимых для проведения трасологической экспертизы (протоколов осмотра места происшествия, протокол изъятия вещественного доказательства, акта СМЭ потерпевшего).

7. Некачественный осмотр места происшествия при обнаружении следов взлома. (Отсутствие сведений о навешивании двери, куда последняя открывалась, состояние замка на момент осмотра (отперт-заперт), введение посторонних предметов, включая и случайно обнаруженные ключи, в замочную скважину (нецелесообразность после этой манипуляции исследовать объект).

8. По экспертизе следов ног предоставление в качестве объектов исследования фотоснимки следов ног низкого качества. Либо назначения экспертиз для сравнения явно различающихся по общим признакам следов и проверяемой обуви, где применения специальных познаний не требуется.

9. Незнание следователями возможностей трасологических экспертиз.

10.В постановлениях неверно указывается вид экспертизы, редакция вопросов выходит за рамки компетенции экспертов, не полно перечисляются объекты исследования, либо в неверной последовательности.

Для предупреждения экспертной ошибки необходимо представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Следователям необходимо постоянно взаимодействовать с сотрудниками судебно-экспертных учреждений. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулирования вопросов.

По баллистическим экспертизам:

1.Недостатки в оформлении постановлений о назначении экспертиз (встречается рукописный вариант с неразборчивым почерком, малая информативность фабулы постановления – нет указания времени изъятия оружия, неправильное указание объектов исследования (путают «револьвер» с «пистолетом»)).

2. Формулировка вопросов следователями свидетельствует о незнании некоторыми следователями возможностей баллистических экспертиз. Так вопрос «Когда был произведен выстрел?» Не решается из-за отсутствия научно-разработанной методики.

3. Переписывание следователями из справочной литературы всех вопросов на баллистическую экспертизу (излишнее количество поставленных вопросов на конкретную экспертизу, необходимость в постановки которых отсутствует).

По экспертизе волокнистых материалов:

1.Неправильно называется вид исследования: «физико-химическая», «химическая», «экспертиза наложений», «экспертиза микрочастиц» и т.п.

2. Нарушается последовательность направления вещественных доказательств: иногда одежда потерпевших поступает после проведения судебно-медицинской экспертизы.

3. Описательная часть постановлений не содержит сведений о дате изъятия предметов одежды и объектов волокнистой природы, о том подвергались ли они каким-либо воздействиям (носке, чистке, стирке) в период с момента происшествия и до изъятия одежды.

4. Вещественные доказательства упаковываются с нарушением существующих правил (без прокладок, обеспечивающих первоначальную локализацию волокон).

5. Вопросы в постановлении о назначении экспертизы формулируются без учета рекомендаций, изложенных в методической литературе.

6. При постановке вопросов о факте контактного взаимодействия направляются не полные комплекты одежды.

7.Эксперту не предоставляются протоколы осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств (отсутствует дополнительная информация, необходимая для исследования эксперту, например условия существования одежды с момента совершения преступления до ее предоставления эксперту).

По почерковедческой экспертизе:

1.Нечетко сформулированная задача исследования, нет конкретизации объекта исследования.

2.Плохое качество сравнительного материала (недостаточное количество образцов для сравнения, несопоставимость по пищущим приборам, выполнения текста). Необходимо отметить утрату актуальности по данным объектам исследования в связи с почти полным исчезновением пишущих машинок как средства размножения документов.

3. Недостаточно сведений об условиях выполнения сравнительных образцов. ( В постановлении о назначении эксперзы должны быть указаны (условия выполнения исследуемого объекта, возраст, состояние исполнителя текста в момент выполнения и т.п.)

4. Недопустимо указывать эксперту на непосредственный объект исследования путем обводки подписи или записи в исследуемом документе.

5. Предоставление на исследование фотокопий (ксерокопий) документов.

Устранение отмеченных выше недостатков позволило бы более эффективно использовать возможности криминалистических экспертиз и повысить ее доказательственное значение, а также сократить сроки ее проведения.

Изучение материалов, поступивших на криминалистические экспертизы за последние три года, показало недостатки, допускаемые следователями при назначении трасологических экспертиз, которые сводятся к следующему:

1.Неправильная упаковка объектов, не обеспечивающая сохранности следов. (Упаковка в целлофановые пакеты и т.п.)

2.Излишне обработанные выявляющими порошками в ходе первоначальных осмотров мест происшествий следы рук.

3. Плохое качество дактилоскопических карт проверяемых лиц (оттиски неполные, забиты типографской краской отдельные участки папиллярного узора).

4.Нарушение очередности назначения экспертиз, ведущее к утрате части доказательственной информации с объектов исследования.

5.Несвоевременное предоставление эксперту-трасологу данных СМЭ трупа с описанием характера ран на теле потерпевшего.

6.Отсутствие дополнительных данных по экспертизам следов крови, необходимых для проведения трасологической экспертизы (протоколов осмотра места происшествия, протокол изъятия вещественного доказательства, акта СМЭ потерпевшего).

7. Некачественный осмотр места происшествия при обнаружении следов взлома. (Отсутствие сведений о навешивании двери, куда последняя открывалась, состояние замка на момент осмотра (отперт-заперт), введение посторонних предметов, включая и случайно обнаруженные ключи, в замочную скважину (нецелесообразность после этой манипуляции исследовать объект).

8. По экспертизе следов ног предоставление в качестве объектов исследования фотоснимки следов ног низкого качества. Либо назначения экспертиз для сравнения явно различающихся по общим признакам следов и проверяемой обуви, где применения специальных познаний не требуется.

9. Незнание следователями возможностей трасологических экспертиз.

10. В постановлениях неверно указывается вид экспертизы, редакция вопросов выходит за рамки компетенции экспертов, не полно перечисляются объекты исследования, либо в неверной последовательности.

Для предупреждения экспертной ошибки необходимо представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Следователям необходимо постоянно взаимодействовать с сотрудниками судебно-экспертных учреждений. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулирования вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований.

В заключение хочется надеяться, что изучение действующего законодательства в области судебной экспертизы, возможностей экспертиз слушателями и следователями обеспечат качественную подготовку материалов на исследования, что должно благотворно сказаться на улучшении качества расследования уголовных дел.


1


2


1   2

Похожие:

Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconВведение в цифровую технику
Б. Г. Белкин, С. А. Бирюков, В. Г. Борисов, В. М. Бондаренко Е. Н. Геништа, А. В. Гороховский, С. А. Ельяшкевич, И. П. Жеребцов,...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнига написана в легкой, живой, свободной форме и предназначена самой...
О симптомах этой болезни, условиях ее возникновения и развития размышляет профессор А. Белкин, один из известных отечественных психоаналитиков,...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconДоктор Белкин. Москва, Чем опасен поздний ужин?
Днем во время еды поджелудочная железа образует инсулин, который помогает сгоранию углеводов и сберегает жиры, откладывающиеся в...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconЖивите в «отсеке» сегодняшнего дня
Когда он был студентом-медиком и проходил практику в больнице общего профиля в Монреале, его беспокоили следующие проблемы: как сдать...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconЦи-самомассаж
С древнейших времен и до сегодняшнего дня даосские учителя выглядят удивительно юными и здоровыми. Судя по их облику, активности...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconАктуальные проблемы гражданского права
Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. А 43 Вып. 4 / Под ред проф. М. И. Брагинского. — М.: Издатель­ство норма,...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconЗакон единообразия гибридов F
Но успех не был достигнут, т к ученые оценивали одновременно наследование множества признаков. Мендель разработал четкую методологию...
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнязьков Алексей Степанович Криминалистика Криминалистика состоит...
Понятие и сущность осмотра места происшествия как разновидность следственного осмотра
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнязьков Алексей Степанович Криминалистика Криминалистика состоит...
Понятие и сущность осмотра места происшествия как разновидность следственного осмотра
Аверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин iconКнязьков Алексей Степанович Криминалистика Криминалистика состоит...
Понятие и сущность осмотра места происшествия как разновидность следственного осмотра
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница