Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна


Скачать 38.26 Kb.
НазваниеАпеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна
Дата публикации06.07.2013
Размер38.26 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
Апеляційний суд м. Києва

ОСОБА, ЯКА ПОДАЄ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна

04053, м. Київ, вул. Артема, 5, кв. 115 тел. 250-28-45

ІНШІ ОСОБИ,

ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СПРАВІ

Позивач:

Оздобенко Дмитро Володимирович

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Бальзака, 8. Засоби зв'язку відсутні

Відповідач:

Ірпінська міська державна

виконавча служба

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34.

тел.: 8 (297) 62-414

Третя особа-1:

Оздобенко Ірина Григорівна

08200 Київська обл., м. Ірпінь, вул.Бальзака, 8. Засоби зв'язку відсутні

^ АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на Рішення Ірпінського міського суду Київської обл. від 16.08.06 р.

по цивільній справі № 2-15 за позовом Оздобенко Д. В.

до Ірпінської МДВС про виключення майна з акту опису

Повне оскарження

Рішенням Ірпінського міського суду Київської обл. від 16.08.06 р. у складі головуючого судді Кісіль П. І. по цивільній справі № 2-15 за позовом Оздобенко Д. В. до Ірпінської МДВС про виключення майна з акту опису, де я брала участь як третя особа, позов був задоволений.

Рішення вважаю незаконним з наступних підстав.

^ Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи:

Суд задовольнив позов Оздобенко Д.В., посилаючись на те, що описане майно є його власністю, згідно показань свідків. Проте, суд не врахував, що це майно було майже рік тому, також описане і оцінене на таку ж суму, про що свідчить Акт опису й арешту майна від 30.05.05 р. (який знаходиться в матеріалах справи). Даний акт згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» є дійсним і ніхто це майно не звільняв з-під арешту. До теперішнього часу (навіть у своїй позовній заяві) позивач чомусь не звертався до суду про його виключення за актом від 30.05.05 р.

Окрім того, при першому описі цього майна, тобто 30.05.05 р. були присутні поняті Бурова О. В. та Марків О. С, які чули щодо власності цього майна зовсім протилежне. Так, в якості свідка Буро­ва О. В. суду повідомила, що під час проведення опису боржник — Оздобенко І. Г. запевняла, що ди­ван є власністю якоїсь дівчини, яка на той час проживала у неї, при цьому було не зрозумілим, чуму ця дівчина спала на старому ліжку, а її диван стояв у залі, де мешкає Оздобенко І. Г.; а меблева стінка залишилась від її батьків, і нічого про те, що це власність її сина не казала.

Таким чином, обґрунтування позивача є надуманим, з метою збереження описаного майна та створення умов Оздобенко І. Г. для ухилення від виконання судового рішення. Меблева стінка, оскільки залишилась від батьків, то це є спадковим майном, тобто предметом домашнього обіхо-ду та обстановки, що згідно ст. 533 ЦК (в редакції 1963 р.) успадковується саме боржником Оздобенко І. Г.

^ Неправильне застосування судом норм матеріального права:

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» судам необхідно дотримуватися ст. ст. 59 ЦПК, згідно якої на підтвердження права власності необхідні письмові докази. У випадку відсутності таких доказів по­силання на показання свідків можливе лише при предметі позову — встановлення права власності на майно. В п. 9 цієї Постанови зазначено, що в такому випадку позивач вправі об'єднати в одній позов­ній заяві декілька вимог, пов'язаних між собою, тобто в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно і виключення його з опису.

Всупереч цьому, позивач суду правовстановлюючих документів на спірне майно не надав, а для встановлення такого факту просив суд допитати свідків, хоча предмет позову є тільки виключення майна з акту опису, а не визнання права власності на це майно. Позивач не просить суд визнати за ним право власності на спірне майно, а згідно ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Оскільки на спірне майно не надано правовстановлюючих документів, то необхідно було в судовому порядку визнати право власності.

Таким чином, право власності на описане майно не доведене та виключення його з опису є неза­конним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307. 309 ЦПК,

прошу:

  1. Скасувати Рішення міського суду Київської обл. від 06.05.05 р. у складі головуючого судді Кісіль П. І. по цивільній справі № 2-15 за позовом Оздобенко Д. В. до Ірпінської МДВС про виключення майна з акту опису.

  2. Ухвалити нове Рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Додаток:

  1. Квитанція про сплату судового збору.

  2. Копії апеляційної скарги з додатками (3 прим).


10 вересня 2006 р.
Третя особа-2 І.В. Артеменко

Похожие:

Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconИменем украины
М. Н., с участием: прокуроров Ионкина Д. Г., Ивченко С. А., потерпевших особа 1, особа 2, защитников –адвокатов особа 3, особа 4,...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconЭта же книга в других форматах
Двадцатый полк, который отправлялся на Аляску, на свою новую стоянку, пробыл в Гонолулу два года, и Персиваль Форд, важная особа...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconАнглийский язык с Шерлоком Холмсом (сборник первый)
«/там/ была, однако, одна женщина»), and that woman was the late (и этой женщиной была покойная) Irene Adler, of dubious and questionable...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconОсновні поняття кримінального процесу
В прийнятті заяви йому було відмовлено, І усно роз’яснено, що він відомий як особа, що зловживає спиртними напоями, І тих речей,...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconІрина павлова, аспірантка Національного педагогічного університету їм. М драгома нова
В аналізованому часовому відрізку мовної історії чгткіше виділяється загальнослов'янська доба, яка глибше обстежена науково, хоч,...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconФаина Раневская Случаи, шутки, афоризмы
Фаина Георгиевна Раневская прожила долго 88 лет (родилась в 1896, а умерла в 1984 году). Актриса, способная заменить собой всю труппу;...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconПредставництво у цивільному процесі зарубіжних держав
Представництво у цивільних процесуальних відносинах (судове представництво) – це правовідносини, в силу яких одна особа (представник)...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconДокладніше
Києва після Хрещатика. Андріївський узвіз пролягає від Володимирської вулиці до вулиці Десятинної та Контрактової площі, яка міститься...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconАртур Конан Дойл Приключения Шерлока Холмса
Песчинка, попавшая в чувствительный инструмент, или трещина в одной из его могучих линз — вот что такое была бы любовь для такого...
Апеляційний суд м. Києва особа, яка подає апеляційну скаргу третя особа-2: Артеменко Ірина Володимирівна iconФаина Раневская. Великая актриса и скандальная особа, язвительная...
Ее боялись и боготворили, с ней искали встреч и ее избегали. Слишком страшно было оказаться на месте человека, нашпиленного на иглу...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница