Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе»


Скачать 150.07 Kb.
НазваниеКонтрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе»
Дата публикации06.07.2013
Размер150.07 Kb.
ТипКонтрольная работа
userdocs.ru > Право > Контрольная работа
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева»
юридический факультет
кафедра теории и истории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу

«Юридическая техника»

на тему: «Юридическая техника в древнем обществе»

и

«Экспертиза проектов нормативных актов»


Выполнил: студент 201 группы (д. о)

специальность «Юриспруденция»

Горелов Иван Иванович
Проверила: к.ю.н,доц

Герасимова Надежда Рашидовна

Саранск 2012

Содержание
Введение………………………………………………………………………….…..3

I. Юридическая техника в древнем обществе …………………..............................4

II. Экспертиза проектов нормативных актов …………………………………...… 9

Практическая часть…………………………………………………........................15

Заключение………………………………………………………………………….25

Список использованной литературы…………………………...……………….…26


Введение

Юридическая техника древнего общества или как ее часто называют – архаичное право - характеризуется тем, что система законодательства, формировавшаяся на данном этапе развития, являлась исключительно казуальной.

Казуальная система законодательства – это юридическая техника древности и средневековья; характеризуется тем, что законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации, вместо того, чтобы формулировать общие, абстрактные нормы права. В русском праве переход от казуальных норм к абстрактным произошел в начале XVIII в.

На начальном этапе правового развития правила составления законов были немногочисленны и примитивны. Практика применения норм права тоже не отличалась сложностью, и приемы правоприменительной техники формировались непосредственно в процессе ее осуществления.
Задачами исследования настоящей работы являются: изучение юридической техники древнего общества и изучение экспертизы проектов правовых актов.

Цель работы – исследовать развитие и характерные черты юридической техники древнего общества и изучить явление экспертизы правовых актов.

^ I. Юридическая техника в древнем обществе

Юридическая техника в древнем обществе развивалась на протяжении многих веков и даже тысячелетий. С появлением письменного оформления законодательства стран древнего мира юридическая техника приобрела основные черты, которые мы можем наблюдать в современных нормативно-правовых актах.

Писаные нормы права были немногочисленны, архаичное право имело преимущественно устный характер. Древние люди на протяжении многих и многих столетий обходились без письменной речи. Архаичное право — это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считают своего рода исключениями из общего правила. Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа.

Ученые-юристы и историки, в частности, английский юрист А. Эллот), исследовавшие африканский континент в XX в., заметили , что африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение судебных постановлений, ни письменных документов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права... Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве или форме обвинений. С большой долей вероятности можно предположить, что в древние времена названные черты были характерны не только для Африки, но и для всех регионов земли.

Стоит отметить следующие характерные черты юридической техники древнего общества. Во-первых, юридическая техника на том этапе развития носила казуистический характер. Другими словами, архаичное право формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках.

Древнеримские Законы XII таблиц гласят: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, надобно созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток.

Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко, как у первых письменных источников в других странах. На Руси все обстояло несколько иначе. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен. Можно указать две причины обнаруживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности:

1) из римской юриспруденции был заимствован способ юридического трактата как прием кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения;

2) оттуда же было привнесено религиозно-нравственное содержание правовых норм.

Следующей чертой архаичного права стоит считать то, что оно имело несистематизированный характер. Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское право.

В Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы

торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из большого числа различных областей общественной жизни.

Несистемный характер присущ и Русской Правде, и, надо полагать, неслучайно. Ведь кодификации древнерусских норм предшествовала выработка отдельных норм права. Сначала представители духовенства разъясняли эти нормы устно, потом стали их записывать, где придется, а уже потом на их основе формировалась Русская Правда, которой затем придали обязательный характер.

В архаичном праве одно и то же деяние может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств. Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов,общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти.

Можно указать следующие причины отсутствия систематизированности норм архаичного права:

Во-первых, недостаточный уровень развития интеллекта людей того далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках.

Во-вторых, относительная простота общественной жизни.

В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле закономерности общественного развития, открытой учеными XX в.: в цивилизованном обществе возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь наших далеких предков была неспешной и медленной. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно — на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений.

Следующей чертой архаичного права можно отметить отсутствие конструкции вины. В правосудии древнего времени акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Было совершенно не нужно устанавливать, виновно ли совершено деяние.

Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как «преднамеренность» (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность еще более позднее наслоение.

Письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права.

До создания же письменных правовых памятников царствовало устное архаичное право, полностью основанное на объективном вменении.

Принцип эквивалентности в правосудии древнего общества - это своеобразный принцип справедливости «на старый лад».

Примирения можно достигнуть только тогда, когда все вовлеченные в конфликт стороны уверены, что справедливость восторжествовала.

Таким образом, целью архаичного права было примирение сторон. Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т. е. материальное возмещение за содеянное.

^ Использование коллективных санкций.

Совершившим преступление как правило не под силу было расплатиться с потерпевшим без участия своих сородичей. Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу. Вот почему санкция накладывалась на род, которому принадлежал преступник.

В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который выступил бы за него поручителем или согласился бы выплатить виру, если сам он это сделать был не в состоянии.

В тот далекий период личность не считалась самостоятельной ценностью. Можно сказать, что архаичное право —это право групп или сообществ, а не право индивидов. Личностное начало в праве еще очень долго не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта историческая несправедливость была устранена только с помощью доктрины естественного права.

Следующая особенность права древнего общества – это дифференциация санкций в зависимости от социального положения, которая подтверждается анализом буквально всех письменных памятников права. Так, согласно законам Этельберта плата за нарушение королевского мира равняется 50 шиллингам, а обыкновенного человека — всего шести.

В Салической правде говорится, что, если кто лишит жизни свободного

франка или варвара и будет уличен, присуждается к уплате 200 солидов. Если это деяние будет допущено в отношении человека, состоящего на королевской службе, надо было уплатить 600 солидов.

Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее специально выделились

нормы о совершении государственных преступлений и преступлений против государя и его родственников.

Основой социальной жизни служили сначала род, община, которые затем делятся на семьи. Именно это и составляло главную ценность. Любое вождество, а затем и государство было крепким, если сильны его хозяйственные единицы.


^ II. Экспертиза проектов нормативных актов
Юридическая экспертиза нормативных правовых актов осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Юридическая экспертиза заключается в правовой оценке формы акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Рекомендуется также оценить соответствие акта требованиям юридической техники, в том числе проверить наличие необходимых реквизитов.

Юридическая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта в Министерство Юстиции Российской Федерации, в территориальный орган или в структурное подразделение территориального органа. При необходимости этот срок может быть продлен, но не более чем на месяц.

Юридическая экспертиза отмененных или признанных утратившими силу актов не проводится.

^ Повторная юридическая экспертиза проводится в случаях, когда:

- принят федеральный закон или иной акт федерального законодательства по вопросу, регулируемому актом субъекта Российской Федерации;

- существуют основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в акте противоречие федеральному законодательству и экспертное заключение должно быть изменено.

Повторная юридическая экспертиза также может быть проведена в целях проверки деятельности структурного подразделения территориального органа и оказания ему практической помощи.

При поступлении акта, вносящего изменение (дополнение) в ранее принятый акт, проводится юридическая экспертиза измененного (дополненного) акта и составляется экспертное заключение на измененный (дополненный) акт.

Если акт, вносящий изменение (дополнение) в ранее принятый акт, устанавливает также новые нормы или вносит изменения (дополнения) в большое количество актов, возможно составление экспертного заключения на акт о внесении изменений (дополнений).

При проведении юридической экспертизы актов, признающих утратившими силу другие акты, оценивается компетенция органа, а также возможность возникновения пробелов в правовом регулировании в результате отмены акта.

Цели, задачи и предмет правового регулирования акта анализируются на предмет их соответствия основам конституционного строя Российской Федерации, соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, а также рассматриваются с точки зрения соответствия разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленному Конституцией РФ (статьи 71, 72, 73, 76) и федеральными законами.

Например, в силу того, что в соответствии с п. «в» ст.71 Конституции РФ регулирование прав и свобод человека и гражданина находится в исключительном ведении Российской Федерации, а в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с п. «б» ст.71 Конституции РФ находится только их защита, при дублировании положений Конституции РФ, регулирующих права и свободы человека и гражданина, следует воспроизводить их без изменений, не допуская пропусков слов, искажения смысла положений Основного закона Российской Федерации.

При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере определяется место рассматриваемого акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Прежде всего, устанавливается, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом либо иным федеральным актом принят акт, соответствуют ли правовые основания его принятия основаниям, указанным в Конституции РФ и федеральном законодательстве. При этом анализу подлежат не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения органов судебной власти Российской Федерации, затрагивающие соответствующие правоотношения. Следует также учесть все изменения (дополнения), внесенные в федеральные нормативные акты, а также в акты субъекта Российской Федерации.

Особого внимания требует оценка компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации на принятие акта. Основные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены статьями 5, 18, 21 Федерального закона № 184-ФЗ.

Кроме того, целый ряд федеральных законов также содержит соответствующие положения, закрепляющие полномочия субъектов Российской Федерации (Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и другие).

При анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения (так называемая коллизия правовых актов). В данном случае нужно руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права.

В ходе юридической экспертизы обращается внимание также на соблюдение правил юридической техники при подготовке акта, то есть наличие набора реквизитов, построение, правильность использования юридической терминологии.

По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение.

В экспертном заключении отражаются следующие сведения:

1. ^ Реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае если проводится юридическая экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза).

2. ^ Повод рассмотрения акта (например, принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений): принятие нового федерального закона, поручение Минюста России или территориального органа, обращение полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, прокурора, иных органов, а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в акте противоречие федеральному законодательству и др.);

3. ^ Предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (необходимо при этом указать конкретные статьи и пункты).

4. ^ Состояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений.

5. Оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

6. Соответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

7. Соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.

Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится прокуратурой Российской Федерации — в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также Методика её проведения.

Порядок проведения органами прокуратуры Российской Федерации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов установлен приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.2009 № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов».

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)

Тест.

  1. Когда в русском праве произошел переход от казуальных норм к абстрактным?

А)в начале 18 века +

Б) в конце 15 века

В) в начале 11 века

Г) в середине 17 века


  1. Что возникло раньше – писаное право или обычное право?

А) Писаное право

Б) Обычное право +


  1. Нормы какого права содержатся в Законах Хаммурапи?

А) уголовного +

Б)процессуального +

В)земельного +

Г)избирательного


  1. Какой характер носило право в древние века?

А) казуистический +

Б) системный


  1. Откуда в Русской Правде был заимствован способ юридического трактата как прием кодификации?

А) из римской юриспруденции +

Б) из ангийской юриспруденции

В) из шведской юриспруденции


  1. Что из нижеперечисленного было отличительной чертой для норм архаичного права?

А) несистематизированный характер +

Б) равенство перед законом и судом

В) закрытость судебного заседания

Г) ведение записи суда


  1. Где были созданы законы 12 таблиц?

А)Древний Рим

Б) Древняя Греция

В) Спарта

Г) Англия


Похожие:

Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconКонтрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» icon«Юридическая техника и делопроизводство»
Следовательно, владение технико-юридическим инструментарием – важнейшая составляющая качественной подготовки специалистов в сфере...
Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconВопрос 43. Юридическая техника при подготовке документов: договоры,...

Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconВопрос 44. Юридическая техника при подготовке документов в судебном...

Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconТема Техника как предмет философского анализа. Наука и техника
Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М. 1996. Гл. 11, 13
Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» icon1. понятие, классификация и функции юридической науки. Юридическая наука
Юридическая наука (далее – юн) представляет собой такую сферу человеческой деятельности, которая направлена на выработку, систематизацию,...
Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconПравонарушение и юридическая ответственность
В широком (философский подход) смысле – поведение, соответствующее любым нормам, существующим в обществе
Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconМосковская государственная юридическая академия право европейского союза в вопросах и ответах
Министерство образования и. Науки российской федерации московская государственная юридическая академия
Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconЧто такое техника и уклад техники?
Техника (techne) — искусство, мастерство, умение. Совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов...
Контрольная работа по курсу «Юридическая техника» на тему: «Юридическая техника в древнем обществе» iconМетодические указания к лабораторным работам и самостоятельным по...
«Информатика» и к учебной практике «Вычислительная техника» для студентов всех специальностей
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница