Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана…


Скачать 95.82 Kb.
НазваниеДокументы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана…
Дата публикации11.07.2013
Размер95.82 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
Документы украдены ФСБ, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана…

Президиум Верховного Суда

Российской Федерации

Поварская ул., д.15

121260, г. Москва

Россия.

Истец: Данюк Сергей Степанович

Горняцкий мкрн., дом 5, кв. 20,

50057, г. Кривой Рог

Украина.

Надзорная жалоба на кассационное определение

Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации от 19 июня 2007г., дело № 5 – Г 07 – 49 .

Первоначально мое исковое заявление о состоянии в гражданстве России по рождению было подано в Пресненский районный суд г. Москвы ( вх. № Г – 846 , № М – 331 / 07 ).

Судья Пресненского районного суда 24 января 2007г. вынесла определение о возврате

моего искового заявления, руководствуясь Статьей 135 ГПК РФ, предложив обратиться

с данным исковым заявлением в суд по месту жительства заявителя ( Определение № 86

от 24 января 2007 г.), но при этом не указала, в какой именно суд следует обратиться заявителю.

Установление юридических фактов, имеющих место на территории Российской Федерации, подлежит особому производству, и на основании Статьи 403 п.2 абз.1) ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов Российской Федерации, даже если истец является гражданином иного государства, и имеет регистрацию вне пределов Российской Федерации. Поэтому истец, гражданин Украины, зарегистрированный в Украине, не может обратиться с этим заявлением в суд Украины. В данном случае Московский Городской суд является судом первой инстанции для истца, проживающего вне пределов России, и обязан рассмотреть мое заявление по существу.

Потому мое исковое заявление о состоянии в гражданстве России по рождению было подано в Мосгорсуд 06 апреля 2007г., вход. № 22205.

Мосгорсуд 09 апреля 2007г. вынес определение вернуть мое заявление, считая это дело неподсудным данному суду, а подсудным суду по месту нахождения ответчика, но при этом не указал, в какой именно суд следует обратиться. Однако суд по месту нахождения ответчика Пресненский районный суд г. Москвы к тому времени определением № 86 от 24 января 2007 г. уже определил вернуть мое исковое заявление о состоянии в гражданстве России, и это определение уже имело законную силу.

На определение Мосгорсуда от 09 апреля 2007 г. я подал 04 мая 2007г. ( вх. № 28982 ) частную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

19 июня 2007 г. определила по делу № 5 - Г07 - 49 следующее: определение Мосгорсуда

от 09 апреля 2007 г. отменить, и в рассмотрении моего заявления по существу отказать, считая, что в своем заявлении о состоянии в гражданстве России по рождению я ставлю вопрос о приобретении гражданства России и что установление в судебном порядке факта состояния в гражданстве Российской Федерации не предусмотрено.

Однако это Определение не основано на Законе, неверно истолковывает основной смысл и истинную цель моего искового заявления, игнорирует факты и доказательства, представленные в деле и имеющие юридическое значение.

В действительности, если бы мною был поставлен вопрос к суду или ответчику о приобретении гражданства России, или о принятии меня в гражданство России (что на самом деле одно и то же), то в таком случае не было бы смысла и оснований обращаться в суд, поскольку ответчик настаивает именно на приобретении мною гражданства России, и одновременно с этим утверждает, что гражданства России у меня нет. Однако ответчик не подтверждает такие сведения документами и не основывает их на Законе.

Я же, основывая мои заявления на Законе, считаю себя гражданином России по рождению, и, основываясь на фактах и доказательствах, утверждаю, что гражданство России у меня уже есть. И потому считаю приобретение либо получение мною гражданства России незаконным, как, например, незаконным будет повторный брак с одной и той же женщиной, если вы с ней не развелись.

В случае, если человек уже имеет гражданство России, то вместо того, чтобы регистрировать «приобретение» или «принятие» гражданства, надо внести данные гражданина в федеральный список уведомительным (со стороны гражданина) порядком в соответствии с требованиями Закона «О Гражданстве Российской Федерации» 1991 года, Статья 50 – «Приведение нормативных актов в соответствие с настоящим Законом и начало регистрации граждан России. П.3. Регистрация граждан Российской Федерации и выдача соответствующих документов начинается 01 марта 1992 года».

В моих заявлениях ответчику (Консульский отдел Посольства РФ и МИД РФ) и в суды России ( Пресненский суд г. Москвы, Мосгорсуд, Верховный Суд РФ ) я ясно и отчетливо излагаю, что я, гражданин России по рождению, не имею документов, напрямую подтверждающих факт моего состояния в гражданстве России, и мне необходимо получить документы, подтверждающие мое российское гражданство, взамен устаревших, утраченных, либо невыданных. Гражданство не может быть утрачено в связи с неполучением или необменом документов, подтверждающих гражданство России.

Наличие у лица гражданства - факт, не зависящий от воли чиновника, от наличия либо отсутствия у лица документов о гражданстве.

Установить, что человек утратил гражданство, обязано государство, а не кто-либо иной. У обычного человека нет доступа к этим документам. И если государство установить утрату гражданства не может, то сомнения в пользу уже имеющихся доказательств, что заявитель своего гражданства России не терял.

Согласно Статье 31 Закона «О Гражданстве Российской Федерации» 2002г., определять наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих за пределами России – функция Консульской службы МИД РФ. Доказывать и обосновывать, что заявитель утратил гражданство, должны чиновники. Документами о выходе из гражданства России и Законами, по которым человек вышел из гражданства России. Однако этого не сделали ни Консульский отдел Посольства РФ в Украине, ни МИД РФ, ни суд. По одной лишь причине: доказательств, свидетельствующих о моем добровольном выходе из гражданства, а также о добровольном выходе из российского гражданства моих Родителей, моих дедушек и бабушек, не имеется, и быть не может.

А потому и нет никаких оснований считать, что предметом и целью моего заявления является «приобретение» гражданства России.

Подано заявление о состоянии в гражданстве России по рождению. И самим наименованием сего заявления ясно обозначены смысл и цель заявления. В заявлении указаны нормы Закона, и подтвержденные документально основания считать меня гражданином России.

Даже если под давлением тяжелых обстоятельств из-за нежелания чиновников признать меня гражданином России по рождению я соглашусь принять, то есть заново приобрести гражданство России, которое у меня уже есть, в установленном порядке приобретения гражданства, то все равно не может быть снят вопрос о моем состоянии в гражданстве России по рождению. И именно этот вопрос уже поставлен мною во всех вышеуказанных заявлениях. И потому, даже если я соглашусь с незаконными требованиями чиновников МИД и Консульской службы РФ принять гражданство России, это все равно не может являться препятствием, чтобы рассмотреть мое заявление о состоянии в гражданстве России по существу.

Наличие у меня гражданства России по рождению – факт, от которого никуда не деться. Он может чиновнику не нравиться. Мне тоже может не нравиться наличие российского гражданства у некоторых лиц. Но так по Закону. Даже если Закон кому-то не нравится, или кажется плохим – он все равно Закон. И не чиновникам заниматься политикой и нарушать Законы, дабы предотвратить нежелательные последствия их исполнения. Проблема последствия применения Законов – не проблема клерков, а проблема законодателей. Об этом, кстати, прямо сказал Президент Российской Федерации В. В. Путин, в августе 2002 г. утвердив Указом «Общие принципы служебного поведения государственных служащих», в котором сказано, что чиновник должен быть политически нейтральным и заботиться о правах человека.

После распада СССР, и вступления в силу Закона «О Гражданстве Российской Федерации» 06 февраля 1992г. ( Статья 20 п. 2 : « Бывшие граждане Российской Федерации, лишенные гражданства или утратившие его без свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации » ) утратившие российское гражданство по Декрету от 15 декабря 1921 г. , были восстановлены в российском гражданстве. И им не нужно разрешения милиционера или чиновника, чтобы получить документы о том, что они – граждане России.

Исчерпав все возможности внесудебного установления факта моего состояния в гражданстве России, я обратился с заявлением в суд на основании Ст. 247 ГПК РФ.

На основании правил подсудности Ст. 266 ГПК РФ заявление подано в Мосгорсуд.

Установление фактов, имеющих юридическое значение, на основании

Ст. 264 п.1, п.2 абз.10); Ст. 403 п.2 абз.1) ГПК РФ, относится к исключительной подсудности дел особого судопроизводства.

Статья 262, п.1 ГПК РФ: «В порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Состояние в гражданстве – факт, имеющий юридическое значение, который является источником гражданских прав человека. Это юридический факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Непризнание меня гражданином России и лишение меня гражданства России чиновником без моего на то свободного волеизъявления я считаю незаконным и нарушающим мои основные природные права, и вытекающие из них остальные права гражданина и человека. Потому я и подал заявление о состоянии в гражданстве России в суд. Я считаю, что государственные служащие при исполнении своих служебных обязанностей нарушили мои права гражданина и человека. Мое исковое заявление является оспариванием решений, действий и бездействий органов государственной власти и госслужащих. Потому мое заявление может быть рассмотрено в суде также на основании Статьи 255 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. по делу № 5 – Г 07 – 49 считаю не основанным на Законе. Закон предусматривает несколько возможностей обращения в суд с иском об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если выполнены требования Статьи 265 ГПК РФ. В моем же случае все возможности внесудебного установления факта моего состояния в гражданстве России полностью исчерпаны.

Как видно из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. по делу № 5 – Г 07 – 49 , суд руководствовался в принятии решения личными убеждениями вопреки Закону, и не принял во внимание ни требования ГПК РФ, ни Законы «О Гражданстве РФ», ни Закон «О Конституционном Суде РФ» , ни саму Конституцию Российской Федерации.

Консул, министр, судья по крайней мере обязаны работать по законам. Представьте себе судью, у которого нет Гражданского Кодекса и Конституции… Или учителя физики, у которого нет ни программы, ни учебника физики, да еще и не знающего самой физики. Как же «трудится» Консул ? Как же судьи «трудятся» ?

Я считаю себя гражданином России по рождению на основании

Статьи 13 п.2, 14, 15 Закона «О Гражданстве Российской Федерации» 1991 года,

Статьи 5, 11 а), 12 п.1 а) Закона «О Гражданстве Российской Федерации» 2002 года,

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. по делу А. Б. Смирнова.

Считаю, что отказ в выдаче мне документа о моей принадлежности к гражданству России является незаконным, так как противоречит Статье 13 п.2, 14, 15 Закона «О Гражданстве Российской Федерации» 1991 года, Статье 5 действующего с 01 июля 2002г. Закона «О Гражданстве Российской Федерации», Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996г. по делу А. Б. Смирнова.

Считаю, что Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. по делу № 5 – Г 07 – 49 незаконно. Отказ в рассмотрении по существу моего искового заявления о состоянии в гражданстве России, в корне нарушает основы судебной практики, установленной требованиями действующих законов, и одновременно с тем грубо нарушает мои права гражданина и человека, закрепленные в Статье 2 , Ст. 6 , Ст. 15 , Ст. 17 , Ст. 18 , Ст. 19 , Ст. 27 п. 2 , Ст. 32 п. 5 ,

Ст. 35 п. 4 , Ст. 45 , Ст. 46 , Ст. 47 п. 1 , Ст. 55 , Ст. 61 п. 2 , Ст. 62 Конституции Российской Федерации, в том числе грубейше нарушает законность практики судопроизводства и принятия к рассмотрению и рассмотрения исковых заявлений в связи с нарушениями требований Статьи 247 , Ст. 264 п. 2 абз. 10) ,

Ст. 403 п. 2 абз. 1) , Ст. 262 п. 1 , Ст. 255 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая по делу А.Б.Смирнова.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007г. по делу № 5 – Г 07 – 49 своим решением грубейше нарушает законность судебной практики принятия к рассмотрению и рассмотрению по существу исковых заявлений, преступно посягает на основы государственного строя и законного порядка в России, предательски подрывает непреклонный авторитет моей Родины России, глубоко оскорбляет мои патриотические чувства гражданина России к моему Отечеству , недостойно унижает великий и почетный Статус всех граждан России, являющихся главной юридической основой и единственными носителями суверенитета нашей самой великой Державы в мире – России, Государства, у которого самая главная первоочередная и главнейшая обязанность, основной смысл и цель существования – забота о своих гражданах, обеспечение их прав и свобод гражданина и человека на Родине и в любых других точках мира .

Вступлением в законную силу Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007г. по делу № 5 – Г 07 - 49 нарушены мои права и законные интересы на обращение в суд и на рассмотрение по существу в суде моего заявления, мои права и свободы, гарантированные мне Конституцией Российской Федерации, как гражданину России.

На основании вышеизложенного и содержания материалов дела, руководствуясь Статьей 4 п.7, 5 а), 6, 7, 11 а), 39, 40 Закона «О Гражданстве Российской Федерации» 2002г., Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996г. № «12 – П» по делу о проверке конституционности пункта «Г» Статьи 18 Закона «О Гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б.Смирнова,

Статьей 2, 6, 15, 17, 18, 19, 27 п.2, 32 п.5, 35 п.4, 45, 46, 47 п.1, 55, 61 п.2, 62 Конституции Российской Федерации,

П Р О Ш У :

в соответствии со Статьей 381 п. 4 ГПК РФ приостановить исполнение решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

от 19 июня 2007 г. по делу № 5 – Г 07 – 49 ,

в соответствии со Статьей 390 ГПК РФ отменить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. по делу № 5 - Г 07 – 49,

рассмотреть мое исковое заявление о состоянии в гражданстве России по существу,

и в соответствии со Статьей 247 ГПК РФ установить, что я, Данюк Сергей Степанович, являюсь гражданином России по рождению,

возместить мне судебные расходы и издержки, компенсировать моральный ущерб, потерю времени и материальные убытки на основании Статьи 94, 99, 100 ГПК РФ.

П Р И Л О Ж Е Н И Е :

  1. Копия определения Пресненского районного суда г. Москвы

№ 86 от 24 января 2007 г.

2. Копия определения Московского Городского суда от 09 апреля 2007 г.

3. Копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации от 19 июня 2007 г. по делу № 5 – Г 07 – 49.

С У в а ж е н и е м – Д а н ю к Сергей Степанович .

Похожие:

Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconСайта
Интернете: информация о заводе, о  выпускаемой продукции и её технических характеристиках, цены на выпускаемую продукцию и оказываемые...
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconS : Судьи Конституционного Суда рф, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
Избираются на должность Государственной Думой из кандидатов, представленных Президентом РФ
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconS : Судьи Конституционного Суда рф, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
Избираются на должность Государственной Думой из кандидатов, представленных Президентом РФ
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconРасписание занятий
Уголовно-процессуальное доказывание (Горевой Е. Д.) // Антикоррупционное законодательство (Метушевская Т. И.) // Гражданские процессуальные...
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconОбразовательная программа:  Филология (академически-ориентированная модель магистратуры) 
...
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconВопрос 203. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе
Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения...
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconЗадание на разработку веб-сайта
Разработать сайта, обязательно содержащие ссылки, изображения, контактную информацию и т д
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… icon«Правила пользования Сайтом»
Сайта, а пользователь сети Интернет после регистрации на Сайте становится пользователем Сайта
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… icon2 Следование основным принципам создания сайта
Я решил провести инженерно-психологическую оценку графического интерфейса сайта о соционике
Документы украдены фсб, информация с сайта Вкрховного суда РФ убрана… iconДокументы, необходимые для проведения свадьбы (для граждан рф)
Внимание! В каждом конкретном случае могут понадобиться дополнительные документы. Служащий, осуществляющий церемонию, может потребовать...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница