Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу


Скачать 70.02 Kb.
НазваниеПрокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу
Дата публикации26.04.2013
Размер70.02 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу

от члена участковой избирательной комиссии №___ с правом решающего голоса гражданина

ФИО,

проживающего по адресу:

г. Санкт-Петербург, Гражданский пр…….
ЗАЯВЛЕНИЕ

C 20 ч. 00 мин. 04 марта и до 02 ч. 30 мин. 05 марта 2012г. мною были зафиксированы следующие нарушения порядка подведения итогов голосования на выборах Президента РФ, допущенные участковой избирательной комиссией (далее УИК) №___, а именно:

  1. Члены УИК с правом решающего голоса препятствовали работе наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, таким образом им не были видны все действия УИК в нарушение федерального закона от 10.01.2003г. №19-ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации” (далее ФЗП) п.1 ст.73

  2. Члены УИК не расписывались в ведомости при возврате председателю неиспользованных бюллетеней в нарушение Рабочего блокнота УИК (далее РБ) ч.2, прил. 3, схема 5.

  3. Председатель не огласил и не внес в увеличенную форму протокола (далее УФП) число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования в нарушение ФЗП п.6 ст. 73. В дальнейшем, в Протоколе, подписанном присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, и который в последствии был объявлен недействительным, - была вписана цифра NNNN.

  4. Председатель УИК не приглашал и не предоставил возможность наблюдателям, представителям СМИ ознакомиться со списком избирателей, а членам комиссии с правом решающего голоса убедиться в правильности проведенного подсчета данных по строкам протокола №№1, 3, 4, 5, 12, 13, 15, 16 в нарушение п.7 ст. 73 ФЗП

  5. После окончания подсчета голосов не было проведено обязательное итоговое заседание УИК в нарушение ФЗП п.23 ст.73, и как следствие не производилось рассмотрение жалоб и заявлений

  6. После длительного ожидания (мин. 40) Председатель попросила подписаться в Протоколе членов комиссии с правом решающего голоса, за исключением меня. Предоставить мне возможность подписаться в Протоколе Председатель отказалась в нарушение п. 23 ст.73 ФЗП, хотя я являлся членом комиссии с правом решающего голоса. При этом напротив моей фамилии в Протоколе была внесена секретарем какая-то неразличимая запись. После этого член комиссии с правом решающего голоса ФИО, подготовив копию Протокола, долгое время упрашивала Председателя и секретаря оформить для нее копию Протокола. Но в этом ей было неоднократно отказано в нарушение п. 26 ст.73 ФЗП. Также в этом праве было отказано мне и ФИО.

После просьбы члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО Председатель внесла в УФП данные по строкам №№4-10, 13, 16-18, 19-23, а также заполнила поле о количестве поступивших жалоб в УИК. Мной и членом комиссии с правом совещательного голоса ФИО сделана фотосъемка УФП после этого (см. Приложение 1). Введенные данные строк №№6, 19-23 УФП совпали с результатом проведенного подсчета бюллетеней за каждого кандидата и количеством посчитанных неиспользованных бюллетеней.

Когда некоторые члены комиссии уже ушли с участка Председатель объявила, что Протокол составлен не верно и она признает его недействительным, объясняя это тем, что фамилии членов комиссии и их подписи в Протоколе перепутаны местами, хотя все записи подготавливались секретарем. Далее я обратил внимание Председателя на необходимость в таком случае составить новый Протокол прямо в данный момент на территории участка. На это Председатель ответила, что, поскольку все копии Протокола, подготовленные секретарем испорчены аналогичным образом, то ей, Председателю, нужно съездить в ТИК за пустым бланком Протокола. В ответ на это я предложил предоставить соответствующий пустой бланк Протокола формата А3. Согласно п.2.13 ч.2 РБ “ В исключительных случаях протокол может быть составлен более чем на одном листе (например, распечатан с помощью компьютера на нескольких листах формата А4), при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами УИК с правом решающего голоса и заверен печатью УИК.” На это мне было сказано, что “нужен только бланк из ТИК”, хотя они не нумеруются. Таким образом, в нарушение п.2.13 ч.2 РБ, п.1 ст.72 ФЗП, п.23 ст.73 ФЗП на участке УИК №___ не был оформлен Протокол об итогах голосования. Также в нарушение п.4.2 Инструкции о порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года (утвержденной постановлением ЦИК Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 102 /818-6) Председатель УИК №___ не показала максимально близко в веб-камеру первый экземпляр Протокола об итогах голосования, а также не огласила громко все данные протокола, в том числе наименование и значение каждой из строк первого экземпляра протокола УИК об итогах голосования.

  1. В нарушение п. 22 ст.73 на упакованных пачках бюллетеней не были произведены записи о количестве содержащихся в каждой пачке избирательных бюллетеней как по каждому кандидату, так и на пачках с недействительными бюллетенями и с погашенными неиспользованными бюллетенями. Подпись на каждой пачке произвела только Председатель, за исключением пачки с погашенными неиспользованными бюллетенями: на ней также расписался член УИК с правом совещательного голоса ФИО.

Удостовериться в правильности упаковывания и опечатывания списка избирателей, отрывных талонов, неиспользованных открепительных удостоверений было невозможно пронаблюдать с дальнего расстояния, поскольку Председателем было сказано не мешать работе комиссии. Эту работу производил Председатель, секретарь и зам. председателя УИК. Список избирателей и другие документы, за исключением бюллетеней, были упакованы в два белых мешка. Они были положены в коробку из-под пылесоса.

Все пачки бюллетеней были упакованы в зеленый строительный мешок. На листе, прикрепленном к нему расписалась Председатель ФИО и член комиссии с правом решающего голоса ФИО. На этом листе в нарушение п. 22 ст. 73 ФЗП не было написано общее количество всех упакованных избирательных бюллетеней. Этот зеленый мешок также был положен в коробку из-под пылесоса. Эта коробка никак не опечатывалась.

  1. В нарушение п. 28 ст. 73 ФЗП второй экземпляр Протокола не был предоставлен членам комиссии и наблюдателям для ознакомления и его заверенная копия не была вывешена для всеобщего ознакомления.

  2. Далее Председатель, посоветовавшись с представителем Администрации муниципального образования Академическое ФИО (эти консультации Председатель проводила в течение всего дня голосования), имеющим статус наблюдателя от газеты “Академический вестник”, сняла и забрала с собой УФП, взяла неопечатанную и неподписанную коробку из-под пылесоса с мешком с бюллетенями и двумя мешками со списком избирателей и другими документами и вышла с территории УИК. Коробку Председатель переложила к себе в машину. Председатель взяла с собой в ТИК №11 секретаря из состава УИК №___, а других членов комиссии распустила по домам. На мой вопрос “каким образом и кто будет подписывать итоговый протокол”, она ничего вразумительного не ответила. Согласно п.24 ст.73 ФЗП “Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса”. Таким образом, из 11 членов комиссии с правом решающего голоса, Протокол должен быть подписан как минимум 6 членами, что не могло бы произойти на территории ТИК №11.

  3. Далее после отъезда Председателя и секретаря в ТИК№11 я доехал туда же и, находясь в помещении по адресу Арсенальная наб., д. 13, корп. 1, где располагается Администрация Калининского района и ТИК №11 я, а также несколько сопровождавших меня людей, видели главу Администрации Муниципального образования NNN ФИО, сопровождавшего Председателей и секретарей УИК №___ и №___ из подвального помещения Администрации Калининского района в ТИК №11 на втором этаже. На мое обращение по имени отчеству к Председателю УИК №___ ФИО. она не среагировала. Учитывая видеозапись наблюдателей с УИК №333, распространенную после выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011г., о попытке вброса бюллетеней на УИК №333 при содействии ФИО, я подозреваю, что в здании Администрации Калининского района Председателем УИК №___ ФИО и секретарем УИК №___ ФИО был сфальсифицирован Протокол об итогах голосования УИК №___ при непосредственном участии главы Администрации Муниципального образования NNN ФИО.

  4. Исходя из данных, размещенных на сайте Санкт-Петербургской Городской избирательной комиссии, итоги голосования в УИК №___ значительно разошлись с произведенным подсчетом голосов непосредственно на участке, а именно, по строкам Протокола:

№4: было AAAA – стало BBBB

№6: было AAAA – стало BBBB

№8: было AAAA – стало BBBB

№9: было AAAA – стало BBBB

№10: было AAAA – стало BBBB

№19: было AAAA – стало BBBB

№20: было AAAA – стало BBBB

№21: было AAAA – стало BBBB

№22: было AAAA – стало BBBB

№23: было AAAA – стало BBBB

Достоверность сведений, изложенных в моем заявлении, могут подтвердить свидетели событий, происходивших на территории УИК №___:

- Член комиссии с правом совещательного голоса УИК №___ ФИО

- Член комиссии с правом решающего голоса УИК №___ ФИО

- Член комиссии с правом решающего голоса УИК №___ ФИО

- Наблюдатель на УИК №___ ФИО

Достоверность сведений, изложенных в моем заявлении, могут подтвердить свидетели событий в помещении Администрации Калининского района:

- Член комиссии с правом решающего голоса УИК №___ ФИО

- Член комиссии с правом решающего голоса УИК №___ ФИО

- Представитель СМИ “Яблоко России” в УИК №___ ФИО

В связи с выше изложенным,
прошу:


  1. Принять заявление к производству и рассмотреть по существу.

  2. Признать Протокол об итогах голосования на участке УИК №___, на основании которого были внесены данные в систему “ГАС Выборы”, недействительным.

  3. Признать итоги голосования на выборах президента РФ на избирательном участке №___ Калининского района Санкт-Петербурга недействительными.

  4. Провести проверку, расследовать приведенные мною факты и привлечь к административной и/или уголовной ответственности Председателя УИК №___ ФИО, секретаря УИК №___ ФИО, главу Администрации Муниципального образования NNN ФИО, так как предполагаю, что описанные действия содержат признаки правонарушений, квалифицируемых по п.1 ст. 5.24, п.1 ст.5.6 КоАП РФ, и признаки преступления, квалифицируемого по статьям 142, 142.1 УК РФ.


Приложения:

  1. CD-диск, содержащий:

    1. Фотографию и видеозапись увеличенной формы Протокола УИК №___

    2. Видеозаписи о том, как Председатель, секретарь и заместитель Председателя УИК №___ покидают участок в сопровождении сотрудника Администрации ФИО без составленного Протокола об итогах голосования.

Похожие:

Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconПоложение о Молодежном Совете Калининского района Санкт-Петербурга
Плана мероприятий по реализации основных направлений молодежной политики в Калининском районе Санкт-Петербурга на 2012-2015 годы
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconУчастковые избирательные комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга...
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconИзбирательные участки для проведения голосования и подсчета голосов...
Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26. 08. 2008...
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconОтдел социальной защиты неселения администрации калининского района санкт-петербурга поручение
Руководителям учреждений социального обслуживания населения Евдокимовой В. Н. Лесиной И. Г. Макаровой lff. O
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconВ районный суд Санкт-Петербурга от Апелляционная жалоба На постановление...
Санкт-Петербурга я,, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 2 Кодекса...
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconЗакон Санкт-Петербурга от 30. 10. 2003 n 642-87 утратил силу в связи...
...
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconПостановление от 19 февраля 2010 г. N 174   об учреждении премии...
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27. 12. 1995 n 156-27 "Об учреждении премий, стипендий, наград в Санкт-Петербурге" Правительство...
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconКассационное определение
Московского района г. Санкт-Петербурга А. В. Алексеева и кассационную жалобу осужденного Лежнина И. А. на Приговор Московского районного...
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconЗакон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга"
Настоящий Закон Санкт-Петербурга (далее настоящий Кодекс) регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга...
Прокурору Калининского района г. Санкт-Петербурга Харченкову Дмитрию Николаевичу iconЗакон санкт-петербурга социальный кодекс санкт-петербурга
Настоящий Закон Санкт-Петербурга (далее настоящий Кодекс) регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница