Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета,


НазваниеУчебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета,
страница8/11
Дата публикации12.03.2013
Размер0.91 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие
userdocs.ru > Право > Учебно-методическое пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
^

Определение президиума Московского областного суда

от 14 апреля 2004 г. N 326

(Извлечение)



« … М. обратился с иском к Щелковскому узлу электросвязи о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненному ему в связи с отключением с 23 по 26 ноября 2001 г. телефона в квартире по месту его жительства, а также о взыскании других расходов.

Решением Пушкинского городского суда от 14.07.2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда от 22.09.2003 требования удовлетворены частично, в пользу М. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 руб., в остальной части иска отказано.

В надзорной жалобе М. просит отменить судебные постановления делу.

Определением от 05.03.2004 г. дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Р., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав М. и представителя ОАО "Центртелеком" Х., президиум признал судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи от 7.02.2001 г. действия Щелковского узла связи по отключению телефона в квартире М. признаны незаконными и в его пользу взыскан материальный ущерб и судебные издержки по оплате нотариальных услуг в размере 18650 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 15775 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решение мирового судьи было отменено в части взыскания судебных расходов и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суд отказал М. в иске о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, указав, что перечень издержек, связанных с рассмотрением дела и указанный в ст. 94 ГПК РФ, является исчерпывающим, расходы по оплате услуг нотариуса в их число не входят.

С доводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ст. 57 ГПК РСФСР, действовавшего до 1.02.2002 г., указано, что обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится государственными нотариальными конторами в порядке, предусмотренном Законом РСФСР о нотариате.

Суд не дал оценку доводам истца о том, что факт незаконного отключения телефона невозможно было бы подтвердить впоследствии в суде, т. к. согласно письма Щелковского узла электросвязи в суд от 7.04.2003 г. Пушкинский центр услуг связи Щелковского узла электросвязи не ведет учета по абонентам, доступ которым в предоставлении услуг телефонной связи был приостановлен (л.д. 129).

Возможность действия и порядок обеспечения доказательств, необходимых в случаях возникновения дела в суде, по просьбе заинтересованных лиц, предусмотрена ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. N 169-ФЗ, с изменениями, внесенными ФЗ от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ, от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ, от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ.

Согласно ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, которая регламентирует вопросы оплаты нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусами, когда законодательными актами РФ не предусмотрена обязательная форма, нотариус взимает плату по тарифу, определенному соглашением сторон между лицом, обратившимся к нотариусу, и нотариусом.

Из материалов дела видно, что осмотр вещественного доказательства на месте по обращению М. был произведен нотариусом г. Москвы К., о чем последним был составлен 26.11.2001 г. протокол, зарегистрированный в реестре совершенных нотариальных действий (л.д. 4).

М. 26.11.2001 г. заключил с нотариусом К. соглашение о проведении работ по подтверждению доказательств (л.д. 31), согласно которому М. произвел оплату нотариусу в размере 18650 руб. по квитанции от 26.11.2001 г. (л.д. 32).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Суд не высказал своего мнения по поводу понесенных М. расходов с целью обеспечения доказательств.

Кроме того, суд указал, что истец во всех судебных заседаниях представлял свои интересы сам, представитель юридической фирмы "Дакситрейдинг" в судебных заседаниях не участвовал, таким образом, условия договора по оказанию юридических услуг им не были выполнены, а поэтому и требования М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15775 руб. удовлетворению не подлежат.

Однако этот довод суда нельзя признать обоснованным.

Как указывает в надзорной жалобе М., суд вообще не выяснил в чем заключалась юридическая помощь, оказанная его представителем, в частности, не учел, что именно последним было подготовлено исковое заявление, сделаны необходимые запросы на истребование ответов из Щелковского узла связи, несколько раз оказывались консультационные услуги, кроме того, представитель дважды участвовал в судебных заседаниях.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика - Щелковского узла связи в судебном заседании от 30.01.2002 г. признал требования М. в части компенсации расходов по оплате помощи представителя (л.д. 28 об).

По мнению суда, не нашли своего подтверждения и доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с незаконным отключением телефона.

Этот довод суда не основан на материалах дела и не соответствует требованиям ст. 15 Закона РСФСР "О защите прав потребителей" N 7 от 29.09.1994 г. в редакции от 25.04.95 г., 25.10.96 г., 17.01.97 г., 21.11.2000 г., 10.10.2001 г., а также разъяснениям, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается только при наличии вины, и размер возмещения не зависит от стоимости услуг.

Дело возникло в связи с осуществлением и защитой прав М. как потребителя, из договора с Щелковским узлом связи по оказанию услуг связи.

Решением мирового судьи от 7.02.2001 г. действия ответчика по отключению телефона признаны виновными, установлен факт нарушения прав истца.

Как указывал в судебных заседаниях М., именно по причине нарушения его прав, у него возникло негативное эмоциональное состояние, повлекшее гипертоническую болезнь, в связи с чем он обращался к врачу, находился на больничном.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум определил:

Решение Пушкинского городского суда от 14.07.2003 г. и определение судебной коллегии Московского областного суда от 22.09.2003 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд …».

В. Материалы для чтения и обсуждения
В.I.Литература


  • О доказывании:


Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Переизд. Краснодар, 2003. С.289-299.

«Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое заявление на том только основании, что считает истица честным человеком, неспособным предъявить неправое требование, и точно так же не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают, в виду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, называется доказыванием, а те средства, с помощью которых производится доказывание, носят название доказательств.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон пред компетентным судом в предписанной законом форме...

Доказывание должно производиться указанным в законе порядком и с соблюдением предписанных форма; иначе оно не будет иметь значения для исхода процесса…

Чтобы доказать иск, нужно удостоверить истинность его основания, то есть установить наличность того фактического состава, той совокупности правопроизводящих фактов, откуда истец выводит свое требование. Но этого мало. Чтобы суд вошел в рассмотрение иска по существу, необходима наличность абсолютных предположений процесса. …они явствуют в большинстве случаев из содержания искового прошения или предполагаются. А потому не требуют особого доказательства. Одно лишь из них всегда нуждается в подтверждении доказательствами. Это - повод к предъявлению иска, или, иначе, пассивное основание.

Примеры. Кто предъявляет владельческий иск, тот должен доказать, во-первых, что владел спорным имуществом, и, во-вторых, что ответчик нарушил его владение…

Доказав возникновение своего права, истец не обязан доказывать еще, что оно не прекратилось и продолжает существовать; равным образом, он не обязан доказывать отсутствия обстоятельств, которые могли воспрепятствовать возникновению его права. Другими словами, истец должен доказать только правопроизводящие факты, но не правопрекращающие и правопрепятствующие, когда те и другие входят в состав основания иска.

Напр., кто предъявляет иск на основании договора, тот должен доказать заключение договора, но от него не требуется представление доказательств, что договор не был симулятивным или безденежным; эти пороки сделки он должен был бы доказывать, если бы основывал на них требование о признании договора недействительным. Но в таком случае они составляли бы основание иска.

Ответчик может защищаться против иска различными способами. Прежде всего, он вправе просто отрицать правильность заявлений и утверждений истца. так как он волен совершенно уклониться от участия в процессе, нисколько не облегчая этим бремени доказывания истца, то и простое отрицание им исковых требований не может ставить его в худшее положение. Отсюда следует второе правило: ответчик не должен доказывать своего отрицания (ei incumbit probatio qui dicit; non qui negat; negantis nulla probatio est).…Напротив, отводы и возражения в тесном смысле слова ответчик должен доказывать.

Тот, на ком лежит бремя доказывания по отношению к какому-либо обстоятельству, должен озаботиться представлением суду соответствующих доказательств: передать документы, ходатайствовать о допросе свидетелей и назвать их и т.д. Но при этом каждая сторона вправе ссылаться на доказательства, представленные противником, и использовать их в своем интересе.»


  • О бремени доказывания


Победоносцев К.П. «Судебное руководство». 1872 г. Переизд. М.,2004. С.205.

693. Ответчика можно обвинить в том, что он не доказал своего возражения по спорному предмету, - только в таком случае, когда истцом по сему же предмету было доказано его требование.

694. Если против бездоказательного иска, основанного на событиях, утверждаемых истцом, ответчик ограничивается отрицанием, то обязанность доказывать остается по-прежнему на истце. Но когда ответчик в опровержение такого иска ссылается в свою очередь на противоположные события и предпринимает доказывать оные, то, смотря по обстоятельствам и по развитию состязания, суд может поставить в вину ответчику недостаток его доказательств в той системе фактов, в коей ответчик расположил свою защиту.»


  • О роли суда в доказывании в современных правовых системах


Виноградова Е.А. Процессуальное право и правовая культура (XII Международный конгресс по процессуальному праву).//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2002-2003. С.564.

Со ссылкой на доклад «Культура и наука получения информации и доказывания» проф. Луи Кадье (Loui Cadiet), Университет Париж-1, Франция и проф.Оскара Чейза (Oscar Chase), юридический факультет университета Нью-Йорка, США.
«… Процессуальные правила об организации процесса доказывания (administrated modes of proof) свидетельствуют о тенденции повышении роли суда. За исключением случаев, когда допустимые доказательства и их доказательственная сила определены в законе, судья наделяется свободой оценить полезность и относимость представленных сторонами доказательств, а в случаях непредставления таковых потребовать, иногда по собственной инициативе (sua sponte), предоставить документ или возможность ознакомления с ним. В случае непредставления доказательств или отказа стороны от представления доказательств судья уполномочен истолковать это обстоятельство как допускающее установление подлинности факта, на который ссылается другая сторона. Само собой разумеется, что не допускаются указания суда об обязательном представлении документов, что соответствует античному правилу, согласно которому никто не может быть принужден свидетельствовать против самого себя …».


  • О развитии теории доказательств в российском гражданском процессе.


Лукьянова И.Н. Из диссертации на соиск.уч.степ.канд.юрид.наук «Доказательства в арбитражном процессе». М., 2003.
«…В российском гражданском процессе в различные периоды господствующим являлся принцип материальной (объективной) истины либо принцип формальной истины, в связи с этим изменялось соотношение состязательного и следственного начал. Соответственно изменялась роль суда или арбитража и лиц, участвующих в деле, в получении и исследовании доказательств. Эти изменения закономерно отражались в понятии доказательств: в период преобладания состязательного начала понятие судебного доказательства формулировалось с учетом роли сторон в процессе доказывания (доказательства – это средства, с помощью которых стороны убеждают суд); в период преобладания следственного начала в понятии доказательства отражается роль суда в доказывании (доказательства – это сведения, с помощью которых суд устанавливает обстоятельства дела).

В дореволюционном гражданском процессуальном праве после судебной реформы 1864 г. господствующим признавался принцип формальной истины, а состязательное начало поддерживалось принципом судейского руководства (или инструкционным принципом)5. В этот период судебные доказательства рассматривались рядом авторов как средства, с помощью которых стороны убеждают судей в правильности своих убеждений6.

В первое десятилетие после революции 1917 года доказательства в теории гражданского процесса все еще считались средствами убеждения судей в истинности утверждений и возражений сторон7.

Однако в эти годы в науке гражданского процессуального права получила развитие тенденция к усилению следственного начала в гражданском процессе. Краснокутский В.А. обосновывал эту тенденцию следующим образом: "Как руководитель процесса по пути к выяснению материальной правды суд не должен ни на минуту забывать, что в деле, где участвуют трудящиеся, он их помощник и его первая задача облегчить ведение процесса, дабы чуждые пролетарскому сознанию формальности не служили препятствием к защите права. Судья на время подготовки превращается в советника. Этим нарушается равноправие, но эта функция совершенно необходима при культурной отсталости населения и новизны всего привнесенного революцией законодательства"8. Эта тенденция нашла свое отражение в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1924 г., в том числе и в нормах глав "О доказательствах", "Отдельные виды доказательств". Суд получил правомочия по собственной инициативе собирать доказательства (ст.118 ГПК РСФСР 1924 г.), проводить необходимые проверочные действия по представленным доказательствам с помощью осмотра на месте, вызова экспертов, вызова и допроса свидетелей, поверки документов (ст.121 ГПК РСФСР 1924 г.).

Усиление следственного начала и формулирование принципа объективной истины в советском гражданском процессе повлекло переосмысление института судебных доказательств в гражданском процессуальном праве. Юдельсон К.С., рассматривая суд как субъект доказывания, указывал, что "…к советскому гражданскому процессу нельзя применять… формулировку, определяющую, что "доказательствами называются те средства, которые стороны представляют с целью убедить его в истинности своих заявлений и требований"… Принцип материальной истины должен найти свое отражение в определении понятия судебных доказательств"9.

Доказательства действительно перестали быть только средствами убеждения суда, так как суд уже не являлся относительно сторонним наблюдателем состязания сторон, убеждающих суд в наличии обстоятельств, на которые они ссылались. Увеличившаяся активность суда в получении и исследовании доказательств привела к изменению понятия доказательства. Новый взгляд на доказательства в науке гражданского процессуального права получил свое теоретическое оформление в сороковые-пятидесятые годы ХХ века.

В эти годы Вышинским А.Я. была высказана точка зрения, что "судебные доказательства – это обычные факты, те же свершившиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными же они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов"10. Определение судебных доказательств Вышинского А.Я. не указывало на необходимость соблюдения установленных законом требований к порядку собирания судебных доказательств. Такая точка зрения на судебные доказательства явилась следствием применения принципа объективной истины к институту доказательств, доведенного до своего абсолюта.

Но судебные доказательства именно тем и отличаются от логических доказательств, что они должны быть получены с соблюдением порядка, установленного законом. Судебный процесс - это набор правил, установленных законом и принимаемых обществом как гарантия справедливого разрешения спора. Общество повинуется процессуальным правилам, признавая их единственным гарантом справедливого разрешения спора между гражданами. Несоблюдение этих правил способно привести к тому, что будет утрачено доверие к правосудию, и тогда нужно будет искать другие формы, способные обеспечить справедливое решение спора. Отсутствие ограничений для использования судебных доказательств, полученных с нарушением закона, лишает лиц, участвующих в деле, процессуальных гарантий на правильное (то есть в соответствии с правилами, установленными законом) разрешение спора.

В результате дискуссий вокруг института доказательств в пятидесятые-шестидесятые годы было сформулировано общепринятое развернутое определение доказательств в гражданском процессуальном праве, получившее свое закрепление в ГПК РСФСР 1964 г.

Господство принципа объективной (материальной) истины привело в теории гражданского процесса к формированию новой концепции судебного доказательства, сущность которого определялась как средство установления объективной истины11. Эти взгляды оказали значительное влияние на понятие судебного доказательства, закрепленное в ст.49 ГПК РСФСР 1964 г.: "Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов."

Впервые в советском гражданском процессе понятие судебного доказательства было закреплено в законодательном акте. В этом определении на законодательном уровне была отражена активная роль суда в доказывании, так как судебные доказательства были определены как фактические данные, на основе которых суд устанавливает обстоятельства дела. Участие сторон в доказывании никак в таком определении доказательств не обозначено. Отсутствие в определении судебного доказательства указания на участие сторон в доказывании было обусловлено тем, что суд был активен не только в установлении обстоятельств дела, но и в собирании доказательств. Действительно, в этот период решающее значение придается деятельности суда по получению и исследованию доказательств.

…В современной юридической литературе сделаны попытки определения нового подхода к определению цели доказывания в условиях состязательного процесса. Боннер А.Т., формулируя принцип объективной (судебной) истины, указывает на то, что установление истины как конечная цель гражданского судопроизводства остается неизменной, но существенно изменились методы установления истины в суде12. Ярков В.В. говорит о принципе юридической истины, в соответствии с которым "арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, то есть распределяет между ними обязанности по доказыванию"13. Веденеев Е.Ю. использует понятие состязательно-следственного стандарта доказывания, под которым понимается модель процессуальной деятельности, позволяющая рассматривать цели, задачи, принципы арбитражного процесса, права и обязанности участников процесса в их взаимосвязи14.

Решетникова И.В. справедливо отмечает, что "доказательственное право, взращенное на принципах активности суда и объективной истины, должно быть концептуально пересмотрено в соответствии с переходом российского судопроизводства к состязательности"15.

Наиболее полно понятие доказательств в современном арбитражном и гражданском процессуальном праве определил Треушников М.К.: "Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке"16. В этом понятии судебного доказательства отражены свойства относимости и допустимости доказательств, но не отражены субъекты, вовлекающие доказательства в судебный процесс.

Допустимость судебных доказательств существенно ограничивает использование сведений об обстоятельствах дела в процессе судебного доказывания. Целью такого ограничения, по мнению одних авторов, является обеспечение гарантий достоверности получаемой и используемой судом информации об искомых фактах17. По мнению других, процессуальное значение правил допустимости сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами18. Кроме того, установление правил допустимости гарантирует лицам, участвующим в деле, предсказуемость судебного процесса, а следовательно, способствует упрочению стабильности гражданского оборота.

В дореволюционном гражданском процессуальном праве целью установления разных ограничений судебных доказательств считалось ограничение усмотрения судей, а также гарантия права свободного распоряжения сторон своими частными интересами в процессе, так как достижение истины, как считалось, достигается в публичном состязании сторон19. В советской науке арбитражного и гражданского процесса установление правил допустимости рассматривалось как обеспечение достоверных доказательств с тем, чтобы гарантировать установление истины по судебным делам, а упрочению гражданского оборота придавалось подчиненное значение по сравнению с установлением объективной истины20.

Правило допустимости доказательств сформулировано в ст.60 ГПК и ст.68 АПК РФ. Общее правило допустимости доказательств в арбитражном процессе состоит в том, что в процессе доказывания могут использоваться только средства доказывания, предусмотренные законом.

Специальные правила допустимости, в отличие от общего правила, представляют собой установленные законодательством требования, которые ограничивают использование конкретных средств доказывания, или требования, которые предписывают обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела.

Специальное правило допустимости применяется только тогда, когда речь идет о важных с точки зрения основ гражданского оборота обстоятельствах, достоверность доказательств которых имеет крайне большое значение. Так, например, это правило действует в отношении доказательств прав на недвижимость. В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"21 единственным доказательством существования прав на недвижимое имущество, возникших после 30 января 1998 г., является свидетельство о регистрации прав на недвижимое имущество.

В части 2 ст.55 ГПК и части 3 ст.64 АПК РФ 2002 г. закреплен запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, то есть Таким образом, судебные доказательства в арбитражном процессе должны обладать определенным свойством, которое позволяет отнести сведения о фактах, имеющих отношение к делу, к судебным доказательствам только при условии соблюдения установленной АПК РФ 2002 г. и другими федеральными законами процессуальной формы их получения, в том числе формы средств доказывания.

Посредством свойства допустимости, включая правило допустимости, ограничивается круг сведений об обстоятельствах дела, которые сторона в споре может представить в качестве судебных доказательств в подтверждение своих заявлений. При этом сведения, полученные с нарушением порядка, установленного АПК РФ 2002 г. или других федеральных законов, остаются вне круга судебных доказательств. Целью такого ограничения является, во-первых, обеспечение достоверности судебных доказательств, достаточной для того, чтобы использовать эти доказательства в судебном доказывании и делать выводы относительно существования или несуществования юридических фактов, составляющих предмет доказывания.

Еще одной целью, которая достигается введением свойства допустимости, является защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Так, например, закрепленное в ч.1 ст.51 Конституции РФ правило, освобождающее граждан от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, является составной частью порядка получения судебных доказательств (в данном случае свидетельских показаний). Важнейшее условие допустимости доказательств – это соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции РФ. Нарушение этих правил может повлечь признание полученных доказательств недопустимыми и лишение их доказательственной силы.
В.II. Нормативные акты и постановления Пленумов Верховного суда РФ
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23"О судебном решении"

(Извлечение)
«… 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств …».

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconМетодическое пособие содержит материал для двух семинарских занятий:...
Вам направляется электронная копия учебно-методического пособия по теме Доказывание и доказательства в гражданском процессуальном...
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconМетодические рекомендации по выполнению практических навыков по хирургии...
Учебно-методическое пособие предназначено для студентов V курса лечебного факультета и субординаторов-хирургов
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconУчебно-методическое пособие к практическим занятиям по биологической химии
Учебно-методическое пособие предназначено для студентов лечебного и медико-профиоактического факультетов медицинских вузов, выполняющих...
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconУчебно-методическое пособие для студентов геологического факультета
Палеоструктурный анализ. Учебно-методическое пособие для студентов геологического факультета / Перм ун-т : Сост. В. П. Ожгибесов....
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, icon1. Понятие
Учебно-методическое пособие предназначено для закрепления теоретических знаний, полученных студентами во время лекционных занятий...
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconУчебно-методическое пособие по изучению курса «Уголовно-процессуальное право рф: Общая часть»
Учебно-методическое пособие предназначено для проведения семинарских занятий по изучению Общей части уголовного процесса. В него...
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconМетодическое пособие для студентов по теме «общая рецептура. Основные...
Методическое пособие предназначено для преподавателей и студентов всех отделений при подготовке и проведении теоретического и практического...
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconКурс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”
Целью выполнения практических заданий на этом семинаре является выработка практических навыков по применению теоретических знаний...
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconУчебно-методическое пособие для студентов негуманитарных профилей подготовки
З17 История: Учебно-методическое пособие для студентов негуманитарных профилей подготовки. – Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 2011. –...
Учебно-методическое пособие для подготовки и проведения практических занятий по теме: доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве для студентов Международно-правового факультета, iconУчебно-методическое пособие для организации и проведения тренингов социальной компетентности
Кибирев А. А., Веревкина Т. А. Интерактивные методы обучения: теория и практика: Учебно-методическое пособие для студентов высших...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница