Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”


НазваниеКурс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”
страница1/6
Дата публикации22.06.2013
Размер0.71 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
  1   2   3   4   5   6
ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Кафедра частного права



Курс “Гражданское процессуальное право.

Арбитражное процессуальное право”
2013 г.

Семинарское занятие

по теме:

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

(проверка законности и обоснованности судебных постановлений

судов общей юрисдикции, не вступивших в законную силу)”

Практическое занятие – 2 часа

  1. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ:



1.«Полная» и «неполная» апелляция в дореволюционном гражданском судопроизводстве. Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений по советскому законодательству. Общая характеристика пересмотра не вступивших в законную силу постановлений суда до и после принятия Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”

2. Субъекты права на апелляционное обжалование и принесение представлений на решения судов.

3. Виды судебных постановлений, обжалуемых в апелляционном порядке.

4. Судебные органы, в которые подается апелляционная желоба и судебные органы, осуществляющие пересмотр судебных постановлений в порядке апелляционного производства.

5. Порядок подачи и срок на подачу апелляционной жалобы (принесение представления); содержание апелляционной жалобы (представления прокурора);

6. Роль судьи первой инстанции в апелляционном производстве. Оставление жалобы без движения, ее возвращение.

7. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений судов общей юрисдикции Российской Федерации, вынесенных в первой инстанции. (общая характеристика).

8. Право представления новых доказательств, особенности реализации распорядительных прав лицами, участвующими в деле.

9. Пределы проверки судебного постановления в апелляционном порядке.

10. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

11. Полномочия суда апелляционной инстанции.

12. Постановление суда апелляционной инстанции, содержание и законная сила.

13. Апелляционная жалоба (представление) на определения суда первой инстанции. Объект частной жалобы (представления), порядок обжалования. Полномочия суда второй инстанции по рассмотрению частной жалобы (представления). Особенности процедуры рассмотрения частной жалобы.



  1. Нормативные правовые акты:




  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 2002. № 46. Ст. 4532.

  2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». 1997. № 1. Ст. 1.

  3. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ // «Собрании законодательства РФ». 1998 г. N 51. Ст. 6270.

  4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». 1999 № 26. Ст. 3170.

  5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // "Российская газета", N 29, 11.02.2011.




  1. Судебная практика: тексты и комментарии




    1. Яковлев (Yakovlev) против Российской Федерации (Жалоба № 72701/01). По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2005 года (Четвератя секция).

    2. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // «Собрание законодательства РФ». 2006. № 10. Ст. 1145.

    3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 53-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 247, 347, 361, 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

    4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 2446 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.Круглова, А.В.Маргина, В.А.Мартынова и Ю.С.Шардыко от 30 ноября 2012 года.

    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

    6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2004. № 12.

    7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2008. № 9.

    8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации . - №-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред.В.И. Нечаева [рук. Авт. Колл. И науч. Ред. В.В.Ярков]. – М.: Норма. 2008. (Комментарий к Разделу III ГПК РФ, включающему Главы ГПК РФ 39 и 40 // С. 718 – 802.




  1. Основная учебная литература

Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М, 2004 // Раздел III «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ»: Глава 19 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» и Глава 20 «Производство в суде кассационной инстанции». – С. 390 – 421.

  1. Дополнительная учебная литература


1. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

2. Гражданский процесс: учеб. / Ред. Ярков В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2012.

VI. Литература для дополнительного чтения:

(а) для обязательного чтения извлечений, включенных в текст методического пособия:

1. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912 (извлечение).

2. Гордон В.М. Допустимость изменения иска./Вопросы права. 1912. Кн. IX.(извлечение).

3. Е.В. Васьковский. Учебник гражданского процесса. Серия «Русское юридическое наследие». М., Издательство «Зерцало», 2003.

4. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке гражданского процессуального права. М., 1967 год. (извлечение)
(б) для факультативного чтения:

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. Учебное пособие. М., 2012.

Демидкова Е.А. Предмет доказывания в апелляции // Арбитражная практика. -2006. - №8.- С. 60-65.

Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Под ред. проф. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский дом «Городец» 2005.

Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ)/ Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО Издательский дом «Городец» 2004.

Гойденко Е.Г. Об изменениях и тенденциях дальнейшего развития полномочий кассационной инстанции // Гражданский процесс: наука и преподавание / Ред. Треушников М.К., Борисова Е.А.; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Городец, 2005. - С. 370-376.

Зайцев И.М. Кассационное определение в советском гражданском процессе. Саратов, 1985.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке. М., 1974.

Пучинский В.К. Кассационное судопроизводство в советском гражданском процессе. М., 1973.


  1. Практические задания:


Задание 1

Сформулируйте доводы апелляционной жалобы с указанием норм ГПК, устанавливающих основания к отмене решения суда.

Сформулируйте просьбу апелляционной жалобы о применении полномочий суда апелляционной инстанции.
РЕШЕНИЕ
11 января 2012 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Саровой Е.А.

при секретаре Чередко AT.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИМ Вячеслава Ильича к ФГУП «ВНИМ» о признании дискриминации по национальному признаку и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КИМ В.И. обратился с иском к ФГУП «ВНИИС» о признании дискриминации по национальному признаку и возмещении морального вреда, указав, что с 2003 года по 2011 год работал у ответчика в должности старшего научного сотрудника. В это время как считает истец, он неоднократно подвергайся дискриминации по национальному признаку, о чем свидетельствует установленный ему размер оклада ниже, чем установленный минимальный размер оплаты труда, и ниже, чем у других научных сотрудников, истцу не выплачивалась надбавка за ученую степень, надбавка к окладу за выполнение конкретных работ, выплата из экономии фонда оплаты труда была в несколько раз меньше, чем у других сотрудников. КИМ В. И. считает, что факт дискриминации в сфере труда связан с его национальностью, незаконность действий администрации ФГУП «BНИИС» подтверждается решениями суда от 13.11.2002 года и 24.03.2003 года. Истец просит установить факт дискриминации в сфере труда и возместить моральный вред в размере 172800 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «ВНИИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, установил следующее.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного происхождения, отношений к религии и других обстоятельств. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Так, Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (1998) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним из базовых принципов правового регулирования трудовых отношений. Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Таким образом, дискриминация представляет собой ограничение трудовых прав и свобод (или установление преимуществ) на основе свойств личности и общественных признаков, которые не имеют прямого отношения к трудовой деятельности работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец пояснил, что администрация ФГУП «ВНИИС» подвергла его дискриминации только по тому, что он кореец по национальности. Дискриминация выражались в том, что ответчик выплачивал ему заработанную плату в 2-3 раза меньше, чем другим ведущим специалистам. Незаконность действий ответчика, как указывает истец, подтверждается решениями суда от 13.11.2000. года и 24.03.2011 года. Действительно Центральным судом выносились решения от 13.11.2000 года и 24.03.2011 года, однако данными решениями были установлены нарушения его прав в части взыскания заработной платы, и права истца в этой часты были восстановлены. Из данных решений не вытекает, что права КИМ В.И. были нарушены из-за того, что он является корейцем, тем самым не установлено нарушение прав истца по национальному признаку.

Других доказательств нарушения прав истца по признаку неевропейской внешности и национальной принадлежности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ КИМ В. И суду не представлено.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения требований истца об установлении факта дискриминации и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КИМ В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Сарова

Задание 2

Ильинская обратилась в суд с иском к Иванову О. и Ивановой А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры N 114, расположенной в доме N 19 пос. Коммунарка Ленинского района Московской области, ссылаясь на то, что данная квартира была приобретена ею и Ивановым В., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, на общие средства. Квартира была зарегистрирована на Ильинского В. После смерти последнего его наследники, являющиеся ответчиками по делу, отказались признать за ней право на часть квартиры.

Решением районного суда иск Ильинской 15.01.2012 удовлетворен. За истицей признано право собственности на 1/2 долю упомянутой квартиры; признаны частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N 9271 от 27.11.2011 г. и договор о разделе наследственного имущества от 27 ноября 2011 года, заключенный между ответчиками.

На состоявшееся судебное постановление ответчиком Ивановым О. подана апелляционная жалоба непосредственно в Московский областной суд, которая была принята судом к рассмотрению. Кроме того, с апелляционной жалобой через суд принявший решение обратились ответчица Иванова А., а также не привлеченный к участию в деле наследник Иванов Г. Апелляционная жалоба последнего была оставлена судам без движения и впоследствии возвращена, поскольку в ней не указано в чем конкретно заключались нарушения прав Иванова Г.

Определением Московского областного суда названное гражданское дело в связи с вторичной неявкой истицы по делу оставлено без рассмотрения.
Правильно ли поступили суды? Каковы основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с ГПК РФ? Предоставлено ли суду апелляционной инстанции право оставлять заявление без рассмотрения? Допускается ли ГПК РФ и судебной практикой оставление апелляционной жалобы без рассмотрения?
Задание 3
В Останкинском районном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску Грачева к Нерестову, Нерестовой о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения. Решением суда от 11.01.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, при этом судья отложил составление мотивированного решения на пять дней. Однако в указанный срок решение в полном объеме изготовлено не было. Грачев, приехавший в Москву на суд из другого города, опасаясь, что в пределах сроков для обжалования решение он получить не успеет, подал «краткую» апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и указал, что мотивированную апелляционную жалобу он представит после получения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение было изготовлено только через месяц и десять дней после оглашения резолютивной части судебного решения. Нерестов, после получения мотивированного судебного решения, подал апелляционную жалобу, которая была ему возращена, как поданная с нарушением срока обжалования.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Допускается ли подача немотивированной апелляционной жалобы?
Задание 4.

Мировой судья, рассматривавший дело по иску Леоновой к Леонову о расторжении брака, иск удовлетворил. Леонов подал апелляционную жалобу в районный суд, в которой указал, что против расторжения брака не возражает, однако в мотивировочной части мировой судья, исходя из объяснений истицы, сослался на обстоятельства, которые Леонов считает сведениями порочащего характера, в частности, сведения о том, что Леонов злоупотребляет алкоголем, склонен к агрессии, постоянно нигде не работает, не участвует в воспитании ребенка. Леонов настаивал на отмене мотивировочной части решения мирового судьи.

^ Как следует поступить суду апелляционной инстанции?
Задание 5.

Е. и Р.О.Ю. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества.

Е. обратилась в суд с иском к Р.О.Ю. об установлении границ смежных земельных участков. В обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что решением общего собрания членов правления СНТ "Речное" от 03.01.2009 г. за ней закреплен земельный участок 38А площадью 500 кв. м. в бригаде 17 СНТ "Речное".

За Р.О.Ю. на основании решения правления садоводческого товарищества "Речное" от 05.08.2009 г. закреплен земельный участок N 39.

Решением правления СНТ "Речное" от 05.09.2011 г. установлена граница между указанными земельными участками.

Наличие между Е. и Р.О.Ю. спора, послужило основанием для обращения Е. с заявлением в суд об установлении границы земельных участков в соответствии с решением правления.

Решением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района от 25.12.2011 г. требования Е. удовлетворены. Апелляционным определением Красногорского городского суда от 27.02.2012 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований Е. отказано. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Р.О.Ю. предъявила встречные требования, в которых просила обязать Е. демонтировать металлический забор и восстановить кирпичный забор и металлические ворота.

Апелляционная инстанция приняла встречное заявление Р.О.Ю. и рассмотрела его, встречные требования Р.О.Ю. удовлетворены частично: суд обязал Е. демонтировать металлический забор, восстановить разделительный забора из кирпича.
^ Какие нарушения допущены судами по настоящему делу?

Задание 6.

При рассмотрении апелляционной жалобы Р. на решение мирового судьи, которым было отказано в удовлетворении требований Р. к М. о возврате долга по договору займа, Р. обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий М. Определением суда апелляционной инстанции в применении обеспечительных мер отказано.

Р. подал кассационную жалобу на указанное определение суда апелляционной инстанции.

Допускается ли принятие судом апелляционной инстанции мер по обеспечению иска? Как следовало поступить истцу?

Задание 7.

Возможно ли самостоятельное обжалование в апелляционном порядке следующих определений суда первой инстанции:

  1. о возвращении искового заявления;

  2. о судебном поручении;

  3. о замене ненадлежащего ответчика;

  4. о приостановлении производства по делу;

  5. о назначении экспертизы;

  6. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;

  7. об оставлении искового заявления без движения;

  8. об отложении судебного разбирательства;

  9. о внесении исправлений в решение суда;

  10. об обеспечении исковых требований.


Задание 8.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец заявил ходатайство о допросе свидетеля Иванова. О вызове Иванова в качестве свидетеля истец суде первой инстанции не ходатайствовал, поскольку последний в тот момент находился в больнице. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца.

Судом апелляционной инстанции было обнаружено, что между истцом и ответчиком была заключена ничтожная сделка, в связи с чем, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки. При этом не в суде первой инстанции, не в суде второй инстанции стороны на ничтожность сделки не ссылались.

Назовите условия предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции? Дайте оценку действиям суда в предложенной ситуации.
Задание 9.

В судебном заседании апелляционной инстанции (05.03.2012), судом было обнаружено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции была нарушена территориальная подсудность. Сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П суд отменил решения суда первой инстанции и вынес определение о передаче дела в суд первой инстанции в соответствии с подсудностью.

Какие основания отмены или изменения постановления суда первой инстанции закреплены в законе. Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.
Задание 10.
Ознакомьтесь с приведенными ниже апелляционными определениями. Объясните, по каким правилам суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и почему по делу вынесено два апелляционных определения.

Каковы пределы проверки судебного постановления в апелляционной инстанции? Каковы пределы проверки судебного постановления в данном деле?

№ 11-31279

^ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

При секретаре Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе С.В.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19 марта 2012 года,

которым постановлено: в заявлении С.В. к Департаменту тыла Медико-социальной защиты о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о болезни отказать.

УСТАНОВИЛА:

С.В. обратился в суд с иском к Департаменту тыла Медико-социальной защиты о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о болезни. Указал, что приказом УВД по Астраханской области от 07.09.2010 года был уволен из органов внутренних дел по п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании свидетельства о болезни госпитальной военно-врачебной комиссии Центральной больницы МВД России № 15 от 25.05.2010г. Однако с результатами комиссии его не ознакомили, свидетельство о болезни на руки не выдавали. В ответ на его обращения ответчик ответил отказом. Просил признать отказ Департамента тыла Медико-социальной защиты в выдаче свидетельства о болезни незаконным и обязать его выдать.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований С.В.

Представитель МВД России Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.В.

С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей МВД России по доверенности Л.А., А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиями.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 10 февраля 2012 года суд с согласия истца произвел замену ответчика. Надлежащим ответчиком по делу признано МВД России, которое привлечено к участию в деле и представитель приглашен в судебное заседание, назначенное на 19 марта 2012 года.

19 марта 2012 года судом дело рассмотрено и постановлено решение, из которого следует, что ответчиком по-прежнему является Департамент тыла медико-социальной защиты. Основанием к отказу в иске, как усматривается из решения суда, является то, что Департамент тыла МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам ст. 327 ГПК РФ, приходит к выводу о вынесении по делу нового решения об отказе С.В. в удовлетворении заявления к МВД России о признании незаконным отказа Департамента тыла Медико-социальной защиты в выдаче свидетельства о болезни.

Из материалов дела следует, что С.В. приказом УВД по Астраханской области от 07.09.2010г. был уволен из органов внутренних дел по п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании свидетельства о болезни госпитальной военно-врачебной комиссии Центральной больницы МВД России № 15 от 25.05.2010г.

С.В. был обследован госпитальной военно-врачебной комиссией ЦБ МВД России 03.09.2009г. и 25.05.2010г. Однако с результатами комиссии его не ознакомили, свидетельства о болезни на руки не выдавали. В ответ на его обращения Департамент тыла МВД России (Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ) ответил отказом. Отказ обоснован ссылкой на приказ МВД РФ № 440 от 14.07.2004г., действовавший в момент обращения заявителя. Согласно данного приказа изготавливается три экземпляра заключения ВВК, которые направляются в отдел кадров органа внутренних дел для приобщения: первого экземпляра к пенсионному делу, второго – к личному делу МВД РФ, третьего – к воинскому личному делу по месту жительства. Выдача экземпляра заключения на руки обследуемому указанным приказом не была предусмотрена.

Приказом МВД РФ № 523 от 14.07.2010 года, вступившим в законную силу после обследования заявителя, была предусмотрена выдача экземпляра заключения ВВК лицу, в отношении которого оно вынесено. На момент рассмотрения спора указанное заключение Чусовским С.В. получено. Как пояснил судебной коллегии представитель МВД России, по почте указанное заключение выслано быть не могло в силу ст. 61 Закона РФ от 22 июля 1993 года № 5487-1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», согласно которого информация о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Личного обращения Чусовского С.В. за получением заключения комиссии не было.

Обсудив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях МВД России отсутствуют нарушения норм материального законодательства, в связи с чем заявление А.В. удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления С. В. к МВД России о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о болезни и обязании выдать свидетельство о болезни от 03.09.2009г. и от 25.05.2010г. № 15 - отказать.

№ 11-31279

^ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

При секретаре Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе С.В.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19 марта 2012 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления С. В. к МВД России о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о болезни и обязании выдать свидетельство о болезни от 03.09.2009г. и от 25.05.2010г. № 15 - отказать.


  1. ^ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ЧТЕНИЯ



  1   2   3   4   5   6

Похожие:

Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconКурс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”
Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданского дела мировым судьей, судьями других судов общей юрисдикции
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” icon4 курс (дневное отделение)
Учебный курс: «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право»
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconКурс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”
Составьте проект искового заявления, оформляющего требования заявителя, основываясь на предоставленной ими информации об обстоятельствах...
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” icon2012 -2013г г. Мпф, Д/О, 4 курс «Гражданское процессуальное право....
Участие в процессе государственных органов, органов местного самоуправления, других организаций или отдельных граждан в защиту прав...
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconКурс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”
Целью выполнения практических заданий на этом семинаре является выработка практических навыков по применению теоретических знаний...
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconКурс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”
...
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconКурс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право”
Элементы иска. Выделение двух или трех элементов иска. Аргументы, приводимые в пользу существования двух или трех элементов иска....
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconАрбитражное процессуальное право
Арбитражное процессуальное право это совокупность правовых норм, регулирующих организацию, компетенцию, порядок деятельности арбитражных...
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconУчебно-методический комплекс по особенной части учебной дисциплины
К ним следует, прежде всего, отнести: конституционное право, административное право, уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное...
Курс “Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право” iconВопросы для подготовки к зачету по дисциплине «Гражданское процессуальное право»
Гражданское процессуальное право как отрасль права. Объект, предмет и метод гражданского процессуального права
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница