4 курс (дневное отделение)


Название4 курс (дневное отделение)
страница1/5
Дата публикации23.06.2013
Размер0.61 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
  1   2   3   4   5
ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

4 КУРС (дневное отделение)

2012-2013 учебный год

УЧЕБНЫЙ КУРС: «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право».

ТЕМЫ: Организация системы арбитражных судов. Предмет и метод арбитражного процессуального права. Принципы арбитражного процессуального права.

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

  1. Особенности структуры и системы судебных инстанций арбитражных судов (по сравнению с судами общей юрисдикции), их значение для обеспечения целей, задач и принципов арбитражного процессуального права, в том числе:

    • ^ Обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности правосудия принципов независимости и беспристрастности судей (п. 2 ст. 2 АПК РФ 2002 г.);

    • ^ Справедливого судебного разбирательства в «разумный/установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (Ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; п. 3 ст. 2 АПК РФ 2002 г.);

    • Принципа правовой определенности (Постановление Европейского Суда по правам человека Европейский Суд по правам Человека по делу «Рябых против России»).

  2. Основные источники арбитражного процессуального права (Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законодательные акты Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации и др.).

  3. ^ Принципы арбитражного процессуального права. Классификации принципов. Особенности законодательной регламентации (по сравнению с ГПК РФ), арбитражная практика применения функциональных принципов арбитражного процессуального права.

^ РЕКОМЕНДУЕМАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Обязательная:

Арбитражный процесс: Учебник /Отв. ред. В.В.Ярков – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Волтэрс Клувер, 2012. (Раздел I «Общие положения»: Глава I «Система арбитражных судов в Российской Федерации», Глава II «Предмет и система арбитражного процессуального права», Глава III «Принципы арбитражного процессуального права»).
Дополнительная:

Арбитражный процесс: учеб /С.А.Алехин, В.В.Блажеев, А.Т. Боннэр [и др.]; под ред. Р.Е.Гукасяна. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. (Глава I «Общие положения курса «Арбитражный процесс»; Глава II «Организация арбитражных судов в Российской Федерации»).
^ НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ:


  1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

  2. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

  3. Федеральный Конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

  4. Судебное постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по Делу “РЯБЫХ ПРОТИВ РОССИИ” (Жалоба №52854/99).

  5. Судебное постановление Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2009 г. по делу «БЕЗЫМЯННАЯ против РОССИИ» (жалоба № 21851/03).

  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 №15-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 59 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ - КУРУЛТАЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, ГУБЕРНАТОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ, АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, ЖАЛОБАМИ РЯДА ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРАЖДАН.

  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 №11-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 292 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ДОМ КУЛЬТУРЫ ИМ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ", ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ", ГРАЖДАНИНА А.А. ЛЫСОГОРА И АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.

  8. АПК РФ (2002 г.) – от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. на 2012г.).

  9. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступ. в силу 4 мая 2010г.) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  10. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

  11. Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».

  12. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»

  13. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в ред. ФЗ от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

  14. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2011г. № 27 «О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществления правосудия арбитражными судами».

  15. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».



^ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ.

ЗАДАНИЕ №1.

  1. Проанализируйте приводимое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу.

  2. Найдите в тексте постановления Президиума ВАС РФ об отмене судебных актов нижестоящих инстанций обоснование того, что отменяемые постановления были «правильными», т.е. соответствовали нормам АПК РФ о подведомственности.

  3. ^ Как мотивировал Президиум Высшего Арбитражного Суда отмену правильных, т.е. соответствующих нормам АПК решения и постановлений нижестоящих инстанций?

  4. Нарушение какого основополагающего конституционного права имело бы место, в случае, если бы дело было признано неподведомственным арбитражным судам после того, как оно было признано неподведомственным судам общей юрисдикции?



^ ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 7131/08
Извлечение
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:



рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А19-11023/07-27 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2008 по тому же делу.

…Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (далее - завод, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска Баяновой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства. …

…Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются интересы взыскателей - физических лиц, поэтому спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора завод просит их отменить со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права заявителя на судебную защиту.

…Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

… …Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, так как пришел к выводу, что спор подведомствен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции, поскольку в состав сводного исполнительного производства в числе прочих вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а значит, затрагивались интересы взыскателей - физических лиц.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Изложенный вывод является правильным.

В сводном исполнительном производстве на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.05.2007 находились исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, взыскателями по которым являются физические лица. Оспариваемое постановление принято в целом по сводному исполнительному производству, а не в отношении конкретного взыскателя и должника, в связи с чем невозможно выделить отдельно требование должника - юридического лица.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе должника касалось всех взыскателей, в том числе и физических лиц (по удостоверениям комиссии по трудовым спорам), спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежало прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 03.08.2007, которым заявление завода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2007 возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом завод лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. …»

^ ЗАДАНИЕ №2

  1. Проанализируйте приводимое далее постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу, принятое по итогам пересмотра в порядке надзора судебных актов нижестоящих судебных инстанций.

  2. Назовите процессуальные права ответчика, нарушенные судом первой инстанции и квалифицированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ как нарушение принципов равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон и состязательности?

  3. Приведите аргументы в пользу того, что принятое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда соответствует доктрине «доступности правосудия», согласно которой «право на справедливое судебное разбирательство», включает в качестве важнейшей составляющей «право представить свои объяснения» (перед судом) и «трактуется как проявляющееся в широком спектре исторически известных процессуальных прав».


^ ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 3711/02
Извлечение
…, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр - Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании "Эйр Фойл Лтд" (Великобритания) о признании за истцом права собственности на самолет АН-124-100, регистрационный номер RA82070 (серийный номер 9773051359127(0703) и об обязании ответчика передать указанный самолет истцу.

Решением от 21.03.01 исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика со ссылкой на то, что он был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела.

Письменное заявление ответчика от 19.03.01 об отложении рассмотрения дела судом отклонено как необоснованное.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик по настоящему делу - иностранное юридическое лицо, находящееся в Великобритании и не имеющее своего представительства в России.

В период подготовки и рассмотрения арбитражным судом настоящего дела Россия и Великобритания не являлись участниками одной и той же конвенции, регулирующей порядок вручения судебных документов по гражданским делам, и между ними не было заключено международного договора о правовой помощи, предусматривающего определенный порядок извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства по делам с участием иностранного лица, возбужденным арбитражным судом.

В соответствии с действовавшими в указанный период статьями 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.; далее - Кодекс) и статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места их нахождения, на основе состязательности и равноправия сторон.

^ На основании статьи 113 Кодекса определение о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащее указания о действиях по подготовке дела, назначении его к судебному разбирательству, времени и месте проведения судебного заседания, подлежало направлению лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Извещение участника о времени и месте проведения судебного заседания призвано не только информировать участника о предстоящем судебном разбирательстве дела, но и дать ему возможность реализовать права на участие в судебном процессе, изложить свою позицию по делу и в подтверждение ее представить соответствующие доказательства.

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении ответчику заказного письма с определением суда от 20.02.01 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.03.01.

Письмом от 19.03.01 ответчик информировал суд о получении письма и судебных документов о назначении дела к слушанию в суде первой инстанции от представителя истца, передавшего эти документы без перевода их с русского на английский язык, а также сообщил об обстоятельствах, по которым он не может подготовиться к заседанию суда, назначенному на 21.03.01, и представить ко дню слушания дела отзыв и имеющиеся у него доказательства по спору.

При таких обстоятельствах часть 2 статьи 119 Кодекса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не подлежала применению судом, поскольку применение этой нормы ограничивало права ответчика на состязательность и равноправие в судебном процессе.

^ Частью 1 статьи 120 Кодекса предусматривалась возможность отложения рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, или в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении упомянутого ходатайства ответчика не мотивирован и не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 21.03.01, постановление апелляционной инстанции от 23.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5412/01-53-82 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

^ ЗАДАНИЕ №31

  1. Ознакомьтесь с информацией о принятом 15 марта 2012 г. постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда.

  2. Дайте определение принципа состязательности в арбитражном процессуальном праве.

  3. Проанализируйте аргументы Президиума Высшего арбитражного суда РФ и его судей в обоснование того, почему апелляционной и кассационной инстанциями неправильно применен принцип состязательности при рассмотрении дела об оплате адвокатских услуг.



«Снижение размера судебных расходов на оплату услуг представителя возможно только в случае, если проигравшая сторона докажет несоразмерность этих расходов.
Президиум ВАС рассмотрел дело (№ ВАС-16067/11) об оплате адвокатских услуг, оказанных сотрудниками юридической фирмы "Пепеляев групп", в сумме около 3 млн. руб.
Корпорация "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" (США) обжаловала в суд решение налоговой инспекции. Все судебные акты были вынесены в пользу корпорации, после чего она обратилась с заявлением о взыскании около 3 млн. руб. с налоговой инспекции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме, исходя из доказанности понесенных расходов и отсутствия возражения со стороны налоговой инспекции. Суды апелляционной и кассационной инстанций с таким подходом не согласились и снизили сумму с 3 млн. руб. до 100 тыс. руб. Снижение размера судебных расходов обосновывалось невысокой сложностью дела, непредставлением заявителем доказательств соразмерности судебных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, и разумности этих расходов.
Коллегия судей ВАС посчитала, что суды апелляции и кассации произвели уменьшение взыскиваемых сумм произвольно, без обоснованного возражения со стороны налоговой инспекции. При этом неправильно было распределено бремя доказывания: сторона, взыскивающая расходы, должна доказать только размер и факт их выплаты, а другая сторона - их чрезмерность. На корпорацию, выигравшую дело, была возложена обязанность по доказыванию разумности понесенных расходов, что нарушает принцип состязательности сторон.
На заседании президиума заместитель председателя ВАС Василий Витрянский задал вопрос:
- У "Пепеляев групп" такая практика - направлять от 3 до 5 представителей на судебное заседание?
Представитель многозначительно ответил: "Все зависит от сложности дела".
Следующий вопрос был уже к представителю налоговой инспекции. Судья Татьяна Завьялова поинтересовалась, почему налоговые органы не обратились к экспертам, чтобы исключить возникновение спора как такового?
- Мы исходили из законодательства и практики, хотя последняя и была противоречива, - прозвучал ответ.
- Почему Вы не представили суду первой инстанции контррасчет расходов? Сколько, по-вашему, справедливо возместить налогоплательщику? – спросил председатель ВАС Антон Иванов.
- По практике – в районе ста тысяч …
- Получается, что если налогоплательщик проиграет, то он заплатит многомиллионные штрафы, а выиграет - так получит сто тысяч. Как это согласуется с принципом состязательности? – продолжил Антон Иванов.
В ответ представитель налогового органа с грустью добавил, что в их ведомстве средняя заработная плата составляет всего лишь 40 тыс. руб.
Президиум ВАС судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе. ..."
^ ЗАДАНИЕ № 4.

Правовая ситуация:

На сайте 7-го апелляционного арбитражного суда2 проводится интерактивный опрос, в котором каждый желающий может выбрать один из предлагаемых вариантов утверждения:

^ «НЕЗАВИСИМЫЙ СУД ЭТО:

  • Независимый от власти (23,1% ответов)

  • Принимающий решения в соответствии с законом (72,2 % ответов)

  • Сформированный с участием заседателей (1,7% ответов)»

ВОПРОСЫ:

  1. Считаете ли Вы все приведенные «характеристики независимого суда» соответствующими закону и взаимоисключающими?

  2. Предложите свой вариант перечня ответов на поставленный вопрос. (При составлении предлагаемого Вами перечня примите во внимание содержание статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебной системе Российской Федерации"; статьи 5 АПК РФ, других федеральных законов, учебной литературы, материалов ЕСПЧ и Международных принципов трансграничного гражданского процесса, принятых в качестве рекомендательного документа Американским институтом права/ УНИДРУА) [ALI/UNIDROIT] в 2006 г.


 Справочные материалы:

№1
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

Извлечение

«…Статья 120
 

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

 

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. …»
№2
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебной системе Российской Федерации"
Извлечение
«Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей
 

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

 

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

 

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

 

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

 

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

№3
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2011) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)
Извлечение
«Статья 1. Судьи - носители судебной власти
 

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

 

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

 

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

 

 

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

 

6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
 

^ Статья 2. Единство статуса судей
 

1. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

 

Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) …»

4

Из постановления Европейского Суда по правам человека:

«Справедливое судебное разбирательство. Независимость и беспристрастность суда. Принципы. Для решения вопроса, можно ли считать суд «независимым», следует обратить внимание, в частности, на способ назначения его членов, сроки пребывания в должности, существование гарантий от внешнего давления и наличия у органа внешних признаков независимости.

^ Что касается условия «беспристрастности» в смысле этой статьи, она оценивается в соответствии с двумя подходами: первый состоит в попытке отразить личные убеждения данного судьи по конкретному делу; второй приводит к определению того, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу». (Incal, 65)3.

5

Международные принципы трансграничного гражданского процесса,

принятые в качестве рекомендательного документа Американским институтом права/ УНИДРУА) [ALI/UNIDROIT] в 2006 году4:

«….

  1. Независимость, Беспристрастность и Квалификация Суда и его Судей

    1. Суд и судьи должны обладать независимостью разрешать споры в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права. Включая независимость от внутреннего и внешнего неправомерного воздействия.

    2. Судьи должны пребывать в должности на протяжении разумного по продолжительности периода времени. Непрофессиональные члены суда должны назначаться в порядке, обеспечивающем их независимость от сторон, самого спора и других лиц, заинтересованных в его разрешении. Суд должен быть беспристрастным. Судья или другое лицо, обладающее полномочиями по принятию решения, не должны принимать участие в его принятии, если существуют обоснованные сомнения в беспристрастности такого лица. Должна существовать справедливая и эффективная процедура рассмотрения заявлений о пристрастности судьи.

    3. Ни суд, ни судья не должны допускать какие-либо связанные с производством по делу контакты со стороной в отсутствие другой стороны, за исключением контактов, относящихся к производствам без извещения стороны, а также касающихся обычной организации отправления правосудия. Если контакт между судом и стороной имеет место в отсутствие другой стороны, последняя должна быть безотлагательно уведомлена об их содержании. ….

Комментарий:

Р-1А Независимость может рассматриваться как более объективная характеристика, а беспристрастность – как более субъективная, но эти качества тесно связаны.

Р-1В ^ Внешнее воздействие может исходить от должностных лиц органов исполнительной или законодательной власти, прокуроров, или от лиц, имеющих экономические интересы, и т.п. Внутреннее воздействие может исходить от других должностных лиц судебной системы.

Р-1С Данный Принцип исходит из того, что обычно судьи пребывают в должности в течение длительного периода времени, как правило, - на протяжении всей своей профессиональной деятельности. Однако в некоторых судебных системах большинство судей назначаются на эту должность только после занятия адвокатской практикой, а некоторые должностные лица в судебной системе назначаются на непродолжительные периоды времени. Целью настоящего Принципа является не допустить создание судов ad hoc. Термин «судья» включает любое лицо, выполняющее судебные или квази-судебные функции в соответствии с законом местонахождения суда.

Р-1D Порядок рассмотрения заявлений о пристрастности судьи необходим только в исключительных обстоятельствах, однако доступность такого порядка является дополнительной гарантией для сторон спора, особенно для граждан других государств. Однако этот порядок не должен создавать предпосылок для злоупотребления им путем необоснованных заявлений о пристрастности судьи.

»

Задание 55

Правовая ситуация:
15.12.2011 в суд кассационной инстанции. отказал в удовлетворении заявления Жигловой Н.В об отводе судьи Захаровой М.В. от участия в рассмотрении дела N А13-1502/2011.

В обоснование заявленного отвода Жиглова Н.В. сослалась на пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ. В заявлении Жиглова Н.В. указала на наличие у нее сомнений в беспристрастности судьи в связи с отклонением ее ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ).

Других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, Жигловой Н.В. приведено не было.
Вопросы:


  1. Мог ли, по Вашему мнению, отказ судьи в удовлетворении ходатайства об участии Жигловой Н.В. в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи свидетельствовать об отсутствии у судьи беспристрастности по отношении к Жигловой В.Н.?

  2. ^ Какие обстоятельства должны быть приведены в заявлении об отводе арбитражного судьи ввиду отсутствия у него беспристрастности, согласно статье 21 АПК РФ?

  3. Какие основания для отвода судьи, установленные в статье 21 АПК РФ, направлены на обеспечение независимости и беспристрастности судей арбитражного суда?



Справочные материалы:
1
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп.,)
Извлечение
«…Глава 3. ОТВОДЫ
Статья 21. Отвод судьи
 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

 

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

 

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

 

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

 

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

 

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

 

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

 

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

 

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

 

3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 229-ФЗ)
2
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.


^ ЗАДАНИЕ № 6
Проанализируйте приводимую далее информацию о правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ 16 июля 2004 г. №15-П, а также действовавшие до и после принятия этого Постановления Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 59 АПК РФ, определявшие круг лиц, которые могли (могут) быть представителями юридического лица в арбитражном суде.

ВОПРОСЫ:

  1. Могло ли лицо, не относящееся в числу адвокатов, быть представителем юридического лица в арбитражном суде в период после принятия Постановлении Конституционного Суда РФ 16 июля 2004 г. №15-П и до внесения соответствующего этому Постановлению изменений, внесенных ФЗ 31.03.2005 №25-ФЗ в ч. 5 ст. 59 АПК РФ ?


(При ответе на вопрос примите во внимание частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.)


  1. Подтверждает ли приведенный в этом задании материал справедливость утверждения, согласно которому правовые позиции Конституционного Суда РФ относятся к источникам арбитражного процессуального права?


^ МАТЕРИАЛ ДЛЯ АНАЛИЗА ПРИ ОТВЕТЕ НА ВОПРОСЫ:

1. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. №15-П часть 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой она в системной связи с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. …»



  1. АПК РФ 2002 г.

(Извлечение)
«…Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей (в редакции АПК РФ 2002 г.).
1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности части третьей статьи 59 см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О.
3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

^ От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

5. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

5.1. Представителями органов государственной власти или органов местного самоуправления могут выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных органов или в штате организаций, представляющих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по поручению указанных органов их интересы, либо адвокаты.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.07.2004 N 80-ФЗ)
6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса. …»
3. Федеральный закон от 31.03.2005 №25-ФЗ

( о внесении изменений и приведении статьи 59 АПК РФ в соответствие с вышеуказанным постановлением Конституционного Суда РФ)

Извлечение

Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей (в редакции ФЗ от 31.03.2005 №25-ФЗ)
«1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

(в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ)

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, де действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

5 - 5.1. Утратили силу. - Федеральный закон от 31.03.2005 N 25-ФЗ.

6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

^ ЗАДАНИЕ №7

  1. Ознакомьтесь с содержанием приведенной правовой ситуации из практики Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

  2. Правомерно ли в приведенной правовой ситуации требование о применении ^ Регламента Европейского Суда по правам человека, не предусматривающего направление копий кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле?

  3. Дайте ответ на вопрос: почему арбитражные суды не применили Регламент Европейского Суда по правам человека на основании ч.4 статьи 15 Конституции РФ как источник арбитражного процессуального права Российской Федерации?

Правовая ситуация6
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белогорскому району обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании государственного предприятия "1423 территориальное дорожно-строительное управление" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.08.2000 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.09.2003 конкурсное производство в отношении должника завершено.

По жалобе бывшего служащего должника Солоновича В.Е. постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 определение от 29.09.2003 оставлено без изменения.

Солонович В.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.09.2003 и постановление от 28.11.2003 отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2004 кассационная жалоба оставлена без движения согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 30.09.2004 представить доказательства направления или вручения ее копии кредиторам согласно реестру от 05.08.2003.

Суд кассационной инстанции определением от 05.04.2004 возвратил кассационную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Солонович В.Е. в жалобе просит определение от 05.04.2004 отменить, освободить его от представления доказательства направления копий кассационной жалобы 226 кредиторам по причине имущественного положения, принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, поэтому он не может быть лишен права на их обжалование в соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод". Полагает, что суд должен применить ч. 3 ст. 3 АПК РФ, так как Регламент Европейского Суда по правам человека не предусматривает направление копий кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Неудовлетворение его ходатайства об освобождении представления доказательств по отправке копий кассационной жалобы всем кредиторам заставляет его отказаться от обращения в суд, что противоречит ч. 3 ст. 4 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил. ///

///довод заявителя кассационной жалобы о том, что при принятии кассационной жалобы суд должен руководствоваться Регламентом Европейского Суда по правам человека, кассационная инстанция отклоняет, так как форма и содержание кассационной жалобы, подаваемой в федеральные арбитражные суды округов, установлена только в ст. 277 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ч. 3 ст. 4 АПК РФ является необоснованной, поскольку ч. 1 указанной статьи предусмотрено обращение в арбитражный суд в порядке, установленном АПК РФ.

^ ЗАДАНИЕ №87

  1. Ознакомьтесь с содержанием приведенной правовой ситуации из практики Федерального арбитражного суда Московского округа.

  2. ^ Какие источники права, предусматривающие освобождение от уплаты при обращении в суд государственной пошлины Объединенного института ядерных исследований, применены Федеральным арбитражным судом Московского округа?


^ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N КГ-А41/6067-11

Дело N А41-34563/108
Извлечение
«…Объединенный институт ядерных исследований обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-34563/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года апелляционная жалоба Объединенного института ядерных исследований была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении указано, что к жалобе не приложено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое определение отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением апелляционным судом пункта 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы; извещенный о месте и времени судебного заседания истец не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.

  1   2   3   4   5

Похожие:

4 курс (дневное отделение) icon1 курс дневное отделение вопросы к экзамену по курсу истории отечества
Образование древнерусского государства (середина X-X вв.). Рюриковичи и норманский вопрос
4 курс (дневное отделение) iconДневное отделение
Дисциплиныповыбору : Психолингвистикаа. 329; Психология соц влияния а. 330; Псих помощь Ч. С. а. 328 вторник
4 курс (дневное отделение) iconХарактеристики, написанные в отличном от представленного выше виде,...
Иванов Иван Иванович после окончания школы № города Хабаровска в 2012 голу поступил на дневное отделение Дальневосточного федерального...
4 курс (дневное отделение) iconЭкзаменационные вопросы по дисциплине тэ и бд 3 курс 1,2 семестр...
Экзаменационные вопросы по дисциплине тэ и бд 3 курс 1,2 семестр (очное отделение)
4 курс (дневное отделение) iconА. В. Маркин Зарубежная литература ХХ века (часть 1) III курс филологического...
Зарубежная литература ХХ века (часть 1) III курс филологического факультета (русское отделение) и факультета журналистики
4 курс (дневное отделение) iconА. В. Маркин Зарубежная литература ХХ века (часть 1) III курс филологического...
Зарубежная литература ХХ века (часть 1) III курс филологического факультета (русское отделение) и факультета журналистики
4 курс (дневное отделение) iconOverview 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс Sheet 1: 1 курс
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
4 курс (дневное отделение) iconКурс 2 курс 3 курс 4 курс Sheet 1: 1 курс расписание этф на весенний...

4 курс (дневное отделение) iconOverview 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс Sheet 1: 1 курс
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
4 курс (дневное отделение) iconOverview 2 курс, 3 курс 2291-4 2991-2981 1 курс 4 курс Sheet 1: 2 курс, 3 курс

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница