Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз»


НазваниеЛекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз»
страница1/3
Дата публикации15.07.2013
Размер0.53 Mb.
ТипЛекция
userdocs.ru > Право > Лекция
  1   2   3


Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(г. Красноярск)»
КАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ


Утверждаю

начальник кафедры

криминалистики

полковник милиции

___________В.В.Зырянов

«____»_________2009г.

Е.Е. Космодемьянская
ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

на тему:

«ТАКТИКА ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ»

Время — 2 часа

Дисциплина: Криминалистика
Специальность

030501.65 Юриспруденция

030505.65 Правоохранительная деятельность

КРАСНОЯРСК 2009
Криминалистика: Фондовая лекция на тему: «Тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз». – Красноярск: кафедра криминалистики Сибирского юридического института МВД России, 2009. - 34 с.
В лекции изложены вопросы тактики назначения и производства судебных экспертиз, даны их понятие и классификация, рассмотрены вопросы тактики получения образцов для сравнительного исследования, также рассмотрена их классификация и особенности получения в зависимости от вида экспертизы.
Составил: доцент кафедры криминалистики, к.ю.н., доцент подполковник милиции Е.Е.Космодемьянская
Лекция предназначена для слушателей очной формы обучения по специальности 030505.65 – правоохранительная деятельность, 030501.65 – юриспруденция.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании МС-2 кафедры криминалистики «___»___________2009г. Протокол № _______.

Содержание

Введение с.4

1.Понятие, сущность, классификация судебных экспертиз. с.5

1.1.Понятие судебной экспертизы, объект, предмет, цели и задачи экспертных исследований. с.5

1.2.Субъекты назначения и производства экспертизы, их характеристики, права и обязанности. с.8

1.3.Классификация судебных экспертиз. с.12

2. Организационно-тактические особенности назначения и производства судебной экспертизы. с.16

2.1. Подготовка к назначению экспертизы. с.16

2.2. Получение образцов для сравнительного исследования. с.21

2.3.Оценка заключения эксперта, его содержание и статус. с. 28
Заключение с.32

Список рекомендуемой литературы с.33

Введение
С точки зрения уголовно-процессуальной науки, расследование преступления – это регламентируемая нормами уголовно-процессуального закона деятельность и основанная на нем деятельность следователя или лица, производящего дознание, с участием других лиц по собиранию, исследованию, оценке доказательств и использованию их с целью установления истины. С гносеологической точки зрения, деятельность по расследованию – это познавательный процесс, в ходе которого используются различные познавательные методы, реализуемые через определенные средства. Таким средством в ходе решения возникающих в процессе расследования тактических задач является совокупность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, одними из средств являются такие следственные действия как назначение и производство экспертиз и получение образцов для сравнительного исследования. В определенном смысле, получение образцов является своего рода обеспечивающим производство экспертизы действием, сама же экспертиза нередко является единственным эффективным средством доказывания виновности лица при расследовании ряда преступлений.

Как показывает анализ статистических данных, за последние 5 лет (в период с 2005г. по 2009г.) количество экспертных исследований выросло на 50%, что свидетельствует о значимости данного действия для качественного расследования преступлений.

Однако на практике нередко субъектом расследования допускаются ошибки при производстве обозначенных выше действий. Так, достаточно частым явлением бывает назначение экспертиз до возбуждения уголовного дела либо их необоснованное назначение в тех случаях, когда специальные знания по тому или иному вопросу не требуются для его разрешения. Нередко происходит неправильный выбор эксперта либо экспертного учреждения, вида экспертизы, либо в Постановлении о назначении экспертизы отсутствует перечень материалов, направляемых эксперту. Кроме того, обычным делом является неграмотная, нечеткая формулировка вопросов, подлежащих разрешению либо несоответствие формулировки вопросов современным экспертным возможностям. Также эксперту может быть направлен некачественный сравнительный материал, допускаются нарушения правил фиксации, изъятия, упаковки, транспортировки объектов. Все вышеуказанное приводит к тому, что получаемое по результатам исследования заключение не может быть доказательством по делу, поскольку происходит неквалифицированное либо неполное решение вопросов и задач экспертизы.

Все вышеизложенное обусловливает необходимость подробного изложения вопросов, касающихся назначения и производства судебных экспертиз и получения образцов для сравнительного исследования, чему и будет посвящена данная лекция.

1. Понятие, сущность, классификация судебных экспертиз.

1.1.Понятие судебной экспертизы, объект, предмет, цели и задачи экспертных исследований.
Экспертиза — слово латинского происхождения от «expertus», опытный, сведущий. В Российском законодательстве этот термин закрепили только уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 годов, отказавшись от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи и ввели термин «эксперт».

Относительно понятия судебной экспертизы мнения ученых разделились, в связи с чем можно выделить следующие его определения.

Судебная экспертиза – это одна их форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском, арбитражном процессе;

-самостоятельная процессуальная форма получения новых (до производства экспертизы они не были известны эксперту) и уточнения (проверки) имеющихся фактов, вещественных доказательств;

-анализ сведущим лицом по заданию следователя (суда, прокурора, лица, производящего дознание) материальных объектов для установления фактических данных, имеющих значение для дела;

-процессуальная форма получения заключения эксперта, при этом заключение является источником доказательств, а содержащиеся в нем фактические данные – доказательствами.

Анализ вышеприведенных суждений позволяет выделить ряд признаков понятия экспертизы, которыми являются:

-проведение экспертизы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона;

-исследование с использованием специальных знаний;

-дача заключения экспертом, имеющего статус источника доказательства.

В соответствии с Российским законодательством, «^ Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем [или прокурором]1, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».2

Ст.196 УПК РФ называет случаи обязательного назначения экспертизы, независимо от специфики дела. Такими случаями являются:

1) установление причин смерти;

2) характера и степени вреда здоровью;

3) определение психического или физического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и интересы;

4) определение психического или физического состояния потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

5) установление возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.

Объект, предмет экспертизы. По данному вопросу также не существует единого мнения ученых. Так, в соответствии с точкой зрения И.Л.Петрухина, предметом экспертизы являются фактические данные или обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. А объектом – следы, вещи, факты, исследование которых позволяет установить обстоятельства дела, составляющие ее предмет. Однако объекты (следы, факты, вещи) содержатся в определенных источниках доказательств: вещественных доказательствах, документах, заключениях, протоколах, показаниях. Исходя из этого, предметом являются вещественные доказательства, материалы уголовного дела, а объектом – доказательства, т.е. фактические данные.

По мнению Е.Р.Россинской, объектом экспертизы являются источники доказательств: вещественные доказательства, документы, живое лицо, объекты без определенного статуса (участки местности, труп), а предметом – само доказательство (фактические данные).

Представляется, что во всех указанных случаях происходит смешение понятий объекта и предмета. Объект – в философском смысле – это связи и отношения предмета, а предмет – это объект с выделенными признаками, конкретный материальный источник информации. По мнению В.Е.Корноухова, необходимо различать объект и предмет экспертизы как познавательной деятельности, и в этом случае ее объектом будут процессы отражения и познания, а предметом – закономерности этих процессов. Если же говорить об объекте и предмете конкретной экспертизы, то тогда объектом будет выступать не само вещественное доказательство, а его содержание, т.е. фактические данные. Предметом же будет источник этих фактических данных, в том числе вещественные доказательства, документы и т.д.

Кроме того, возникает вопрос о том, может ли эксперт включать в исследование факты, установленные показаниями участников процесса, документами, заключениями других экспертов. Ряд авторов отвергает такую возможность, обосновывая ее тем, что факты, положенные в основание выводов, содержатся в объектах, а не в показаниях. Другая же группа ученых допускает такую возможность, поскольку со временем некоторые объекты исчезают, и о них можно судить только по показаниям, документам (например, о состоянии психики определенного лица при производстве судебно-психологической экспертизы).

Таким образом, объектом конкретной экспертизы являются фактические данные или доказательства, а предметом – источники этих доказательств.

Цели и задачи экспертных исследований. Цели и задачи судебной экспертизы выделяются в зависимости от класса экспертных методик и вида экспертизы. При этом их не следует смешивать с целями и задачами назначения и производства экспертиз как следственного действия, целями которого являются:

  • в первую очередь, проверка имеющихся доказательств;

  • получение новых доказательств;

  • проверка версий;

  • установление обстоятельств, способствующих совершению преступления для разработки мер профилактического характера.

Задачами же назначения и производства экспертиз являются:

  • исследование определенных объектов;

  • дача заключения по специальным вопросам.

Среди целей именно судебных экспертиз можно выделить следующие:

  • установление наличия объекта или существования факта (имеются ли следы крови, волосы на каком-либо объекте; переклеена ли фотография, был ли рикошет, возможен ли выстрел и т.д.);

  • исследование свойств и состояний объектов;

  • распознавание принадлежности объекта к какому-либо классу, роду объектов;

  • установление механизма и обстоятельств события;

  • установление отношения между несколькими объектами или явлениями.

Исходя из этих целей возможно выделение групп задач, решаемых с помощью судебных экспертиз:

1) идентификационные, т.е. направленные на идентификацию, установление тождества объекта по его следу;

2) диагностические, т.е. решающие вопрос о природе объекта, его состоянии и свойствах, о характере связей между объектами;

3) связанные с экспертной профилактикой, т.е. направленные на выяснение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и разработку рекомендаций по их устранению.

Ряд авторов предлагает выделять ситуационные задачи судебных экспертиз, 3связанные с исследованием ситуаций в настоящем и прошлом, изучением характера связей между объектами. Представляется, что такой подход не совсем целесообразен, поскольку любая экспертиза, кроме обязательных, является ситуационной, кроме того, указанные вопросы решаются в группе диагностических задач.
^ 1.2.Субъекты назначения и производства экспертизы, их характеристики, права и обязанности.
Субъектами назначения и производства судебных экспертиз являются, соответственно, лицо, производящее расследование, и эксперт.

Назначающие экспертизу следователь, лицо, производящее дознание, обязаны составить об этом мотивированное постановление, а суд — определение. Выяснив данные о специальности и компетент­ности эксперта, они должны вручить ему поста­новление и все необходимые материалы. Требу­ется разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.

Субъект, назначающий экспертизу, вправе в любом случае получить у обвиняемого (подсудимого) образцы для сравнительно­го исследования, а у потерпевшего и свидетеля лишь при необхо­димости проверить, не оставлены ли ими следы на месте происше­ствия либо на вещественных доказательствах, составив об этом постановление (ст. 202 УПК РФ).

Кроме того, субъект, назначающий экспертизу, обязан оформить изъятие образцов для сравнительного исследования специальным протоко­лом (ст. 202 УПК). Если же получение образцов является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом, что отражается в заключении (ч.4 ст.202 УПК РФ).

Закон требует ознакомить обвиняемого, подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы (ч.3 ст.195 УПК РФ), заключением экс­перта, всеми приложенными к нему материалами (исследуемыми объектами, образцами, фотоснимками и др.) и протоколом допроса эксперта, если он произведен, оформляя эти действия протоколом допроса обвиняемого (ст.198 УПК РФ).

Законом предусмотрено право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ), что отражается в заключении. Следователь и суд могут допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 205, 282 УПК РФ).

Назначивший экспертизу вправе отвергнуть заключение экс­перта, однако несогласие с ним должно быть мотивировано. Моти­вы несогласия излагаются следователем в обвинительном заклю­чении, а судом — в приговоре либо соответственно в постановле­нии или определении о прекращении дела, либо в постановлении о назначении повторной (дополнительной) экспертизы (ст. 207 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.195 УПК РФ, экспертиза проводится государственными экспертами либо иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, назначаемыми субъектом расследования, при этом под «государственными экспертами» и «иными экспертами» следует понимать должностные наименования этих субъектов (эксперт криминалистической лаборатории, специалист ЭКО).

Согласно ст.ст. 61, 70 УПК РФ, экспертизу не вправе производить: а) следователь, лицо, производящее дознание, обвинитель, защит­ник; б) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и представители, свидетель; в) лицо, участвовавшее в данном деле в качестве специалиста (за исключением врача, принимавшего уча­стие в наружном осмотре трупа); г) родственник судьи, следовате­ля, обвинителя, защитника, обвиняемого и его представителя, гра­жданского истца, ответчика и их представителей; д) лицо, находя­щееся в служебной или иной зависимости от обвиняемого, подоз­реваемого, потерпевшего, гражданского истца и ответчика; е) спе­циалист, производивший ревизию или специальное (служебное) рас­следование, материалы которого послужили основанием к возбуж­дению дела, и его родственники; ж) лицо, в отношении которого имеются данные, позволяющие считать, что оно заинтересовано в исходе дела; з) человек, чья компетентность вызывает сомнение.

Предыдущее участие в деле на положении эксперта не может служить препятствием к проведению другой экспертизы (п.1 ч.2 ст. 70 УПК РФ).

Таким образом, субъектом проведения экспертизы является эксперт, т.е. лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое органами расследования для осуществления данной деятельности. В процессуальном смысле эксперт – это лицо, назначаемое таковым по постановлению органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Под «специальными знаниями» эксперта следует понимать знания, которые а) необщераспространены и необщеизвестны; б) ими не располагает субъект доказывания; в) они приобретаются в процессе обучения и практической деятельности по определенной специальности; г) это не только знания, но и навыки и умения их применения и реализации.

Помимо наличия специальных знаний эксперт характеризуется таким качеством как компетенция, под которой понимается комплекс знаний в области теории, практики и методики экспертизы. При этом выделяется процессуальная компетенция эксперта, т.е. совокупность процессуальных прав и обязанностей, и научная компетенция, т.е. объем научных знаний, достаточных для назначения экспертом. В свою очередь, научная компетенция может быть объективной, под которой имеется ввиду объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективной, т.е. степень владения знаниями, называемая компетентностью.

В процессе расследования нередко возникает вопрос о пределах компетенции эксперта. По общему правилу, эксперт дает заключение в пределах его научной компетенции на основе лично проведенного исследования. Иными словами, общее правило для решения этой проблемы таково: вопросы, решаемые экспертом, не могут касаться юридической стороны дела. Квалификация деяния экспертом – это выход за пределы его компетенции и создание искусственных доказательств обвинения.

Пределы компетенции эксперта определяются предметом экспертизы, т.е. кругом тех вопросов, которые поставлены на его разрешение.

Однако на практике нередко возникают ситуации, когда предмет экспертизы может быть сужен по инициативе эксперта. Такими случаями являются:

-эксперт не располагает достаточными знаниями для решения поставленных вопросов;

-в настоящее время нет надежных методик исследования по данным объектам;

-материалов, представленных на экспертизу, недостаточно для решения вопросов экспертизы (п.6 ч.3 ст.57 УПК РФ).

Расширение предмета экспертизы возможно в следующих случаях:

-если эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч.ст.204 УПК РФ);

-эксперт дает заключение по вопросам, хотя и не поставленным в Постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету исследования (п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ).

Кроме того, нередко возникает вопрос о возможности применения следователем собственных специальных знаний по ряду вопросов. В данном случае действует общее жесткое правило: совмещение функций эксперта и следователя одним лицом запрещено, т.к. это исключает объективность исследования. У следователя должны быть знания для компетентной оценки действий эксперта, а методику создает сам эксперт в процессе исследования.

Что касается вопроса о правах и обязанностях субъекта проведения экспертизы, то они все обозначены в УПК РФ.

Согласно статье 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертом признается любое лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперт в силу своего статуса в уголовном процессе вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

^ В то же время эксперт не имеет права:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке.
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 58 УПК РФ дополнительно раскрывает содержание термина "специалист" в уголовном процессе. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Заключением эксперта признаются представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показаниями эксперта считаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ.

Заключением специалиста является представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

Закон, как и следует из его названия, регламентирует деятельность государственных экспертов и соответствующих учреждений, однако, что очень важно, не монополизирует за ними эту сферу, а признает и допускает в силу ст.41 к производству экспертизы практически на равных основаниях также и иных лиц, не являющихся штатными сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.4

В соответствии с общепринятыми нормами задачей любой судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В этой связи представляется любопытным отметить, что указанный закон (ст.13) предъявляет весьма мягкие требования к лицу, претендующему на должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях. Для этого требуется всего лишь наличие гражданства Российской Федерации, высшее образование и последующая подготовка по конкретной экспертной специальности. Экспертом в системе органов внутренних дел может работать также гражданин Российской Федерации, имеющий лишь среднее специальное экспертное образование. Никаких дополнительных требований о минимальном стаже работы в данной области, наличии научной степени, публикаций, авторских методик закон не предусматривает. Опыт показывает, что в этом смысле альтернативные (негосударственные) эксперты, как правило, выгодно отличаются обязательным наличием убедительного практического опыта работы и многочисленных научных регалий.

^ 1.3.Классификация судебных экспертиз.
Деление понятия судебной экспертизы осуще­ствляется по различным логическим основани­ям. Одно из таких оснований — характер, отрасль специальных знаний, используемых в рамках соответствующих экспертиз. Так, с учетом специальных знаний в той или иной науке выделяют классы судебных экспертиз.

Внутри класса в зависимости от объекта, цели и метода исследования выделяются роды экспертиз, которые, в свою очередь, в зависимости от конкретного объекта подразделяются на виды и разновидности.
  1   2   3

Похожие:

Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconАверьянова Т. В м. Норма, 2007. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы...
Общие положения методик судебных экспертиз. Уголовно-процессуальное регулирование производства судебной экспертизы
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconСудебная медицина
Структура Государственной службы медицинских судебных экспертиз в Республике Беларусь
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconГомельский государственный медицинский университет
Структура Государственной службы медицинских судебных экспертиз в Республике Беларусь
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» icon«Основы расчёта и сапр машин и аппаратов»
Объектом исследования являются: технология производства и хранение комбикормов; технологии и оборудование для получения комбикормов...
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconЭкзамен 2011/2012 учебный год Кафедра судебных экспертиз «Введение...
Литературоведение как наука. Основные и вспомогательные дисциплины. Литературоведение в ряду других гуманитарных наук
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconПлан понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения Земли...
В структуре земельного фонда особое место занимают земли сельскохозяйственного назначения, понятие которых связано со сферой сельскохозяйственного...
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconОсновы остеопатии
Кирксвилля найти ответ на некоторые из этих вопросов при помощи проведения углубленного исследования механизмов, задействованных...
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» icon«технология промышленного производства электроэнергии, особо чистых...
Год патент России №2224725 27. 02. 2004. Технология промышленного производства электрической и тепловой энергии, особо чистых металлов,...
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconЛекция I и проблема языка и сознания лекция II 31 слово и его семантическое...
Монография представляет собой изложение курса лекций, про* читанных автором на факультете психологии Московского государственного...
Лекция на тему: «тактика получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства судебных экспертиз» iconКурс сравнительного правоведения Издательство норма москва, 1996
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница