1. Высшие органы власти Киевской Руси


Название1. Высшие органы власти Киевской Руси
страница2/13
Дата публикации22.03.2013
Размер1.49 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

9. Процесс по Русской правде: форма, судебные доказательства.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий. Процесс делился на три этапа (стадии). Первый — заклич — означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком .

Вторая стадия процесса - свод (ст. 35—39 ПП) — напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

Гонение следа — третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показании («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»)' «ордалии» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.
^ 10. Норманская теория происхождения государственностии у древних славян и ее критика.

Норманська теорія походження державності у східних слов'ян та її критика. В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом м Новгородом, где влияние варягов (русский синоним викингов или норманнов) было более ранним и значительным.

По мнению ряда историков, агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными русами (этнической группой, составившей основу будущего великого народа). Это послужило поводом для «призыва варягов из-за моря», акции, о которой упоминает древнейшая летопись и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности (862).

Пришедший из Фрисланда Рюрик со своей дружиной обосновался на Ладоге и позже в Новгороде. Это наступление было развито силами русско-шведских отрядов, дошедших до Киева, вышедших на Тамань для соединения с русскими силами на Юге, а затем напавших на Константинополь

Через несколько лет преемник Рюрика Олег установил в Киеве собственное, независимое от северного (варяжского) влияния правление. Киев стал укрепляться как центр, контролирующий водный путь по Днепру («из варяг в греки»), Киев и Новгород представляли два независимых политических образования, в каждом из которых формировалась собственная особая государственность.

Новгород был древним племенным центром, позже превратившимся в опору нового государственного образования, на периферии которого стали возникать опорные центры- погосты. Новгород осуществлял свою экспансию, распространяя дань и суд на новые территории (Ладогу, Полоцк и т.д.), но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. Только с XI в. новгородская экспансия приостановилась встречным движением из Полоцка и Смоленска. ^

Варяжский элемент несомненно сыграл важную роль в становлении русской государственности (аналогичные процессы происходили на севере Европы, в Англии, завоеванной в начале XI в. норманнами и т.д.), однако, сама эта государственность возникла задолго до вторжения варягов-норманнов. Для этого были все необходимые, предпосылки: у сла­вян образовалась своя, очерченная более или менее устойчивыми границами, территория; сложилось определенное этническое, племенное, национальное единство, сформировались структуры и институты публичной государственной власти.
^ 11. Феодальная раздробленность Киевской Руси.

Численное разрастание правящей на Руси княжеской династии, выделение внутри ее конкурирующих фамилий и родов, постоянное нарушение так и оставшегося идеалом «очередного порядка», способствовали генеалогическому (по выражению В О. Ключевского) раздроблению государства. Одновременно шел процесс территориального раздробления: от­дельные земли и области становились все более независимыми от Киева; в городовых областях княжеских посадников, поставленных Киевом, сменяли самостоятельно правившие князья. Вместо уплаты постоянной дани киевскому князю младшие князья стали лишь время от времени давать ему добровольные дары и приношения.

Ослабление киевского центра обусловило усиление власти городовых центров, в управлении которыми наряду с местными князьями участвовала аристократическая верхушка города (посада). Городская правящая элита была вынуждена опираться на массу городского населения в своей борьбе за независимость от Киева, местных князей и других крупных феодалов. В связи с этим возрождается и значительно усиливается роль древнего института — народного собрания, веча.

В XI—XII вв. города заключали с князьями договоры («ряды»), которые регламентировали и ограничивали княжескую власть на территориях, «землях», центром которых были областные города. В «рядах» оговаривались пределы княжеской власти, его судебные полномочия, размеры получаемого им «корма», договор делал лигитимной саму власть князя.

Каждая «земля» (область) делилась на ряд волостей и. наделов, принадлежавших отдельным князьям из династии, главный («волостной» или вечевой) город в земле был единственным. Ему подчинялись города «младшие» или пригороды, вечевые решения главного города были обязательны для них. Политическая значимость главных городов области оказывалась более высокой, чем у областных, местных князей.

В XI—XII вв. княжеские дружинники еще не превратились в землевладельцев. Основными доходами бояр-дружинников были доходы от торговли и жалованье, уплачиваемое им князьями. Поэтому дружинники еще не были в этот период привязаны к земле, к определенной территории, волости.

Миграция дружинников (среди которых все еще было много наемников иноземцев, варягов и т.п.), их перемещение из одной земли в другую, переход со службы одного князя к другому было обычным явлением. Если дружинник служил князю-отцу, это не значило, что он останется и на службе у его сына «Очередной порядок», переход князей из одного города в другой, из одной земли в другую, способствовал обособленному существованию дружины, которая составила особую корпорацию воинов-профессионалов, подобно рыцарскому сословию, живущему по своим обычаям, законам, правилам. Относительное единство этой корпорации обеспечивало сохранение связей между различными частями распадающейся киевской державы.
^ 12. Характер государственного устройства в Галицко-Волынском княжестве.

Главой и наивысшим представителем власти в княжестве был князь. Он объединял в своих руках законодательную, исполнительную, судебную ветви власти, а также монопольно владел правом вести дипломатические отношения. Пытаясь стать абсолютным «самодержцем», князь постоянно пребывал в конфликте с боярским окружением, которое стремилось сохранить свою независимость и превратить монарха в собственный политический инструмент. Усилению княжеской власти также мешали дуумвираты князей, дробление княжеств и вмешательство соседних государств. Хотя монарх имел право принимать решения самостоятельно, он иногда созывал боярские «думы» для решения важнейших вопросов и проблем. Эти собрания приобрели постоянный характер с XIV века, окончательно заблокировав «самодержавие» князя, что стало одной из причин упадка Галицко-Волынского княжества.

Княжеская центральная администрация состояла из назначенных князем бояр и была достаточно дифференциированной; имела ряд специальных званий, таких как «дворский», «печатник», «писец», «стольник» и другие. Но это были скорее титулы чем должности, поскольку лица, занимающие их, часто исполняли поручения князя, не связанные с их должностными обязанностями. То есть, в Галицко-Волынском княжестве не существовало эффективного чиновничьего аппарата, а специализация в управлении не была ещё последовательно проведена, что являлось характерной чертой для всех европейских государств Средневековья. До конца XIII века региональная администрация была сосредоточена в руках удельных князей, а с начала XIV века, в связи с превращением удельных княжеств Галицко-Волынского государства в волости, в руках княжеских волостных наместников Большинство наместников князь выбирал из бояр, а иногда — из духовенства. Кроме волостей, княжеские наместники направлялись в города и крупные городские районы.

Устройство городов в XII — XIII веках был таковым, как и в других землях Киевской Руси, — с преимуществом боярско-патрицианской верхушки, с разделом на единицы налогооблажения — сотни и улицы, с городским советом — вечем. В этот период города принадлежали непосредственно князьям или боярам. В XIV веке, с проникновением в Галицко-Волынское княжество магдебургского права, ряд городов, среди которых Владимир (Волынский) и Санок, приняли новый наполовину самоуправленческий строй.

Судебная власть была объединена с административной. Высший суд проводил князь, а ниже — тивуны. Основным законом оставались положения «Русской Правды». Городской суд часто базировался на немецком праве.
^ 13. Государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества. ,

Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь - Юрий Долгорукий - был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1 і 54 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил "матерь городов русских", но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван "самовластием" Владимиро-Суздальской земли. Даже в пору татаро- монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти.

Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит.

Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) - второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том., что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны, ибо, как говорит та же Ипатьевская летопись, "много тяготу людем сим створиша продажами и вирами".
^ 14. Высшие органы и управление Великого Новорода.

Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы в экономической, политической, военной, судебной и административной сферах. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа

Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник, тысяцкий,архиепископ, князь.

Посадчик избирался на один-два года и руководил деятельностью всех должностных лиц; вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском; руководил вечевым собранием и бояр, ским советом; представительствовал во внешних сношениях.

Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ, кроме основной роли — главы церковной иерархии, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.

Князь приглашался гражданами на княжение; выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города; военную и судебную деятельность разделял с посадником.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управление п суд в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины я вл я л ся пригород.
^ 15. Новгородская и псковская феодальные республики: общегосударствення характеристика.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал, «это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и Русскими княжествами

Во внешних сношениях, при принятии важнейших политических решений (выборы князя, объявление войны и т.п.) Новгород выступал как единое персонифицированное лицо — «Господин Великий Новгород» Сам будучи своеобразной государственной корпорацией, Новгород состоял из множества корпорации (сословных, профессиональных и т.п.), разного уровня и размеров. Выборность, договор, представительство и другие принципы, положенные в основу его политического существования, определили специфические для Руси формы его государственного, административного, территориального устройства

В Новгороде и Пскове сложился своеобразный феодальный республиканский строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям) потребовало создать более демократический государственный строй, основой которого стал довольно широкий средний класс новгородски-псковского общества житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гостями»). Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей»

Новгородская государственность являла собой пример демократического городского управления. С городским центром была связана вся система административного и местного управления Даже землевладение и землепользование как формы хозяйствования зависели от города: своеземцы, имевшие дворы в городах, приобретали земли в уездах, горожане осваивали сельскую местность. Кроме купеческих и ремесленных корпораций («братчин»), существовавших в городе на началах, аналогичных тем, что закреплялись в западноевропейском городском (в частности, Магдебургском) праве, в уездах создавались корпорации, товарищества и землевладельческие компании городских колонистов Эти товарищества объединяли «сябров»и вкладчиков.

Торгово-промышленная экономическая ориентация Новгорода подчиняла себе все виды хозяйственной деятельности, существовавшие на территории государства Купцы делали закупки сырья и продовольствия у крестьян и сябров. житьи люди финансировали эти производства под проценты и т-п Хозяйственными центрами города были рынки, порт, товарные биржи.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Похожие:

1. Высшие органы власти Киевской Руси icon1. Высшие органы власти Киевской Руси
Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень,...
1. Высшие органы власти Киевской Руси icon1. Высшие органы власти Киевской Руси
Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень,...
1. Высшие органы власти Киевской Руси iconВопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «история государства и права россии»
Основные черты государственной организации Киевской Руси, органы власти и управления
1. Высшие органы власти Киевской Руси iconОрган государственной власти
Органы общей компетенции (высшие представительные и исполнительные органы государственной власти)
1. Высшие органы власти Киевской Руси iconПредпосылки появления христианства в Киевской Руси
...
1. Высшие органы власти Киевской Руси icon-
Ую религию в лето 6496 от смзх (988 год), организованного через Владимира Кровавого, псевдорусского князя, было уничтожено практически...
1. Высшие органы власти Киевской Руси iconЭкзаменационные вопросы по дисциплине «история отечественного государства и права»
Государственное устройство Киевской Руси. Особенности организации власти и управления
1. Высшие органы власти Киевской Руси iconКультура Киевской Руси Пути формирования и развития древнерусской культуры
Много традиционного было в свадебном и похоронном обрядах, которые сопровождались песнями и плачами-причитаниями. Древние обычаи,...
1. Высшие органы власти Киевской Руси iconКультура Киевской Руси не только не уступала другим европейским народам,...
Ова украинской культуры. Кроме славянских традиций, творчество древнерусских мастеров испытала значительное влияние культур соседних...
1. Высшие органы власти Киевской Руси iconКраткая характеристика отделов царства растений
Царство растений условно подразделяют на низшие и высшие растения. У низших растений органы полового и бесполого размножения обычно...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница