Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография


НазваниеГайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография
страница1/25
Дата публикации24.03.2013
Размер4.61 Mb.
ТипМонография
userdocs.ru > Право > Монография
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25




УДК 342.41 ББК 67 Г 14

Гайдук В.,

Институт федерализма: вопросы теории — монография. — М.: «Nota Вепс», 2008. — 256 с. ISBN 978-5-8188-0115-5

В монографии представлен авторский подход к исследованию института федерализма через призму пространства, времени, политико-правовых, теорий, оказавших воздействие на практику государственного строительства. На основе проведенного анализа теории, истории и опыта развития федерализма впервые сформулировано определение понятия «институт федерализма», основанное на эмпирическом материале формирования федерализма в России, а также данных, полученных в результате экстраполяции знаний из других областей науки.

Обоснована необходимость понимания института федерализма как комплексного межгосударственного явления в условиях глобализации человеческой цивилизации, использования зарубежного опыта федерализма, в особенности при формировании Европейской федерации; также обоснована необходимость организации межгосударственных отношений как в контексте сотрудничества между регионами различных стран, так и на более глобальном уровне, исключительно на основе компромисса, опираясь на научные достижения политико-правовой науки и практики формирования федеративных государств и межгосударственных образований.

УДК 342.41 ББК 67

ISBN 978-5-8188-0115-5

©Nota Bene, 2008 ©Гайдук В.В., 2008


Вадим Гайдук

ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛИЗМА:

Вопросы теории

Nota Bene


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 6

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

  1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА 10

  2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА

ФЕДЕРАЛИЗМА 22

3 ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ФЕДЕРАЛИЗМА 33

4. МИРОВОЙ ОПЫТ ФЕДЕРАТИВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 54

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ

  1. ПРОТОФЕДЕРАЛИЗМ В ИСТОРИИ РОССИИ 87

  2. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

ДО ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА 99

  1. СОВЕТСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛ ИЗАЦИИ 109

  1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛИЗМА

В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ 128

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

  1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА

ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ 137

  1. СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКОГО

ФЕДЕРАЛИЗМА 147

4




  1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ 156

  1. ДВУХУРОВНЕВАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА 166

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ УРОВНЕЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ

  1. ОПТИМАЛЬНОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ВЗАИМНОЕ ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ

ВЛАСТЬЮ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА 177

  1. ФЕДЕРАТИВНОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ

КАК ФАКТОР РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАТИВНЫХ ИДЕЙ 186

  1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ

И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ 192

  1. КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА 203

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 225

5


ВВЕДЕНИЕ

Изучение и анализ проблем федерализма в России представляет собой важнейшее направление политической науки, связанное с решением комплекса крупных по своему масштабу задач укрепления конституционного строя.

В настоящее время с учетом специфики изучения новейшей российской истории и противоречивости политико-правовых процессов на постсоветском пространстве институт федерализма продолжает оставаться недостаточно разработанным. Это во многом связано с тем, что процесс формирования организационных основ федерализма, адекватного целям и задачам современного общества, носит незавершенный характер.

Теория федерализма относится к группе универсальных государственно-правовых теорий, развивающих и обогащающих практику государственного строительства будь то в России или в любом другом государстве — федеративном, претендующем быть таковым и даже унитарном. Процесс осмысления специфики государственного строительства в России сталкивается с рядом теоретико-методологических проблем и, в частности, с необходимостью разработки категорий, образующих устойчивую и в то же время постоянно развивающуюся политическую систему.

Представляется, что данная задача актуальна не только для России, но и ряда других государств на постсоветском пространстве. Ведь то, что в России уже сложилось, в других государствах, возможно, найдет применение гораздо позже. Такая политическая потребность в настоящем времени и в будущем актуализирует необходимость разработки, уточнения многих понятий.

К таким понятиям относится, прежде всего, понятие «института федерализма», связывает его с системой политических и правовых традиций, идей, взглядов, определяющих общественный и государственный строй и выраженных в нормах, обычаях и правовом сознании этого общества.

Сегодня институт федерализма развивается в далеко не простых условиях. Разрушение и трансформация многих идеологических, нравственных и правовых ценностей на всем постсоветском пространстве, вызывают необходимость консолидации политического и правового

6




сознания, политической и правовой культуры общества. Именно поэтому, по мнению автора, федерализм может стать сегодня такой цен- ностно-ориентирующей теорией, которая выступает объединяющей идеей и важным элементом правосознания граждан.

Важнейшей российской внутригосударственной проблемой, требующей осмысления, является практика унитаризации и централизации, имевшая место в исторический период, начиная с 2000—2002 гг.. В настоящее время, в условиях трансформации политической системы,

и, в целом, обновления политико-правовой надстройки в России, на гражданское общество и его структуры возлагается серьезная задача концентрации позитивных демократических сил и планомерного внедрения федералистской идеи в государственно-правовую и социальную материю, развитие института федерализма.

В данном процессе немаловажную и даже значительную роль играет наука. Поэтому вектором развития России должны стать не политическая целесообразность, не интерес каких-либо лоббистских сил, а общесоциальная справедливость, критерии которой разрабатываются наукой. Именно ее достижения должны лечь в основу формирования института федерализма и государственного строительства в целом.

В постсоветском политическом поле серьезную роль играет российский фактор во взаимоотношениях между странами бывшей советской федерации, в которых сказываются разносторонние и разнонаправленные тенденции и проблемы. На них отражаются как положительные приобретения, так и отрицательные результаты строительства новых моделей государственности в постсоветский период. К первым можно отнести обретение странами СНГ независимости, что вызвало процесс особой самоидентификации, причем не только национальной, а также планомерной интеграции в мировые процессы. Ко вторым можно отнести все еще имеющий место экономический кризис в ряде стран СНГ, несбывшиеся надежды этих стран относительно свобод и демократии. Распад СССР привел к становлению в большинстве бывших союзных республик авторитарных режимов, по методам властвования не сильно отличающихся от советских.

Серьезным вызовом времени являются сложные геополитические процессы, связанные с активизацией США на постсоветском пространстве, проблемы, связанные с управляемыми ею через различные фонды так называемыми «оранжевыми», «розовыми» революциями. Альтернативой подобной глобализации может стать постепенное строительство глобального сообщества, основанного на сотрудничестве, взаимопомощи и справедливости, что и составляет суть теории федерализма.

Наступает эпоха транснациональных обществ и государств. Геополитическое положение России определяется исходя из признания многополярности мира, ее срединным месторазвитием между вос

7




током и западом, севером и югом. России в новом глобализующемся мире необходим союз с такими государствами, как Китай, Индия, а также странами мусульманского мира, выступающими против прозападной (проамериканской) модели глобализма — либерального глобализма.

Однако необходимо не столько противостояние отрицательным проявлениям западной модели глобализации, сколько использование конструктивного опыта западного федерализма в целях развития института федерализма в России, а также на уровне СНГ, ибо само по себе противостояние, противоборство — не есть свойство федерализма.

Вне зависимости от наличия проблем в постсоветском пространстве, СНГ продолжает свое существование. Некоторую активизацию этого процесса доказывает неофициальный саммит стран СНГ (февраль 2008 г.), на котором присутствовали все представители го- судар ств - участии ков. В дальнейшем для активизации роли данного межгосударственного образования необходимы решительные шаги в сторону использования института федерализма, инкорпорации в российскую цивилизацию Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Будущее СНГ на новом витке развития будет определяться пониманием наднациональной и надгосударственной роли СНГ, осознанием особой миссии России в региональном объединении и интеграции в глобальные процессы.

Таким образом, при последовательном и поступательном развитии СНГ, с использованием элементов федерализма, закладывается основа для становления особого геополитического региона, соседствующего с не менее весомым и значимым — европейским, в общемировой политической интеграции, основанной на идеях федерализма.

Важным источником является то обстоятельство, что проводимые в Российской Федерации на данном историческом этапе политическая и административная реформы осуществляются с учетом опыта и традиций прошлого. В связи с этим исключительную важность представляет концептуальное обеспечение проводимых преобразований с позиций прошлого, настоящего и будущего России, чему и служит институт федерализма.

Институт российского федерализма рассматривается автором с точки зрения его исторического развития, традиций и практики применения его основных идей. Как уже отмечалось, Россия развивается не в изоляции от проблем и нужд мирового и, прежде всего, постсоветского пространства. Как российская практика накладывает свой отпечаток на процессы в государствах СНГ, так и их внутренние процессы «заставляют», хотя бы на уровне науки, корректировать, уточнять, развивать различные аспекты федерализма. Последнее делается российскими учеными недостаточно.

8




В связи с этим актуальность изучения института федерализма в данный период возрастает не только с теоретико-познавательных позиций, но и в прикладном плане, поскольку многие предлагавшиеся ранее проекты политико-правовых преобразований созвучны с реалиями сегодняшнего дня и способствуют утверждению принципиально новых федеративных ценностей в режиме политического и идеологического плюрализма.

Федералистская идея в процессе своего эволюционного развития выходит за рамки государственного устройства и начинает превращаться в форму общественного устройства, вбирая под свою регулятивную компетенцию большое множество общественных отношений

  • начиная с местных публичных отношений и заканчивая деятельностью национально-культурных автономий и различных общественных движений.

В условиях построения правового демократического государства федерализм, как один из его основных принципов (так как федерализм — это и вертикальное направление разделения государственной власти), является своеобразным плацдармом для внедрения данной идеи в политико-правовую жизнь и общественные отношения.

Достаточно важным представляется необходимость анализа теории и практики политико-правового развития в контексте воплощения в жизнь тех или иных федеративных конструкций, соотношения между декларированными и юридически оформленными элементами института федерализма и их каждодневного воплощения.

Проводимый в России в рамках административной реформы процесс разграничения предметов ведения и взаимного делегирования полномочий является своего рода индикатором эффективности функционирования института федерализма. При этом главной целью законодателя должно быть такое разграничение предметов ведения и полномочий между различными уровнями государственной власти, в соответствии с которым решение общегосударственных задач осуществлялось бы на том уровне власти, который способен реализовать их наиболее рационально, в соответствии с принципом субсидиарности.

9


ВОЗНИКНОВЕНИЕ и эволюция ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛИЗМА

  1. Понятие института федерализма

Рассматривая институт федерализма в качестве режима и формы государственного устройства, а также как совокупности теоретических знаний о федеративной форме государственного и общественного устройства, мы должны дать ответы на ряд вопросов, в том числе определиться с пониманием всех терминов, непосредственно поглощаемых данной категорией: «федерация», «федеративное государство», «федеративные отношения», «суверенитет», «власть», «система власти», «предмет ведения», «конфедерация», «унитаризм», «централизм» и т. д., выяснить причины возникновения и существования соответствующей формы государственного устройства. Создание этой формы политико-территориального устройства, несомненно, должно преследовать достаточно значимые цели для того, чтобы сделать оправданным существование федеративного государства.

Разработка юридической семантики в теории федерализма представляется достаточно важной. Многие понятия, на наш взгляд, до сих пор точно не определены, что порождает неоднозначное их толкование, различное восприятие содержания и объема. В научных работах, в том числе специально посвященных вопросам федерализма, зачастую вообще не формулируются определения основных понятий, отсутствует четкое разграничение между ними. А такие понятия, как «федерация» и «федерализм», часто употребляются отдельными исследователями как идентичные1.

Понятием «федерализм» пользуются ученые различных отраслей научного знания, т. е., оно является междисциплинарной категорией. Наиболее часто в самом общем значении федерализм понимается как идеология, принцип взаимоотношений между различными государствами и общностями людей с одной стороны и государством — с другой, содержанием которого является разделение власти в обществе на основе децентрализации, учета интересов всех сторон этих связей и отношений. Многие ученые совершенно справедливо считают, что при этом необходим и учет интересов всех граждан, национальностей

10




и народов, населяющих федерацию (Р.Г. Абдулатипов, Н.В. Варламова, В. Остром, Р. Уотс, Д. Элейзер и др.).

Федерация — это, прежде всего, взаимоотношение центра и членов федерации. Рассматриваемая форма государственности, как и любое другое общественное явление, с изменением исторических условий трансформируется и приобретает новые черты, качественные особенности. Следовательно, понятия, научные категории, раскрывающие ее суть, не являются постоянными по своему содержанию. Они также видоизменяются, обогащается их содержание. Изучение этих изменений дает возможность раскрыть реальную картину современного состояния объекта исследования, находящуюся под влиянием общего процесса.

Выработка определения федерации представляется достаточно сложным занятием. Во многих научных работах не дается явная дефиниция, либо она присутствует в неявном виде «через перечисление признаков, свойств, черт». Не все из них характерны именно для федеративной формы государственного устройства. Различны содержание и количество приводимых признаков и свойств. Так, Р.Г. Абдулатипов и Л.Ф. Болтенкова выделяют десять признаков федерализма, отождествляя его с понятием федерации2. И.В. Лексин называет пять специфических и необходимых черт федерации3. М.Н. Марченко рассматривает пять типичных признаков федеративной системы, которые дополняются пятью основополагающими принципами ее образования и функционирования. Способ определения федерации через перечисление специфических признаков и черт считается им более продуктивным, чем формирование обгцего суждения, раскрывающего искомое понятие. Такой поиск явного определения называется «игрой» в дефиниции, который, тем не менее, дает общее исходное представление о федерации4.

Данные подходы не являются взаимоисключающими, а наоборот, дополняют друг друга, ибо любой вид научного определения предполагает выделение существенных признаков, которые мыслятся в содержании понятия5. По справедливому мнению Э.В. Тадевосяна, можно и нужно «вырабатывать общее определение федерации, охватывающее все ее типы, виды, формы и модели. Как такое определение оно не может быть конкретным по своей сути и характеру, но может и должно быть по необходимости достаточно абстрактным, обобщающим, состоящим из относительно более широкого, родового понятия (форма политико-территориальной организации государства) и ряда самых общих видовых сущностных признаков (атрибутов), которые отличают федерацию от других государственных форм (унитарное государство, конфедерация и др.)6.

В энциклопедическом словаре «Федерализм» дается генетическое определение понятия федерации. В традиционном значении федера

11




ция понимается как «форма государственного устройства, когда из нескольких государств создается одно». В современных условиях понятие трактуется несколько иначе: «Федерация может быть не обязательно объединение государств, а такое исторически сложившееся государство, которое, постепенно развиваясь, переходит на путь федерализации»7. Очевидно, что такое определение не содержит всех признаков федерации и является слишком широким.

Ошибкой слишком широкого определения страдают также многие определения через род и видовое отличие, в которых не всегда проводится различие между федерацией как формой государственного устройства и самим федеративным государством. В научных словарях приводятся, например, такие определения: «Федерация — форма государственного устройства, существующая, как правило, в многонациональных государствах. Представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью»8.

«Федерация — форма политико-территориального и (или) национально-государственного устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью»9.

«Федерация - 1) союз нескольких государств с целью создания нового единого государства, при котором вошедшие в федерацию государства сохраняют часть своих прав как субъекты федерации; 2) союз отдельных обществ, организаций»10.

Подобные определения, в которых в качестве определяющего и нередко единственного признака федеративного государства (федерации) выделяют сложносоставность, вхождение в него других государств или государственных образований, достаточно распространены (М.В. Баглай, А.В. Киселева и А.В. Нестеренко, А.Е. Козлов, А.А. Безуглов и С.А. Солдатов, Б.А. Страшун и др.)11.

J1.M. Карапетян рассматривает федерацию как организацию государственного устройства на принципах федерализма и приводит перечень из восьми таких принципов12.

Весьма интересной, хотя также широкой, представляется дефиниция федеративного государства, предложенная «в порядке постановки вопроса» В.Е. Чиркиным, который определяет его как «союзную государственно-территориальную организацию, состоящую из государств или государственных образований, опирающуюся на принцип согласия, основанную одновременно на целостности государственной власти (управления государством) и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации».

Английский ученый П. Кинг, не используя традиционную для российской науки терминологию «форма государственного или полити-

12




ко-территориального устройства», предлагает следующее определение: «Федерация — это государство, которое конституционно поделено на одно центральное и два или более территориальных (региональных) правительств»13. Такое родовое определение дополняется перечислением четырех видовых признаков федеративного государства: «а) оно строится на территориальном представительстве; б) это территориальное представительство имеет как минимум два яруса («местное» правительство и «региональное» правительство); в) в процедуру принятия решения в национальном центре электорально и, возможно, другим образом включены по крайней мере региональные единицы и г) основания подобного представительства в центре трудно поменять, в частности, их нельзя изменить с помощью процедуры простого большинства, которая используется в обычных ситуациях, — короче говоря, региональное представительство «укреплено»14.

Германские ученые, авторы известной монографии «Государственное право Германии», также понимают под федерацией «государство, которое составлено из государств — ее членов, причем как общефедеральное объединение, так и его члены сохраняют статус государственных образований. Все государственные задачи делятся между федеральным государством в целом и государствами — членами федерации на сферы и соответствующие им полномочия»15. Таким образом, пом и\ю сложносоставности, в понятие федерации включается разделение государственной власти между федеральным государством и его членами.

В настоящее время известно много определений федерации, федеративного государства, федеративного устройства, позволяющих по-разному сконструировать процесс становления этой формы государственности.

Как известно, понятие «федерация» (от лат. foederatio) — союз, объединение) наиболее часто определяется как добровольное объединение государств в союзное государство на основе федеративного договора.

Другими словами, федерация понимается как система правления, в которой действуют центральное и региональные органы государственной власти с разграниченными полномочиями в установленной федеративной Конституцией сфере, т. е. она имеет два уровня управления

и, соответственно, два уровня законодательства, каждому из которых гарантирована определенная самостоятельность в определенных сферах деятельности. Входящие в состав федеративного государства субъекты обладают правом как на самоуправление, так и на соучастие в общем конституционном управлении всей федерации.

Таким образом, федерация — это союз нескольких территорий (областей, государств), союз народов. То есть федерация — это соглашение, посредством которого несколько государственных образований

13




берут на себя взаимные и равные обязательства для осуществления особых задач, ответственность за которое возложена исключительно на представителей федерации. Соответственно, смысл понятия федерации заключается в формировании государства на базе соглашения между определенными субъектами. «Федерация» определяется как одна из форм государственного устройства, при которой несколько государственных образований, обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство16. Всякое федеративное государство состоит из отдельных субъектов (штатов, земель, кантонов и т. д.).

По мнению Д. Элейзера, федеративная форма, которая имеет дело с разделением и распределением власти, подразумевает приверженность к концепции справедливости, утверждающей, что распределение полномочий необходимо и желательно. Федерация представляется также как форма справедливости, подчеркивающая свободу и участие граждан в управлении17.

На основании этого автор выделяет следующие характерные черты федераций, как наличие: а) конституции, воплощающей в себе договорной принцип образования государства и закрепляющей разграничение полномочий между двумя уровнями власти; б) нецентрализованной политической системы, централизация власти в которой возможна лишь при нарушении «структуры и духа конституции»; в) пространственного деления власти.

Канадский ученый Р. Уоттс атрибутами федерации считает существование: а) двух уровней власти; б) распределение законодательной и исполнительной ветвей власти и источников доходов между центром и субъектами федерации; в) федеральной конституции; г) Верховного Суда для разрешения спорных вопросов, связанных с разграничением полномочий; д) «процессов и институтов, облегчающих межправительственное сотрудничество»; е) «представительных национальных институтов», выражающих интересы этносов и регионов18. Американский политолог А. Лифарт к основным чертам федерации относит наличие конституции, двухпалатного законодательного органа, возможности участия субъектов федерации в процессе внесения поправок в федеральную конституцию и прав изменения собственных основных законов. В научной литературе к федерации в целом принято относить следующие признаки: территории ее субъектов; субъекты, как правило, наделяются учредительной властью (т. е. правом принятия собственных конституций, нередко имеют самостоятельную правовую и судебную системы), разделение полномочий между центром и субъектами в рамках союзной конституции и др19.

В литературе «федерация» отмечается также как единое государство, образованное для решения центральной властью общих для всех

14


членов федерации задач20. Как справедливо замечает М.Х. Фарукшин: «...нельзя согласиться с тем, что она образуется только с этой целью: федерация призвана способствовать решению как общих, так и специфических задач, стоящих перед государством в целом и его субъектами»21.

С точки зрения организации власти, по определению А.С. Ящен- ко, федерация должна быть самостоятельной по отношению к власти отдельного государства. Эта самостоятельность достигается тем, что, во-первых, в пределах своей компетенции федерация издает законы, непринужденно обязывающие, и сама приводит их исполнение; во-вторых, владеет самостоятельными финансовыми и военными средствами, необходимыми для выполнения своих задач; в-третьих, создает центральное правительство, особую представительную палату, наряду с палатой, представляющей интересы отдельных государств, и независимый союзный суд22.

Таким образом, определение понятия «федерация» осуществляется и путем формулировки исходного суждения о ней как о явлении, и выделением ее характерных признаков.

Отсутствие единого подхода к пониманию федерации, по мнению Д. Элейзера, вызвано несколькими причинами. И прежде всего тем, что она: а) относится одновременно и к структуре, и к функционированию государственной власти; б) она обеспечивает синтез единства и разнообразия; в) выступает одновременно как политическое и социальное явление; г) предусматривает определенные цели и средства их достижения, причем эти цели могут быть по своему характеру ограниченными и глобальными. Существует несколько моделей политической организации федералистского характера,23 для которых федерализм рассматривается также и как теория федеративной формы государственного устройства, а конкретное федеративное государство
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

Похожие:

Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconНалоговый федерализм
Важнейшее значение в построении качественно новой модели бюджетного федерализма имеет теоретическое и практическое развитие ее составной...
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconГосударственное устройство и суверенитет в современном мире: вопросы теории и практики
Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский институт экономики,...
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconСазонов Б. А. Актуальные вопросы интернациональной гармонизации образовательных...
Бадарч Д., Сазонов Б. А. Актуальные вопросы интернациональной гармонизации образовательных систем: Монография. – М.: Бюро юнеско...
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconРазвитие методологии системного подхода в отечественной педагогике монография
Хабаровский краевой институт переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconМонография (Юрьева Л. А.)(
Договор управления многоквартирным домом: Монография"(Юрьева Л. А.)(под ред. И. Д. Кузьминой)("Юстицинформ", 2011)
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconМаркетинг монография
Монография предназначена для вузов морского и речного транспорта, а также для практических работников
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconРеспублики Татарстан Институт истории им. Ш. Марджани Садри Максуди...
Монография рекомендована к печати ученым советом Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconФактический состав в механизме правового регулирования:, Монография...
В отличие от юридического факта, состав сложная комплексная предпосылка. Под фактическим составом понимается комплекс юридических...
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconРоссийской Федерации Уральский юридический институт П. Е. Суслонов философские аспекты проблемы
Суслонов П. Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания): Монография....
Гайдук В., Институт федерализма: вопросы теории монография iconЭкзаменационные вопросы по дисциплине «Экономика»
Зарождение экономической теории и основные этапы ее становления. Предмет и функции экономической теории
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница