В профессиональном и личностном самоопределении


НазваниеВ профессиональном и личностном самоопределении
страница20/35
Дата публикации05.03.2013
Размер6.1 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Психология > Документы
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   35

^ 16.3. Психологическая сущность человеческой глупости
В предыдущем разделе была обозначена парадоксальная ситуация: в наибольшей степени рискуют оказаться дураками именно образованные люди, у которых есть все возможности не быть дураками, но которые не используют эти возможности. Но именно у образованных людей (да еще с высшим гуманитарным образованием) эта ситуация еще больше усугубляется: именно благодаря своему образованию и более гибкому интеллекту они быстро находят оправдание любому своему неблаговидному поступку, любому факту «личностной продажности»... «Как часто люди пользуются своим умом для совершения глупостей», — отмечал Ф. Ларошфуко. «Глупец тот, кого губит избыток ума», — писал Б. Грасиан и т.п.

^ В культуре имеются сильные традиции оправдывать свои грехи и духовное падение «неведением» и «глупостью». В своей знаменитой книге «Похвала глупости» Э.Роттердамский прекрасно показывает это на многочисленных примерах прощения грешников: «Быть может, не следует упускать из виду и следующего довода: Глупость до такой степени угодна Всевышнему, что ради нее одной отпускаются все прегрешения, меж тем как ни один мудрец этого не удостоин... Итак, Аарон, сколько помнится, в Книге Чисел, просит у Моисея помилования, говоря: «Господин мой, не поставь нам в грех, что мы поступили глупо и согрешили»... Равным образом и Павел писал к Тимофею: «Помилован я Богом потому, что так поступал по неведению, в неверии... Но ведь «поступал по неведению», и значит: действовал по глупости, а не по злобе душевной. Апостол «помилован» лишь потому, что прибег к покровительству Глупости» (Роттердамский, 1995. С. 172—173). «В том же смысле разуметь должно и то, что Бог, сотворив мир, запретил вкушать от древа познания добра и зла, словно познание — смертельный яд для блаженства», — отмечает Э. Роттердамский (там же. С. 172).

301

Таким образом, обращение за покровительством к глупости — прекрасный способ для образованного (и изощренного в своей хитрости) человека оправдать свое малодушие, свою трусость, свою алчность и т.п. Естественно, самооправдание глупостью носит очень избирательный характер. Человек, совершивший личностную продажность, никогда не назовет себя «вообще дураком», но он может сослаться на свое неведение по поводу чего-то конкретного. Хотя если нравственная слабость была проявлена в ответственной жизненной ситуации, то она неизбежно приобретает глобальный характер, и тогда обычная «избирательность» в самооценке такому человеку уже не помогает. Но в такой ситуации он придумывает новые хитрые ходы самооправдания и все повторяется по кругу (как ни вспомнить выражение «круглый дурак»). В итоге почти вся жизнь превращается в сплошной самообман и со временем такой человек либо находит великолепные способы приглушить свою совесть, либо вообще стремится убрать ее из своей души (и забыть, что это такое, — мечта многих начинающих негодяев), либо он все же преодолевает в себе соблазн «личностной продажности» (перестает быть «дураком») и выходит на новый, более интересный уровень своего развития.

Единственное, чего не должен делать психолог, работающий с подобным человеком, так это форсировать события и тем более обязывать человека к личностному росту, заставлять его насильно преодолевать свою «глупость». Это слишком деликатный, постепенный и болезненный процесс, тем более в условиях, когда многие вокруг еще не насытились игрой в «продажу себя» на «рынке личностей».

Помимо стремления некоторых людей оправдать свою личностную продажность «неведением» и «глупостью», есть еще одна важная особенность глупости — стремление быть обольщенным и очарованным. Вероятно, таким людям сильно не хватает любви и ласки, и у многих эта проблема существует еще с раннего детства. Но особенно приятны очарование и обольщение, исходящие от «сильных мира сего» или от тех, кто с помощью современных СМИ представляет нынешнюю элиту или псевдоэлиту.., что для большинства телезрителей-обывателей, т.е. для «людей, публики» (по С. Москови-чи), — почти одно и то же.
16.4. Эксплуатация глупости как основа манипуляции людьми и культивирования псевдоэлитарности (психологический комментарий к известной песне «О хвастунах, жадинах и дураках»)
Современные средства массовой информации (СМИ) являются мощным средством воздействия на сознание самоопределяющейся молодежи (и не только молодежи). В идеале СМИ могут выступить в качестве союзника психологов и педагогов, позволяя через циклы телепередач, через специальные рубрики в периодической печати и т.п. в интересной и дискуссионной форме рассматривать важные проблемы профессионального и личностного самоопределения перед широкой аудиторией. К сожалению, СМИ могут во многом и перечеркивать усилия педагогов и психологов, направленные на формирование полноценного, социально активного субъекта самоопределения, формируя в итоге «стандартного человека», ориентированного на ценности «массового общества».

Как отмечает известный итальянский журналист Дж. Кьеза, «...средняя плотность дураков постоянна в любом достаточно многочисленном человеческом конгломерате», но «факт таков, что журналисты — категория наиболее «опасная»: и потому, что сами они подвержены опасности, и потому, что являются источником опасности для других (ибо влияют на множество других индивидов)» (Кьеза, 1997. С. 83-84).

Вот как оценивает современную российскую прессу Б.С. Братусь: «Наша пресса заражена сегодня губительной бациллой насмешки над всем и над всеми. Это носит какой-то болезненный характер. Не давая возможности разобраться в происходящем, людей втягивают в это всеобщее осмеяние и насмехательство» (см. Интервью с Б.С. Братусем, 1998. С. 15).

Если выразиться образно, то, к сожалению, «силы зла и разложения» уже давно взяли на вооружение смех, юмор, иронию и, следует признать, используют их весьма искусно для манипуляции общественным сознанием, особенно в среде молодежи. Вопреки старым представлениям, смех не всегда побеждает зло: сам смех может быть злым и да-'

же болезненным... Отмечая особую роль смеха в развитии человеческой культуры, Л.В. Карасев в своей работе «Философия смеха» все-таки замечает: «Смеясь, мы подчиняемся чужой воле — воле смеха... Не мы свободны, а смех. Это он волен распоряжаться нами, подчинять своей власти, навязывать свои иллюзии и надежды. Смех перед опасностью — смех сильного, однако и он не должен обмануть нас. «Мера» смеха для каждого человека различна, но неизменным остается главное — самостоятельность смеха и его власть над нами» (см. Карасев 1996. С. 199-200).

Смех оказался прекрасным средством для подавления воли людей, особенно тех людей, которые боятся своих собственных мыслей и чувств и стремятся быть ближе к «сильным» (смеющимся) личностям. Между тем существует изначальная связь между смехом и страхом. Как отмечает Л.В. Карасев, животное не умеет смеяться, «животное — существо постоянно боящееся», а вот у человека перед лицом опасности «возник не еще больший ужас, а смех» (см. Карасев, 1996. С. 205)... Но, быть может, у неуверенного (у не самоопределившегося) человека все-таки проявляются рудименты страха, но уже в виде стремления постоянно все осмеивать?.. Примечательно, что не смеются не только животные, но и Бог: «Животное еще не смеется, Христос уже не смеется, ибо не нуждается в этом» (см. Карасев, 1996. С. 203).

При этом важнейшей антитезой смеху (особенно патологическому смеху неуверенного в себе человека) оказывается чувство стыда: «Смех ориентирован на другого. Стыд — на самого стыдящегося... В этом смысле смех и стыд легко меняются местами: и если высшая точка смеха — это смех над собой, то вершиной стыда будет стыд за другого... Нельзя пережить стыд вдвоем или коллективно. Поэтому стыдящийся принципиально одинок и беззащитен» (см. Карасев, 1996. С. 68).

Исходя из этого, пробуждение нравственных чувств у учащихся и у самого психолога-практика предполагает не отказ от смеха вообще, но перевод его на более высокий уровень (смех над собой), а также формирование готовности к чувству стыда как важному условию нравственного развития учащегося, где высший уровень проявления чувства стыда это стыд за другого человека, который в силу своего образования и общественного положения мог бы сделать что-то значительное для своейсТраны и народа, но не сделал, т.е. стал «дураком» (как уже отмечалось, наибольший риск стать «профессиональным и личностным дураком» имеется у специалистов с высшим гуманитарным образованием)... Но все это, в свою очередь, предполагает и формирование у самоопределяющегося человека определенного мужества и воли перед возможными «беззащитностью» и «одиночеством»-

Только в этом случае учащийся не будет зависеть от мнения окружающих (например, от мнения своей «тусовки») и в ответственные моменты жизни сможет продемонстрировать свою готовность к действительно нравственному поступку, что и будет основой для чувства его собственного достоинства (как важнейшей этической категории). Все сказанное еще в большей степени относится к преподавателю психологии, к психологу-практику и к профконсультанту...

Рассуждая о современной пропаганде, Г. Блуммер пишет: «В сфере общественной дискуссии и общественного обсуждения пропаганда функционирует с целью формирования мнений и суждений не на основе достоинства данного предмета, а главным образом играя на эмоциональных установках и чувствах» (Блуммер, 1998. С. 562).

При этом выделяются следующие основные «процедуры пропаганды»: 1) простая подтасовка фактов и предоставление ложной информации; 2) использование внутригрупповых и внегрупповых установок, когда стремятся заставить людей отождествить пропагандируемые взгляды с внутригрупповыми настроениями, а противоположные взгляды — с их внегрупповыми установками: «именно наличие этого внутригруппового/ внегруппового антуража и объясняет исключительную эффективность пропаганды во время войны», — отмечает Г. Блуммер; 3) использование эмоциональных установок и предрассудков, которыми люди уже обладают, и именно это, по мнению Г. Блуммера, является «самым замечательным методом пропагандиста»: «Мы часто наблюдаем использование этого приема в современных дискуссиях, — продолжает Г. Блуммер, — делаются попытки отождествить предметы спора с такими благозвучными стереотипами, как демократия, спасение конституции и индивидуальная свобода, а противополож-ные утверждения с такими стереотипами, как коммунизм и антиамериканизм» (Блуммер, 1998. С. 563—564). Можно сформулировать важный вопрос: чем подкупают телезрителя-обывателя современные СМИ?Благодаря чему они достигают такой высокой манипулятивной эффективности? — Ответ, на наш взгляд, не так уж и сложен. Во-первых, пестротой информации («иллюзией свободы»), когда можно говорить почти обо всем, особенно о шалостях и развлечениях элиты. Правда, многие забывают, что именно пестрота информации порождает несвободу, т.к. нормальный человек в этом информационном хаосе самостоятельно разобраться не сможет, если, конечно, не станет «утруждать» себя всякими-там размышлениями и нравственными терзаниями (от которых у нормального обывателя обычно и голова болит, и времени для этого не хватает, т.к. «деньги зарабатывать надо».

Во-вторых, высокая манипулятивная эффективность современных СМИ достигается благодаря доступности «запретных тем», т.е. того, 0 чем раньше было говорить нельзя: о проблемах секса, о преступлениях предшествующих политических режимов (чтобы на этом фоне показать хаму-обывателю, насколько хорош нынешний режим), наконец, это обычные сплетни из жизни знаменитостей и т.п.

В-третьих, эффективность СМИ объясняется специально созданной возможностью для телезрителя-обывателя хотя бы в воображении «соприкоснуться с миром элиты», ведь недаром современное телевидение и называют фабрикой «оживления грез» и «ложным миром». И именно за это телезрители готовы променять СМИ на ценности реального мира, чем многие и занимаются в свободное время, просиживая все свое свободное время у телеэкранов... Вероятно, последнее обстоятельство и является главным условием высокой притягательности и эффективности современных (высокотехнологичных) СМИ, когда мир элиты чуть ли не «сам входит» в простую и убогую квартиру «осчастливленного» обывателя...

И, наконец, в-четвертых, современные СМИ обычно очень удачно, почти безошибочно учитывая примитивные вкусы публики, выбирают сам стиль повествования. Именно этим объясняется популярность многих так называемых «бульварных», «желтых» изданий и соответствуюших телепередач. Причем профессиональный «успех» многих журналистов и телекомментаторов может быть объяснен их собственной интеллектуальной и стилевой близостью к той публике, которую они так мастерски очаровывают. А поскольку такие «мастера» СМИ часто работают в хорошо слаженных «командах-тусовках» и при этом очень ценят свои «тусовочные» отношения, то у зрителя или читателя легко создается впечатление, что выступают перед ними люди «незаурядные», «творческие», «внутренне свободные» и проч. Но зрителю-обывателю («человеку публики» - по С. Московичи) большего и не нужно.., тем более что «мастера» манипуляции часто используют не свои собственные, а уже давно кем-то апробированные коммуникативные технологии, т.е. обыватель на самом деле восторгается не столько конкретными людьми, сколько «технологиями» манипуляции его, обывателя, сознанием. В итоге каждый получает то, чего желает.

Можно обозначить общую объяснительную схему высокой манипулятивной эффективности современных СМИ. Если согласиться с тем, что у большинства людей (людей публики) имеется тяга к чему-то элитарному, то надо признать, что многие люди толком не знают, что такое настоящая элита (у них есть об этом лишь общее, смутное представление), то первым основанием для манипуляции как раз и является возможность спекуляции на неопределенности элитарного идеала. И тогда обывателю вместо образцов подлинной элитарности предлагаются легковоспринимаемые и упрощенные эрзац-образцы, т.е. образцы псевдоэлитарности.

Следующим основанием для манипуляции является стремление обывателя хоть в чем-то соприкоснуться с элитой, услышать от нее хоть несколько добрых слов. И здесь великолепно срабатывает механизм лести. «В наши дни лесть почитается чем-то постыдным, но так судят лишь те, для которых названия вещей имеют больше значения, нежели сами вещи, — с иронией писал еще Э. Роттердамский, — они полагают, что лесть несовместима с верностью; но они заблуждаются — даже животные служат примером обратного. Кто льстивее пса? И кто его вернее?.. Поглядите, как услужливо два мула почесывают друг другу спины. Не в этом ли состоит главная задача красноречия, еще в большей степени медицины и всего более поэзии? Лесть — это мед и приправа во всяком общении между людьми» (Роттердамский, 1995 С. 94-95).

Другим важным условием эффективности манипуляции современных СМИ является использование знаменитых и авторитетных в обществе людей (особенно в периоды избирательных кампаний и референдумов). Здесь следует заметить, что возможность лишний раз показаться на телеэкране для каждого деятеля искусства очень значима, ведь не секрет, что одной из существенных особенностей творческих профессий как раз и является тщеславие. Здесь как бы встречаются два потока неудовлетворенного тщеславия: первый — со стороны массы телезрителей, в глубине души мечтающей «соприкоснуться» с элитой, и второй поток — от представителей самой элиты, еще в большей степени движимой тщеславием. Но как удачно сказала М.Ж. Шарлотта (М. Тиру д' Аргувиль), «соблазняют лишь тех, кто уже соблазнился» (Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 522).

Вот как описывал тщеславные устремления служителей свободных искусств и заодно их способность влиять на публику Э. Роттердамский: «Им всем так близка Фи-лавтия (от греч. — самолюбие, используется Э.Роттердамским как «спутница глупости». — Н.П.), что иной скорее откажется от отеческого достояния, нежели признает себя лишенным таланта: таковы в особенности актеры, певцы. Ораторы и — поэты, из коих кто невежественнее других, тот и наглее в своем самомнении, громче хвастается, больше пыжится. Но на всякий товар свой купец найдется, и, мало того, чем бездарней такой человек, тем больше у него почитателей; самая низкопробная дрянь всегда приводит толпу в восхищение, ибо значительное большинство людей, как уже сказано, заражено глупостью. Невежда и сам собой доволен, и другие им восторгаются, так зачем же стремиться к истинной учености, добываемой великими трудами, приносящей с собой робость и застенчивость и, наконец, ценимой столь немногими?» (Роттердамский, 1995. С. 92).

О взаимосвязи современной политики и «массовой культуры» говорит С. Московичи: «Средства коммуникации, как мы только что видели, баснословно увеличивают власть вождя, поскольку они концентрируют авторитет на одном полюсе и преклонение — на другом. В то же самое время они создают новый тип вождя, а именно тот, который овладевает искусством прессы, — публицист.

У сегодняшних политических звезд есть необхо-

димость только в представительности их голоса по радио и в телегеничности. А это не предполагает ни культуры, ни литературного дарования, ни воображения, достаточно лишь некоторых элементов актерского мастерства» (Московичи, 1996. С. 252-253).

А для психолога вновь возникает важный вопрос: вправе ли мы (психологи) осуждать большинство людей за их стремление хотя бы соприкоснуться с элитой (или с псевдоэлитой), ведь изначальные помыслы их чисты и даже по-своему благородны (все-таки соприкоснуться с элитой хотят)? И если психолог сам себе дает утвердительный ответ, то тогда справедливы и слова известной детской песенки: «На дурака не нужен нож, ему немного подпоешь и делай с ним, что хошь...». Проблема в том, что часть людей, особенно очень образованных и даже интеллигентных, т.е. склонных к похвалам, сами очень хотят, чтобы хоть кто-то им подпевал и подыгрывал...

1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   35

Похожие:

В профессиональном и личностном самоопределении iconБамберри В. Танцы с семьей: Семейная терапия: символический подход,...
Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей: Семейная терапия: символический подход, основанный на личностном опыте /Перев с англ. А....
В профессиональном и личностном самоопределении icon1. Дайте определение медицинской деонтологии: А) учение о профессиональном...
А) учение о профессиональном долге медицинских работников (врачей, мед сестер и др) перед больными и здоровыми детьми, перед человеком...
В профессиональном и личностном самоопределении iconНормальное психическое развитие имеет строго определенные этапы
Психическое развитие – процесс количественных и качественных изменений, происходящих в познавательном, эмоционально-волевом и личностном...
В профессиональном и личностном самоопределении iconКараваев А. Ф
Педагогическое управление в профессиональном коллективе участковых уполномоченных милиции
В профессиональном и личностном самоопределении iconИзучения нлп. Общая продолжительность курса 10 модулей Участие в...
Программа предназначена для специалистов помогающих профессий, таких как: психологи, учителя и преподаватели, врачи и социальные...
В профессиональном и личностном самоопределении iconВы в профессиональном Интернет-сообществе?
Составьте ассоциативную цепочку из десяти элементов (выберите только свою профессию)
В профессиональном и личностном самоопределении iconВзаимосвязь научной, методической и учебной деятельности в профессиональном...
Система подготовки научно-педагогических кадров в сфере физической культуры и спорта
В профессиональном и личностном самоопределении iconСеминарские занятия по нпоо
Правовые основы современной российской системы образования – закон «о высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22...
В профессиональном и личностном самоопределении iconСеминарские занятия по нпоо
Правовые основы современной российской системы образования – закон «о высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22...
В профессиональном и личностном самоопределении iconЗакон от 22. 08. 1996 n 125-фз (ред от 03. 12. 2011) "О высшем и...
Статья Правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница