Психология управления: этапы становления и современное состояние


Скачать 291.62 Kb.
НазваниеПсихология управления: этапы становления и современное состояние
страница1/3
Дата публикации15.05.2013
Размер291.62 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Психология > Документы
  1   2   3
Психология управления: этапы становления и современное состояние

1 Зарождение мысли об управленческой деятельности.

2 Осознание механизмов управления в истории развития человеческой мысли.

3 Основные школы и теории управления в контексте психологии управления.

4 Появление современных научных подходов.

5 Возникновение и развитие современных тенденций управления.

Зарождение управленческой мысли

Как известно, теория управления как наука начала формироваться во второй половине XIX века. Однако, уже на заре человечества люди принялись задумываться о необходимости управления, его природе, выяснять для себя психологические механизмы, которые сопровождают процессы социального управления.

Так, например, для древнекитайского мудреца Конфуция управление представляет собой не только неотъемлемую, но и важнейшую функцию общества и государства, а сам человек всецело подчинён законам управления, на которых зиждется незыблемое здание социальной иерархии.

Аристотель видел в человеке общественное животное и считал, что люди объединяются в любые сообщества для удовлетворения «социальных инстинктов». То есть стремление создавать организованное целое природно присуще человеку, является частью его сознания.

Для философа опора общества и порядка – средний класс. Два другие класса – плутократия (буквально власть богатых ) и пролетариат (неимущие) в силу своего социального положения психологически не готовы к здоровому и справедливому управлению обществом.

Государство, считал Аристотель, лучше всего управляется, а общество удачнее всего устроено, если бедные не отстранены от участия в управлении, узкоэгоистические интересы богатых ограничены, а средний класс многочисленней и сильнее, чем два других.

Аристотель погружается в психологию человека, пытается отыскать мотивы его активной деятельности в обществе, найти ответ на вопрос, почему люди приносят общую пользу. По мнению философа, человеком управляет множество стремлений. Сильнейшее среди них – любовь к деньгам. Аристотель задумывается, как это лучше использовать в социальном управлении. Он приходит к идее двух типов распределения благ – двух видов справедливости.

Первая, уравнительная («арифметическое равенство»), по мнению философа неэффективна, так как ограничивает активность людей. Действительно, награждая всех поровну, вне зависимости от персонального вклада в общее целое, мы губим на корню любую мотивацию деятельности. Вторая, распределительная справедливость («геометрическое равенство»), представляет собой собственно справедливость, настоящую справедливость, стимулирующую полноценное и гармоничное развитее общества. Это распределение благ пропорционально вкладу в общее дело, награда по заслугам.

По убеждению Аристотеля, общество держится на том, что каждому воздаётся пропорционально его деятельности. Здесь философ угадывает стимул конкуренции, роста производительности труда, благополучия общества, благосостояния государства.

Так же, как и Платон, худшими формами правления Аристотель считал олигархию, демократию и тиранию. Но он критиковал Платона за идею обобществления имущества, жён и детей, так как она ведёт к подрыву жизненных сил общества.

Обобществление жён и детей подрывает институт семьи, который психологически привязывает человека к общественному целому, способствует его интеграции в обществе.

Обобществление имущества разрушает институт частной собственности – мощнейший психологический стимулятор.

Две тысячи лет мысль об управлении обществом не имеет проявлений. В Средние Века государство понимается как божественное установление. Важнейшим социальным институтом, сосредоточившим в своих руках мощнейшие рычаги идеологического управления обществом (науку, образование, искусство) является церковь.

Эпоха Возрождения, несущая в себе идеи свободы, достоинства и творчества как основных принципов человеческого общежития, всё же не является исключительно поступательным социокультурным процессом. Сама идея неограниченной воли не застрахована от подмены на понятия вседозволенности и своеволия. В это время Н. Макиавелли создаёт своего «Государя», где прозвучит тезис о том, что для достижения цели все средства хороши. Он не только снимает всякую моральную ответственность с монарха, но и готовит тем самым появление опасного психологического типа тирана, который способен к ценностному самооправданию своей жестокости. Англичанин Томас Мор и итальянец Томазо Компанелло придумывают «утопии» – модели общества с идеальной системой управления. Позднее они получат название «казарменного коммунизма», так как в них всё подлежит строгой регламентации, контролю – от жизни общества до личной жизни каждого отдельного человека. Не случайно в начале XX века в канун формирования тоталитарных режимов в художественном пространстве появляются так называемые романы-антиутопии, в которых глубоко рассматриваются психологические механизмы воздействия государственной машины на личность. Это произведение Е.Замятина, О. Хаксли, Дж. Оруэлла и др.

В ХVII веке размышления об обществе и социальном управлении возрождаются в работах Т. Гоббса и Дж. Локка.

В своей социально-политической доктрине Томас Гоббс на первый план выдвигал научное понимание общества как средства познания причин гражданских воин и их преодоления. Государство Гоббс определял как «искусственное тело», рассматривая его как человеческое, а не божественное установление. По мнению Гоббса, возникло государство на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии войны «всех против всех». Государство было учреждено в целях обеспечения безопасности. В результате общественного договора на государя или государственные органы были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивающих свою свободу. Цель управления – защита человека от себе подобного. Эта самая защита, вдвойне подкреплённая её желанием и ожиданием её от государства у людей-членов общества обеспечивает сохранение целостной структуры социального образования.

Механизмы подобного процесса Томас Гоббс находит в психологии человека. По его мнению неправильно думать, что люди от рождения склонны к сотрудничеству. Ведь если бы человек любил другого по естественному побуждению, то общался бы равно со всеми. Но каждый из нас предпочитает общество полезных людей. Сама природа человека побуждает его искать не друзей, а блага, почёта и выгод. Гоббс приходит к выводу о том, что человек – существо эгоистическое. Но инстинкт самосохранения, способность размышлять и трезво оценивать ситуацию привели людей к утверждению гражданского состояния, в котором люди добровольно ограничивают свою свободу ради гарантии своей безопасности. Реализуется гражданское состояние в государстве, почему, собственно, Томас Гоббс и превозносит роль последнего.

Здесь можно увидеть прямую аналогию с идеями другого великого учёного – основателя теории психоанализа Зигмунда Фрейда. Напоминаем коротко основные её постулаты: по Фрейду, сознание человека («я») является игрушкой в руках бессознательного («оно»). К области бессознательного относятся так называемые первичные инстинкты: сексуальные («Эрос – любовь») и разрушительные («Танатос – смерть»). Если они овладеют сознанием всецело - результатом будут жестокость и смерть. Однако существует «сверх Я» (жизнь в обществе, культура) – внешний и внутренний цензор, регулянт поведения людей среди себе подобных, гарант обеспечения их безопасности. Когда вы рождаетесь, в ходе вашего дальнейшего взросления, социализации вас не несёт по воле волн. Вы попадаете в тончайшую систему ценностей (социальных ценностей) – этических, религиозных, эстетических, этикетных и др. Каждый день в стенах собственного дома, вне этого пространства, в многочисленных контактах вы сталкиваетесь с проявлениями «сверх Я».

Как уже говорилось, управление лежит в основе возникновения цивилизации, а функция управления пронизывает всю культуру, всё человеческое общество. По Фрейду культура была необходима человеку как защитный механизм против собственной агрессии. То есть управляющий механизм. Для этого же людям, по мнению Гоббса, понадобилось государственное управление как высшая степень проявления управленческой деятельности в человеческом обществе.

ХVIII век получил название культурно-исторической эпохи Просвещения. Эпоху называли веком разума, просветителей – рационалистами.

Руссо, Вольтер, Дидро, Монтескье, Кондорсе, Тюрго, Кант, Радищев и многие другие озабочены вопросами благоразумного, справедливого устройства общества, модели такого социального управления, которое даст наиболее оптимальный результат. С точки зрения психологического аспекта управления для нас наибольший интерес представляют размышления немецкого философа И. Канта о причинах происхождения культуры. По Канту личность человека содержит два противоположных начала. С одной стороны, это склонность к общению, с другой – желание изолироваться. Человек является биологически одним из самых незащищенных организмов на планете. Однако он не только выжил, но и стал лидером эволюции. Всё это благодаря коммуникативной функции культуры. Общаясь, он набирался опыта и делился им с себе подобными, занимался совместной деятельностью, производительным трудом, создавал семью, строил жилище, совершал открытия и т. п. Не зря повсеместно на земном шаре возникают знаковые системы, языки, письменность. Именно общаясь, мы реализуем себя как представители рода homo sapiens. Однако, все мы являемся не только представителями рода, но и личностями, индивидуальностями. Поэтому человек желает поступать так, как хочет он сам, а не так, как требуют, хотят, ждут от него другие. Каждый индивид содержит в себе эти психологические «ножницы». При этом люди общаются друг с другом. Результатом подобного взаимодействия, по Канту, становится конкуренция между людьми, что приводит к активации умственных и физических способностей человека, т. е. к возникновению культуры. Схема, описанная И. Кантом, имеет место по сей день. И, безусловно, взаимосвязи людей в процессе общения подлежат психологическому управлению. Что же касается конкуренции, то она является мощным стимулом развития самых различных общественных объединений, любой организации.

ХIХ век, как известно, считается временем рождения социологии. Тогда же из неё, а также из административного права постепенно начинает произрастать теория управления. Известный французский философ, один из основоположников позитивизма, Огюст Конт утверждает, что в основе правовых норм заложен принцип альтруизма ( Конт автор терминa «альтруизм») – «жить для других». Философ считает, что инстинктивное влечение человека к социальной жизни предшествует рассудку, заключается в симпатии к другим и становится основой альтруизма в семье.

На уровне корпорации, государства нужны не столько симпатии, сколько объединяющие чувства и идеи, которые порождают состояние консенсуса.

Последняя мысль Конта особенно важна для управления организацией и подлежит серьёзному осмыслению управленцем-профессионалом. Идея альтруизма, социального порядка (образуется совокупной деятельностью всех людей и институтов и ограничивает действие физиологических законов) являются, безусловно плодотворными для решения ряда вопросов психологии управления.

В заключение повествования о культурном контексте, из которого вырастают и развиваются управленческие теории, основанные на психологических свойствах человека, остановимся на взглядах немецкого философа Ф. Ницше и американца З.Фрейда абсолютно всё, что происходит в мире, как природном, так и человеческом, явления психологического, культурного характера Ницше рассматривает как различные проявления «воли и могуществу», воли и власти. Всё входящее в человеческое сознание, все его модификации и само объединяющее их понятие «Я» как отдельной индивидуальной личности, субъекта Ницше видит как упрощённые обозначения творческих волевых движений индивида, выступающего как частное проявление «воли и могуществу». Человек, таким образом – только частица общего закона, некоей мощнейшей воли, которая управляет личностью в отдельности и обществом в целом. Например, рациональные и интеллектуальные системы, по Ницше, являются способом расширения волей своего могущества и власти над любой другой волей. Основной импульс динамики общества – экспансия, захват, борьба волевых сфер. Побеждает и управляет сильнейшая. В личности приоритетна, опять таки, волевая сфера. По мнению философа, культура искажает подлинную жизнь, так как она изобретает свой язык, не имеющий с ней ничего общего. В результате связь с жизнью теряется, так как понятия заслоняют её собой.

Идеи Ницше (концепции «сверхчеловека», «переоценки всех ценностей», «воли и могуществу») не только разрабатывались крупнейшими мыслителями XX века, но и были в искажённом варианте воплощены в практику социального управления в фашистской Германии. Как известно, одной из центральных категорий управления является власть. Представители школы психоанализа, родоначальником которой является Зигмунд Фрейд, считали, что истоки власти коренятся в сознании и подсознании людей. Взгляды Фрейда в самом общем виде представлены выше. Остаётся добавить, что стремление к власти, по мнению психолога, есть ни что иное как результат подавленного либидо, сублимация подавленного либидо.

Здесь Фрейд близок к бихевиористскому объяснению власти и управления. Бихевиористы во власти видели особый тип поведения. Одни люди при таком типе командуют, другие подчиняются, одни стремятся к верхушке организационной иерархии, другие довольствуются положением управляемых. Таким образом, субъект – объектные отношения здесь – это отношения особенностей поведения.

^ Школы управления

Основные школы управления:

– европейская;

– американская.

Европейскую школу отличает:

– точный подход и определение области государственного управления и его места в общественной динамике;

– то, что государственное управление здесь – подраздел права, а основная его характеристика состоит именно в том, что оно, прежде всего, носит правовой характер;

– то, что специфика европейской школы состоит ориентации на законодательство и взгляды французских и немецких теоретиков и практиков.

Американская школа известна:

– широким взглядом на государственное управление. Здесь оно – сфера отношений, которая комплексно складывается из множества областей знания (экономики, организации, социологии, кибернетики), сфокусированных на процессах и функциях управления;

– тем, что в американском подходе государственное управление ближе к хозяйственным методам управления, чем к правовым или конституционным нормам. Это связано с тем, что американская концепция управления выросла из теории и практики промышленного и финансового менеджмента;

– своей спецификой, которая состоит в ориентированности на развитие высокоформализированного комплекса правил или принципов для руководства действиями для того, чтобы получить крайне структурированную и базирующуюся на правилах систему, где правила будут знать и понимать те, кто работает в правительстве.

К профессиональным менеджерам в профессиональной школе предъявлялось дополнительное требование. Кроме инженерного они должны были иметь еще одно образование (юридическое, экономическое и т. п.). Была создана инфраструктура управления: сотни школ бизнеса, десятки тысяч консультативных фирм, сплошные разветвленные информационные сети общего пользования, многочисленные разнообразные научные исследования и публикации в области управления.

Ценностное и психологическое ядро американской школы – рационализм, предполагающий индивидуализм, приоритетную опору на собственные силы, конкурентный прагматизм. Впрочем, здесь, – она сходна с европейской. Корни этих качеств – в протестантской этике, которая сформировала буржуазный тип личности и дух капитализма, что нашло подробный анализ в исследовании М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

В 80-е годы американцы начали сомневаться в правильности избранного пути. Они принялись обвинять школы бизнеса в неверной ориентации менеджеров, отрыве от практики управления, неоправданном увлечении теорией. Осмотревшись вокруг, американцы в качестве объекта изучения избрали японскую управленческую культуру, породившую японское экономическое чудо.

Японская школа управления опирается всего на три школы бизнеса.

Концепция японского менеджмента предусматривала подготовку руководителей, прежде всего посредством опыта. Управленцы различного уровня целенаправленно проводились через цепь смен должностей в различных подразделениях фирмы. При этом они не только обучались технической стороне, но и получали глубокие знания по психологии управления. У руководителей постепенно культивировались необходимые качества.
  1   2   3

Похожие:

Психология управления: этапы становления и современное состояние iconЛечебного и педиатрического факультетов
Клеточная теория, основные этапы ее становления и современное состояние. Прокариотические и эукариотические клетки
Психология управления: этапы становления и современное состояние iconПрограмма II всероссийской научной конференции 29 сентября 1 октября...
Регламент II всероссийской научной конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы»
Психология управления: этапы становления и современное состояние iconСовременное состояние исследований в отечественной экономической психологии
Экономическая психология. Семинар № Семенов М. Ю. Омский государственный технический университет
Психология управления: этапы становления и современное состояние icon«Информационные технологии управления»
Современное состояние и проблемы внедрения ит в деятельность органов государственной власти (местного самоуправления)
Психология управления: этапы становления и современное состояние icon1. Психология управления: ее объект и предмет Психология управления...
Личность работника изучается рядом психологических дисциплин, таких как общая психология, психология труда, инженерная психология....
Психология управления: этапы становления и современное состояние icon«Информационный рынок Республики Беларусь, современное состояние, перспективы развития»
Информационный рынок Республики Беларусь, современное состояние, перспективное развитие
Психология управления: этапы становления и современное состояние icon1 неделя психология 4 курс
Специализации: «социальная психология» «психол. Консультирование» «психология управления»
Психология управления: этапы становления и современное состояние iconМатери, убившие своих детей. Современное состояние проблемы в судебной психиатрии

Психология управления: этапы становления и современное состояние icon№ Организации, менеджеры и успешный менеджмент
Цель – желаемое состояние объекта управления и его параметров, то есть будущее состояние, которого надо достичь
Психология управления: этапы становления и современное состояние iconЭтапы и ключевые события становления и развития Древнерусского государства
Рюриковичей, подчинение восточнославянских племен, объединение Киева и Новгорода
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
userdocs.ru
Главная страница