Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет


НазваниеРоссийской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет
страница6/14
Дата публикации08.03.2013
Размер2.65 Mb.
ТипМонография
userdocs.ru > Экономика > Монография
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
2.2. Измерение производительности труда в отношении «белых воротничков»

Как было показано в главе 1 монографии, современное западное общество находится на этапе экономического развития, которое можно назвать началом «постиндустриальной эпохи» или «постиндустриального хозяйства» Эти термины возникли в ходе осмысления произошедших в последние десятилетия изменений в структурных, функциональных, организационных и технологических характеристиках общественного производства

«Подобно тому, как конец XVIII, и, в значительной части, XIX век стали периодом перехода от аграрного хозяйства к постаграр-но-индустриальному, современная эпоха является периодом перехода от индустриального к постиндустриальному хозяйству Этот переход наиболее зримо выражается в изменении структуры заня-

67

тости и появлении новых движущих сил экономического роста. Материальная основа для подобного перехода появляется, когда достигнутый в основных сферах общественного производства уровень технологии делает ненужным участие большей части населения В результате в социальной структуре появляется все больше людей, способных включиться в новые виды деятельности и профессии. За всем этим скрываются очень важные процессы, включающие смену представлений об источниках и субстрате общественного богатства».

Происходит не только отток рабочей силы из сферы традиционного материального производства в отрасли нематериального производства и высокотехнологичные отрасли, базирующиеся на использовании новейших научных знаний. В самой сфере материального производства на фоне уменьшения общего количества занятых наблюдается увеличение рабочих мест непроизводственного характера. Это объясняется новой ролью информации в современном производстве

В настоящее время не существует затрат труда и капитала, не связанных с использованием информации, которая обладает массой важных достоинств, она может производиться, накапливаться, храниться и не убывает от использования. С точки зрения теории экономического роста одна из отличительных черт постиндустриального хозяйства состоит в том, что растущий информационный фонд становится главным источником общественного богатства.

В развитых капиталистических странах основная проблема расширения производства - недостаток не капитала, а информации, необходимой для использования каптала с наибольшим успехом. Способность создавать, накапливать и применять информацию оказывается в конечном итоге более важной, чем способность обеспечивать накопление капитала.

Ведя речь о промышленно развитых станах, нельзя не упомянуть о тенденциях международного разделения труда.

Совершенно естественно, что все это приводит к изменению структуры занятости. Увеличивается число работников, в той или иной мере занятых производством или обработкой информационных потоков, так называемых «белых воротничков». Согласно оценкам специалистов Американского Центра Производительности, еще в 50-х годах нынешнего века количество «белых воротничков» в США сравнялось с количеством «синих воротничков», а к началу 80-х их было уже в 1,5 раза больше.

В значительной степени рост их численности, как упоминалось, связан с увеличением сферы услуг, однако не все работники

68

сферы услуг должны быть отнесены к «белым воротничкам». Схематично соотношение между ними может быть проиллюстрировано следующим образом (рис. 12).

^ Сфера материального производства



Сфера услуг

Рис. 12 «Белые воротнички» в производственной структуре

занятых

Огромные изменения в структуре занятости внесли определенное смущение в вопрос измерения производительности труда. Пока численно преобладал промышленно-производственный персонал, оценка его производительности труда достаточно верно отражала общую ситуацию в этой области и на уровне предприятия/фирмы, и на уровне всей экономики В настоящий момент дело обстоит уже не так.

Исторически большинство работ, рассматривающих различные аспекты производительности труда, концентрировалось в промышленности. На рубеже 19-20 вв., когда огромное количество людей двинулось на фабрики, потребовались инструменты для улучшения производительности их труда, например принципы Ф.Тейлора. Эти идеи, соответствовавшие своему времени, в настоящее время во многом не подходят для «беловоротничкового» мира, когда развитые страны находятся ближе к экономике с информационной базой, чем с промышленной базой. Потребность в разработке соответствующей техники для повышения производительности труда стала критической.

Мнение, что концепция производительности может быть применена лишь к производству - один из мифов о производительности труда, доставшийся современному постиндустриальному обществу как наследство от прежних типов хозяйства. В действительности она относится к любому типу организаций или систем, включая производящих услуги, особенно информационные.

Советский Союз хотя и отставал в темпах продвижения к «постиндустриальному обществу» от западных стран, но, тем не менее, и в нашей стране все больше и больше специалистов при-

69

ходило к мнению о производственном характере труда «белых воротничков»13.

В.В.Зотов во вступительной статье к книге «Производительность труда «белых воротничков» отмечал, что «Необходимо осознать системно-интегральный характер производительности современного производства. Продукт современного производства -сложное динамическое единство «материальных» и «нематериальных» свойств, которое обеспечивается организационно и профессионально сбалансированной работой многочисленных групп специалистов из самых разных областей. Перекос в сторону одной из них разрушает эту целостность с потерей потребительских качеств, престижа и имиджа данной производительной системы. Именно поэтому оценки производительности должны носить интегрально-факторный характер, позволяющий учесть роль всех сторон процесса производства».

Категории «синих» и «белых воротничков» системно связаны между собой. Производительность труда организационно-хозяйственной системы является их общим результатом. Соответственно общим является и подход к определению производительности труда. И для тех, и для других, по-прежнему, производительность труда есть степень полезности, востребованности индивидуальных затрат ресурсов.

Однако при этом имеются весьма принципиальные различия в измерении производительности труда работников, занятых производством материального продукта («синих воротничков»), и «белых воротничков», что диктует принципиально разные подходы к измерительным процедурам:

Первое, с чего начинается измерение производительности труда вообще, и «белых воротничков» в частности, это выделение продукта на выходе. Здесь кроется одно из различий между «синими» и «белыми воротничками»: продукты их деятельности, т.е. то, что должно получиться в результате использования ресурсов, сильно разнятся.

Задача «белых воротничков», как правило, не производство непосредственно какого-либо продукта, а выполнение ряда функций вспомогательного характера, связанных, главным образом, с различными видами информационного обслуживания основного процесса - обработкой имеющейся информации, производством на ее основе новой и претворением полученных результатов в виде наборов технико-технологических и/или управленческих решений. Выполнение «белыми воротничками» своих функций организует

13 Генкин Б.М. Введение в теорию эффективности труда. СПб.: 1992.

70

некоторым конкретным образом само появление продукта организационно-технической системы (разработку и изготовление) и его реализацию.

В силу того, что труд «белых воротничков» лишь косвенно связан с основной продукцией, возникает такая особенность измерения их производительности труда, как проблема оценки полезности результатов их деятельности. Ведь потребитель конечного продукта может оценить ее только очень приблизительно и опосредованно.

Существуют различные точки зрения по этому поводу. Согласно одной, оцениваемым результатом деятельности «белых воротничков» является выполнение некоторых конкретных операций, решение локальных задач, стоящих перед группой.

Другая точка зрения заключается в том, чтобы оценивать производительность труда «белых воротничков» по воздействию их труда на общие результаты деятельности предприятия.

Третья предполагает использование и первого, и второго способа, но их дифференцирование в зависимости от характера деятельности разных групп «белых воротничков» и некоторых других моментов.

В рамках первого подхода, перед собственно измерением производительности труда этой категории работников необходимо произвести организационный анализ на предмет соответствия выполняемых ими задач задачам предприятия в целом. Действительно ли они делают ту работу, которая необходима, не производятся ли некоторые услуги в силу традиции или административной неразберихи? Если деятельность того или иного «белого воротничка» или их группы не направлена на решение главной задачи организации, их усилия не являются продуктивными. Это все равно, как если бы рабочий с заданием делать гайки с диаметром резьбы 10 мм принялся за изготовление их с диаметром, например, 16 мм, или вообще стал бы делать шурупы.

Поэтому, приступая к измерению производительности труда «белых воротничков», нужно ответить на следующие вопросы:

  • для чего здесь данный работник/группа?

  • кого он/они обслуживают?

  • кто его/их обслуживает?

  • что действительно является результатом их труда?

Это позволит выделить из всего набора выполняемых функций те, которые, собственно говоря, и должны оцениваться в качестве продукции.

Проводиться такой анализ целесообразности деятельности «белых воротничков» может как в рамках подхода «сверху вниз»,

71

так и «снизу вверх» Примером первого может служить метод организационного анализа «Интроспект», разработанный и примененный американской компанией «General Electric» Объектом анализа являются менеджеры высшего и среднего уровня В ходе проводимого в рамках данного метода исследования собирается информация о природе каждой руководящей должности (сходство исполняемых функций, пространственная доступность, координирование, планирование и т π ), оценивается соответствие того или иного руководителя занимаемой должности, выясняется возможность назначения в случае необходимости на это место другого человека Затем собираются сведения об организационной структуре, соподчиненное™ руководителей, распределении по функциям их рабочего времени и затрат рабочего времени в руководимых ими коллективах

Полученную в результате анализа информацию сопоставляют с целевыми установками и приоритетами, полученными от директора организации, и делают выводы о целенаправленности работы подразделений, наличии или отсутствии неправильного размещения функций, степени фрагментарности работы и т π На их основе подготавливают рекомендации директорату о необходимости организационных изменений и ожидаемой экономии

Реализация представленной программы изменений происходит после обсуждения ее в реорганизуемых подразделениях и только после того, как будет достигнуто понимание ее целесообразности и будут определены меры по минимизации возможных отрицательных последствий для некоторых работников

В разработке и осуществлении метода организационного анализа «Интроспект» принимают участие высшие руководители организации и небольшая группа внешних консультантов Последние продолжают в дальнейшем контролировать ход выполнения программы изменений и в случае необходимости корректируют ее

Идея отделения нецелесообразных, с точки зрения общих задач организационно-хозяйственной системы, функций от всего объема выполняемых функций для определения действительного продукта деятельности «белых воротничков» имела место и в работах советских исследователей Например, Б А Аникин в работе «Методы повышения производительности труда ИТР», изданной еще в 1972 году, отмечал, что ряд авторов при определении числителя формулы производительности управленческого труда предлагает использовать выражение

Py=F-C, (2)

72

где Р - производительность управленческого труда,

F - объем функций управления, определяемый численностью производственных рабочих и стоимостью основных производственных фондов, С - потери из-за нерациональной организации управления

Сама программа «Интроспект» имеет ряд общих моментов с проводившимися в нашей стране аттестациями руководителей, но при этом отличается более глубоким анализом, объективностью и законченностью

После выделения полезных функций в деятельности «белых воротничков», которые следует рассматривать как продукцию, производимую ими, можно приступать к построению измерителей

Здесь проявляется следующая особенность измерения производительности труда работников этой категории Она связана с тем, что, если для «синих воротничков» это процесс еще может носить внешний характер (осуществляться специалистами, не принадлежащими к группе, производительность труда которой измеряется и оценивается, например, нормировщиками), то для «белых воротничков» применение партисипативных методов практически обязательно

В противном случае программы повышения производительности их труда, в рамках которых и производится измерение, не срабатывают Данное обстоятельство связано со спецификой многих рабочих заданий такого типа работников, заключающейся в разнообразии, зачастую не повторяемости заданий, определенной самостоятельности в выборе конкретных способов исполнения, творческом начале, в большой степени зависимости от окружающих работников, ненормируемом рабочем времени и т π Это приводит к тому, что измерить и оценить в полной степени работу «белых воротничков» человеку, не участвующему в ней очень сложно

Прекрасно понимают это и сами работники Поэтому они без особого доверия относятся к измерению, производимому «со стороны», и не склонны оценивать результаты таких измерений как объективные Соответственно меры по повышению производительности труда, принимаемые на основе непартисипативных измерений, встречают сопротивление и не приносят ожидаемого эффекта

Из особенностей характера трудовых функций «белых воротничков» сторонники первого подхода делают еще один очень

73

интересный вывод: большое разнообразие выполняемых работником функций приводит к необходимости построения нескольких показателей, так как подвести весь спектр выполняемых работ под какую-либо общую характеристику невозможно

Метод условных единиц в этой ситуации мало применим, потому что:

  1. зачастую труд «белых воротничков» связан с решением
    ранее не возникавших проблем;

  2. разные виды деятельности осуществляются в кооперации
    с различными группами других работников, а значит, зави
    сят от производительности и качества труда этих групп.

Использование стоимостного агрегирования в ситуации, когда услуги носят, по большей части, «внутризаводской» характер, тоже проблематично.

Поэтому, в частности, Американский Центр Производительности в своих разработках настоятельно рекомендует использовать для создания систем измерения производительности труда «белых воротничков» технику номинальной группы, которая на партисипативной основе позволяет получить набор показателей, характеризующих деятельность коллектива работников.

Вторая точка зрения, как уже упоминалось, заключается в оценке производительности труда «белых воротничков» по общим результатам деятельности предприятия. Так, например, П.Друкер считает, что в современных условиях более высокий уровень производительности труда на предприятии определяется, в первую очередь, не тем, как быстро и умело, совершают механические движения рабочие и насколько правильно они эксплуатируют оборудование, а тем, насколько хорошо соображают работники умственного труда.

Поэтому он предлагает использовать для характеристики производительности труда «белых воротничков» следующую формулу

~

где P - производительность труда; Q - выпуск предприятия,

R - количество «белых воротничков» или объем отработанных ими часов.

74

К разделяющим вторую точку зрения относится уже упоминавшийся Б.А.Аникин. Он рекомендует использовать формулу удельной трудоемкости инженерно-технических работ (в его работе рассматривается только сфера материального производства):

Т
П = -, (4)

где Π - удельная трудоемкость инженерно-технических работ;

Т - объем трудовых затрат ИТР и служащих в нормо-

часах;

t - число часов, отработанных производственным персоналом;

Но и такой подход не лишен недостатков, связанных с тем, что собирает воедино все категории «белых воротничков». Между тем, структура их совсем неоднородна и существует большое количество классификаций по тому или иному признаку. На это обращают внимание специалисты, представляющие третью точку зрения. К примеру, американский исследователь У.Рач выделяет две группы: «творцы» и «умельцы».

К первой группе он относит тех, чей труд требует значительной доли творчества. Они проектируют, создают, развивают предметы и идеи, планируют, анализируют - принимают самостоятельные решения в рамках некоторого диапазона свободных действий. К ним относятся менеджеры, инженеры, программисты, мастера, большинство работников обслуживающих подразделений (обработка данных, закупки, маркетинг и т.п.). Наибольший удельный вес эта группа имеет в сфере услуг и органах управления.

По мнению У.Рача, наиболее подходящими оценками производительности труда творческих работников являются показатели производительности труда в целом того звена, которым они руководят или которое обслуживают.

«Умельцы» должны следовать заранее и из вне установленным процедурам, у них отсутствует возможность самостоятельного принятия решений и существует определенный эталон выполнения данной работы. В первую очередь, им необходимы навыки выполнения уже известных действий. Это - бухгалтера, учетчики, контролеры качества и т.п. Для них вполне подходят методы сопоставления объема полезных для организационно-хозяйственной

75

системы выполняемых функций данного работника или группы к затратам труда, выражаемым в тех или иных единицах.

Используя такое деление, следует иметь в виду, что название должности не свидетельствует однозначно о том, к какому типу следует относить работника, ею занимающегося: секретарь-машинистка относится к «умельцам», секретарь, работающий с посетителями, скорее всего, относится к «творцам». Очевидно также, что любая работа требует и творчества, и навыков, все дело в соотношении этих компонентов.

Значительно более сложный и интересный подход к классификации «белых воротничков» с целью анализа результатов их деятельности был разработан в нашей стране специалистами Госкомтруда и ВНЦ по организации труда. Следует отметить, что сферой его применения была опять-таки только сфера производства, но таковы были общие теоретические предпосылки советской экономической мысли - раздельное, но отнюдь не равноправное рассмотрение процессов, протекающих в производственной и непроизводственной сферах.

Согласно этому подходу, выделялось три уровня объектов оценки труда производственных «белых воротничков», именовавшихся термином «служащие», под которым понимались работники, труд которых представляет собой ту или иную разновидность умственного труда:

  1. служащие как единая составляющая совокупного рабочего
    данного промышленного предприятия;


  2. коллектив служащих функционального подразделения;

  3. индивидуальный работник.

Если объект оценки - служащие как составляющая совокупного работника, то предмет оценки - результаты деятельности организационно-хозяйственной системы, анализируемой с точки зрения затрат служащих предприятия. Содержание оценки труда коллективов функциональных подразделений составляют результаты выполнения возложенных на них функций (задач), рассматриваемых в связи с конечными результатами деятельности предприятия, на достижение которых оказали влияние итоги работы данного подразделения.

При определении содержания оценки индивидуального труда рекомендуется исходить из группировки служащих по механизму воздействия результатов их труда на изменение производительности труда в системе. Эта группировка предусматривает деление всех служащих на следующие три категории:

76

  1. Руководители производственных и функциональных под
    разделений, мастера и другие служащие, чьи решения прямо воз
    действуют на состояние управляемой системы. Для оценки их дея
    тельности важны результаты, к которым привели принятые ими
    решения, т.е. состояние управляемой системы,

  2. Специалисты отделов главного инженера, главного техно
    лога и т.д., а также служащие, осуществляющие подготовку и
    оформление документов, учет и контроль, хозяйственное обслу
    живание и другие служащие, результаты труда которых (решения
    или систематизированная информация, оформленная докумен
    тально) косвенно воздействуют на управляемую систему. Предмет
    оценки - непосредственные результаты труда.

III. Служащие различных цеховых подразделений (БТИЗ,
технического бюро, ОТК и других), результаты, деятельности кото
рых оказывают и прямое и косвенное воздействие на состояние
управляемой системы. Предметом оценки может быть как состоя
ние определенных частей управляемого объекта, так и непосред
ственно результаты труда.

Как видно, позиции советских и западных специалистов во многом совпадали. И те, и другие видели схожие проблемы в измерении «производительности труда «белых воротничков». И те, и другие предлагали концептуально схожие пути их разрешения.

Существенные различия, впрочем, тоже имеются. К таким различиям относятся следующие:

  1. советские исследователи, как правило, применяли кате
    горию производительности труда только к «белым ворот
    ничкам» сферы материального производства;

  2. западные специалисты делают упор на измерение произ
    водительности труда коллективов «белых воротничков»,
    считая труд одного сотрудника слишком зависимым от не
    контролируемых им факторов и не признавая возможность
    аддитивного агрегирования индивидуальных показателей в
    общий, тогда как в СССР большое внимание уделялось как
    раз индивидуальной производительности труда руководи
    телей, специалистов и служащих.

Как уже неоднократно подчеркивалось, нет смысла говорить об абстрактно лучшем показателе производительности труда или системе ее измерения. Лучше то, что лучше подходит. Выбор должен делаться по ситуации, в зависимости от целей измерения, хозяйственной специализации, объема располагаемых финансовых и человеческих ресурсов, стиля управления и многих других част-

77

ностей, комбинации которых формируют лицо предприятия, отличающее его от всех остальных

Например, если цель измерения в аудиторской компании -определение в любой необходимый момент правдивой картины в области производительности труда по всей фирме, то, вероятно, целесообразней использовать в качестве измерителя продукции объем сделанных заказов или оплаченных работ, а в качестве измерителя затрат - количество отработанных человеко-часов или объем заработной платы и командировочные расходы

Если же цель - создание системы измерения, которую считают объективной те, чье поведение и продукция подлежат измерению, а также создание на ее основе механизма оплаты труда, то, скорее всего, следует применить исчисление объема выполняемых функций по отношению к затраченному времени коллективом сотрудников

Сделанное решение желательно отразить еще в процессе стратегического планирования программы повышения производительности труда и соответствующей ей системы измерения.

Говоря о проблемах, связанных с измерением производительности труда «белых воротничков», нельзя не упомянуть, что, так как их труд часто связан с обработкой информации, многие исследователи сейчас пытаются создать механизм оценки производительности труда с точки зрения затрат информационных ресурсов К сожалению, в этом направлении нерешенных задач пока больше, чем решенных Пока еще не найдены удовлетворительные способы оценки качества информации, ее доступности, а самое главное, соотнесения потребленных информационных ресурсов с конкретным результатом от их обработки.

В заключение данного раздела монографии хотелось бы привести три положения, которые разделяются всеми исследователями, занимающимися проблемами производительности труда:

  1. Эффективность современного предприятия определяется
    в первую очередь производительностью труда «белых во
    ротничков».

  2. В настоящее время сфера деятельности «белых воротнич
    ков» в основном не попадает под измерительные процеду
    ры, а это значит, что существенная часть ресурсов органи
    зацией не используется.

  3. Не следует рассчитывать сразу получить идеальную сис
    тему показателей. Необходимо установить приемлемую, а
    затем ее улучшать

78

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Похожие:

Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconРоссийской Федерации Федеральное агентство по образованию Магнитогорский...
Отечественная история: вопросы и ответы: Учеб пособие. Магнитогорск: мгту, 2006. – 114 с
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconФгбоу впо «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова»
Теоретические основы электротехники для студентов-заочников электротехнических специальностей
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconФгбоу впо «Магнитогорский государственный технический университет...
С целью развития научно-технического творчества молодежи в области архитектуры, строительства и дизайна, формирования творческих...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconИнформационное письмо
Организаторы: Новосибирский государственный технический университет, Тюменский государственный университет, Одесский национальный...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconРоссийской Федерации Тверской государственный технический университет
Практикум по безопасности жизнедеятельности: /С. А. Бережной, Ю. И. Седов, Н. С. Любимова и др.; Под ред. С. А. Бережного. Тверь
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconУчебное пособие Часть I самара Самарский государственный технический...
Г83 Религиоведение: учеб пособие: в 2 ч. Ч. / В. В. Гридина. – Самара: Самар гос техн ун-т, 2009. с
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconМосква Издательство "Республика"
К. О. Апель (Франкфуртский университет, Германия), Б. Н. Бессонов (Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации),...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconДесять петербургских вузов попали в "список неэффективных вузов"
Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения. Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств,...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconМинистерство образования российской федерации государственное учреждение...
Как производится регулировка момента подачи топлива одной секцией топливного насоса высокого давления?
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconРоссийской Федерации Московский государственный институт электроники...
Целью проекта является техническое описание компьютерной сети в помещениях №45 и №46 Колледжа педагогического образования информатики...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница