Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет


НазваниеРоссийской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет
страница9/14
Дата публикации08.03.2013
Размер2.65 Mb.
ТипМонография
userdocs.ru > Экономика > Монография
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
Глава 3.

^ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ

ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ИЗМЕРЕНИЯ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

3.1. Многофакторные методы измерения производительности труда

Современная практика управления предприятиями и организациями дает примеры использования различных методов измерения производительности труда. Наличие такого разнообразия объясняется тем обстоятельством, что, как неоднократно подчеркивалось, деятельность любого предприятия характеризуется определенным набором внутренних и внешних параметров. Они, в конечном итоге, и определяют общие цели и возможности организационно-хозяйственных систем, в том числе, в области измерения производительности труда. Чем больше количество факторов, воздействующих на предприятие, чем сложнее их воздействие, тем ярче проявляются его индивидуальные особенности, накладывающие соответствующий отпечаток на его цели и возможности.

Достичь всего многообразия существующих в хозяйственной практике целей измерения производительности труда в рамках одного метода просто невозможно. К тому же, многие фирмы ставят в процессе измерения производительности труда не одну цель. И чем больше размеры организационно-хозяйственной системы, чем сложнее ее структура, выше уровень децентрализации, тем потенциально больше количество целей, которые могут возникнуть. Достижение некоторых из них требует применения методов измерения, отличных от тех, с помощью которых реализуются прочие. Для завершения картины остается добавить, что даже к одной цели можно идти разными способами.

Существующие методы измерения производительности труда можно классифицировать по многим признакам. Например, по степени участия работников в измерительных процедурах, по масштабу единиц, охватываемых измерением и т.п. Как уже отмечалось в разделе 2.1, исходя из типа применяемых показателей, их можно разделить на три группы: многофакторные, векторные и многокритериальные. Необходимо отметить, что цели измерения, поставленные руководством, могут потребовать параллельной реализации методов из различных групп. Это, конечно, усложняет систему измерения производительности труда, но позволяет полу-

92

чить больший объем информации, необходимый для принятия управленческих решений.

Целесообразно рассмотреть все три вышеозначенных подхода. Вначале рассмотрим многофакторный подход.

К числу методов измерения, реализующихся в рамках многофакторного подхода, относится, например, так называемая «многофакторная модель измерения производительности» (МФМИП), имеющая несколько версий, известных как модель Су-манта, модель АЦП и прочие. Все они, однако, построены на базе разработок Г.Дэвиса, работавшего в 50-х годах нашего столетия в отделе промышленных исследований Уортоновской школы финансов и торговли Пенсильванского университета (США). Основной смысл модели - измерение совокупной или многофакторной производительности труда, то есть соотнесение продукции со всеми или большинством видов затрат на ее производство, с использованием денежной формы агрегирования на базе постоянных цен. В общем виде модель представляет собой таблицу, рассчитываемую с помощью ЭВМ. Такая форма модели представлена в Приложении 2 (подробное описание процедур ее заполнения приводится в указанных выше работах Д.С.Синка и В.М.Зубова).

Сохраняя основную идею, разработанную Г.Дэвисом, только в США в том или ином виде эта модель используется несколькими сотнями компаний, в том числе «Филипс петролеум компания, «Херши фудз инк.», «Андерсон Клейтон», «Ханиуэлл» и «Дженерал фудз» и т.д.

В различных модификациях модели существуют разного рода дополнительные элементы и процедуры, расширяющие аналитические возможности модели. Например, Центром производительности Оклахомы (США) и Центром производительности Вирджинии (США) были разработаны имитационные программы МФМИП, которые позволяют руководству моделировать влияние мероприятий по повышению производительности труда на прибыль по сценарию «что - если». Для этого требуется лишь ввести три оценки (пессимистическую, наиболее вероятную, оптимистическую) отдельных видов затрат и продукции и желательный размер изменения прибыли, что делается на основе экспертных оценок менеджеров компании. Далее имитационная программа вычисляет ожидаемые значения всех переменных. Когда руководство изменяет переменную и осуществляет ее трехточечную оценку, она приобретает стохастический характер. Первым и наиболее очевидным моментом, который подлежит рассмотрению, является то, насколько реальна задача получения желательного изменения прибыли. Кроме того, ЭВМ выдает гистограмму, отображающую

93

100 имитационных прогнозов, и менеджеры могут нагляднее увидеть распределение вероятностей в интересующем их варианте.

Завершающий этап - разработка конкретных мероприятий, связанных с самым предпочтительным вариантом. Авторы этой программы рекомендуют осуществлять такое имитационное моделирование на месяц вперед.

Другая модификация, известная как модель Суманта, отличается тем, что расчеты производятся не для совокупности продуктов организационно-хозяйственной системы, а для каждого из продуктов в отдельности. После чего через процедуру взвешивания по долям продуктов в объеме реализации получают агрегированный показатель производительности труда и соответствующие индексы, дополнительные коэффициенты.

Многофакторная модель используется в диапазоне уровней от фирмы до группы работников. Правда, на уровне группы не всегда можно точно определить продукцию в стоимостном выражении, что приводит к росту числа условных допущений в ходе измерения и снижает тем самым его точность.

МФМИП обеспечивает создание интегрированной, а, следовательно, состыкованной системы измерения. Это типичный пример подхода «сверху вниз», когда все измерители разрабатываются «наверху», а затем спускаются с соответствующими инструкциями в низовые подразделения.

Данный метод в большей степени рассчитан на обеспечение процесса принятия решений, он носит, в основном, консультативный характер и базируется на отчетных данных, а не на информации со стороны работников. Из такой его характеристики вытекают те результаты, к которым он может привести. Модель можно использовать и ее действительно используют в следующих целях:

  1. получить общий интегрированный измеритель производи
    тельности для фирмы;

  2. обеспечить аналитическую ревизию динамики показателей
    продуктивности;

  3. обеспечить финансовый контроль над текущими показате
    лями;

  4. подготовить финансовые отчеты;

  5. оценить и измерить влияние сдвигов в производительности
    на прибыльность;


  6. оценить эффективность отдельных мероприятий, таких как
    кружки качества, контроль качества, системы стимулирова
    ния и технологических нововведений;


  7. измерить первоначальное распределение выгод от изме
    нения производительности в фирме;

94

8) оказать помощь в определении целей в области производительности и в стратегическом планировании, в частности по использованию мощностей, организации сбыта, регулированию издержек и штатов, управлению качеством, ценообразованием и т.д.

Из пункта 7 можно сделать вывод, что информация, полученная в ходе измерения, позволяет установить схему, определяющую механизм оплаты труда на основе распределения выгод от повышения производительности труда.

Для использования соответствующие данные собираются из финансовых и производственных отчетов (в том числе отражающих результаты нормирования), которые, как правило, составлялись и раньше. Модель жестко задает показатель, получаемый на выходе, и вариантов существует немного, в основном они связаны с включением или не включением тех или иных элементов затрат. Сама модель выдает уже готовый аналитический материал, построенный на базе показателей производительности труда и дающий достаточно много информации для принятия управленческих решений. Объем обучения персонала невелик и ограничивается, в основном, разъяснением методологии сбора исходных данных непосредственным исполнителям и использования результатов измерения соответствующему кругу менеджеров. В4 организационном плане создание специальной вертикальной структуры необязательно, обычно достаточно уже имеющихся каналов прохождения прямой и обратной информации, выделяется только очень небольшая группа работников, которые должны готовить итоговые отчеты по модели и следить за соблюдением сроков прохождения информации и соответствием ее установленным требованиям.

В силу того, что сам процесс измерения проходит достаточно незаметно для сотрудников предприятия, особых программ по стимулированию участников измерения не производится. Все реализуется, как правило, на основе директивных указаний начальства и обычных срорм материального поощрения за дополнительную и/или хорошо выполненную работу.

Что касается использования принципов директ-костинг применительно к измерению производительности труда, то МФМИП, выдавая на выходе только один показатель, может использовать его при расчете вторичных, вспомогательных коэффициентов производительности труда, добавляющих аналитическую информацию для процессов принятия управленческих решении. В самом деле, детализация общих затрат по отдельным видам позволяет достаточно четко выделять постоянные и переменные расходы. Дополнительная группировка затрат по характеру дина-

95

мики по отношению к изменению объемов производства в условиях функционирования базовой модели не составляет больших трудностей и незначительно усложняет отчетность. В особенности, если директ-костинг уже используется на предприятии в качестве системы управленческого учета. В то же самое время, результатом будет новая информация, безусловно, полезная для успешного управления организационно-хозяйственной системой.

На основе МФМИП, в принципе, возможно отслеживание взаимозависимости затрат труда «белых воротничков» и выпуска продукции системы. Однако, как отмечалось в разделе 2.3 настоящей работы, такая оценка весьма условна и ее применение во многих случаях нецелесообразно, хотя единой точки зрения по этому поводу все-таки нет. Но главный недостаток многофакторной модели в отношении измерения производительности труда «белых воротничков» заключается в том, что ценность измерения с точки зрения дальнейших управленческих воздействий на этих работников значительно ниже, чем в случае с «синими воротничками».

Управленческие решения, принимаемые по результатам измерительных процедур, не учитывающих их специфику и являющихся исключительно внешними по отношению к ним, не найдут должного понимания и одобрения с их стороны. Следовательно, последует психологическая реакция отторжения и эффект будет меньше ожидаемого.

Поэтому выводы, касающиеся «белых воротничков», следует, в случае применения многофакторной модели измерения производительности труда, делать очень осторожно. Желательно использовать их как некоторую первоначальную информацию, которую нужно согласовывать с другими данными, получаемыми при помощи иных процедур, прежде чем воплощать в конкретные мероприятия.

Этот метод, в качестве основного используется преимущественно, в отраслях промышленного производства, не связанных с быстро меняющимися технологиями, резко изменяющими структуру затрат и продукции в течение относительно короткого промежутка времени. Его преимущества сказываются при достаточно стабильных условиях функционирования предприятия, иначе нарушается возможность отслеживания тенденций, и процедуры принятия решений на основе данных МФМИП становятся некорректными.

Другой пример использования многофакторного подхода при измерении производительности труда на предприятиях дает метод доктора К.Куросавы - профессора Технологического института

96

г.Токио (Япония). Строго говоря, этот метод не является чисто многофакторным, так как предусматривает сочетание измерения производительности труда на индивидуальном уровне и уровне цеха с помощью частных факторных показателей, соотносящих продукцию с затратами живого труда, и измерение производительности труда на предприятии в целом на основе многофакторного показателя. В данном случае интересна как раз та его часть, которая относится ко всему предприятию.

Основное содержание метода доктора К.Куросавы - построение показателя, выражающего отношение добавленной стоимости к текущим затратам труда и основного капитала. В зависимости от стоящих в процессе измерения задач, показатель может видоизменяться при использовании в числителе различных форм добавленной стоимости, а в некоторых случаях не исключено его превращение в частный показатель производительности живого труда.

В качестве исходной информации берутся самые общие данные финансовой отчетности по всему предприятию в целом без дифференциации по подразделениям или продуктам.

Участие работников в процессах построения показателя и самого измерения не предусматривается, т.е. это непартисипатив-ный метод, как, впрочем, и все многофакторные методы. По степени централизации/децентрализации данный метод, также как МФМИП и большинство других подобных методов, основывается на подходе «сверху вниз».

Ограниченные, по сравнению с МФМИП, аналитические возможности метода (в части измерения производительности труда на предприятии в целом) отчасти компенсируются упомянутым блоком измерительных процедур на уровне индивидуума и групп работников.

Круг его применения включает как материальное производство, так и сферу услуг. Как и предыдущий метод, он рассчитан на поддержку управленческих решений, но больше ориентирован на анализ оперативной деятельности и возможности сравнения с аналогичными предприятиями отрасли, а также на межотраслевые сравнения. Использование добавленной стоимости и не включение в состав затрат расходуемых материалов позволяет делать такие сравнения более или менее корректно. По этой же причине метод доктора К.Куросавы в значительно большей степени, чем МФМИП, пригоден для измерения производительности труда на предприятиях отраслей, характеризующихся быстрой сменой технологических процессов, текущего ассортимента продукции.

97

Как и в случае МФМИП, сам по себе метод измерения, предложенный К.Куросавой, не требует специальных программ обучения персонала, создания особой вертикальной организационной структуры. В силу непартисипативности метода, не производится и дополнительное стимулирование участников измерения. Поэтому для его осуществления не нужно больших затрат, что является несомненным плюсом.

Но, как известно, продолжение достоинств являются недостатки. Непартисипативность многофакторных методов означает, помимо всего прочего, отсутствие в них встроенного механизма самоподдержки. Основная проблема связана с продвижением управленческих решений, принятых на основе анализа многофакторного показателя производительности труда, от высшего руководства к менеджерам низовых уровней и рядовым работникам. Незнание ими причин и целей проводимых мероприятий, сомнения в выгодности для них результатов этих мероприятий, как уже отмечалось, вызывает реакцию отторжения, неприятия, что приводит к существенному снижению эффективности управленческих воздействий А это, в свою очередь, дает повод руководству полагать, что система измерения производительности труда не способна выполнить возложенные на нее функции. Как результат программа повышения производительности труда, построенная на выбранном многофакторном методе измерения, не срабатывает должным образом.

Такая судьба постигла, например, в 70-х годах казалось бы хорошо спланированную программу повышения производительности компании «Блю Серкл индастриз Пи-Эл-Си» (Великобритания), использовавшую метод измерения, аналогичный методу К.Куросавы.

Следовательно, применение многофакторных методов измерения в неявном виде требует параллельного проведения комплекса мер по созданию специальной коммуникационной инфраструктуры внутри системы измерения. Впрочем, автократичный характер могут иметь и методы, реализуемые в рамках векторного и многокритериального подходов. В этом случае сказанное выше относится и к ним.

Разумеется, многофакторные методы не ограничиваются теми двумя методами, которые были рассмотрены в данном разделе. Однако, по этим двум методам можно составить общее представление о характеристиках, возможностях, достоинствах и недостатках указанного типа методов.

Подводя итог раздела работы, целесообразно выделить следующие моменты:

98

  1. Разнообразие методов измерения производительности
    труда вызвано различными целями и возможностями орга
    низационно-хозяйственных систем, осуществляющих из
    мерение.

  2. Многофакторные методы измерения могут быть использо
    ваны в диапазоне от фирмы до группы работников.

  3. Они представляют собой в большинстве случаев систему
    поддержки управленческих решений, инструмент управ
    ленческого диагностирования.

  4. Они не предусматривают сколько-нибудь значительного
    участия рядовых работников в разработке состава измери
    телей в показателе производительности труда и сборе ин
    формации.

  5. Многофакторные методы измерения чаще всего применя
    ют денежную форму агрегирования продукции, используя
    при этом в качестве измерителя продукции общую стои
    мость продукции, стоимость, добавленную обработкой,
    стоимость чистой продукции и т.п.

  6. Различные методы могут иметь разную ценность с точки
    зрения использования получаемых показателей для внут
    риотраслевых и межотраслевых сравнений и прйменимо-
    сти их в высокотехнологичных отраслях.

  7. Использование методологии директ-костинг возможно
    для расчета вторичных, вспомогательных коэффициентов
    в аналитических целях.

  8. При внедрении метода, опирающегося на исчисление мно
    гофакторного показателя, желательно создание соответст
    вующей коммуникационной инфраструктуры внутри систе
    мы измерения производительности труда.

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Похожие:

Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconРоссийской Федерации Федеральное агентство по образованию Магнитогорский...
Отечественная история: вопросы и ответы: Учеб пособие. Магнитогорск: мгту, 2006. – 114 с
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconФгбоу впо «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова»
Теоретические основы электротехники для студентов-заочников электротехнических специальностей
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconФгбоу впо «Магнитогорский государственный технический университет...
С целью развития научно-технического творчества молодежи в области архитектуры, строительства и дизайна, формирования творческих...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconИнформационное письмо
Организаторы: Новосибирский государственный технический университет, Тюменский государственный университет, Одесский национальный...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconРоссийской Федерации Тверской государственный технический университет
Практикум по безопасности жизнедеятельности: /С. А. Бережной, Ю. И. Седов, Н. С. Любимова и др.; Под ред. С. А. Бережного. Тверь
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconУчебное пособие Часть I самара Самарский государственный технический...
Г83 Религиоведение: учеб пособие: в 2 ч. Ч. / В. В. Гридина. – Самара: Самар гос техн ун-т, 2009. с
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconМосква Издательство "Республика"
К. О. Апель (Франкфуртский университет, Германия), Б. Н. Бессонов (Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации),...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconДесять петербургских вузов попали в "список неэффективных вузов"
Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения. Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств,...
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconМинистерство образования российской федерации государственное учреждение...
Как производится регулировка момента подачи топлива одной секцией топливного насоса высокого давления?
Российской Федерации Магнитогорский государственный технический университет им г и носова Вятский государственный университет iconРоссийской Федерации Московский государственный институт электроники...
Целью проекта является техническое описание компьютерной сети в помещениях №45 и №46 Колледжа педагогического образования информатики...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница