Сергей черняховский


Скачать 232.1 Kb.
НазваниеСергей черняховский
Дата публикации05.06.2013
Размер232.1 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Экономика > Документы


Год борьбы Президента Путина

 

СЕРГЕЙ ЧЕРНЯХОВСКИЙ

доктор политических наук

Спустя год после возвращения Владимира Путина на пост президента страны – и спустя 13 лет после его первого избрания – две трети граждан России положительно оценивают его правление.
В феврале 2013-го 65% заявили, что он сделал для них больше хорошего, чем плохого. И 18% – что он сделал для них больше плохого, чем хорошего.

Нормальная ситуация. Нельзя быть хорошим для всех – и либо ты с большинством, либо с меньшинством. Люди не снимают с него ответственности за те проблемы, которые за время его правления в стране были или появились – но 72% считают, что он делает то, что может сделать для их решения.  Лишь 9% полагают, что он своих обещаний не выполняет и 7% – что он их выполнять и не собирался.

Только если сопоставить с другими цифрами этого же опроса, возникает некое противоречие: что Путин в той или иной мере выполняет свои обещания, признают  47% граждан, что его обещания не выполняются – говорят 36%.

 Иначе – 72% считают, что он делает всё возможное для их выполнения. Но что их выполнить удаётся – говорят на 25% меньше.

И здесь тот самый момент: то, что предлагает Путин и что нужно большинству, слишком сильно не устраивает известное меньшинство. Но именно то, от действий представителей которого слишком сильно зависит исполнение программы, за которую 4 марта 2012 года проголосовало большинство.

 Вопрос в том, чтобы эту программу выполнить. Хотя слишком многие в «элите» хотят, чтобы она выполнена не была. Значит, для того, чтобы идти вперёд, нужно их сопротивление преодолеть.

Путин, как уже отмечалось выше, выражает сегодня волю и ожидания большинства – и является президентом большинства. Их политические ориентиры совпадают. 

 Сегодня то, в каком состоянии находится страна – не устраивает людей. Но они не хотят идти назад, в 90-е годы. Путин предлагает программу изменения сегодняшнего состояния страны. И это даёт шансы на движение вперёд.

 Политической задачей, поставленной Путиным в предвыборной программе, была задача поставить в центр внимания тех, кто своим трудом держит страну – рабочего, учителя, врача, инженера, крестьянина.

 Путин требует ответственности власти за решение проблем граждан – и две трети граждан страны требуют того же.

Путин предлагает создать систему контроля граждан за органами власти – и 55% населения страны требуют того же.

Путин выступает за вывод из-под программ приватизации ключевых отраслей экономики и сохранение контроля государства за приватизируемыми предприятиями – отрицательно к идее распродажи акций крупных предприятиях относится 73% граждан.

Более половины населения страны выступает за государственное планирование экономики – в указах от 7 Мая 2012 года Путин поставил задачу создания системы стратегического экономического планирования. В стране три четверти населения связывает надежды на улучшение своего положения с доходами от заработной платы и 11%  – с доходами от бизнеса.

 Идёт борьба. Между теми, кто хочет реализовать ожидания общества и решить проблемы страны – и теми, кто в тех или иных целях стоит у этого на пути.

 В канун Нового года Путин был вынужден прямо и публично напомнить членам правительства, что их главная задача – выполнять поставленные им и поддержанные обществом задачи, а не подменять их своими.

 Шла борьба. И в информационном поле – и в практической деятельности. Линии атаки напоминали линии фронтов. Шло давление внешних сил – от политического через принятие дискриминационных норм других стран и инстанций евроструктур  – до прямых военных действий в Сирии. На каждую инициативу внутри страны оппоненты отвечали либо скандалами, либо саботажем. Устраивали информационные диверсии в ответ на любые законодательные инициативы, особенно – направленные на отстаивание национального суверенитета и выполнение предвыборных социальных обещаний.

 Они постоянно, в ответ на каждую принимаемую меру, упрекали Путина в «закручивании гаек», – но каждый раз, когда они активизировали свои атаки, в ответ рос его рейтинг.

 Элитные противники президента вели борьбу за своё видение и свой контроль за приватизацией и осуществление её в интересах родственных им групп – сторонники президента отстаивали государственный контроль за экономикой.

Противники президента саботировали выполнение поставленных им задач повышения зарплат в сфере образования – президент требовал его обеспечить.

 Президент требовал остановить необоснованный рост коммунальных платежей – его противники открывали для этого дорогу. 

Один пытается делать – другие пытаются ему мешать. Одного народ поддерживает – другие пытаются народ обмануть.

^ Нужен перелом. Нужно преодолеть сопротивление тех, кто мешает выполнять то, что поддерживает и чего ждёт народ.

Источник: Файл-РФ.

Своя Курская Дуга
Противостояние зимы-весны 2011–2012 гг. не было противостоянием традиционных идейно-политических течений: коммунистов, либералов, консерваторов, националистов. Линия разделения прошла не между ними – она прошла внутри них.

Год назад, 4 марта 2012 года, мы победили: народ победил. Путин победил потому, что народ встал на его сторону. И когда решался вопрос о том, кто из членов тандема пойдет на выборы. И когда политическая реакция начала на него массовую атаку, пытаясь либо сорвать выборы, либо представить их в качестве нелегитимных.

Все-таки от классового измерения политики никому не уйти. Политика – это не там, где вожди и партии, политика – там, где классы и массы. Не там, где тысячи и десятки тысяч, а там, где миллионы и десятки миллионов.

Выигрывает не тот, кто апеллирует к сотне тысяч избранных сторонников, выигрывает тот, кто апеллирует к миллионам граждан.

Среди активных социальных групп и основных классов общества наибольшее число за Путина проголосовало среди рабочих – 55%.

Путина тогда поддержало и большинство пенсионеров – и большая часть специалистов – 52%. Большая часть служащих – 53%. Большая часть студентов (50%). Он не набрал большинства лишь в двух группах – среди предпринимателей (31%) и среди безработных (40%).

В имущественном плане за Путина в наибольшей степени проголосовали самые бедные (59%), в наименьшей – самые богатые (33%).

Его поддержали те, кто старше 55 лет, – 58%, но его поддержали и молодые: в группе 18–24 года набрал 53%, в группе 25–39 лет – 55%. За него проголосовала деревня – 61%, за него проголосовали малые и средние города – 55%.

53% имеющих высшее и неоконченное высшее образование, 54% имеющих среднее и среднее специальное. Почти во всех социальных группах за него тогда проголосовало больше, чем за все остальные политические течения вместе взятые.

Но, может быть, важнее и другое. Противостояние зимы-весны 2011–2012 гг. не было противостоянием традиционных идейно-политических течений: коммунистов, либералов, консерваторов, националистов. Линия разделения прошла не между ними – она прошла внутри них. Представители всех из них были на Болотной площади, но значительно большая часть их представителей была на Поклонной горе.

Основная линия противостояния проходила в первую очередь между теми, кто считал, что их спор между собой и судьбу страны должна решать сама страна. Теми, кто считал, что в России первичны законы России, и теми, кто считал, что в России должны стать первичными воля и законы других стран и международных организаций.

И в рамках того же противостояния между теми, кто считал, что демократия – это воля и интересы большинства, и теми, кто считал, что демократия – это воля и интересы «активного меньшинства». Первые выражали интересы широких социальных слоев. Вторые – интересы узких олигархических групп. Отсюда для первых, так или иначе, были приоритетны социальные права граждан, для вторых – экономические возможности миллиардеров и обслуживающих их групп.

Соответственно, первые, так или иначе, были заинтересованы в усилении регулирующей роли государства в экономике и усилении его экономического потенциала, вторые – в новой приватизации.

Первые пошли на выборы и голосовали в первую очередь за Путина, но и за лидеров парламентских партий, вторые частью пытались сорвать выборы, частью – их обессмыслить, частью – голосовали за Прохорова.

И первых оказалось 90%, вторых – 10%. Первые победили, но вторые пытались сорвать их победу и весь прошедший год пытаются помешать реализовать программу и требования победивших, которые в основном выражены в инаугурационных указах президента от 7 мая 2012 года.

Весь период до инаугурации – с 4 марта по 7 мая – они пытались принизить значение победы 4 марта и представить дело так, что либо эту победу нужно считать не победой, либо если и считать победой, то заслугу нужно видеть не в поддержке народа, а в сдержанности ряда оппонирующих Путину элитных групп. То есть им не нужен был Путин, опирающийся на волю народа, им нужен был Путин, выражающий их собственную волю.

События 6 мая были не «столкновением протестующих с МВД», это была этими же группами подготовленная попытка срыва инаугурации. Попытка либо не допустить ее проведения, либо создать ситуацию, когда президент становился бы «слабым» и полностью зависимым от них президентом.

Последующие «гуляния по Бульварам» были не актом стихийного протеста наэлектризованных групп – они продолжались, и СМИ ставили их в центр внимания ровно до того момента, пока не было назначено новое правительство – это был организованный определенными элитными группами акт целенаправленного давления на президента с целью добиться учета их пожеланий при формировании правительства. И с целью максимально отвлечь в публичной сфере внимание страны от содержания инаугурационных указов, ориентированных, с одной стороны, на энергичное движение страны вперед, ответ на стоящие перед ней вызовы и – одновременно – максимальный учет интересов и ожиданий того демократического большинства общества.

Лето стало летом борьбы – на сущностном уровне вокруг проблемы «новой приватизации» и вокруг исполнения или неисполнения социальных задач программы Путина. Вестернизированные фундаменталистски-рыночные фракции элиты и их представители в политическом классе и государственных структурах стремились либо доказать, что социальные задачи указов невыполнимы, либо получить в обмен на их признание доступ к новой расширенной приватизации.

Развернулась скрытая борьба против президентских установок на консолидацию под государственным контролем мощностей ТЭК, но поскольку открыто говорить о своих намерениях эти группы не могли, они развернули информационную войну против общества и Путина, стремясь продемонстрировать, что если их требования не будут учтены, они будут развязывать кампании информационного террора, нагнетающие политическую напряженность внутри страны, пытающиеся дискредитировать ее на международной арене.

Даже принятие «Акта Магнитского» было изначально инициировано и предложено точно теми же людьми и силами из России, которые инициировали и «Болотный процесс», и несли персональную ответственность за катастрофу страны в 90-е годы, причем они сами этого никогда не скрывали.

Они постоянно атаковали, но большей частью проигрывали. Они в информационном поле атаковали законодательные ограничения вмешательства иностранных государств во внутренние дела России (закон об НКО и тема «иностранных агентов»). Они атаковали инициативы по приведению законодательств о митингах в соответствие с современными, используемыми во всех демократических странах требованиями. Они атаковали привлечение к ответственности особей, устроивших скандал в помещении культового назначения. Они протестовали против запрета на усыновление гражданами США российских детей, которое стало приобретать частью характер их покупки, а частью – оказалось просто небезопасным для последних. Они вели постоянную информационную войну против российского общества, пытаясь себя представить в качестве единственных представителей этого общества.

Ограничения на деятельность «иностранных агентов» расценило как «попытку защитить внутреннюю политику России от влияния иностранных государств» и поддержало 67% граждан. 64% сочли недопустимым участие в политической жизни страны НКО, финансируемых из-за рубежа. 87% высказались за ограничение распространения в интернете «черной информации». 73% поддержали создание «единого черного списка сайтов». Акцию «пусси» даже вообще политическим протестом признали лишь 10% граждан, остальные оценили ее как нечто среднее между хулиганством, кощунством и самопиаром. И 64% выступили в поддержку либо за ужесточение вынесенного приговора, лишь 15% поддержали выступавших за их оправдание. Запрет на американское усыновление поддержали 76% граждан.

Шла война. И в информационном поле и в практической деятельности. Линии атаки напоминали линии фронтов. Шло давление внешних сил – от политического через принятие дискриминационных норм других стран и инстанций евроструктур – до прямых военных действий в Сирии. На каждую инициативу внутри страны оппоненты отвечали либо скандалами, либо саботажем. Устраивали информационные диверсии в ответ на любые законодательные инициативы, особенно направленные на отстаивание национального суверенитета и выполнение предвыборных социальных обещаний.

Они постоянно и в ответ на каждую принимаемую меру упрекали Путина в «закручивании гаек», но каждый раз, когда они активизировали свои атаки, в ответ рос его рейтинг.

Элитные противники президента вели борьбу за свое видение и свой контроль за приватизацией и осуществление ее в интересах родственных им групп, сторонники президента отстаивали государственный контроль за экономикой. Противники президента саботировали выполнение поставленных им задач повышения зарплат в сфере образования – президент требовал его обеспечить. Президент требовал остановить необоснованный рост коммунальных платежей – его противники открывали для них дорогу.

Причем, что не сразу бросалось в глаза, их политические требования и политические установки существовали не только в поле разных интересов, но и в разных плоскостях: они требовали расширения политических возможностей для себя – Путин постоянно шел путем создания условий их расширения для большинства.

По всем вопросам он предлагал конструктивный диалог всем реальным политическим силам. По всем вопросам они оглашали ультиматумы. На самом деле это доказывает, что есть силы, с которыми конструктивный диалог контрпродуктивен. Потому что для них такой диалог частью рассматривается как слабость оппонента, частью – как способ навязывания своей воли.

На самом деле, Путин шаг за шагом предлагал и осуществлял меры по расширению участия масс в управлении общественными делами. Еще в инаугурационных указах он поставил задачу создания широкой системы самоуправления на местах и системы вовлечения работников в управление предприятиями – его оппоненты постарались это просто проигнорировать. Летом была трагедия Крымска, и он пошел по пути поддержки и создания комитетов гражданского контроля за ходом ликвидации аварии и оказания помощи пострадавшим.

Зимой, анализируя причины роста платежей, он предложил создавать общественные комитеты для контроля над их начислением – они продолжали требовать облегчения возможностей их попадания в органы представительной власти всех уровней.

Путин огласил установку на переход к экономике стратегического планирования – его оппоненты продолжают твердить о благотворности всеобщей приватизации и провозглашать экономическую конкуренцию панацеей решения производственных задач. Они постоянно проигрывают, но они постоянно навязывают противостояние. И пытаются увести повестку дня от главного, что должно было бы в ней стоять – от отношения к указам 7 мая и до выполнения этих указов.

Появились целые группы людей, практически сделавшие критику Путина своей профессией. Одни – в прямом смысле слова как неплохо оплачиваемую деятельность. Другие – в смысле своего сосредоточения исключительно на этом как на способе собственной самореализации.

И это тем более соблазнительно, что безопасно. В принципе, за «критику Путина» пострадавших нет, если не считать откровенных мелких политических хулиганов. И это соблазнительно. И рождает тягу утвердиться в вызовах, «смело брошенных» человеку, который является одним из первых в мире по влиятельности. Тем более что есть группы и силы, это инициирующие и поощряющие. Идет борьба. Между теми, кто хочет реализовать ожидания общества и решить проблемы страны, и теми, кто в тех или иных целях стоит у этого на пути.

Путина есть за что критиковать. Но важнее то, в чем его можно и нужно поддерживать. Как и то, что он предлагает большей частью именно то, в чем заинтересовано и что поддерживает большинство страны – ее народ.

Путин требует ответственности власти за решение проблем граждан, и две трети граждан страны требуют того же.

Путин предлагает создать систему контроля граждан за органами власти, и 55% населения страны требуют того же.

Путин выступает за вывод из-под программ приватизации ключевых отраслей экономики и сохранение контроля государства за приватизируемыми предприятиями, отрицательно к идее распродажи акций крупных предприятий отнеслись 73% граждан.

Более половины населения страны выступает за государственное планирование экономики – в указах 7 мая Путин поставил задачу создания системы стратегического экономического планирования – плановой экономики. В стране три четверти населения связывают надежды на улучшение своего положения с доходами от заработной платы и 11% – с доходами от бизнеса.

Политической задачей, поставленной Путиным в предвыборной программе, была задача поставить в центр внимания тех, кто своим трудом держит страну – рабочего, учителя, врача, инженера, крестьянина.

Большая часть граждан сожалеет о разрушении союзного государства. Путин ориентирует политику страны на реинтеграцию постсоветского пространства и создание Евроазиатского союза. Граждане хотят всего этого не потому, что такие ориентиры предлагает Путин – они хотят этого сами по себе, потому что видят, что это отвечает их интересам. Путин ставит эти задачи не потому, что пытается подстроиться под популярные требования, но потому, что осознает объективную необходимость, и потому, что чувствует, что этого хотят люди. Он выражает сегодня волю и ожидания большинства и является президентом большинства. Их политические ориентиры совпадают.

Что, собственно, предлагает Путин? Cреди прочего: вывод из-под программ приватизации ТЭКа естественных монополий и оборонных предприятий, переход к стратегическому планированию экономики, создание на предприятиях Советов работников для привлечения их к управлению производством, установка на обеспечение технологического прорыва в производстве и создание производства новой эпохи, привлечение к управлению государством общественных организаций, по сути – создание системы «ответственной власти» – власть для народа, а не народ для власти.

Но на программном уровне – это как раз и есть оппозиционирование и существующему положению вещей, и существующей властной элите. Причем именно в том направлении, в котором объективно это для страны и необходимо.

В 2001 году объективным потребностям страны отвечало низложение существовавшей политической системы. И это было задачей оппозиции, с которой она не справилась. В 2012 году объективным интересам страны отвечает реализация предложенной Путиным программы, это и является задачей последовательной оппозиции.

Потому что оппозиция – это не постоянное «протестование», оппозиция – это именно предложение альтернативной позиции, ее отстаивание и реализация.

Дело вообще не в Путине. Дело в том, что он предлагает – в его программе. Объективно – ее реализация в интересах страны. И явно большая часть страны ее поддерживает. Но есть те, кого она не устраивает. И кто будет пытаться мешать ее реализации. Значит, их противодействие должно быть преодолено. И преодолено окончательно.
Идет борьба.
Если на фоне череды юбилейных памятных дат, связанных с приближающимся 70-летием Великой Победы, провести условную аналогию того, что происходило тогда, с тем, что происходит сейчас, то 2011 год по-своему был аналогом 1941-го. 2012 год – своего рода аналог 1942-го.

Наступил 2013-й. Страна, общество ждут своего 43-го года. Ждут завершения Коренного Перелома. Социальной и экономической политике, поддержанной большинством, нужна своя Курская Дуга.

Автор - Сергей Черняховский, доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки

Источник - http://www.vz.ru/opinions/2013/2/27/622259.print.html

«Не бычок на верёвочке»: взгляд из Америки

Путин — «не бычок на верёвочке». — Не понимая Россию, Америка совершает ошибку Гитлера. — Русские не японцы: они ничего не забудут и не простят. — Сенатор Кардин, продвинув закон Магнитского, обрёк родину на миллиардные убытки. — Путин приручил джинна. — Отныне США будут работать на Россию. — Хороший русский ответ плохому американскому аналитику Бжезинскому.

Всё это — в обзоре свежих материалов сайта digitalmetro.us.



^ Автор заметки «Россия наращивает давление на США» считает, что Россия миновала эпоху неуверенности и теперь набирает силу. Времена, когда «страной управлял забулдыга Ельцин», а ещё действовало «беспозвоночное в классе пресмыкающихся» — министр иностранных дел Андрей Козырев — канули в Лету.

«…Говорят, что Путина во власть привёл Березовский. Это всего лишь натяжка тех, кто хочет выдать желаемое за действительное. Насколько автор понимает, Путин — совсем не бычок на верёвочке, которого можно куда-то привести. Однако, что Путин делал среди тех мутных людей в те лихие времена? На Западе есть такое мнение, что бывших разведчиков не бывает и Путин среди этих людей был не по своему желанию».
Теперь многое изменилось. Теперь уже никто не задает вопрос «Who is mister Putin?» Собираясь расширять НАТО на восток, американцы пренебрегали мнением русских, ошибочно полагая, что «русские проглотят». Эту ошибку автор называет ошибкой, подобной той, что совершил когда-то Гитлер, думавший, что угнетённые большевиками русские станут радоваться «новому порядку». Вот и Белый дом нынче свято верует в то, что русские проглотят обиду.

По мнению журналиста, дело тут в том, что Германия в середине прошлого столетия не понимала русских. Точно так же сегодня не понимают русских США. Русские не забудут, что американцы сделали с их родиной, — по примеру забывчивых японцев, на головы которым в 1945-м были сброшены атомные бомбы. Япония, забыв «самурайские замашки», готова любить американцев. Японский дух сломлен. Но вот с русскими, полагает автор, — другая история. Русские ничего не забыли — начиная с Югославии и кончая «желанием окружить Россию системой ПРО, которая бы обеспечила возможность безнаказанной бомбардировки».

Путин знал, в чём корень зла. Он провёл ряд мероприятий: посадил в тюрьму Ходорковского, разорвал соглашение о совместном разделе продукции, завёл уголовное дело против Гусинского и сделал кое-что ещё. В итоге этих мудрых действий политическое поле «зачистилось». Казна стала наполняться, говорит американский автор.

Белый дом в ответ… обиделся.

«Как же так, мы проигрываем по поправке «Джексона – Веника», а они ещё нас «отжимают от кормушки». Тогда «умный» сенатор Кардин решил… заменить «невыгодный закон на выгодный». Так родился закон Магнитского. Никакого отношения к самому Магнитскому он не имеет, за исключением того, что является очередной местью за то, что Россия не позволила себя грабить».

Законодательную деятельность мистера Кардина американец именует «бомбой», подложенной под благополучие Америки. Что же такого огромно-плохого сделал этот сенатор?

Оказывается, русских денег, переведённых в США (да и в другие страны), — «громадное количество». Журналист приводит некоторые (непроверенные) данные: вот один субъект, числящийся депутатом Госдумы, прикупил 111 квартир в Канаде. Подобные владения, допускает он, имеются и у других предприимчивых россиян, в т. ч. и в США.

По мнению автора, эти люди прокручивают в Америке не менее 100 миллиардов долларов ежегодно. Сто миллиардов! Так что же теперь-то?.. А теперь, после принятия «акта Магнитского», этих самых миллиардов США не досчитаются. Американский бюджет будет очень скучать по очень приличным вливаниям!

Что дальше? А то, что российские нувориши, усвоившие нынче, что им въезд в США заказан, откажутся от самой мысли хранить денежки в Штатах.

Товарищ Путин, продолжая гнуть свою линию, пошёл ещё дальше. Журналист отмечает, что он «быстро сориентировался». (По существу, лидер России, заметим в скобках, продолжил закон Магнитского в России, то есть подхватил инициативу мистера Кардина. Нет худа без добра, гласит русская пословица).

«Понимая, какую блестящую выгоду можно извлечь для России из закона Магнитского, Путин инициировал принятие закона о запрете владения счетами в иностранных банках и необходимости декларирования недвижимости. Если бы Путин это сделал ранее сам, то в рядах чиновников послышался бы недовольный ропот. Теперь же, после шумихи со списком Магнитского, никто и рта не посмеет открыть. Это практически молниеносный удар, который обязательно принесёт выгоду России и принесёт неисчислимые потери США, Израилю и другим странам, в которые вкладывались российские «делавары».

В итоге получается, пишет американец, что планируемый для России ущерб обернулся для неё пользой. Действия Путина журналист считает наступательным ответом, который «в конце концов заставляет противника понять, что дела его стали лишь хуже в результате предпринятых им шагов». Возрастающее давление, которое Россия оказывает сегодня на своих так называемых «партнёров», вызвано ошибочными действиями этих самых партнёров.
В статье «Американский джинн будет работать на Россию» мысли предыдущего автора находят полное подтверждение.
Журналист считает, что американские сенаторы не ведают, что творят. Ведь утечка российских капиталов с последующим оседанием их в американских банках и бюджете должны в США только приветствоваться. Запад накачан деньгами «вороватых российских чиновников». Однако «чванливый Запад ведёт себя как та сорокалетняя невеста, которая кому-то ещё пытается условия ставить».

В результате применения «акта Магнитского», по сведениям автора, Америка будет терять каждый год от четверти до половины триллиона долларов, что можно сравнить с торговым оборотом нескольких сравнительно развитых стран, вместе взятых. Например, Испании и Израиля.

«Собственно говоря, при помощи вышеупомянутого закона Магнитского, США выпустили джинна из бутылки, и он должен был рассорить всех, раскачать лодку и разнести на куски Россию, но случилось по-другому. Путин приручил джинна».

Проведя в жизнь закон Магнитского, Маккейн и его соратники полагали, что дело в шляпе. Может, и так, пишет автор, «но в чьей шляпе?»

Купоны от закона будет стричь товарищ Путин, которому «удалось подставить свою шляпу быстрее американской». Выиграет от закона Россия. Вообще, замечает американец, Путин — высококлассный игрок, и он способен обернуть проигрышную партию в выигрышную. Кроме того, на товарища Путина «работает серьёзная команда».

«…информация о том что Путин сократил должности своих консультантов, лишь подтверждает версию о том, что настоящие аналитики это не те, кого уволили. Ну, не будет же Путин опираться только на своё мнение. Значит, есть где-то серьёзный аналитический центр очень грамотных специалистов, аналитиков, которые отслеживают тренды и готовят ответные меры, анализируют их возможные воздействия самым серьёзным образом. Это вам не какой-то лопоухий «Дворкович с Айфоней». Они мировому сообществу выставлены на манер пугала огородного, чтобы птицы имели на что гадить. Те же, кто реально делает политику Путина острой и побеждающей, это совсем другие люди, которых вы, возможно, видите каждый день в трамвае или автобусе, и не факт, что это происходит в Москве».

По автору, эти трамвайные ездоки как раз и посоветовали В. В. Путину, как ему быть. Ответив законом на закон, можно заставить своих чиновников «держать деньги дома». Сами чиновники, утверждает журналист, «даже не пикнут». Им «прищемили хвост американцы», а запрет Путина – лишь дополнительная неприятность, которая «сделает процедуру владения деньгами чересчур дорогой и неудобной».

Мало того, ответ Путина будет иметь большой успех среди граждан. Ведь чиновники давно являются «раздражающей силой». В России их ненавидят почти так же сильно, как всё американское. И тут вдруг привычная ненависть россиян к собственным чиновникам заменяется на антиамериканизмом — образуя «одну цель, в которую без промаха бьёт новый закон о запрете владения счетами в иностранных банках».

И, подумать только, такой удобный образ крупного внешнего врага создал сам… внешний враг! В такую громадную цель, пишет автор, не промахнёшься.

Причём враг этот ярко персонифицирован: Буш, Кондолиза, Хиллари, Мадлен, Виктория, Майкл (перечисляет автор)… Все эти люди, говорит журналист, — всего лишь дудки в оркестре. Что касается Путина, то он «имеет право на противодействие политике, которая, без сомнения, направлена на разрушение его страны». Это, замечает ехидно журналист, объясняет возмущение Макфола, который очень опечален тем, что В. В. П. «так мало внимания уделяет американским интересам».

Автор полагает, что тут попахивает войной. Информационной и финансовой, но и с небольшим количеством крови. Счёт потерь пойдёт «на сотни миллиардов вечнозелёных».

В Европе до сих пор опасаются принимать аналог закона Магнитского. Ведь Россия, говорит журналист, в состоянии серьёзно осложнить, а то и обрушить экономику ЕС. К тому же в Евросоюзе понимают, что «закрывшийся доллар для российских нуворишей открывает значительные перспективы для евро».

Итак, у России «появилось второе супероружие против Запада» (первое — газовые условия). И ударить новым оружием Россия сможет «как тех, кто за рубежом, так и тех, кто внутри страны работает на подрыв государственности». Такое оружие, заключает американский автор, переоценить невозможно.

В статье «Россия — США: кто моргнёт первым?» журналист признаёт, что отношения между двумя названными странами — плохие, и тенденции к ухудшению будут преобладать. К тому же теперь США ощущают давление со стороны России. Да, Белый дом ищет способы противодействия России, но она, считает автор, «легко справляется с американскими выпадами».

Что же делать? — задаёт журналист вполне русский вопрос. Ведь Россия будет представлять опасность для США. Да что там — представляет её уже сейчас.

Вместе с тем американская экономика переживает не лучшие времена. По многим статьям идут бюджетные сокращения, что может привести страну «в шоковое состояние», вплоть до коллапса. А тут ещё объявленные Пентагоном планы по сокращению. Леон Панетта заявил, что будут поставлены на консервацию четыре авианосца: «Теодор Рузвельт» (CVN-71), «Рональд Рейган» (CVN-76), «Дуайт Эйзенхауэр» (CVN-69), «Джон Стеннис» (CVN-74). Авиакрылья, продолжает журналист, тоже будут сокращать: самолётам придётся «перелетать с палубы на палубу».

«…Вот с таким низким стартом входят США в ближайшее будущее. В свою очередь, Россия получит десятки новых кораблей и подводных лодок».

Отсюда и мрачные тона, которые взяли американские политологи «нового поколения». Они отлично понимают, что гонку вооружений США выиграть не смогут. США «догнала та гонка вооружений, которую они выиграли когда-то у СССР». Сказалась политика, в т. ч. долговая. Неудачами стратегии тех лет Америка обязана «вдохновителю» мистеру Бжезинскому, известному советчику Белого дома.

Впрочем, Бжезинского в Вашингтоне слушают по сей день. Автор приводит несколько его новых «перлов»: «Американское отношение к России, я думаю, реалистическое, и ориентировано на сотрудничество». А вот слова про российскую экономику и Путина: «Кажется, он не понимает, что российская экономика, которая на деле сильно напоминает экономику Нигерии, не соответствует устремлениям россиян». Над этим сравнением журналист просто потешается.

Что касается политологов и аналитиков, то они считают, что отношения США и России будут ухудшаться — и дело тут в том, что «из-за ограниченных возможностей США теперь от России ничего не получится добиться». К тому же власть предержащие в США знают лишь один способ достижения своих целей: давление при хороших финансовых возможностях.

Но последних уже нет, поэтому и первое выходит с натяжкой.
Решения Путина последних лет — «своеобразный ответ Бжезинскому», резюмирует американский автор.
Таким образом, нет ни одного решения в отношении России, которое бы Белый дом принял с выгодой для себя. Все последние выпады США были не только отражены Кремлём, но и продолжены мастерскими контратаками. Американские авторы забыли ещё упомянуть такого представителя передового фронта борьбы с мировым империализмом, как товарищ Онищенко, который своими рактопаминными запретами гробит американское мясное фермерство на корню.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


http://topwar.ru/24724-ne-bychok-na-verevochke-vzglyad-iz-ameriki.html

1 марта 2013, 14:54 (мск) | Политика | «Коммерсантъ-Online»
^

Владимир Путин отозвал законопроект Дмитрия Медведева

Сегодня Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о новом порядке выборов депутатов. Одновременно был отозван документ, внесенный год назад экс-президентом Дмитрием Медведевым


Новая версия возвращает смешанную систему выборов, которая в последний раз применялась в 2003 году, но без избирательных блоков. Проект уже получил официальную поддержку правительства.

Законопроект, который был внесен сегодня в Госдуму президентом, как и сообщал «Ъ», во многом повторяет нормы действующего закона «О выборах депутатов Госдумы», но при этом возвращает ряд отмененных в 2005 году правил. В том числе выборы по смешанной системе, когда 225 депутатов избираются по партспискам, а 225 — по одномандатным округам.

Этим он существенно отличается от законопроекта «О выборах депутатов Госдумы», который год назад внес прошлый президент, а ныне премьер-министр Дмитрий Медведев. Его инициатива предполагала выборы по сложной пропорциональной системе, но так и не получила одобрения нижней палаты парламента. Сегодня Владимир Путин отозвал законопроект предшественника.

Новый вариант законопроекта, уже получивший поддержку правительства, не предусматривает создания избирательных блоков, избирательный барьер для партий оставляет на уровне 5% голосов. Вместе с тем есть нововведения. Проект предполагает снижение числа региональных групп (частей, на которые разбивается список партии) с 70 до 35. А список тех, кому запрещено жертвовать деньги в избирательный фонд, пополнился НКО, получающими средства от иностранных государств, российских юридических лиц с иностранным участием больше чем 30% и других субъектов, которым запрещено финансировать выборы.

Проблему «двухметровых бюллетеней» — а именно такими они могут стать, если в выборах будут участвовать все 60 зарегистрированных партий,— решат просто. В случае если в выборах будет участвовать больше десяти партий, в бюллетене «по решению ЦИКа» разместят только названия и эмблемы партий, а все остальные данные (в частности, имена кандидатов) будут в специальном «информационном материале» в кабинке для голосования. В случае регистрации более 20 списков кандидатов бюллетень может быть изготовлен «в форме брошюры». Веб-камеры, как сказано в пояснительной записке к законопроекту, «могут» устанавливаться на участках, но, судя по всему, не будут обязательны.

Максим Иванов

http://news.mail.ru/politics/12182319/?frommail=1

Похожие:

Сергей черняховский iconСергей Довлатов Ремесло Довлатов Сергей Ремесло Сергей Довлатов Ремесло Памяти Карла
С тревожным чувством берусь я за перо. Кого интересуют признания литературного неудачника?
Сергей черняховский iconПрограмма фестиваля
Исп.: Ольга Кондина (сопрано), Галина Сидоренко (меццо-сопрано), Сергей Муравьёв (тенор), Андрей Славный (баритон), Нина Серёгина,...
Сергей черняховский iconСоветник по экономическим вопросам Кремля Сергей Глазьев является...
Анка России Сергей Игнатьев уходит в отставку в июне 2013 г., проработав 11 лет на данном посту. Среди прочих кандидатов называются...
Сергей черняховский iconСергей Наговицын родился 22 июля 1968 года в Перми в Кировском районе...
Сергей поступил в Пермский Медицинский институт, но его забрали в армию. Демобилизовавшись, Сергей устроился на работу в пермский...
Сергей черняховский iconСергей Довлатов Заповедник Сергей Довлатов Заповедник моей жене. Которая была права
В двенадцать подъехали к Луге. Остановились на вокзальной площади. Девушка-экскурсовод сменила возвышенный тон на более земной
Сергей черняховский iconСергей Урусевский "И мастерство, и вдохновение"
Но как подступиться к такой глыбе, каким был и остается Сергей Павлович Урусевский – мастер трехмерного изображения и художественной...
Сергей черняховский iconСергей Довлатов Чемодан Сергей Довлатов Чемодан … Но и такой, моя...
Каждому отъезжающему полагается три чемодана. Такова установленная норма. Есть специальное распоряжение министерства
Сергей черняховский iconСергей Васильевич Лукьяненко Последний Дозор
Существует ли конец Пути? Возможен ли конец Борьбы человека с самим собой и окружающим миром? На эти и многие другие вопросы Сергей...
Сергей черняховский iconСергей Алексеевич Караулов (псевдоним Сергей Самарин )
ДР, от которых напрямую зависит его настоящее и будущее : Отец Майи, Владимир Ильич, хозяин телеканала, жёсткий противник их отношений,...
Сергей черняховский iconСергей Владимирович, здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли...
О методах и инструментах достижения этих целей, экологичном строительстве больниц и инновационном подходе к проектированию, рассказывает...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница