Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы?


НазваниеЛ. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы?
страница6/29
Дата публикации07.04.2013
Размер2.13 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29
^
ВОПРОС В НЕВОПРОСНОЙ ФОРМЕ

(Пути и формы решения логической структуры вопроса)
Представление о вопросе, как об особой форме мышления и по­знания, вне определения его логической структуры является в прин­ципе хотя и верным, но по существу не доказанным положением. По­этому все требования рассматривать его в качестве особой логики мышления остаются благими пожеланиями. По аналогии именно стро­гая логическая структура суждения позволила представить его как де­дуктивную форму мышления, как такую логическую процедуру с по­нятиями, которая позволила получить новое знание. Возникает вопрос к вопросу: если вопрос и вопросно-ответные отношения служат особой специфической формой мышления, то каким образом эта форма позво­ляет получить новое знание? В противном случае, представление воп­роса, как особой формы мышления, не имело смысла.

Попытки решения проблемы логической природы вопроса осуще­ствлялись посредством сведения логической структуры вопроса к логи­ческой структуре суждения. Такой подход был вполне оправдан и ес­тественен.

Во-первых, логика вопроса рассматривалась через известное и ап­робированное, т. е. через логику суждения.

Во-вторых, логика суждения и логика вопроса имеют много обще­го и при определенном типе вопроса их логические структуры оказы­ваются идентичными. Так, например, вопрос первого типа полностью поддается рассмотрению в логической структуре суждения, т. е. его можно выразить дизъюнкцией простых суждений.

Однако, принципы сведения вопроса к суждению не всегда были убедительными. Например, П. В. Копнин писал: «Мы считаем, что мысль—вопрос имеет все общие признаки суждения. Во-первых, мысль—вопрос является формой отражения действительности; содер­жанием вопроса, как и других форм суждения, в конечном счете является объективный мир» (с этим трудно не согласиться, хотя автор и не доказывает идентичности их логических структур). «Во-вторых, вопрос, как всякая другая форма суждения, может быть истинным или ложным» (правда другие философы это отрицают, нов этом случае не­обходимо определить, что понимать под истинностью и ложностью в вопросе и суждении). «Хотя разумеется, истинность или ложность воп­роса отличаются от истинности или ложности суждений-сообщений. «В-третьих, вопрос, как и всякое другое суждение, представляет собой некоторую связь мыслей, отражающую общие, объективно существу­ющие связи явлений действительности» (это так же верно, но именно характер связи мыслей, отражающих объективно существующие связи явлений действительности и является предметом внимания логиков, занимающихся проблемой вопроса; это и отличает вопрос от сужде­ния). «В-четвертых, всякий вопрос имеет субъектно-предикатную форму, т. е. всякий вопрос имеет субъект, предикат и связку» (не вся­кий, конечно, вопрос; субьектно-предикатную форму имеет только вопрос первого типа и то не полную, поскольку один из элементов обя­зательно имеет вероятностное значение). «Наконец, мысль—вопрос реально существует, как и суждение вообще, в форме предложений» (это тоже верно, но не может говорить об их идентичности)30.

Несмотря на осторожность своих высказываний о соотношении суждения и вопроса — «имеют все общие признаки», тем не менее П. В. Копнин по существу сводит вопрос к суждению, что не всегда обос­нованно, и в основном работает на вопросах первого типа. И в самом деле, вопрос типа «Колумб открыл Америку?» имеет много общего (почти все вышеперечисленные признаки) с суждением; однако вопрос второго первого типа — «Кто открыл Америку?» уже имеет очень мало общего.

В последние годы стали более осторожно говорить о сведении ло­гической структуры вопроса к логической структуре суждения, однако эти попытки постоянно возобновляются с применением более тонкой логической интерпретации.

Так, в современной формальной логике большое внимание уделя­ется попыткам сведения вопроса к пропозиционным формам; при этом у них выделяется то общее, что и те и другие не содержат в себе опре­деленных утверждений, вследствие чего они могут спокойно включать в себя различные переменные31. Однако, данное отождествление, по мнению других авторов, не позволяет полностью раскрыть логическую природу вопроса.

Осуществляется подход к вопросу как к команде или требованию. И в самом деле любой вопрос связан так или иначе с требованием, на­пример, получения информации: «Вопросительное высказывание в ко­манде,— пишет Ф. С. Лимантов,— определяет не только основной процесс элементарного предписания, но и процесс перехода от одного элементарного предписания к другому. Поэтому логический анализ структуры, выраженной в форме команды вопроса ...может представ­лять интерес не только для теории и практики программирования, но и для логики вопросов»32.

Имеются также и другие пути сведения вопроса к суждению. Но важно отметить, в какой бы форме вопрос не был представлен, каким бы образом он не был сведен к суждению, сущность вопросительного предложения как такового всегда остается. Если нам необходим ответ, мы облекаем свое требование в определенную форму, а именно в воп­росительную. В течение многовековой истории естественный язык вы­работал такую форму общения, которая позволяет отделить одно вы­сказывание от другого, в частности, вопрос от суждения. Сведение воп­росной формы к не вопросной (в любом его виде) по существу затруд­няет процесс общения, во всяком случае требует постоянного указания на то, что данное суждение не может считаться обыкновенным сужде­нием, т. е. положительным, утвердительным знанием, а представляет собой вопрос в форме суждения. Фактически получается, что сняв воп­рос и превратив его, нередко искусственно, в суждение, мы тут же дол­жны указать, что это вопросительное суждение, т. е. вернуться к тому, с чего начали. Сведение вопроса к суждению имеет смысл только с той точки зрения, что позволяет в ряде случаев выявить некоторые зако­номерности в логической природе вопроса, применить некоторые пра­вила, выработанные в формальной логике для анализа логической структуры вопроса. Но как было показано, не все типы вопросов могут быть сведены к логической структуре суждения и раскрыть его логи­ческое содержание.

Непосредственная редукция не позволяет решить поставленную задачу в принципе и по существу; более того может расцениваться в ряде случаев попыткой ухода от решения самой проблемы — опреде­ления логической структуры вопроса. Безусловно, они тесно между со­бой связаны и более того оказываются зависимыми друг от друга (о чем речь будет идти далее). В целом рассмотрение логики вопроса в рамках логики суждения дало много интересных моментов и прежде всего помогло приблизиться к пониманию подлинной природы вопроса.

Однако получение ответа на вопрос «Что такое вопрос?» оказалось трудным делом и показало, что его решение невозможно получить в рамках традиционной логики. Как пишут Сергеев К. А. и Соколов А. Н., «к настоящему времени наметились различные подходы к построению формальной системы логики вопроса. Условно эти направления можно разграничить в зависимости от того, как те или иные авторы трактуют проблему «Что такое вопрос?» Так одни отождествляют вопросы с осо­бого ряда суждениями (Д. Харра) или с классом особого рода сужде­ний. Это направление польский исследователь Т. Кубинский справед­ливо назвал логикой вопросов без вопросов. Другие считают вопросы эпистемологическими требованиями. Третьи признают вопросами пра­вильно построенные формулы некоторого формализованного языка, содержащие вопросные операторы. Представители четвертого направ­ления усматривают возможность развития логики вопросов в рамках некоторой лингвистической теории. Наконец, существует направле­ние, специфика которого состоит в том, что в центре внимания его представителей попытки уточнения отдельных понятий логики воп­росов»33.

Каждое из этих направлений, хотя и не даст полного представле­ния о сущности и логической природе вопроса, тем не менее показы­вает его различные стороны и многообразие в своем единстве. Все это позволило обнаружить некоторые особенности вопроса, закономерно­сти его построения, выработать некоторые правила верной постановки вопроса и т. д., выявить некоторые элементы логической структуры вопроса и связи между ними. Попытки сведения вопроса к суждению позволили определить не только общее между ними, но и отличия.

Первое отличие заключается в том, что хотя вопрос «... так же содержит определенную информацию о мире, однако она составляет лишь исходное начало, или предпосылку, а не основное ее содержание и поэтому представлена в вопросе в «свернутой» логико-граммагической форме»34. Это замечание говорит с неполноте вопроса, как тако­вого, когда содержащаяся в нем информация представляет собой толь­ко условие для развертывания истинного его содержания. Представля­ется, что в большей степени (о чем авторы умалчивают), это относится к вопросам второго типа: и в самом деле, когда мы задаем вопрос «Кто открыл Америку?», то неполное суждение «открыл Америку» не отражает содержание вопроса, а выступает лишь основой для развер­тывания этого содержания, которое определяется вопросным операто­ром.

Второе отличие заключается в том, что вопрос ничего не утверж­дает и ничего не отрицает, он только содержит определенную инфор­мацию и какое-то конкретное решение.

И третье отличие заключается в том, что в сравнении с суждением вопрос не содержит в себе элементов истинности или ложности.

Между тем попытка редуцирования логической структуры вопро­са к логической структуры суждения имеет и другую сторону, которая в литературе не выражена в явной форме. Дело в том, что если бы уда­лось приспособить логическую структуру вопроса к логической струк­туре суждения, рассмотреть одно через другое и, в конечном счете, свести одно к другому, т. е. все свести к логической структуре сужде­ния, то были бы сразу сняты все вопросы о вопросе, как особой форме мышления; разговоры о неполноте дедуктивной системы были бы пре­кращены; последняя сохранила бы себя как целостная и основная си­стема познания, принципом которой выступает непротиворечивость мышления (к полному торжеству старых представителей формальной логики, отрицавших возможность противоречий как в мышлении, так и в предмете). Но именно противоречие, как уже отмечалось, и поста­вило под сомнение единственность дедуктивной системы, как формы познания, в результате чего и возникла проблема вопроса.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

Похожие:

Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconI. Борьба
Почему люди оставляют успешное служение ради незаконного удовольствия? Почему христиане борются с пристрастием к еде, вещам, телевидению,...
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconI. Борьба Глава 1
Почему люди оставляют успешное служение ради незаконного удовольствия? Почему христиане борются с пристрастием к еде, вещам, телевидению,...
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconКаковы причины существования политического неравенства, почему одни...
Вопросы маленькие, так что каждый берёт по 1,2 или 3 вопроса (в зависимости от количества человек в группе)
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconОбращение цс к участникам мспод
Михаила Прохорова остались еще нерешенные вопросы. Есть участники движения, которые не просто задают вопросы, но и начинают активно...
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconДжон Сеймор Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая...
Разумные люди приспосабливаются к окружающему миру. Неразумные люди приспосабливают мир к себе. Вот почему прогресс определяется...
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconДжон Сеймор Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая...
Разумные люди приспосабливаются к окружающему миру. Неразумные люди приспосабливают мир к себе. Вот почему прогресс определяется...
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconПрофессор А. И. Осипов «посмертная жизнь души» Беседы современного...
Радоница, знаменательно, что почему-то и люди не церковные стремятся помянуть своих усопших именно в светлые дни победы над смертью....
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconПочему я тупею?
Почему "красные" выпускники по экономике ргтэу [1], и не только, не могут извлечь квадратный корень из 100? Почему Достоевского и...
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconНекоторые люди с тонкими ногами сильнее, чем люди с толстыми, Почему?
Они становятся сильнее от сопротивления, чем от движения. Александр Засс, или Железный Самсон, создал гениальную систему развития...
Л. Я. Аверьянов почему люди задают вопросы? iconПочитайте группу приемной комиссии, посмотрите, какие вопросы там задают, как на них отвечают
Во-первых, хочется Вас поблагодарить за то, что ходили и слушали. Нам было приятно вести для вас занятия
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница