Актуален ли марксизм сегодня


Скачать 173.74 Kb.
НазваниеАктуален ли марксизм сегодня
Дата публикации07.04.2013
Размер173.74 Kb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Философия > Документы
Красный семестр

Актуален ли марксизм сегодня.

Профессор, доктор философских наук Казеннов

Актуальность эта конечно есть сегодня. Актуальность это то, что перешло из возможности в действительность. Но и сама действительность это не некое простое существование, а некоторое такое существование, в котором просвечивается сущность. И в этом смысле марксизм не только актуален, а если вы хорошо подумаете, задумаетесь, то я думаю даже, что ничего более актуального, никакого учения более актуального, в общем-то, вы и не вспомните. Скажем, сегодня в обиходе в прессе, на телевидении много всяких философов вспоминают. Скажем, основное сознание…и в университетах преподают, занимают постмодернисты так называемые. Но сравнить хоть в какой-то степени скажем их философские, экономические и другие построения с марксизмом, ну, в общем-то, не получится. Потому что у современных философов у всех речь идет, как правило, о каких-то особых, отдельных проблемах. И проблемах и проблемках. А у постмодерна даже и какие-нибудь надуманные проблемы, фальшивые проблемы. Ну, какие-то яркие, им кажется хорошая оболочка и это вполне и слушатели, студенты и читатели проглотят. В какой-то мере можно считать, что альтернативой марксизму может выступить религиозное мировоззрение. Скажем, если говорить о целостном мировоззрении, то на сегодняшний день мы знаем только два таких целостных мировоззрения. В нашей стране распространено православие, православное миросозерцание религиозное. Или если кто-то хочет овладеть целостным мировоззрением, он другого просто ничего не найдет. Никакого другого цельного мировоззрения просто нет. Поэтому, конечно, марксизм актуален, марксизм жизненно важен, необходим всем кто хочет построить такое важное мировоззрение.

Ну, в чем актуальность конкретно, в каких-то конкретных отношениях?

Ну, например, сегодня марксизм востребован всеми, всеми политическими и идейными течениями. Скажем, возьмем буржуазию. Крупнейшие буржуазные идеологи экономисты все базируются на Марксе. Открывайте Кейнса, главного такого основателя и идеолога экономической теории середины конца 20 века там положительные ссылки на Маркса. Видно, что Кейнс хорошо освоил Маркса и сточки зрения хорошо освоенного Маркса он теперь понимает, что происходит и что можно и нужно внести, чтобы капиталистическое производство работало более эффективно в современных условиях. Как более эффективно обманывать трудящихся. Точно также и другие вы возьмете экономические течения весь категориально понятийный аппарат он марксов. Другое дело, что ну, добавляются какие-то свои понятия, какие-то свои статистики, какие-то свои уклоны, детали, украшения, часто извращения и обман марксизма добавляются. Но все равно все идет вокруг капитала Маркса в экономической теории. Даже когда начался кризис, германские СМИ поведали нам, что спрос на Маркса, на капитал Маркса резко вырос. Зюганов потом это повторял эту мысль. И действительно, в нескольких университетах открыты специальные курсы по капиталу Маркса. И такой сюжет, снимок, картинка, преподаватель сидит. У него здесь открыт капитал и группа студентов тоже открыт капитал. Это в Федеративной республике Германии изучают. И я думаю, правильно делают. В позапрошлом году, может быть кто-нибудь видел в интернете, приезжал миссионер из Англии, искал преподавателей советских, советской философии, то есть марксистской философии. Но вот я не знаю, чем это закончилось. Нашел он, не нашел? Н я думаю, что если это всерьез было, то он нашел кого-то, кто может преподать марксизм.

Теперь понятно, что марксизм нужен левым силам, левым политическим силам, левым идеологам. И мы прекрасно знаем, что левые все клянутся и божатся марксизмом, что они крепкие марксисты, прочные марксисты и.д. и т.п. Поэтому я даже ту темы развивать не буду.

И центризм, в значительной мере, также использует марксизм. Ну, и говорит, выступает с точки зрения марксизма. Особенно левый, так называемый левый центризм. Они большие марксисты, чем сам Маркс. В этом смысле продолжатели марксизма, такие как Ленин, Плеханов им как-то не очень нравятся. А сам Маркс, особенно ранний Маркс и какой-то там особенный Маркс, что-нибудь они у него выхватят и на этом спекулируют. Поэтому, вот в этом уже видно, Маркс он чрезвычайно актуален.

Во-вторых, можно сказать, в чем актуальность Маркса? В том, что вот сейчас, такая стихия субъективизма, стихия произвола, стихия фантазии в идеологии, причем во всех идейных направлениях. Создают какие-то субъективные, произвольные концепции. Пересматривают историю. Что не неделя, то новая концепция истории. То там значит, экономические какие-то фантазии.

Маркс здесь является объективным ученым, объективистом, опирающимся и ищущим не интересные факты, не интересные связи, а законы, которые действуют в обществе. Таких ученых всегда было не много, сейчас это считанные единицы. А Маркс и подает пример такого объективного ученого, открывающего законы и у него можно научиться вот этому поиску законов и в этом смысле и поиску истины. То есть Маркс никогда не теряет истину из виду, также как и Ленин. А сегодня публика, она ориентируется, и ученые, и философы, и СМИ, и политики тем более, они ориентируются на субъективную истину, на произвол, на фантазии и т.д. и т.п.

Объективность марксизма есть свойство не только экономической теории, но вообще любого подхода. И в этом смысле Маркс наследует общенаучный подход из глубокой древности. В этом смысле можно провести такую традицию научно-философскую от Аристотеля до Маркса. Маркс определенно говорит в предисловии Капитала, что он ученик Гегеля. Гегель определенно несколько раз заявляет в Истории философии, в Науке Логики, что он ученик Аристотеля. Гегель даже говорит, что лучшее дело преподавать философию Аристотеля. Скажем, для кого-то это покажется странноватым. 2300 лет прошло со смерти Аристотеля, а он, оказывается, все еще интересен. Конечно, он интересен, потому что он все эти основные категории и установил. То есть если вы хотите придти к первоисточнику вы приходите к Аристотелю. Я тут недавно занялся, проблема перевода мысли на язык и обратно, и я пришел к Аристотелю. И более глубоко и точно, в общем-то, никто и не сказал. Если кто-нибудь изучал психологию, сейчас ее широко преподносят, я тут недавно преподавал психологам, смотрю, они как-то близки к Аристотелю. Ну, думаю, сравню еще раз. Обратился к его трактату “О душе”. Вся почти структура способности к познанию она есть у Аристотеля. Сейчас ее только более подробно развили, более подробно рассказали, примеров много красивых…Вот мне сегодня коллега показывала два тома Философии восприятия. Само восприятие как момент познания открыл Аристотель. Но подробно изучить, в связи с другими свойствами человека, в связи с различиями эпох…Эпохи различаются восприятием. Скажем, греки не выделяли, не различали синий и серый цвета. Вот интересно. Мы-то сейчас различаем несколько оттенков, а тогда не различали. Или скажем, в древности различали несколько оттенков черного, а сейчас некоторые профессии различают до 100 оттенков черного цвета. Ну, и так далее.

Но вот, исходя из всего этого, можно поставить вопрос – в чем же источник этой актуальности Маркса и марксизма? Марксизм я беру не только лично Маркса и Капитала, а в широком смысле. Во-первых, это все произведения Маркса. Во-вторых, произведения Фридриха Энгельса. В-третьих, произведения Владимира Ильича Ленина. Ну. И других крупных марксистов, которых можно было бы назвать, здесь и Плеханова, и Меринга и т.д.

Так вот источник этой актуальности он и находится в вечности, в истинности, в объективности знания. Что такого рода теории они открываются один раз и навсегда. Скажем, Аристотель много наук открыл один раз и навсегда. Ну, и например, среди прочих Логика. Как он сформулировал законы Логики, так вы берите любой учебник по логике, открываете там понятие, суждение, умозаключение, то, что и рассматривал Аристотель. Причем Аристотель “суждение” рассматривал более подробно, чем сейчас в учебнике рассматривают. Целый том Аналитики (две аналитики в одном томе), где подробно разъясняется, какие есть суждения, как они образуются, из чего они состоят, почему они такие, что означают слова, из которых они составлены и т.д. и т.д. Анализирует структуру нашего мышления и, в общем, правильно формулирует, поэтому и до сих пор его переписывают профессора под своей фамилией. На самом деле это Аристотель и все. Ну, слава Богу, из этих авторов учебников не претендует на то, что он открыл там какую-то новую логику. Или Геометрия Эвклида. Она как была сформулирована классическая, она раз и навсегда. Конечно, там Лобачевский, Гаусс, развили, другую построили Геометрию, но что касается земного опыта, то та классическая геометрия она вполне работает. Ньютоновская механика, законы, как они сформулированы в XVII веке, так они и до сих пор работают в нашем повседневном человеческом опыте. Другое дело, что человеческий опыт вышел за рамки Земли. Распространяется на космос и там уже эти механические законы работают не вполне адекватно, не вполне точно, не так широко как хотелось бы. Но в повседневной жизни – Ньютон.

Так же и с экономикой. И с экономикой, я даже думаю более сложном, с другой стороны более глубоком точном смысле слова. Почему? Потому что древний Аристотель, Эвклид, у них не было предыдущих теоретических осмыслений. Аристотель практически начинает с чистого листа. Там перед ним был Сократ, Платон, они много проанализировали. Но все-таки такие категории точно в категориальном смысле не сформулировали, не обрисовали. Поэтому Аристотель гений еще в более фундаментальном смысле слова для всего человечества на все времена. Поэтому Аристотель и был учителем человечества и европейского до XVI века и арабского. Весь арабский Восток до XVI века тоже учился у Аристотеля. И арабские философы это тоже все аристотелисты.

Маркс в более выгодном положении находится. А именно, до него экономическая теория развилась XVI, XVII, XVIII и начало XIX века. И уже в середине XVIII Адам Смит вот эти экономические категории, понятия, в общем, довольно точно сформулировал. И даже построил теорию – Трудовая теория стоимости. Поэтому Маркс работает с разработанным аппаратом, с разработанной интеллектуальной теорией. И он настолько эти кирпичи уложил связно, настолько понятие развито одно из другого, настолько логически выверена вся теория, что теперь она навечно. Это теория капиталистического общества. Никакой другой теории капиталистического общества просто нет. И наши буржуи олигархи они пользуются Марксом, только они пользуются, так как этим моно пользоваться с точки зрения капитала. Как и мои бывшие ученики. Я им разъяснил ситуацию перестроечную, рассказал к чему идет дело, научил, что вот капиталисты активизировались, идет сложная классовая борьба. Не ровен час, классы победят и социализма не будет. Они смекнули, перешли на сторону капиталистов, сделали выдающуюся карьеру и сейчас правят газпромами и другими большими фирмами.

Но это тоже, вроде бы оно есть, оно существует, но оно не действительно, не актуально, все равно это вторично, это против истории. И, так или иначе, это гниение, гибель, не всерьез. Я думаю ненадолго, как и всякие контрреволюции вообще они ненадолго. Контрреволюция это текущее явление. И хотя она и длиться у нас 20, а можно сказать и больше лет. Тем не менее, в исторической перспективе это все-таки довольно кратковременный этап. Поэтому те, кто занимается марксизмом, стало быть, имеют дело с фундаментальным знанием, имеет дело со знанием, которое применимо во всем обществознании, во всех общественных науках и в социологии, и в экономике, и в политике, политологии, и т.д. и т.п. И получает хороший интеллектуальный капитал, хорошую идейную основу. Это не значит, что не надо изучать некоторые конкретные теории, посвященные тем или иным аспектам социальной, психологической и вообще духовной жизни. Это значит только, что основа – вот она здесь.

Ну, и планируя вот этот курс, мы как раз хотели на этот раз добиться эффекта академического. То есть вот до этого мы читали в таком общественно-политическом ключе, ключе публичной лекции. А на этот раз мы хотим провести наши занятия в академическом ключе, посвященные философским, экономическим и политическим категориям, попытаться вести занятия так, чтобы убеждаться, что слушатели усваивают эти понятия и категории, научаются свободно с ними обращаться, чтобы потом свободно применять к анализу действительности, которая нас окружает. Поэтому в конце первого семестра мы хотим сделать зачет по полной программе, как это делается в вузах, а в конце года, в конце второго семестра проведем полноценный экзамен и может быть руководство соберется, и выдаст нашим слушателям и дипломы. Ну, не дипломы, а какие-то такие свидетельства, что товарищи прослушали такую школу.

Вопросы и обсуждение

В 61 году произошло идейное предательство марксизма. Не где-нибудь, а в Третьей программе КПСС, принятой в 61 году на XXII съезде КПСС. Хрущевской (программе). В чем это состояло? Это состояло в том, что товарищи идеологи КПСС, в противовес многим и многим утверждениям Маркса, Энгельса, Ленина заявили, что они построили общенародное государство. Классики десятки раз обращали внимание, что государство может быть только классовым. Только диктатура какого-то класса. И мы с вами уже убедились. Сейчас диктатура буржуазии и она пролагается жестко, твердо, последовательно. В эпоху до этого предательства проводилась диктатура пролетариата. И, в общем, народ чувствовал благотворные токи вот этой диктатуры. Девятнадцатые века там везде диктатура или буржуазии или диктатура феодалов в отсталом мире. Теперь, второй пункт предательства, что партия стала партией всего народа. Классики опять, ну, десятки раз заявили, объяснили, что коммунистическая партия это партия рабочего класса, а не всего народа. И если товарищи говорят, что они построили партию всего народа, значит, они отходят от марксизма и предают марксизм. Они предают людей, которые идут за партией. Правда, к стыду, к стыду за членов партии, нужно сказать, что товарищи коммунисты не выступили против этого предательства. Я думаю они даже не поняли, не почувствовали, не встрепенулись. Что как это так, как это какое-то общенародное государство, когда нас Ленин и Маркс учат. Что государство это классовый аппарат. Это аппарат в руках какого-то класса. А не некая общественная или надобщественная надстройка. Она связана с определенным классом и определяется этим классом. Видимо понимание было низким. Поэтому нам с вами, если мы хотим создать новое общество, вот этих ошибок нужно избежать и, во-вторых, не делать грубых крупных ошибок. Мелкие ошибки понятно они есть у каждого человека и у партии встречаются. Но знание теории и глубокое следование ей от крупных ошибок оно все-таки предохраняет. Поэтому здесь дело не в каком-то периоде, а дело в том, чтобы знать теорию и следовать ей. И следовать не возгласу начальства, даже высокого как было на XXII съезде. А следовать истине, теории, мировоззрению, которое вы хорошо изучили.

Вопрос 1. Вы говорите про диктатуру рабочего класса, а куда денутся колхозники?

Ответ1: Хороший вопрос, спасибо. Куда делись колхозники? Сейчас мы знаем, что колхозников просто прихлопнули и все. Колхозников нет. Во-первых. Во-вторых, колхозники, хотя их называли колхозниками, была такая коллективная форма собственности. Общественная собственность в форме коллективной. Тем не менее, она постепенно переходила в форму государственную в совхозы. В-третьих, мы по привычки, по традиции называли этот слой трудящихся и крестьянами. Теперь расставляя все на места, надо сказать так, крестьянами, они уже давно не были. В XX веке крестьян… ну, крестьяне остались в каких-то там очень развивающихся странах. А наши колхозники постепенно преобразовывались в сельскохозяйственный отряд рабочего класса. То есть они тоже были рабочими, только работали на земле. Их главным предметом труда и орудием труда была земля. Поэтому никуда они не девались.

Вопрос 2: а что такое колхозник и что такое рабочий сельского хозяйства?

Ответ2: Колхозник это форма собственности. Им дали землю в вечное пользование. Советское государство им дало землю в вечное пользование. Пользуйтесь, пожалуйста, работайте. Они объединили орудия производства, труд в рамках этой территории и в рамках какой-то общины. Причем, поскольку принцип советов, принцип выборы в советы был территориальный, у них место проживания совпадали с местом производства. То есть в деревнях. В колхозах там советская власть была в чистом виде. После 36 года в городах выборы были перенесены с предприятий на территорию. Территориальные избирательные округа, а в колхозах на селе это не отделялось. Как они были вязаны территория с производством так они и остались. Поэтому, вот они никуда не делись. Они развиваются и становятся сельскохозяйственным отрядом рабочего класса.

Вопрос 3: До каких пор нужна диктатура пролетариата?

Ответ 3: Это тот же вопрос, который мы уже здесь поднимали. Что и государство диктатуры пролетариата. Совершается Октябрьская революция, пролетариат берет власть, устанавливает свою диктатуру. Через некоторое время он построил социалистическую собственность. Собственность стала общественной. Значит, пролетариат получил собственность. Значит, он перестал быть пролетариатом. Пролетариатом он перестал быть, общество социалистическое, а власть все равно диктатура пролетариата. До полной победы коммунизма. Пока еще будут родимые пятна, в условиях социализма, с которыми нужно будет бороться, до тех пор нужна власть рабочих – работников производства. А не начальников сверху, выбранных чуть ли не пожизненно.

Вопрос 4: У нас иные вещи, иная ситуация. Чем в странах развитого капитализма. Там фактически капиталисты вырастили своего могильщика в лице наемного рабочего, который преобладает по численности среди всех работающих. У нас рабочий класс был в зачаточном состоянии. И соответственно переформулировка о том, что мы не партия рабочего класса, мы авангард, с помощью которого рабочий класс развивает себя ускоренными темпами. Правильно я понимаю? Обязательно ли для класса классовое самосознание?

Ответ 4: Мне кажется у Вас это риторический вопрос. Вы же прекрасно понимаете, что для класса хорошо бы иметь бы классовое сознание.

Вопрос 5: Означает ли это, что для проведения своей воли нужно сформировать свою партию.

Ответ 5: Да, конечно. Сознательные представители своего класса они понимают, что нужно создать свою партию.

Вопрос 6: Почему рабочий класс в 80е годы не создал свою партию, если он сформировался как класс, а в итоге мы видели то, что было. Увидев, что класс номенклатуры переродился в КПСС

Ответ 6: вот видя, что класс номенклатуры, тем более что он переродился, до этого додумались такие теоретики как Васленский. А мне было в 87 году 40 лет – мы этого не видели. Во-вторых, мы видели, что есть коммунистическая партия, которую нам завещали отцы и деды, в которую мы вступили. Ничего она не переродилась. А в ней накопилось большое ядро переродившихся людей. И стояла задача их победить. И в 85, 86, 87 году особенно эта борьба приобрела довольно острые формы. И в Советском Союзе эта борьба была довольно большой со стороны коммунистической части. То есть с этой переродившейся публикой боролись довольно большие силы. В Ленинградской области, в Ленинграде в 86 году мы создали общество Научного коммунизма, Объединенный фронт трудящихся, Инициативный съезд коммунистов России и, в общем-то, рассчитывали победить. И я думаю, даже были реальные предпосылки победить, если бы Ельцин совместно с Горбачевым не устроили вот этот путч и фактически не разрешили тот съезд КПСС, который эти люди собирали на сентябрь, на котором Горбачев был бы отставлен. Поэтому это такой пример не диалектичности мышления. Вот здесь есть номенклатура, вот здесь есть коммунисты. Раз они тут переродились, значит, нужно создать новую партию. В том-то и оно, что все в жизни связано теснейшим образом. Это один и тот же процесс. И процесс сгнивания КПСС в какой-то мере или, по крайней мере, поражение и процесс возникновения в КПСС таких сил, которые способны бороться и победить за коммунизм. Победить в направлении коммунизма. Другое дело, ну, вот сил не хватило. Поддержки от рабочего класса оказалось недостаточной. Хотя на съезде КПРСМ, на котором Михаил Васильевич был и выступал, кстати, в интернете там есть его речь, блестящая на этом съезде значит, за нашу позицию антирыночную проголосовало около трети съезда что-то 1400 человек. Треть. Так что делали, боролись, но поддержки не хватило ваших родителей. Интеллигенция нас тоже поддерживала и мы были интеллигенция.

Вопрос 7: Заканчивая нашими днями, диктатура пролетариата это и сельскохозяйственных работников и наемных менеджеров среднего звена?

Ответ 7: Это кого рабочий класс и городской и сельский сочтет нужным пригласить себе в помощники. Скажем, нанять менеджеров или художников. Тех же художников выбрать в совет, если художник где-то близок нам по духу. Инженеров, ученых. Кого он решит. Но сам на предприятии производства. Кстати, вместе с этими инженерами, которые работают здесь на предприятии. Вместе с учеными, которые с ними взаимодействуют. Вместе с партийными работниками, которые есть, но которые прошли через горнило, через собрание на предприятии, через выдвижение на предприятии, а не на территории, как это делается сейчас. Чтобы через трудовой коллектив они прошли все.

Вопрос 8: Авангард рабочего класса, каким образом он ушел от событий 90х годов? И как рабочему классу получить такую поддержку?

Ответ 8: В этом вопросе как бы содержится тезис – рабочий класс ушел. Я уже говорил, что рабочий класс не ушел. Я назвал общество научного коммунизма. Но можно было бы, если отвечать подробнее на тот вопрос, было сказать, что перед обществом научного коммунизма или наряду с этим обществом возникли рабочие клубы за коммунизм и коммунистические ориентиры перестройки. И они были по всему Ленинграду. И на почве них, в том числе сложилось движение “Объединенный фронт трудящихся” и там рабочих было много. Много для движения. Но недостаточно много, чтобы сопротивляться вот этой контрреволюции. Ну, итак обстоит дело и сейчас. Я думаю, что товарищи рабочие думают, товарищи рабочие организуются, многие из них уже организованы. Скажем так, вот есть организация Российский комитет рабочих, кстати, в октябре тут Питерские рабочие собираются, будет съезд рабочих организаций. Так что консолидация, накопление сил такого рода оно идет.

Вопрос 9: То, что называлось вооруженным авангардом рабочего класса…

Ответ 9: Вооруженный авангард это действительно нечто другое. Это, во-первых. А во-вторых, про вооруженный авангард классики не говорили. Классики говорили, что у рабочего класса есть вооруженные отряды – это верно. Для защиты своей революции. И скажем, конечно, вступать всерьез в политическую борьбу, не имея людей, готовых стать таким отрядом это, конечно, было бы неправильно. Почему? Потому что любой отряд милиции придет, вас разгонит и все. Поэтому такого рода отряды нужны, но они все-таки формируются немножко по-другому. По другой линии. Тем более что сейчас на предприятии охрана есть и даже вооруженная. Только она не в наших руках это, во-первых. Во-вторых, интересный опыт был у докеров. Когда они сделали забастовку, подумали о том, как охранить себя им пришла простая мысль потребовать, чтобы их охраняли, потребовать, чтобы их обучили обращаться с оружием. Они получили свидетельство охранников. Теперь эта охрана – не то, начальство не то докерское. Короче, вот такой вооруженный отряд он нужен даже в ситуации большой забастовки для поддержания порядка. И собственно его на законных основаниях можно создать.

В 90х годах было модно говорить дайте автоматы. Когда народ очухался, что его обобрали. Вот, дайте автомат. Ну, и я, когда там, на дворцовой площади, завизжали дайте автомат, я сказал – кому нужен автомат, - говорю я, - приходите записываться? Подходит, я: “так, фамилия?” А зачем Вам моя фамилия? Так, проходи, кому автомат нужен? И все, никому оказывается он и не нужен.

Вопрос 10: Как в Индии революция победила?

Ответ 10. В индии буржуазная революция. Она созрела, там можно было победить, сидя на асфальте. Хвала великому революционеру Ганди. Но коммунистическая революция это нечто иное. И хорошо, если она пройдет мирно. И Ленин рассчитывал на мирную революцию. И мы рассчитываем на мирную революцию. Но готовым нужно быть ко всему.

Вопрос 11: Что должно быть на выходе у коммунистического общества в его высшей стадии. Что такое бесклассовость и как ее почувствовать.

Ответ 11. Снятие границ для развития человека. То есть Маркс, Энгельс, Ленин ставили задачу всестороннее гармоничное развитие человека, чтобы ему не было препятствий. Сегодня ему препятствия. В детский сад не устроить, в школе какие-то дополнительные занятия, развивающие занятия не купить. Высшее образование за деньги, кружки за деньги. Справить сейчас ученика и то проблема для родителей. Но речь-то должна идти об образовании и развитии в XXI веке на протяжении всей жизни человека. Образование становится волей неволей непрерывным. И мы хотим сделать его непрерывным для всех. И не только образование, но и развитие всех иных способностей – искусство, наука, спорт, еще что-то. То есть цель, как была, так и есть – всестороннее гармоничное развитие человека.

Вопрос 12: Как вы относитесь к тезису, что сейчас запущен процесс регресса. Прогрессивный блок ушел так далеко, что ему дальше не требуется увеличение прогресса. Ему не требуется пролетариат в классическом понимании, который бы развивался умственно. И даже собственное умственное развитие ему не нужно. Таким образом, включается программа нового средневековья. Согласны ли вы с этим?

Ответ 12: Нет, не согласен с этим. Никто не включал процесс регресса. С другой стороны он как аспект прогресса он есть и не включенный, работает объективно. Но там где люди, общество активно развивается, он этот регресс, сводится к какому-то минимуму, к чему-то исчезающему.

Вопрос 13: Где активно сейчас развиваются люди?

Ответ 13: Люди сейчас развиваются в Китае, на Кубе, во Вьетнаме, у нас те, кто усваивает и изучает марксизм. Марксизм изучает сегодняшнюю ситуацию, борющиеся силы, готовится сам к борьбе. Вот даже Болотная в статье я писал. С одной стороны это публика. Идущая за самыми реакционными силами за Касьяновыми и Собчаками. С другой стороны в этом есть что-то положительное. Она почувствовала, что что-то не то. Она хочет найти ответы на какие-то вопросы. Она ищет ответы на вопросы и в этом смысле она развивается. Другое дело, куда она разовьется. Или ее утащат Касьяновы в 90е годы и нас вместе с ними или все-таки эта публика молодая она пойдет за какими-то здравыми, трезвыми, левыми силами и мы вместе победим и Касьяновых и прочих.

Вопрос 14: Будут ли лекции о Гегеле?

Ответ 14: О Гегеле речь пойдет. Там у нас речь о философии, об истине и там эта тема. Эта проблема, эта лекция она не минует Гегеля. Во-вторых, будет семинарское занятие, посвященное его главной книге Науке Логике. В-третьих, вы можете почитать в интернете мою книгу Диалектика как высший метод познания. Она посвящена науке Логике, которой нынче исполняется 200 лет. И я ее посвятил 200-летию со дня выхода.

Вопрос15: Мы говорим Россия и не Европа и не Азия. Евразия. Когда Вы говорите о философии, Вы говорите о философии Греции. А почему Вы не говорите о восточных философах.

Ответ 15: Вы прослушали. Вся арабская средневековая философия до 16 века она была Аристотелевской. Парабия это аристотельянец, Ибн Сина это аристотельянец. И Аристотель учил человечество, по крайней мере, 1800 лет был главным мыслителем. Сегодня эту функцию методологическую выполняет Гегель. И его наука логики. Прошло уж 200 лет он также актуален как и был. Пройдет еще 200 лет, можем встретиться и вы убедитесь, что опять Гегель актуален. И это учение оно навсегда, как и Эвклид, как Аристотель, как некоторые другие науки. Они открыты навсегда.

Вопрос 16: Как в новом обществе коммунистическом будем относиться к религии? Например, не так как Маркс, атеизма не будет, будем уважать?

Ответ 16: К религии мы как относились, так и будем относиться. Как поставил вопрос еще Гегель и очень правильно поставил. Есть три формы познания. Первая форма познания в образах. Это искусство. И древнейшие формы знаний все почти зафиксированы в искусстве. Мы знаем наскальную живопись, настенную живопись, статуеточки древние и древнейшие. А другая развитая форма научная форма это познание в понятиях. Это то, о чем мы говорим и что очень ярко подчеркнул Михаил Васильевич. Понятия. Главное во всей нашей учебе это понятия. Вы эти понятия, в смысле определений, сами можете выучить на весь курс. Понятия более менее известны, которые мы будем изучать. Наша задача поставить их в логическую связь. Опять-таки вы и сами будете их ставить. Наша задача помочь поставить их в логическую связь. Так вот религия она занимает некоторое промежуточное положение. Она уже имеет некоторые понятия, религия, вносит их в сознание человека, но еще опирается вполне на образы. И я думаю. Что можно привести сколь угодно много примеров особенно из этики. Этику религия обработала и использует. Наш гражданин Гундяев говорит, что чуть ли не только он и церковь учит этике. Ничего подобного. Этика она общечеловеческая такая область сознания, понимания. Но религия, конечно. Некоторые понятия в этике она обработала задолго еще до философии. И поэтому нам эта смешанная форма, где смешиваются понятия и образы как устаревшая она уже не нужна. Если кому-то эта подпорка религиозная, ну, пусть подпирается. Мы в это не вмешиваемся. Н мы считаем, что развитое цивилизованное сознание оно переходит к понятийному, научному мышлению, к теоретическому мышлению. И только здесь можно найти истину. Истину и по поводу общества и по поводу природы и по поводу индивидуальной жизни.

Похожие:

Актуален ли марксизм сегодня iconИДЕ. 05. История философии. Немецкая философская классика и марксизм....
ДЕ. 05. История философии. Немецкая философская классика и марксизм. Русская и неклассическая западная философия XIX – XX вв
Актуален ли марксизм сегодня icon-
Посвящается 100-летию выхода в свет работы И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос»
Актуален ли марксизм сегодня iconДЕ. 05. История философии. Немецкая философская классика и марксизм....

Актуален ли марксизм сегодня iconЗаконы денежного обращения
Современные научные экономические школы: неоклассическая, марксизм, кейнсианство, монетаризм
Актуален ли марксизм сегодня iconИнформационное сообщение: Торгуем «классику»
Этот уровень актуален с середины ноября. На торгах в пятницу цена два раза пыталась пройти сквозь поддержку, образовав потенциальное...
Актуален ли марксизм сегодня iconКто же такой повар?
Сегодня мы с тобой отправимся на новую экскурсию. Сегодня мы познакомимся с профессией повара
Актуален ли марксизм сегодня iconТема введение в экономическую теорию
Предыстория и основные этапы становления экономической теории как науки: донаучный этап, меркантилизм, физиократия, классическая...
Актуален ли марксизм сегодня iconДорогие друзья! Сегодня у нас замечательный день, сегодня у нас в...
России. Поэтому, дорогие друзья, нас сегодня ждёт действительно удивительная встреча. Итак, встречайте. Виталий Валерьевич Сундаков....
Актуален ли марксизм сегодня iconХорошо известно, что для человеческого общества всегда был актуален...
В истории развития этого процесса можно выделить несколько важнейших этапов, некоторые их которых называют даже информационными революциями....
Актуален ли марксизм сегодня iconТом 2 «пост» и «сверх»
Iii. Метафизическая реконструкция марксизмаГлава IV. Марксизм как мистерияГлава V. Метафизика Творческого ОгняГлава VI. Спасение...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница