План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества


НазваниеПлан: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества
страница2/5
Дата публикации30.04.2013
Размер0.7 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5
^

Тема 15. Познание (гносеология)



План:

1. Познание как отражение человеком внешнего мира.

2. Диалектика субъекта и объекта в познавательной и практической

деятельности человека.

3. Совпадение диалектики, логики и теории познания.

4. Проблема научной истины. Абсолютное и относительное, теоретическое и практическое. Практика – критерий истинности знания.

5. Чувственное познание и его формы.

6. Логическое познание и его формы.

7. Общенаучные методы познания.
1. Познание как отражение человеком внешнего мира.

Теория познания, иначе именуемая гносеологией, представляет собой учение о возможности познания человеком и человечеством объективного мира, об источниках, путях и методах познавательной деятельности людей, о формах, в которых совершается познавательный процесс, а также о социальной функции результатов познания мира.

Исходным принципом теории познания является принцип активного отражения, представляющего собой деятельность мозга человека, взаимодействующего с внешним миром. Суть принципа отражения можно кратко выразить так: предметы, их свойства и отношения существуют независимо от познающего субъекта; с помощью ощущений, восприятий и мыслей мы познаем сами предметы, их свойства и отношения. Ощущения, восприятия и мысли – это не сами предметы, а лишь их субъективные образы. Они не могут ни возникать, ни существовать безотносительно к предмету. Наши ощущения, восприятия и мысли носят предметно отнесенный характер.

В истории философии существует направление, отрицающее принципиальную возможность познания объективного мира, отрицающее объективную истину, ограничивающее роль науки фиксацией и систематизацией явлений, считая невозможным объективное постижение сущности вещей, их закономерных отношений, тенденций развития. Такая позиция в философии называется агностицизмом. С точки зрения агностицизма, то, как вещь является нам, т.е. отражается нами, принципиально отличается от того, как она существует сама по себе. Наиболее известными сторонниками агностицизма были Д. Юм и И. Кант. Юм исходил из того, что нам доступны лишь наши ощущения, упорядочить и систематизировать, которые и призвана наука. Человек, по его мнению, не в силах выйти за пределы своих ощущений. А на вопрос о том, что стоит за нашими ощущениями, что их вызывает, Юм отвечал уклончиво: «Не знаю». Логическое обоснование агностицизма дано И. Кантом. Он различал явления вещей и самые вещи в себе. Мы, по его мнению, познаем мир не таким, каким он есть на самом деле, а только таким, каким он нам кажется. Нашему знанию доступны только явления вещей, феномены, составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействия объективно существующих «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум, предписывает законы природе. Не миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей «вещи в себе». Познание их для нас недоступно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность мира. Кант активно выступал против тех, кто исходил из безграничной веры в силы человеческого разума; он называл эту веру догматизмом.

Жизнь, история науки и практики неуклонно поднимается от одного уровня познания к другому, все более высокому и совершенному. История науки показывает, что природа постепенно открывает одну за другой свои тайны. Астрономия проникла, в головокружительные дали космоса, и вскрыла закономерности возникновения, развития, строения многих звездных образований. Физика открыла строение атома и виртуальные процессы. Кибернетика позволила обнаружить закономерности сложных информационных процессов. Биология анализирует, глубинные механизмы наследственности, а гуманитарные науки открыли закономерности развития человеческого общества от первобытности, до современной постиндустрии. Вся современная наука, весь практический опыт человечества дают неопровержимые доказательства того, что в мире много еще непознанного, но принципиально непостижимого нет ничего.

^ 2. Диалектика субъекта и объекта в познавательной и практической деятельности человека.

Объективная диалектика развития природы и общества составляет органическое единство с диалектикой познания, мышления. В рамках этого единства обнаруживается активное отражение объекта субъектом. В гносеологии под субъектом понимается носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Объект – это то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практическая и познавательная деятельность.

Философская проблема отношения субъекта и объекта не тождественна основному вопросу философии, хотя правильное ее решение предполагает последовательно выдержанную материалистическую позицию: субъект с присущим ему сознанием является порождением материи, объективной реальности; вещь, ставшая предметом практической и познавательной деятельности, существовала и до того, как вступила во взаимодействие с субъектом. Вместе с тем человек становится субъектом лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по познанию и преобразованию внешнего мира, в той мере, в какой он овладел выработанными обществом способами познавательной и практической деятельности. В свою очередь, объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая его часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, отражающих свойства объективной реальности.

Взаимодействуя с объектом, субъект изменяет, его и изменяется сам. В этом процессе обнаруживается, что знание субъекта об объекте не отражает объект во всей полноте его свойств, вследствие чего субъект должен изменить способы своей практической деятельности, уточнить и углубить свое знание.

Развитие современной науки все более отчетливо показывает значение диалектико-материалистического решения проблемы субъекта и объекта. Так, ее научный анализ выступает как необходимое условие физической интерпретации формального математического аппарата квантовой механики. При этом многие выдающиеся представители современной физической науки заявляют о том, что в квантовой механике в ряде случаев нельзя установить такое четкое разграничение субъекта и объекта, которое было характерно для классической механики.

Современная психология, вынужденная отказаться от метода интроспекции, то есть описания непосредственных «фактов» сознания, данных самонаблюдения, подчеркивает, что анализ предметной, материальной деятельности субъекта является важнейшим средством исследования психики вообще и познания в частности.

Интерес к философской проблеме субъекта и объекта был стимулирован и развитием, кибернетики, поставившей вопрос о возможностях машинного моделирования познавательных функций. Успешность моделирования предполагает осмысление особенностей моделируемого процесса, понимание же специфических характеристик познавательного отношения невозможно без правильного представления о роли двух основных членов этого отношения – субъекта и объекта.

В современной теории познания особо подчеркивается активность субъекта не только в практической деятельности, но и в познания (при этом познавательная активность понимается как производная от практической деятельности). Активность познающего субъекта выражается не только в том, что само воздействие объекта на субъект осуществляется в процессе общественно-исторической практики, но и в том, что отражение – идеальное воспроизведение объекта – является творческой, познавательной деятельностью. Объект дан познающему человеку уже в его ощущениях. Но здесь он выступает еще как бы в скрытой, непроанализированной форме. Поэтому адекватное воспроизведение объекта в мышлении предполагает преобразование исходных данных познания, а идеальное воссоздание объекта выступает как результат применения субъектом определенных способов познавательной деятельности, логических операций.

В современной гносеологии подчеркивается, что объект идеально воспроизводится, воссоздается субъектом посредством ряда логических, операций, и в этом смысле вне операции субъекта нельзя объект познать адекватным образом. Однако использование операций не означает творения, «построения» объекта: содержание познавательных операций черпается не из глубин субъекта, а определяется объектом. Вырабатываемое субъектом знание постоянно соотносится с объектом, проверяется через материальную практическую деятельность. Движение познания от исходных чувственных дачных к идеальному воссозданию объекта в виде системы понятий, от эмпирического уровня знания к теоретическому не означает «отхода» от объекта, а выступает как движение по «слоям» самого объекта, от поверхностных, к более глубоким. Процесс познания с самых начальных этапов «нацелен» на объект. Уже в ощущениях субъекту дан не он сам, а противостоящая ему объективная реальность. Вместе с тем движение знания в глубь объекта может быть истолковано как движение идеи к объективной истине.

Под субъективным знанием в данном случае гносеология понимает не «чистое самосознание», оторванное от реального мира, и не плод фантазии субъекта, которая проецируется на реальный мир. Связывая движение от субъективного к объективному с процессом перехода познания к абсолютной истине, гносеология считает субъективной идеей такое знание, содержание которого определено объектом, но в котором объективные отношения между элементами содержания не выявлены полно, не проверены практикой.

Размышление над природой познающего субъекта наталкивается на особого рода трудность: субъект всегда сознает себя как нечто отличное от познаваемого объекта. Если субъект переживает себя как нечто «внутреннее», то в силу этого познавательная деятельность, а следовательно, и знание как выражение этой деятельности относится к «внутренней» сфере субъекта.

Развитое знание предполагает умение субъекта рассматривать себя в качестве объекта, то есть умение объяснить ту или иную субъективную «точку зрения» посредством определенной проекции объекта на субъект; причем это объяснение дается в рынках объективной системы отношений реальности как единого системного целого.

Гносеология исходит из того, что отношение субъекта к самому себе является продуктом активной деятельности субъекта с объектом. Решение теоретико-познавательной проблемы субъекта и объекта предполагает анализ реальной жизнедеятельности конкретного субъекта, то есть общественного человека, в объективной обстановке.

Человек сознает себя как субъект лишь постольку, поскольку он может выйти за собственные пределы и осознать свое место в практической общественной деятельности. Поэтому в действительности не существует проблемы: как субъект может выйти из своей замкнутости в сфере индивидуального сознания и проникнуть в «чужое» сознание? На самом деле субъекту и не нужно «выходить» за пределы своего Я, ибо он с самого начала как бы находится «вне» этого Я и имеет смысл лишь как часть и форма существования общественного субъекта. Если индивид делает себя объектом самопознания, оценивает и контролирует собственные действия, то он при этом как бы становится на точку зрения другого человека, выступающего в качестве представителя общества.

Самосознание субъекта – является продуктом его активной общественно-практической деятельности и взаимодействия субъектов друг с другом. Оно зависит от глубины постижения объекта, предполагает выяснение своего места в объективной структуре реальности, в процессе преобразования мира. Субъект – это не только познающее существо, но, прежде всего преобразующий природу и социальный мир общественный человек. Познание может быть верно лишь в том случае, если оно рассматривается в его генетической и функциональной зависимости от предметно-практической деятельности. Вовсе не познание выражает исходный пункт и существо отношения субъекта к объекту, а материальная практика, творческое изменение действительности.

Взаимодействие субъекта и объекта в структуре человеческой практики характеризуется диалектикой цели, средства и результата деятельности. Цель – это намеченный сознанием, идеально предвосхищенный результат деятельности. Человек не просто изменяет форму того, что дано природой, но в том, что дано природой, он осуществляет, вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. Сама цель предстает как единство субъективного и объективного, реализующееся в человеческой деятельности. Объективное значение цели определяется ее содержанием – отраженными в ней материальными условиями: общественными; и природными закономерностями. Истинная свобода состоит не в независимости целей человека от мира объективного, а в сознании законов этого мира и подчинении им практической деятельности.

Средства достижения цели – это объективные предметы или действия, включенные в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающие получение определенного результата. Диалектика взаимоотношения цели и средства выражается в том, что цель не только определяет тот или иной предмет как соответствующее ей средство, но и сама выступает как нечто содержательное, конкретное лишь в связи с отношением к средству.
^ 3. Совпадение диалектики, логики и теории познания.

Идея тождества, совпадения диалектики, логики и теории познания носит не частный, а всеобщий характер, она существенно важна в решении любой теоретико-познавательной проблемы. Эта идея – закономерный результат развития всей истории философии.

Как известно, до Аристотеля философия не расчленялась на онтологию, гносеологию и логику (науку о законах и формах мышления), ибо для этого она была еще недостаточно развита. В философии Аристотеля это деление только наметилось. Поворотным пунктом послужил XVII в. и первая половина XIX века, когда, с одной стороны, из философии выделились все основные отрасли современного научного знания, а с другой - обособление областей внутри самой философии было доведено до отрыва их друг от друга, который характерен в особенности для воззрений И. Канта.

Доведенное Кантом обособление онтологии, логики и гносеологии до отрыва их друг от друга имело вместе с тем положительное значение для дальнейшего развития философии. Прежде всего, Кант показал несостоятельность, и даже невозможность метафизики или онтологии. Конечно, философия в форме онтологии как учение о боге, мире и душе во второй половине XVIII века выглядела анахронизмом. Кант понимал это, и в этом его заслуга.

Но, несмотря на это, выдвинутая Кантом философия в качестве теории познания очень далека от подлинной науки. Роковую роль в данном случае сыграл его метафизический метод. Теория познания Канта изолирована от изучения законов и форм самого бытия, замкнута в исследовании и критике познавательных способностей человека. Органический недостаток кантианства состоит в сведении теории познания к изучению лишь форм субъективной деятельности человека. Teopия познания Канта не была нацелена на обобщение результатов процесса познания с целью выяснения объективного содержания знания, вскрытия объективных законов развития явлений действительности. После Канта развитие философии пошло по линии соединения теории познания, логики и онтологии. В формировании такого ее понимания определенным этапом была философия Гегеля, предпринявшего попытку на идеалистической основе преодолеть отрыв законов и форм мышления от законов объективного мира. Он один из первых понял, что дальнейшее плодотворное развитие философии возможно только в том случае, если она будет фиксировать законы сущего, являющиеся одновременно законами движения мысли. «Логика совпадает поэтому, – писал он, – с метафизикой, с наукой о вещах, постигаемых в мыслях...».

Преодолевая разрыв между логикой и учением о бытии, Гегель отбросил понимание форм мышления как чисто субъективных, показав их объективное содержание. Заслуга Гегеля в разработке принципа тождества законов бытия и законов мышления несомненна, но Гегель исходил из идеалистически понятого тождества мышления и бытия: отсюда его упрощенное представление об отношении законов и форм мышления к законам самой объективной действительности. Законы мышления у Гегеля являются одновременно и законами объективной действительности, поскольку в основе всего лежит мышление, а весь процесс развития есть не что иное, как познание мышлением самого себя, то есть самопознание.

Таким образом, вместо действительного решения сложного вопроса об отношении законов мышления к законам бытия Гегель вообще снимает этот вопрос, делает его несуществующим, ибо мышление и есть сама реальность, само бытие. А поскольку понятие суть истинная реальность, постольку логика у Гегеля охватывает собою все: в логику превращается вся философия.

Основой правильного решения вопроса об отношении законов мышления к законам объективного мира является признание принципа отражения, раскрытие диалектики взаимоотношения мышления и бытия, понимание места практики в теории познания, того факта, что чувственно-практическая деятельность является непосредственной основой возникновения всех духовных способностей, в том числе и мышления.

Современная теория познания преодолела разрыв онтологии и гносеологии на основе принципа понимания диалектики субъекта и объекта в процессе практической деятельности человека. Она связывает субъект с объектом на той реальной основе, на которой они соединены в истории: субъективная диалектика – это то же самое объективное движение, только в иной форме своего бытия; чем в природе. Причем под субъективной диалектикой понимается не только движение мышления, но и историческая деятельность человека в целом, включая мыслительный процесс. Субъект не сводим к одному сознанию, следовательно, и его диалектика не, ограничивается деятельностью человеческого мышления.

В исторической практике людей происходит наиболее полное совпадение субъекта с объектом, деятельность людей происходит и направляется объективными законами. Моментом общей диалектики субъекта и объекта выступает отношение, законов и форм мышление к находящейся в ней его объективной реальности.

Понимание диалектики процесса отражения дает возможность глубже познать единство законов мышления и законов бытия.

Согласие, совпадение законов мышления и законов бытия не означает, что между ними нет никакого различия. Они едины по содержанию, но различны по форме своего существования.

Совпадение по содержанию законов мышления и законов бытия служит основой совпадения диалектики логики и теории познания. Законы объективного мира, после того как они познаны, становятся и законами мышления, а все законы мышления являются отраженными законами объективного мира; вскрывая законы развития самого предмета, мы постигаем и законы развития познания, и, наоборот, через изучение познания и его законов обнаруживаются законы объективного мира. Именно потому, что диалектика вскрывает законы движения вещей и процессов, она становится также методом, логикой движения мышления к обнаружению объективной природы предмета, направляет процесс мышления по объективным законам с тем, чтобы мысль в своем содержании совпала с объективной, реальностью, находящейся вне ее, и привела после ее практического воплощения к возникновению нового мира вещей и отношений.

Всякая наука есть прикладная логика, хотя это не значит, что всякая наука в качестве объекта своего исследования имеет мышление, его законы и формы. Наука является логикой постольку, поскольку постигает законы движения вещей и процессов в форме мысли, создает определенный метод постижения своего предмета; на базе научных теорий создаются специальные методы познания определенных объектов, и в этом смысле любая наука есть прикладная, применимая к специфическому предмету логика.

Диалектика, как логика, отличается от любой другой науки тем, что на основе познания законов развития всякого предмета, предмета вообще, она создает всеобщий метод движения мышления к истине, разрабатывает логические проблемы, встающие перед каждой наукой в ходе познания ею истины, в то время как любая другая наука конкретизирует и применяет эту логику к познанию своего специального предмета.

Тождество диалектики, логики и теории познания, основывающееся на совпадении по содержанию законов бытия и мышления, нельзя понимать как застывшее состояние. Как и всякое реальное, а не абстрактно-логическое, это тождество является процессом.

Этот процесс совпадения диалектики, логики и теории познания, во-первых, как уже говорилось, есть результат исторического развития философии, и он еще не завершился, их разделение не преодолено окончательно. Установлены научные принципы их совпадения, но чтобы это совпадение становилось все более полным, необходима дальнейшая разработка всех проблем философии на основе этих принципов. Во-вторых, об их тождестве необходимо говорить и в другом плане. Законы объективной реальности, после того как они познаны, сознательно используются в процессе мышления. Следовательно, между познанием объективных законов и превращением их в законы функционирования человеческого сознания существует какой-то временной интервал. Мышление не следует никаким другим законам, кроме тех, которые существуют в объективной реальности, но эти последние субъект должен осознать с точки зрения того, как их превратить в законы и формы своего мышления. А это и есть процесс, связанный с превращением объективной истинности в правила мышления.
^ 4. Проблема научной истины. Абсолютное и относительное, теоретическое и практическое.

Теория познания как логика имеет своим предметом изучение движения мышления к истине. Поэтому важнейшей для нее проблемой является определение, какое мышление истинно и как установить его истинность.

Долгое время общепризнанным считалось так называемое классическое, или традиционное, определение истины, которое берет начало еще от Аристотеля. Истина, согласно этому определению, есть суждение, соответствующее действительности. Недостаточность такого понимания истины состоит в его неопределенности. Ведь понятия «соответствие» и «действительность» можно толковать по-разному. В самом деле, из этого аристотелевского определения исходили и материалисты, и идеалисты, вкладывая, однако, в него различное содержание.

Современное понимание истины включает в себя, прежде всего положение о ее объективности, то есть независимости содержания знания ни от человека, ни от человечества. Истина субъективна в том смысле, что она является человеческим знанием, но она объективна в том смысле, что содержание истинного знания адекватно реальным процессам, независимым от сознания субъекта, но отраженным этим сознанием. В понятии объективной истины мы опять сталкиваемся с диалектикой субъекта и объекта. Истина – это такое субъективное, которое своим содержанием выходит из сферы субъективного в область объективного. Знание только тогда истинно, когда оно заключает в себе объективное содержание. Поэтому не может быть никакой истины, кроме объективной.

Теория познания исходит из признания, что объективная истина является процессом движения мышления. Особенности истины как процесса выражаются категориями абсолютной и относительной истины. Категории абсолютного и относительного выработаны философией для обозначения некоторых общих сторон всякого процесса, они имеют объективное содержание. Абсолютное выражает устойчивое, неизменное в явлении, а относительное – изменчивое, преходящее. В процессе перехода от одного к другому не все изменяется, нечто остается, сохраняется; причем неизменное в одних условиях изменяется в других. Поэтому само абсолютное относительно, а в относительном проявляется абсолютное. Абсолютно абсолютным является только материя и ее атрибут – движение: какие бы коренные изменения ни происходили в процессе движения материи, она все равно остается движущейся материей, абсолютность всего другого относительна.

Единство абсолютного и относительного присуще развитию как явлений объективного мира, так и мышления, которое одновременно и абсолютно и относительно. Абсолютность мышления заключается в объективности его содержания: как бы ни изменилось мышление, оно не может быть ничем иным, кроме отражения объективного мира. Абсолютным в мышлении является все, что объективно.

Мышление абсолютно, потому что оно движется по пути объективной истины; и только в этом движении оно обретает свою абсолютность, суверенность. Мышление абсолютно по своему источнику и тенденции: оно в состоянии познать существующий мир, ибо в органах и объектах познания мышлению нет границ. Но если мы будем брать конкретно результаты мышления, то они относительны, изменчивы, отражают действительность неполно, приблизительно.

Это противоречие между способностью нашего мышления все познать и невозможностью осуществления этой способности отдельными людьми на определенном этапе движения конкретно выражено в каждом результате мышления, являющемся одновременно и абсолютным и относительным.

Абсолютная и относительная истины – это два необходимых момента одной объективной истины, выражающие разные ступени познания человеком объективного мира. Теория познания на основе анализа всей истории развития познания установила, что человеческое знание может стать абсолютным только через относительное.

Абсолютная и относительная истины различаются между собой не по источнику, а по степени точности и полноте отражения объективного мира, они выступают моментами одной истины – объективной, существующей как процесс, движение.

Абсолютная истина складывается из суммы относительных, но это надо понимать не в смысле механического суммирования различных готовых истин. Истина – это процесс мышления, содержанием которого является движение к объективному, абсолютному.

Познание как процесс имеет своей основой и объективным содержанием познание явлений, закономерностей внешнего мира. Через относительное, относительные отдельные истины постигается абсолютное - полная, законченная абсолютная истина. Достоверность и надежность человеческого познания, его неопровержимость реально существуют, но не где-то в форме застывшего состояния, отдельно от действительного процесса развития мышления, а в самом его движении, в вечном процессе обогащения новым содержанием. Абсолютная истина и неопровержимость вне движения человеческого знания является абстракцией.

Мышление как теоретическая связь субъекта с объектом возникает и развивается на основе их практического взаимодействия, которое характеризуется следующими особенностями.

1. Оно носит материальный характер. Практика – это не логическое, а конкретно-чувственное, материальное отношение. Результаты практического взаимодействия прямо или косвенно доступны эмпирическому созерцанию, поскольку его следствием является изменение объекта, а вместе с тем и самого субъекта.

2. Практика – специфически человеческая форма деятельности, взаимодействия между человеком и явлениями природы. При этом человек выступает не как индивид, а как член общества, человечества.

3. Практическое – целесообразная деятельность человека. Практика реально соединяет объект с субъектом и создает предметы, вещи, существующие независимо от сознания человека; мышление соединяет их только теоретически, создавая образы, мерки возможных вещей и процессов действительности.

В теории познания практика – категория, раскрывающая свое содержание в соотношении с другими понятиями, в частности не понятием субъекта и объекта: с одной стороны, объект включается в структуру практики, а с другой – сама практика входит а объективную реальность, противостоящую мышлению человека.

В единстве объекта и субъекта в практике активной стороной выступает субъект, а определяющей – объект. Сама деятельность субъекта и его активность содержательно обусловлены свойствами и закономерностями объекта, ранее постигнутыми человеком. Последний действует и в мысли, и в практике по законам объективной реальности.

Правильное понимание соотношения объективного и субъективного в практике является ключом для решения многих философских вопросов, в частности, проблем теории познания.

Значение практики в движении мышления многосторонне: она является основой мышления, определяет его цель и выступает критерием истинности.

Мышление вырастает из практических потребностей, для нужд практики, это целенаправленный процесс. Цели, которые ставит человек в процессе исследования предмета, приобретают объективное значение, связываются с объективным миром только через практику. Практика определяет, что именно нужно человеку, какую цель он должен преследовать в процессе познания предмета, какая сторона в предмете должна быть изучена в первую очередь и т.д.

Практика определяет цели мышления, а последнее, в свою очередь, играет существенную роль в определении целей практической деятельности. В этом, в частности, и проявляется активность мышления в его отношении к практике. Но поскольку практика является основой и определяет цель познания, а познание существует и развивается для нужд практической деятельности, то практика закономерно выступает в качестве критерия истинности нашего знания. Она пронизывает весь процесс познания от начала до конца.

В теоретико-познавательном отношении преимущество практики перед познанием состоят в том, что она соединяет в себе и достоинство живого созерцания (ибо является чувственно-материальной деятельностью человека), и сильные стороны абстрактного мышление (поскольку она имеет всеобщий характер и в ней реализуются понятия). В этом отношении практика выше любого познания – и эмпирического, и теоретического.

Практическое и теоретическое (мышление) неразрывно связаны между собой, теоретическое находит в практическом свое материальное воплощение. В каждом-орудии производства, научном эксперименте воплощена идея, теоретическое построение. Именно посредством материального, практического воплощения происходит процесс проверки объективной истинности содержания мышления.

Мышление связано с практикой и обусловлено ею, однако в своем движении оно относительно самостоятельно и может отходить от практики. Этот отход может иметь двоякое значение. В одних случаях он приводит к отрыву мышления от практики, когда оно замыкается внутри самого себя, рассматривает свое движение в качестве абсолютно самостоятельного и независимого от объективного мира и практической деятельности. В других случаях некоторый отход мышления от непосредственной практики даже необходим для более полного и эффективного обслуживания нужд самой практики.

Практика как критерий истины носит диалектический характер. В частности, она одновременно и абсолютна, и относительна. Практика как критерий абсолютна, поскольку то, что она подтверждает, является объективной истиной; но она и относительна, ибо она не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какое бы то ни было человеческое представление. Развивающаяся практика во всей совокупности своих форм и видов – абсолютно надежный критерий объективности человеческого знания.

^ 5. Чувственное познание и его формы.

Познание в конечном счете всегда начинается с непосредственного живого созерцания. Живое, созерцание – это активное чувственное познание. Начальной формой и источником знаний являются ощущения и восприятия. Предметы и явления природы действуют прежде всего на наши органы чувств человека. Ощущения возникают под влиянием процессов, исходящих из внешней по отношению к человеку среды и действующих как раздражитель на наши органы чувств. Иначе как через ощущения мы ни о каких свойствах, ни о каких формах движения материи ничего узнать не можем. Внешними раздражителями являются, например, механическое давление, звуковые и световые волны, запахи, температурные, вкусовые воздействия. Они воспринимаются пятью органами чувств человека: зрения, вкуса, слуха, обоняния и осязания, которым соответствуют пять видов ощущений: зрительные, вкусовые, слуховые, обонятельные и осязательные.

Какой бы предмет человек ни наблюдал, он обязательно отражает прежде всего его внешние, доступные органам чувств признаки: цвет, форму, звук, твердость, запах и др. Каждый орган чувств имеет нервные окончания, которые принимают воздействия из внешней среды. Нервные окончания при приеме определенных воздействий или сигналов приходят в состояние возбуждения, которое по соответствующим нервам передается в кору головного мозга. Там-то и возникают ощущения, например, запаха, вкуса, цвета, звука и т.д.

На уровне ощущений человек отражает самые существенные свойства стороны, отношения явления: слушая музыку, он воспринимает только шумовой фон, но не мелодию, рассматривая картину, человек видит только серое пятно.

Ощущения являются образами, отражениями, копиями или своего рода снимками отдельных свойств предметов или явлений объективного мира. В этом их диалектическая сущность: ощущения субъективны по форме (имманентны субъекту) и объективны по содержанию (как в этом отношении копия совпадает с оригиналом).

Отражение различных сторон предмета данным органом чувств и одновременная согласованная работа различных органов чувств приводит к тому, что человек отражает не отдельные, изолированные свойства, стороны и отношения предметов и явлений, а весь предмет или явление в целом. Любой предмет обладает множеством самых разнообразных свойств и отношений. Рассмотрим, например, книгу. Она имеет определенную форму, цвет, вес, объем и т.д. Все эти свойства объединены в одном предмете. И человек воспринимает их и осмысливает не порознь, а как единое целое. Образ предмета в целом, воздействующего на органы чувств, называется восприятием. Другими словами, на уровне восприятия человек, слушающий музыку Грига, слышит именно мелодию Грига, а не просто шумовой фон, рассматривая картину Пикассо, человек видит ее во всех подробностях, доступных нормальному человеческому восприятию.

Как и ощущения, восприятия субъективны по форме и объективны по содержанию.

Ощущения и восприятия представляют собой источник всех наших знаний о действительности, то живое созерцание, с которого начинается диалектический путь познания реальности. Но процесс познания не ограничивается им: на основе ощущений и восприятий в мозгу человека возникают представления.

Предметы и явления внешнего мира воздействуют на органы чувств человека определенное время. Потом это воздействие прекращается. Но впечатление о воздействии не исчезает сразу же бесследно. След воздействия запечатлевается и сохраняется в памяти. Мозг обладает способностью воспроизводить в сознании образы предметов, не воздействующих в данный момент на человека. Образы тех предметов, которые когда-то воздействовали на органы чувств, а потом восстанавливаются по сохранившимся в мозгу следам и при отсутствии самих предметов, называются представлениями. Представления - это высшая форма чувственной формы познания действительности. Как ощущения и восприятия, представления субъективны по форме и объективны по содержанию; они материальны, ибо есть результат жизнедеятельности клеток мозга, и идеальны, как идеален образ по отношению к прообразу.

То, что в обыденной жизни называется элементарным знанием, является, в сущности, наличием в мозгу человека соответствующих обобщенных представлений, которые как бы лежат в большом количестве в глубине сознания и всплывают на его поверхность по мере надобности Человек может представить себе виденное или слышанное и сделать соответствующее описание того, что он воспринимал раньше. Из имеющихся представлений человек может создавать различные комбинации, строить новые представления, т.е. образы таких предметов, которых он, может быть, сам никогда не видел.

Такой процесс соединения и образования различных представлений в целую картину новых образов называется воображением.

Воображение является более сложной формой деятельности, чем ощущение, восприятие и представление. Но познание поднимается на более высокий и глубокий уровень, и это достигается с помощью абстрактного, или логического мышления.
^ 6. Логическое познание и его формы.

Посредством мышления образуются основные формы логического, или абстрактного отражения мира – понятия, суждения и умозаключения.

Понятие – это мысль, отражающая предметы в их общих и существенных признаках. Другими словами, в понятиях отражаются наиболее существенные признаки, свойства, стороны класса или круга явлений. Если, например, в восприятии мы отражаем внешний образ данного Ивана, а в представлении - типичный облик человека вообще с характерными для него внешними признаками (руки, ноги, голова и т.д.), то в понятии мы раскрываем более глубокие и существенные признаки человека «вообще» – способность мыслить, общественная сущность, способность материализации мышления при помощи языка.

С помощью понятий человек проникает в то, что недоступно ощущениям, восприятиям и представлениям. Человек не может, например, воспринимать скорость света, строение атома, но он может отразить все эти явления с помощью понятий. Будучи не в состоянии воспринимать эти явления, он может понять их.

Суждение – это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. В речи суждение выражается в виде предложения утвердительного или отрицательного. Например: «Все студенты вузов изучают философию». Или: «На Марсе нет жизни».

По отношению к действительности суждения оцениваются как истинные или как ложные, т.е. соответствующие или не соответствующие ей. К тому или иному суждению человек может прийти или путем непосредственного наблюдения какого-либо факта, или опосредованным путем – с помощью умозаключения.

Умозаключение – это процесс мышления, в результате которого из двух или нескольких суждений выводится новое суждение. Например, зная, что все металлы проводят электрический ток, а медь есть металл, человек делает вывод, что медь проводит электричество. Здесь из общего суждения «Все металлы проводят электрический ток» и частного суждения «Медь – металл» выводится новое частное суждение «Медь проводит электрический ток». Умозаключения подразделяются на дедуктивные (пример выше), когда на основе общего суждения девается вывод частного характера, и индуктивные, когда вывод – суждение общего характера делается на основе двух или множества суждений частного характера. Например: «Щука живет в воде, карась живет в воде... и т.д.». Индуктивное умозаключение - вывод «Все рыбы живут в воде».

Отдельные суждения в умозаключении можно ставить в определенную логическую связь потому, что во внешнем мире, который определяет процесс рассуждения, предметы и явления, зафиксированные в суждениях, находятся между собой в определенной взаимозависимости.


1   2   3   4   5

Похожие:

План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconФилософия, ее предмет и место в жизни общества и человека
Специфика философии. Основные компоненты и категории философского знания. Основные функции философии
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconПлан: Понятие мировоззрения. Структура мировоззрения. Предмет философии....
Структурообразующими элементами мировоззрения являются ответы на глубинные вопросы бытия – о возникновении мира и человека, явлений...
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconНазвание раздела, темы, занятия; перечень изучаемых вопросов
Проблема определения философии. Философия и мировоззрение. Становление философии как рационально-теоретического типа мировоззрения....
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества icon1. Предмет философии. Специфика философского знания
Общую структуру предмета философии, философского знания составляют четыре основных раздела
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconЭкзаменационные вопросы по курсу «Философия»
Предмет философии и структура философского знания. Специфика философского мышления
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconЭкзамен. Вопросы по философии понятие мировоззрения, его структура...
...
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconПлан социальная организация первобытного общества Понятие власти....
Организация, получившая развитие в догосударственный период, получила название первобытного общества. Оно существовало в условиях...
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconВопросы к экзамену по философии
Понятие и предмет философии. Цели и задачи философии. Функции философии. Основные проблемы философии и её структура. Основной вопрос...
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconЭкзамен по философии. Предмет философии. Структура философского знания....
Сущность, происхождение и функции морали. Исторические формы морали. Мораль и право
План: Философские представления об обществе. Предмет и функции социальной философии. Понятие общества: его признаки, особенности. Специфика философского исследования общества iconПрограмма социологического исследования это изложение основных принципов,...
Социология – наука об обществе, исследующая закономерности становления, функционирования, развития общества
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница