Скачать 0.6 Mb.
|
^ Согласие в отношении того, что представляет собой эффективность организаций, как в теоретическом, так и в практическом плане, в настоящее время, по мнению Дж. Гибсона [ ] отсутствует. Ниже мы рассмотрим различные подходы к оценке эффективности, проанализируем их достоинства и недостатки и сформулируем такой взгляд на эффективность, который в наибольшей степени соответствует современному этапу экономического развития. ^ Это наиболее известный и наиболее широко применяемый метод. Эффективность в соответствии с целевым подходом это степень выполнения поставленных задач объединенными усилиями персонала организации. Подход предполагает наличие строго сформулированных целей и количественных методов измерения степени их выполнения. Несмотря на привлекательность и внешнюю простоту метода, его применение не всегда возможно:
Одними из наиболее часто используемых показателей эффективности при применении целевого подхода являются финансовые показатели (прибыльность, финансовая устойчивость, и т.п.) ^ Суть данного подхода заключается в следующем: Все организации получают ресурсы из более крупной системы, и, в свою очередь, производят товары и услуги для этой системы. В соответствии с этим организацию можно изобразить в виде схемы, представленной ниже. ![]() ^ Поскольку любая организация - часть более глобальной системы, она должна выполнять её требования. При этом речь идет не только о требованиях к качеству и количеству товаров и услуг. Организации обязаны также удовлетворять требованиям чистоты окружающей среды, внутренней стабильности глобальных систем, глобальной политической стабильности. Системный подход делает акцент на двух важных соображениях:
Критерии эффективности организаций должны отражать каждое из этих соображений. Поскольку требования глобальных систем зачастую находятся вне сферы непосредственной деятельности организации, системный подход объясняет, почему ресурсы должны использоваться для деятельности, которая далеко не всегда связана с целями организации. Подход подчеркивает важность поддержания баланса между различными элементами внешней системы, в состав которой входит организация. ^ Этот подход предполагает удовлетворение всех тех людей и их групп, которые прямо или косвенно участвуют в деятельности организаций (персонал, поставщики, потребители, акционеры, инвесторы, государство). Данный подход акцентирует внимание на относительной важности различных групповых и индивидуальных интересов в организации, тогда как целевой отдает предпочтение достижению собственных целей. Каждая из перечисленных групп людей предполагает, что организация будет функционировать таким образом, что они будут получать выгоду. Такие ожидания могут быть как совместимыми, так и несовместимыми. Как следствие, существует столько же различных оценок эффективности, сколько людей выносит суждение на этот счет. Каким же образом можно достичь эффективности в этом случае? Один из ответов на данный вопрос состоит вот в чем: каждый клиент (человек или группа людей) контролирует ресурсы, имеющие ценность для организации. В каждый момент эти ресурсы имеют большую или меньшую важность, а организация является эффективной в той степени, в какой она удовлетворяет интересы групп, которые контролируют наиболее важные ресурсы. Например, интересы держателей акций преобладают над интересами служащих в тех случаях, когда организация должна приобретать фонды, необходимые для выживания. Интересы государства преобладают над интересами акционеров, когда соответствие требованиям безопасности вызывают необходимость в инвестициях. Поскольку речь при оценке эффективности идет о важности тех или иных ресурсов, следует напомнить, что выводы о важности могут быть сделаны только на основе субъективной системы ценностей. Для одних менеджеров наиболее важным приоритетом является социальная ответственность, для других требование социальной ответственности не является приоритетным. Круг конкурирующих ценностей, которые должны принимать во внимание менеджеры:
Менеджер, который ценит жесткий контроль и концентрирует внимание на внутренней среде организации, будет стремиться к стабильности и целостности организации. Если он ценит контроль и основное внимание уделяет внешней среде – стремится к обеспечению производительности и эффективному использованию ресурсов. Предпочитающие гибкость и внутреннюю среду стремятся к удовлетворению и развитию работников. Менеджер, который ценит гибкость и уделяет основное внимание внешней среде, стремится к развитию конкурентоспособности. Как свидетельствуют результаты исследований, успешные менеджеры умудряются гармонично, сбалансировано сочетать в себе весь набор этих, на первый взгляд противоречивых и взаимоисключающих, ценностей. На практике система ценностей менеджера всегда значительно шире той, что приведена выше. Часто к этой системе следует добавить такие взаимоисключающие ценности как:
Все это затрудняет получение согласованных критериев оценки эффективности организации и практическое применение многопараметрического подхода. Вместе с тем бесспорным достижением данного подхода является утверждение о том, что для достижения высокого уровня эффективности необходимо обеспечение баланса интересов всех сторон, прямо или косвенно связанных с деятельностью организации. ^ [Гибс] Это развитие системного подхода, в который введен параметр времени. При этом рассматриваются долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный аспекты эффективности. Выживание представляет собой долгосрочную меру организационной эффективности. Выживание требует адаптации и прогнозирования. В среднесрочной перспективе критериями эффективности являются конкурентоспособность и способность к развитию. Основными критериями краткосрочной эффективности обычно считают продуктивность, качество, коэффициенты полезного действия (эффективность), гибкость и удовлетворенность. Критерии краткосрочной эффективности:
Критерии краткосрочной эффективности взаимосвязаны и дополняют друг друга. Среднесрочные критерии:
Долгосрочные критерии: В долгосрочной перспективе организации стремятся к выживанию. Им это удается, если они умеют заблаговременно распознавать грозящую им опасность и своевременно принимать соответствующие меры. (Умеют разрабатывать и реализовывать стратегию поведения в изменчивом мире, а в процессе реализации стратегии обеспечивать высокий уровень краткосрочных и долгосрочных критериев эффективности). ^ [Карл] Данный подход представляет собой своеобразный гибрид системного, многопараметрического и временного подходов к оценке эффективности. В соответствии с данным подходом, под эффективностью организаций понимают их способность к постоянно высоким достижениям в удовлетворении изменяющихся потребностей всех сторон, так или иначе связанных с деятельностью организации. Такая способность, в свою очередь, зависит от наличия у организации ряда качеств, которые будут рассмотрены ниже. Любая организация, независимо от сферы её деятельности и организационной формы, будь то религиозная, общественная, коммерческая государственная либо частная имеет следующие основные сферы активности:
![]() ![]() ^ Способность фирмы к постоянно высоким достижениям зависит от выделенных сфер активности так, как показано на приведенном рисунке. Такая способность является мультипликативной функцией всех выделенных ранее сфер, а недостаточное внимание хотя бы к одной из них приведет к невозможности высоких достижений. Отсюда следует, что если организация решила стать высокоэффективной, она должна гармонично, сбалансированно развивать каждую из этих сфер. Итак, в высокоэффективных организациях гармонично и сбалансированно развиты все сферы активности. Частными критериями эффективности, следовательно, могут быть степень развитости каждой из сфер активности (внешняя эффективность; внутренняя эффективность; эффективность в работе с персоналом; степень развитости идеологии; эффективность лидерства; эффективность менеджмента. Это, по сути, несколько расширенный перечень критериев, предлагаемых многопараметрическим и временным подходами к оценке эффективности). Таким образом, эффективность организаций – это способность к постоянно высоким достижениям в удовлетворении потребностей всех групп людей, так или иначе связанных с их деятельностью, в изменчивой, динамичной, среде. Поскольку интересы этих групп должны учитываться организацией, способной к постоянно высоким достижениям, сама эта способность является мультипликативной функцией степени развитости всех сфер активности, а степень их развитости, в свою очередь, можно оценить системой показателей, характеризующих эффективность в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном аспектах, то для оценки эффективности организаций можно использовать три, равноценных с точки зрения конечного результата, группы методов:
Первая группа методов – это преимущественно социально-психологические методы; вторая группа - это комбинированные, социально-психологические и экономические методы; третья – использует преимущественно экономические методы. Комбинация перечисленных методов позволяет, во-первых, повысить достоверность получаемых оценок, а, во-вторых, локализовать причины недостаточно высокого уровня эффективности. Ретроспективный анализ существующих подходов к оценке эффективности организаций позволяет выявить некоторые тенденции и закономерности: ^ заключается в расширении спектра целей организации, сначала за счет включения в и их состав целей, связанных с внешней средой, а затем – с дифференциацией внешней и внутренней среды организации. ^ – это все более отчетливое понимание сильной взаимозависимости всех участников экономического процесса, понимание того, что в экономике, основанной на специализации и разделении труда, наиболее эффективным является согласованное взаимовыгодное развитие (необходимость обеспечения баланса интересов). ^ , пока еще не слишком четко проявляющаяся, заключается в осознании значимости и необходимости учета системных свойств организации (например, принцип полилингвизма учитывается при оценке эффективности по степени развитости сфер активности). ^ – это смещение акцентов в деятельности организаций от стремления к сиюминутному успеху в сторону стремления к устойчивому стабильному развитию (временной подход). К тому же в эволюции взглядов на эффективность организаций явно просматривается тенденция все большей социализации и гуманизации экономики. ^
Оцените экспертным путем степень развитости в Вашей организации каждой из сфер активности. Проанализируйте полученные результаты и обоснуйте исходя из этих результатов направления развития организации. Для выполнения этого задания можно воспользоваться приведёнными ниже частыми, приближёнными методиками. ^ В основу предлагаемой методики положена идея Б. Карлоффа [] о сферах активности и зависимости эффективности фирмы от степени развитости каждой из этих сфер. Под эффективностью фирмы при этом понимается её способность к постоянно высоким достижениям в динамичной, изменчивой среде. Сами достижения оцениваются с точки зрения всех групп людей, заинтересованных в деятельности организации (потребители, персонал, партнёры по бизнесу, государственные структуры и т. д.). Способность фирмы к постоянно высоким достижениям, как было отмечено ранее, является мультипликативной функцией всех выделенных ранее сфер, а недостаточное внимание хотя бы к одной из них приведет к невозможности высоких достижений. Отсюда следует, что если организация решила стать высокоэффективной, она должна развивать каждую из этих сфер. Данное обстоятельство позволяет оценить текущее состояние организации при помощи частных показателей эффективности, характеризующих степень развитости каждой из сфер активности. Эти показатели, в свою очередь, можно оценить при помощи частных, количественных или качественных показателей второго уровня иерархии, и так далее. Количество уровней иерархии характеризует степень детализации различных аспектов деятельности организации. На первом уровне иерархии расположены сами сферы активности. Их развёрнутое описание было приведено ранее: Поскольку в содержательном плане сферы активности характеризуют совершенно различные стороны деятельности организации, детальная оценка эффективности каждой из этих сфер требует своей специализированной методики. В общем случае каждая из этих методик имеет следующую структуру: Сбор исходных данных о частных признаках, характеризующих рассматриваемую сферу активности ![]() Количественная или качественная оценка частных признаков Интегральная оценка эффективности рассматриваемой сферы активности ![]() ^ Примерный состав частных признаков второго уровня иерархии приведён в таблице 1. Таблица 1. Частные признаки, характеризующие сферы активности.
Как видно из приведённой таблицы, некоторые признаки, характеризующие эффективность сфер активности, можно оценить количественно (например, с помощью финансовых показателей), другие – оцениваются качественно, в баллах, третьи носят бинарный характер. В общем случае, при отсутствии возможности строгой оценки тех или иных частных признаков, (например, из-за отсутствия времени, средств, доступа к необходимой информации и т.п.) можно использовать экспертные оценки их значений в баллах от 1 до 5. При этом 1 балл означает самую неблагоприятную, негативную ситуацию (оценка «очень плохо»), 2 балла соответствуют словесной оценке «плохо», 3- «удовлетворительно», 4 – «хорошо», 5 – «отлично». После статистической обработки результатов все количественные (не балльные) оценки признаков также трансформируются в лингвистические значения: «очень плохо»; «плохо»; «удовлетворительно; «хорошо»; «отлично», например, с помощью их сопоставления с нормативами. При отсутствии нормативов отображение количественных оценок на лингвистическую шкалу выполняется при помощи введения функций принадлежности таких оценок к лингвистическим значениям. Вид функции принадлежности определяется экспертами. В простейшем случае эксперты должны разбить весь диапазон изменения количественных значений конкретного признака на 5 интервалов (не обязательно одинаковых) таким образом, что первому интервалу будет соответствовать оценка «очень плохо», второму –«плохо», и так далее. Эффективность (Si) каждой i –той сферы активности определяется по результатам оценки частных признаков следующим образом: Si равно среднему частных оценок, относящихся к i –той сфере. Учитывая тот факт, что предложенная автором [] мультипликативная зависимость эффективности организации (Э) от эффективности сфер активности вызвала многочисленные критические замечания, для оценки эффективности целесообразно использовать более «мягкий» характер такой зависимости. ![]() В соответствии с предложенным подходом эффективность организации в целом равна эффективности наименее развитой сферы активности. ^ Для применения данной методики необходимы исходные данные, которые должны быть получены в результате оценки эффективности сфер активности организации (см. предыдущую методику). Как было отмечено ранее, в эффективной организации должны быть сбалансированно и на хорошем уровне развиты все сферы активности. Но поскольку сферы активности влияют друг на друга, существует принципиальная возможность выявить одну - две ключевые сферы, развитие которых приведёт к росту эффективности других сфер. Такой подход позволяет сэкономить и время и затраты на проведение необходимых преобразований. В основе предлагаемой методики лежит процедура экспертной оценки степени влияния реализации потенциального резерва эффективности (Ri) сферы активности с номером i (номер строки приведённой ниже матрицы парных сравнений) на эффективность сферы с номером j (номер столбца). Ri = (1-0,2Эi) 100% (Эi – в баллах от 0 до 5) Экспертам, кроме матрицы парных сравнений предъявляется таблица с результатами оценки эффективности и резерва эффективности каждой из сфер активности. Эксперты должны ответить на вопрос, в какой степени (в баллах от 0 до 10) повышение эффективности i-той сферы активности от текущего до максимального значения (до 100%) повлияет на эффективность j-той сферы активности. 0 баллов при этом (Хi,j=0) означает, что такое влияние отсутствует, а 10 баллов (Хi,j=10), что эффективность j-той сферы повысится до максимума. После статистической обработки мнений экспертов вычисляются две группы показателей. Первая группа показателей ![]() ![]() ^ ![]() Затем все сферы активности ранжируются:
Далее для каждой сферы вычисляется итоговый ранг Ri = rbi+ rpi и в качестве приоритетных выбираются две сферы с минимальным значением Ri Внутри выбранных таким образом сфер приоритеты устанавливаются в соответствии с итоговым рангом, а в случае равенства итоговых рангов – с учётом величины отклонения реальных значений частных факторов от их максимальных величин. Перед началом опроса экспертов необходимо ознакомить с информацией о сферах активности организаций, а в анкете следует привести краткую справку о каждой из сфер активности. |
![]() | Экзаменационные вопросы по дисциплине «Организационное поведение» Организационное поведение (Хайрутдинова Н. У.)сдавать работу на кафедру менеджмента каб. 211 53/02 | ![]() | Организационное поведение как наука ... |
![]() | Аддиктивное (зависимое) поведение Аддиктивное (зависимое) поведение – поведение, связанное с психологической или физической зависимостью от употребления какого-либо... | ![]() | Организационное поведение Учебник предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей как государственных, так и негосударственных вузов |
![]() | Тематика контрольных работ по дисциплине «Организационное поведение» Влияние изменения парадигмы управления на формирование организационного поведения | ![]() | Суицидальное поведение (Демидович) Аддиктивное поведение как форма девиантного поведении (Кульба) |
![]() | - Девиантное поведение как психолого- педагогическая проблема. Отклоняющееся поведение: критерии определение понятия | ![]() | Тема: правонарушения. Юридическая ответственность Правомерное поведение это массовое по масштабам социально полезное поведение людей и организаций, соответствующее предписаниям норм... |
![]() | Х IV. Организационное поведение В зав-ти от того, в какой комбинации сочетаются эти основополагающие составляющие поведения, может быть выделено 4 предельных типа... | ![]() | «Организационное поведение» Структура организации определяет, каким образом должны быть распределены задачи, какой должна быть субординация, как организована... |