Химия коньяка и бренди


НазваниеХимия коньяка и бренди
страница29/30
Дата публикации09.05.2013
Размер5.42 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > Химия > Книга
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Фильтрация. Казалось бы простая операция, но может вызвать про­блемы. Если обычные фильтр-пластины содержат немного (около 0,1%) кальция, это может вызвать при содержании его в коньяке выше 3 мг/л осадки продуктов взаимодействия кальция со следами пектинов. То есть сама фильтрация может вызвать помутнение. Выход - подбор специаль­ных фильтр-пластин. Некоторые заводы его уже сделали. Фильтрацию желательно проводить без перерыва, так как перерыв портит пластины.

ГЛАВА VIII
^ МЕТОДЫ АНАЛИЗА КОНЬЯЧНЫХ СПИРТОВ И КОНЬЯКОВ
Некоторые методы анализа летучих компонентов и металлов были подробно описаны государственных стандартах. Современные более точные методы определения летучих компонентов приведены в сборни­ках O.I.V. Методика определения нелетучих компонентов, кроме опре­деления некоторых тяжелых металлов, в стандартах не описана, поэто­му приведены описания, взятые из различных работ.
^ Определение летучих компонентов

В свежеперегнанном коньячном спирте крепость определяют спир­томером без отгона, в выдержанном - с отгоном.

Все остальные летучие компоненты более точно определяют газо­вой хроматографией по [140, 141] или жидкостной хроматографией. Однако на многих коньячных заводах России и стран СНГ из-за отсут­ствия газовых хроматографов используют старые методы анализа, включенные в ГОСТы, которые дают большие ошибки (например, по высшим спиртам более чем на 100% отн.). Но они связаны со стандарт­ными нормативами содержания летучих компонентов, выполненными этими же ошибочными методами.

Поэтому использование этих устаревших методов иногда может быть полезным в СНГ , что дало основание для краткого их описания.

^ Летучие кислоты в свежеперегнанном спирте определяют пря­мым титрованием в присутствии фенолфталеина, в выдержанном - от­гонкой с паром по ГОСТ 13191-73.

Легколетучие альдегиды. Свободные легколетучие альдегиды определяют с отгонкой по ГОСТ 12260-75.

Ацетали. Содержание ацеталя (диацеталя) в свежеперегнанных спиртах можно определять после дополнительного омыления в течение 10 мин 2 мл НС1 1:1 или расчетным путем в зависимости от крепости и общего содержания (свободного и связанного) ацетальдегида по кривой, изображенной на рис. 4.1, в выдержанных спиртах - только расчетным путем после определения общего содержания альдегидов.

^ Сложные средние летучие эфиры. В свежеперегнанном коньяч­ном спирте сложные летучие зфиры определяют без отгонки, в выдер­жанном - с отгонкой по ГОСТ 14139-76.




^ Энантовые эфиры. Их определяют наиболее точно методом газо­вой хроматографии по [140, 141] или приближенным химическим мето­дом по [142]. Определение основано на разной скорости омыления ук­сусноэтилового и энантовых эфиров. Первый легко омыляется за 2 ч при комнатной температуре, вторые в этих условиях не омыляются. Для их омыления требуется кипячение на водяной бане в течение 0,5 ч.

Техника определения сводится к следующему. 250 мл коньячного спирта кипятятся с обратным холодильником с 15-кратным избытком против теоретического м-фенилендиамина для удаления ацетальдегида, мешающего определению. Затем отгоняют энантовые эфиры с добавле­нием перед концом перегонки 20-25 мл воды из капельной воронки. Дистиллят доводят до метки в колбе емкостью 250 мл. Для омыления в одну колбу емкостью 0,5 л вносят 30 мл 0,1 н NaOH, во вторую - 30 мл 0,1 н NaOH и 40 мл воды. Затем в обе колбы наливают по 100 мл дис­тиллята и содержимое в первой колбе кипятят с обратным холодильни­ком 0,5 ч, а во второй - выдерживают при 20 °С 2,5 ч. По окончании кипячения в первую колбу добавляют 40 мл воды. Затем в обе колбы добавляют по 30 мл 0,1 н H2S04, избыток кислоты оттитровывают 0,1 н NaOH. По разности между количеством щелочи, пошедшим на «горя­чее» и «холодное» омыление определяют количество энантовых эфиров. Считают, что 1 мл 0,1 н NaOH соответствует 20 мг энантовых эфиров (на этилкапринат).

^ Метиловый спирт. В свежеперегнанном спирте метиловый спирт определяют без отгонки, в выдержанном - после отгонки. Наиболее быстрый и точный газохромотографический метод по [140, 141] или химический метод - с хромотроповой кислотой по ГОСТ 13194-74.

фурфурол. В свежеперегнанном спирте определяют без отгонки, в выдержанном - после отгонки. Определение производится по ГОСТ 14352-73.

Высшие спирты. Определяют ГЖХ [140, 141] или менее точно по ГОСТ 14138-76. Как показала А. А. Налимова [143], интенсивность ок­раски изоамилового спирта с салициловым альдегидом в три раза сла­бее, чем с изобутиловым, тогда как с лара-диметиламинобензальдегидом окраска примерно одинаковая. В связи с этим высшие спирты (если со­держание альдегидов больше 30 мг/л, то их удаляют гидроксиламином) определяют следующим образом.

1 мл подготовленного дистиллята переносят в мерную колбу емко­стью 50 мл и ставят на 3 мин в ледяную баню. Затем в колбу вносят 1 мл 1%-ного раствора /?-диметиламинобензальдегида в 2 н серной кислоте и все перемешивают. Затем в колбу, не вынимая ее из ледяной бани, очень медленно, периодически взбалтывая, добавляют 10 мл концентрирован­ной серной кислоты, после чего колбу снова охлаждают 3 мин в ледя­ной бане. Далее колбу с содержимым без пробки помещают в кипящую водяную баню на 20 мин, после чего ставят на 5 мин в ледяную баню. Затем ее оставляют стоять 25 мин при комнатной температуре, после чего производят фотометрирование жидкости со светофильтром = = 536 нм. В качестве контроля вместо испытуемого раствора использу­ют воду и проделывают все описанные выше операции. Для получения воспроизводимых данных точное соблюдение времени охлаждения и нагревания строго обязательно. Для получения эталонной кривой гото­вят смесь изоамилового и изобутилового спирта в соотношении 4:1. Сернистая кислота. Определяют по ГОСТ 14351-73.
Определение нелетучих компонентов

^ Общий экстракт [69]. Для определения общего экстракта 100 мл (или 50 мл, если экстрактивных веществ много) коньячного спирта по­мещают в заранее взвешенную плоскодонную выпаривательную чашку (для этой цели можно использовать стеклянные чашки Петри). Спирт выпаривают сначала на водяной бане, затем в сушильном шкафу при температуре 105 °С до постоянной массы (веса) с точностью до 0,0001 г. Первое взвешивание можно делать через 5-6 ч сушки. Масса (вес) счи­тается постоянной, если расхождения между взвешиваниями не превы­шают 0,0005 г. Если в результате высушивания масса начинает увели­чиваться, то за окончательную принимают минимальную массу чашки. Перед каждым взвешиванием чашку необходимо охлаждать в эксикато­ре не менее 30 мин.

Количество общего экстракта (х) рассчитывают по формуле:

х = 10(а - Ь) г/л,

где а - масса чашки с сухим остатком коньячного спирта, г; b - масса пустой чашки, г.

Дубильные вещества [69]. Метод основан на окислении дубиль­ных веществ коньячного спирта 0,1 н раствором КМп04, с учетом рас­хода перманганата на окисление других окисляемых веществ спирта (нетанидов).

Для удобства работы растворы индигокармина, в присутствии ко­торого ведется титрование, готовят с таким количеством серной кисло­ты, которое позволяет избежать дальнейшего ее добавления при анали­зе. Для этого 30 г сухого индигокармина растворяют в 1 л воды, добав­ляют 1,05 л концентрированной H2S04 и разбавляют до 10 л водой. По­лученный раствор фильтруют через трехслойный фильтр.

Для определения общего содержания окисляемых веществ 20-80 мл коньячного спирта (в зависимости от содержания танидов) выпаривают на водяной бане в фарфоровой чашке до 5-10 мл (ни в коем случае нельзя выпаривать досуха). Оставшуюся жидкость с ополосками пере­носят в сосуд для определения танидов, добавляют 20 мл раствора ин-дигокармина и производят титрование обычным способом.

Для определения количества других окисляемых веществ (нетани-дов) 50-200 мл коньячного спирта выпаривают на водяной бане до пол­ного удаления спирта. Оставшуюся жидкость переносят в мерную колбу емкостью 50 мл с ополосками. Туда же вносят 1-2 мл раствора Герлеса I (150 г/л NaOH) и после легкого взбалтывания 1-2 мл раствора Герлеса II [500 г/л Pb(N03)2] и доводят водой до 50 мл. По истечении 5 мин фильт­руют через бумажный фильтр. Из фильтра берут 20 мл жидкости и тит­руют в присутствии 20 мл индигокармина.

Количество танидов вычисляют по разности между содержанием общих окисляемых веществ и окисляемых после обездубливания реак­тивом Герлеса.

При этом принимается, что 1 мл 0,1 н раствора КМп04 окисляет 0,0068 г дубильных веществ. Если на определение общих окисляемых веществ коньячного спирта пошло а мл перманганата (при пробе спирта 20 мл), а на окисление нетанидов Ъ мл перманганата, то количество та­нидов (х) находят по формуле:

х = 0,0068 -Ь)50- Кп г/л, где К„ - коэффициент поправки к титру 0,1 н КМпО^

Если коньячный спирт содержал небольшое количество танидов и для определения общих окисляемых веществ и нетанидов пришлось взять больший объем спирта, то вводится соответствующая поправка на концентрирование.

Получение растворов общего количества окисляемых веществ и нетанидов можно совместить. Для этого 100-500 мл коньячного спирта выпаривают на водяной бане до удаления спирта. Оставшуюся жид­кость переносят в мерную колбу емкостью 100 мл (колба А) с ополос­ками и доводят до метки, затем раствор перемешивают, берут 50 мл в другую колбу на 100 мл (колба Б), добавляют реактивы Герлеса, дово­дят до метки, фильтруют, из фильтрата берут 40 мл и определяют коли­чество нетанидов, как описано выше. Остаток из колбы А взбалтывают и из него берут 20 мл на определение общего количества окисляемых веществ.

^ Определение степени окисленности дубильных веществ [69].

Для определения степени окисленности танидов производят определе­ние дубильных веществ по методике, описанной выше, и определение количества пирогалловых гидроксилов в коньячном спирте.

Для определения пирогалловых гидроксилов в танидах коньячного спирта используются следующие реактивы:

  1. Фосфатный буфер с рН 6,81. Готовят смешением равных объемов 1/15М раствора однокалиевого фосфата (9,078 г КН2РО4 в 1 л во­ды) и 1/15М двунатриевого фосфата (11,876 г Na2HP04 ■ 2Н20 или 23,8855 г Na2HP04 • 12Н20 в 1 л воды). рН буфера проверяют на потенциометре.

  2. Железотартратный реактив приготовляют при последовательном растворении 0,644 г соли Мора и 1,25 г сегнетовой соли в мерной колбе емкостью 250 мл. Такой раствор может храниться на холоде без изменений трое суток.

Для определения количества пирогалловых групп 5-15 мл испытуе­мого раствора вносят в мерную колбу емкостью 50 мл; сюда же приливают 5 мл буфера с рН 6,81 и не менее 20 мл воды. Содержимое взбалтывают и в колбу добавляют 2 мл железотартратного реактива, после чего при наличии пирогалловых гидроксилов появляется сине-фиолетовое окрашивание. Да­лее смесь доводят до 50 мл, тщательно перемешивают и через 3 мин произ­водят отсчет на фотометре по красной шкале с применением красного све­тофильтра А^акс = 720 нм и кювет толщиной 5 см. В контрольную кювету наливают такую же смесь, но без реактива.

Практически при анализе коньячного спирта берут для исследова­ния 5-10 мл жидкости. Количество пирогалловых гидроксилов опреде­ляют по калибровочному графику, построенному по галловой кислоте. Степень окисленности выражают в процентах пирогалловых гидро­ксильных групп от массы (веса) танидов коньячного спирта.

^ Редуцирующие сахара. 100-200 мл коньячного спирта (в зависи­мости от содержания Сахаров) выпаривают на водяной бане для удале­ния спирта, затем оставшуюся жидкость переносят в мерную колбу ем­костью 100 мл, куда добавляют около 5 мл раствора основного уксусно­кислого свинца. Избыток свинца осаждают насыщенным на холоде рас­твором сернокислого натрия и доводят раствор до метки. После фильт­рования прозрачную жидкость исследуют на содержание редуцирую­щих Сахаров по Бертрану.

Лигнин [131] определяют по количеству метоксильных групп в сухом остатке коньячного спирта, считая, что он содержит 18% ОСН3-групп.

Наилучшим способом определения метоксильных групп является метод Фибока и Шваппаха, который основан на отщеплении метоксилов йодистоводородной кислотой. Содержание лигнина определяют в спе­циальном приборе (рис. 8.1).

Реакционная колбочка емкостью 20-30 мл с припаянной к ней боко­вой трубкой соединена с вертикально поставленным небольшим холо­дильником при помощи шлифа. Верхняя часть холодильника припаяна к

промывной части, от которой имеется отвод к приемнику, соединяюще­муся с холодильником при помощи шлифа. В промывную часть прибора помещают 3-5 мл воды с небольшим количеством взмученного в ней красного фосфора. В поглотительный сосуд наливают 10 мл раствора ук­суснокислого калия (или натрия) в ледяной уксусной кислоте (20 г уксус­нокислого калия в 200 мл ледяной уксусной кислоты) и прибавляют туда же 10 капель брома. Две трети этого раствора должно находиться в пер­вом сосуде и одна треть во втором. В предохранительную склянку нали­вают небольшое количество 10%-ного водного раствора уксуснокислого натрия и муравьиной кислоты для поглощения паров брома, увлекаемых во время реакции из поглотительных сосудов током углекислого газа.

Рис. 8.1. Прибор для определения
_ метоксильных групп

Для определения количества метоксильных групп 25-50 мл коньяч­ного спирта выпаривают в фарфоровой чашечке на водяной бане досу­ха. Затем содержимое чашки небольшими порциями йодистоводород-ной кислоты (общим объемом 5 мл) смывают в реакционную колбочку, куда добавляют 0,2 г красного фосфора.

После этого колбочку нагревают на масляной бане, в которой под­держивают температуру около 140 °С, через боковую трубку все время пропуская С02. В холодильник прибора пропускают воду с температу­рой 55-60 °С для того, чтобы йодистый метил, кипящий при 45 °С, мог свободно проходить через холодильник, а йодистоводородная кислота, кипящая при 127 °С, сгущалась бы в нем и стекала в реакционную кол­бу. Нагревание при 140 °С продолжается около 1,5 ч. По окончании ре­акции поглотительные сосуды отъединяют от прибора, приливают не­сколько миллилитров воды, после чего все содержимое их выливают в коническую колбу емкостью 250 мл, в которую предварительно добав­лено 10-15 мл водного 10%-ного раствора уксуснокислого натрия.

Поглотительные сосуды ополаскивают несколько раз водой, сливая промывные воды в ту же колбу. К раствору, общий объем которого дол­жен составлять 100-150 мл, прибавляют несколько капель (около 0,5 мл) муравьиной кислоты и взбалтывают содержимое колбы.

Окраска брома должна исчезнуть в течение нескольких секунд, в противном случае следует добавить еще раствор уксуснокислого на­трия. Через одну минуту производят пробу на отсутствие брома путем внесения нескольких капель раствора метилрота. Неисчезающий крас­ный цвет раствора служит признаком отсутствия свободного брома. Затем к раствору прибавляют 0,5-1 г йодистого калия, подкисляют 10 мл 10%-ной H2S04 и титруют выделившийся йод тиосульфатом. 1 мл 0,1 н тиосульфата соответствует 0,517 мг ОСН3.

Для вычисления количества лигнина в сухом остатке коньячного спирта (х) число мл (а) 0,1 н тиосульфата умножают на коэффициент пересчета на метоксильные группы (0,517), затем на коэффициент пере­счета метоксильных групп на лигнин (5,56), результат умножают на 20, если для определения взято 50 мл спирта:

х = 0,517а -5,56 -20 мг/л.

^ Водонерастворимый лигнин [144]. Из 100 мл образца при помощи водоструйного вакуума отгоняют 2/3 жидкости, остаток доводят до 100 мл водой и фильтруют через стеклянный фильтр до полной прозрачности. Затем осадок растворяют в ацетоне (до 100 мл) и в этом растворе опреде­ляют количество метоксильных групп в расчете на лигнин.

^ Ароматические альдегиды. Наиболее точные хроматографиче-ские жидкостные [140] газо-жидкостные методы [141, 145]. Последний метод [145] основан на использовании масс-спектрометрического де­тектора, что позволяет применять для повышения чувствительности прямой ввод пробы. Имеется также химический метод, основанный на образовании ароматическими альдегидами красной окраски с флорог­люцином в крепкой соляной кислоте [1].

^ Общее содержание альдегидов. Метод, разработанный нами со­вместно с А. А. Налимовой и Б. Н. Ефимовым, позволяет определять в коньячных спиртах сумму алифатических, ароматических альдегидов и альдегидов фуранового ряда, как в свободном виде, так и связанных в виде ацеталей [1].

В мерную колбу емкостью 50 мл вносят 25 мл коньячного спирта. Затем для осаждения дубильных веществ и лигнина, мешающих опреде­лению, в колбу добавляют примерно 1 мл 10%-ного раствора основного уксуснокислого свинца. Через несколько минут избыток свинца осаждают насыщенным раствором Na2S04 (обычно его требуется 0,5-0,6 мл), дово­дят раствор до метки и фильтруют через бумажный фильтр, используя для уменьшения испарения воронку с длинным носиком, доходящим до дна стакана. В профильтрованном растворе определяют общее содержа­ние альдегидов с 2,4-динитрофенилгидразином по нашей прописи. Для этого в мерную колбу емкостью 5 мл к 0,5 мл коньячного спирта добав­ляют 0,5 мл 0,1 %-ного раствора 2,4-динитрофенилгидразина в 1,5 н НС1; смесь выдерживают при 59 °С 90 мин. После охлаждения добавляют 0,5 мл 4 н NaOH и доводят до метки метанолом или этанолом.

Фотометрирование появляющейся при этом красной окраски про­изводят точно через 2 мин после добавления щелочи на фотометре при светофильтре с Xm.dX = 430 нм. В качестве контроля используют те же реактивы, только вместо коньячного спирта берут воду.

Общее количество альдегидов выражают в молях на 1 л карбо­нильных групп. Предварительно по одному из альдегидов, например, уксусному или ванилину, строят калибровочную кривую

Микроэлементы. К ним относятся токсичные элементы, в том чис­ле медь, цинк и железо. Их определяют методом пламенной атомной адсорбции по ГОСТ 30178-96 или менее точно - химическими методами, в том числе железо по ГОСТ 13185-73 или нижеописанным образом [1].

Железо. В колбу емкостью 100 мл добавляют 10-20 мл коньячного спирта, 1 каплю 30%-ного раствора перекиси водорода, 5 мл 10%-ной НС1 и 4 мл 1 %-ного раствора желтой кровяной соли. Раствор доводят водой до метки и через 30 мин колориметрируют при светофильтре с ?Wc = 650 нм. В качестве контроля берут все реактивы, кроме желтой кровяной соли. Количество железа вычисляют по калибровочной кривой.

Медь. Медь, так же как и другие минеральные вещества, опреде­ляют довольно точно атомной адсорбцией. Однако могут быть исполь­зованы и более простые химические методы. Например, следующий.

10 мл коньячного спирта или коньяка вносят в колбу Кьельдаля емко­стью 100 мл, добавляют 5 мл 30%-ного раствора перекиси водорода, не­сколько зерен промытой пемзы для улучшения кипячения и далее жид­кость упаривают на песчаной бане до объема 3-5 мл. При этом жидкость обесцвечивается. Затем к охлажденному раствору для перевода ионного железа в комплекс добавляют 10 мл 40%-ного раствора лимонной кислоты, 1 мл 0,04%-ного спиртового раствора крезолфталеина и 25%-ный водный раствор аммиака до легкого порозовения (рН 8-10). При этом происходит слабое разогревание. Если после охлаждения раствор окажется сильно ок­рашенным, то добавляют несколько капель 1 н НС1 до легкого порозовения. К охлажденному раствору добавляют 2 мл 0,5 %-ного раствора диэтилди-тиокарбомата натрия и 5 мл четыреххлористого углерода (строго точно). Смесь переносят в делительную воронку с хорошо притертой пробкой и интенсивно встряхивают и течение 3 мин. Слой четыреххлористого угле­рода, окрашенный в желтый цвет, отделяют в чистую абсолютно сухую пробирку так, чтобы не попала вода (лучше оставить над краном капельку СС14). Затем добавляют 0,5 мл безводного метанола, слегка встряхивают и оставляют в темноте на 1 ч, затем фотометрируют при светофильтре с ^макс = 413 нм, используя в качестве контроля воду. Количество меди вы­числяют по калибровочной кривой.
^ Определение цветности коньяков

Для определения цветности твердых и жидких тел Международная Осветительная Комиссия (МОК) предложила специальный трихроматиче-ский метод, который определяет интенсивность цвета - яркость (F, % ), его качество - доминирующую длину волны (Xd, нм) и чистоту (Ре, %). Этот метод Международной Организацией Винограда и Вина (O.I.V.) принят для оценки окраски вин. Нами [132] было показано, что метод O.I.V. при­меним и для характеристики цвета коньяков и подобных напитков.

Для проведения анализа на спектрофотометре исследовали коньяк в кювете при толщине слоя 10 мм, используя в качестве раствора срав­нения дистиллированную воду. Находили величину пропускания при 445, 495, 550 и 625 нм. Координаты цвета рассчитывали по формулам: Х = 0,42 Т625 +0,35Т55о +0,21Т445; У= 0,30 Т625 + 0,63Т550 + 0,17Т485;

Z = 0,24Т495 +То,94,

где величина У соответствует яркости коньяка.

Значения чистоты и доминирующей длины волны рассчитывали по формулам:

х = ХУ(Х + Y = Z)ny= Y/(X +Y+Z), потом по диаграмме цветности, прилагаемой к методике, находили зна­чения доминирующей длины волны и чистоту цвета.
^ Определение фальсификации коньяка

В связи с большим спросом на коньяк в странах СНГ и ограниченно­стью сырья у некоторых производителей возник соблазн производить фальсифицированную продукцию. Для разоблачения фальсификации ис­пользуют газовую и жидкостную хроматографию, ИК- и УФ-спектро-скопию [146, 147, 148]. К сожалению, отсутствие в странах СНГ научно обоснованных нормативов содержания летучих и нелетучих примесей в коньяках дает возможность легкой фальсификации этого ценного напитка. Примеры такой фальсификации описаны в литературе [146, 147, 148].




Литература

  1. Скурихин И.М. Химия коньячного производства. - М.: Пищевая промышленность, 1968.

  2. Джанполадян Л.М. Очерки развития отечественного коньячного производства. - Ереван, 1966.

  3. Lafon J., Couillaud P., Gaybellile. Le Cognac. - Ed. J.B. Balliere, 1973.

  4. Зыбцев Ю. Коньяк. - M.: Изд-во Жигульского, 2003.

  5. Тузмухамедов Э. Крепкие спиртные напитки мира. - М.: Изд-во Жи­гульского, 2003.

  6. Хиабахов Т.С. Основы технологии коньячного производства Рос­сии. - Новочеркасск, 2001.

  7. Мартыненко Э.Я. Технология коньяка. - Симферополь: Таврида, 2003.

  8. Bertrand А. // ler Symposium scientifique international de COGNAC, 1992. - P. 278.

  9. Gale В., Cantagrel R. La distillation charentaise a repasse // Documents Station Viticole du BNIC, 2001.




  1. Leaute R. Distillation in Alambic // Am. J. Vitic. - 1990. - V.l. - P. 90.

  2. Лашхи А.Д. Химия и технология грузинского коньяка. - Тбилиси, 1962.

  3. Galy В., Cantagrel R. // Journ. Techn. de la Station Viticole. - 1997. -P. 145.

  4. Segur M.C., Bertrand A. // ler Symposium Scientifique International de COGNAC, - 1992. - P. 257.

  5. Cogat P.O., Guerain J., Guigon D. // ler Symposium Scientifique Inter­national de COGNAC, - 1992. - P. 267.

  6. Mazerolles C, Vidal IP., Lablanquie O., Cantagrel R. // ler Symposium Scientifique International de COGNAC, - 1992. - P. 438.

  7. Buttner Q-, Miermeister A. Z. - 1929. - Bd. 58. - S. 628.

  8. Frey A., Wegner D. // Zeitschr. Lebensmittel. Untersuch. - 1957. -Bd. 104. - N2. - S. 127; Bd. 105. - N2. - S. 98.

  9. Маслов В.А. Новое в производстве коньячного спирта. - М.: ЦИН-ТИПП, 1964.




  1. Оганесяна Л.А. Дуб и виноделие. - М.: Пищепромиздат, 1998.

  2. Егоров И.А., Егофарова Р.Х. // Прикладная биохимия и микробио­логия. - 1965.-т. 1.-Вып. 6.-С.580.

  3. Брауне Ф. Э., Брауне Д. А. Химия лигнина. - М.: Лесная промышлен­ность, 1964.

  4. Mayer W. // Das Leder. - 1971. - №12. - S. 277.

  5. Puech J.-L. et coll. Barrique et vieillisstment des eaux-de-vie, 1998.

  6. Оганесяна Л.A. // Виноград и вино России. - 2004. - №6. - С. 12.

  7. Mayer W., Lauer К., Qabler W., Panther U., Riester A. // Naturwissen-schaften. - 1959. - Bd. 46. - N24 - S. 669.

26. Гнамм. Дубильные вещества и дубильные материалы. - Л.: НХТИ,
1927.

  1. Offical Methods of Analysis. 14th Ed. Sees. 9.110-9.112, 1990.

  2. Скурихин И.М. Виноделие и виноградарство СССР. - 1959. - т. 19. -С. 26.

29. Puech J.-L., Rabier P., Bories-Azeau J., Sarni F., Moutounet M. // J.
Assoc. Off. Anal. Chem. - 1990. - V. 73.- №4. - P. 498.

30. Чичибабин A. E. Основные начала органической химии. Т. I. - Гос-
химиздат, 1953.

31. Puech J.-L. // Amer. J. Enol. and Viticult. - 1981. - V. 32. - №2. - P. 111.

32. Егоров И.А., Родопуло A.K. // Известия АН СССР. Серия биол. -
1964.-№4. -С. 613.

33. Flanzy М., Jouret С. // Ann. Technol. agric. - 1963. - V. 12. - №1. - P. 39.

34. Стабников В. М. и сотр. Этиловый спирт. - Киев: Укргостехиздат,
1959.

  1. Webb A.D., Kepner R.K., Ikeda R.M. // Anal. Chem. - 1952. - V. 24. -P. 1944.

  2. Веселов И.Я., Грачева И.М. // Труды V Международного биохими­ческого конгресса. Т. VIII, 1962. - С. 290.

  3. Sell Е., Windisch К. // Arb. Kaiserl. Gesundh. - Amt. - 1893. - Bd. 6. -S. 335; 1895.-Bd. 8.-S.257.

  4. Старков Ю.М., Малышева Р.И. // Труды ВНИИВиВ «Магарач», 1957. -Т. V.-С. 124.

  5. Липис Б.В., Мамакова З.А. // Виноделие и виноградарство СССР. -1963. -№3. - С. 7.

  6. Гогичайшвили Е.А. // Сб. Вопросы биохимии виноделия. - Пище­промиздат, 1961. - С. 120.

  7. PeynaudЕ., Maurie А.//Bull. O.I.V. - 1938. - V. 11.-№118. -P. 42.

  8. Guymon I.E., Crowell E.A. // Journ. of A.O.A.C. - 1963. - V. 46. - №2.

  9. Procopio M. // Riv. vitic. e enol., 1958. - V. II. - №8. - P. 253.

  10. Джанполадян Л.М., Джаназян P.С. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1963. - №8. - С. 33.

  11. Скурихин И.М. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1959. - №2. -С. 28.

  12. Егоров И.А., Егофарова Р.Х. // Прикладная биохимия и микробио­логия. - 1965. - Т. 1, №6. - С. 26.

  13. Скурихин И.М., Ефимов Б.Н. // Сб. Биохимия виноделия. Вып. 8, 1968.

  14. Скурихин И.М., Семененко Н.Т., Ефимов Б.Н. // Известия ВУЗов. Пищевая технология. - 1966. - №1. С. 177.

  15. Blask R.A., Rosen А.А., Adams S.L. // J. Amer. Chem. Soc. - 1953. -V. 75.-№21.-P. 5372.

  1. Otsuka К., Imai S. // Agric. Biol. Chem. - 1964. - V. 28. - №6. - P. 356; 1965.-V. 29.-№1.-P. 27.

  2. Otsuka K., Morinaga K., Imai S. // Nippon Joro Kyokai Zasshi. - 1963. -V. 59.-№5.-P. 448.

  3. Джанполадян Л.М., Петросян Ц.Л. // Труды Армянского института виноградарства, виноделия и плодоводства. Вып. III, 1957. - С. 79.

  4. Сисакян Н.М., Евстигнеев В.Б., Егоров И.А. // Сб. Биохимия вино­делия. Вып. 2, 1948. - С. 101.

  5. Erdman I. // Pr. Chern. 2, №61, 250, 1900; Z. Angew. Chem. - 1900. -P. 103.

  6. Джанполадян Л.М., Петросян Ц.Л. // Труды Института виноделия и виноградарства АН Армянской ССР. Вып. I, 1950. - С. 13.

  7. Органолептическй анализ пищевых продуктов. - М. МГУПП, 2001.

  8. Скурихин И.М., Зезюкин Б.И. // Сад., виноградар. и виноделие Мол­давии. - 1973. - №10. - С. 49.

  9. Юкин Н.П. // Труды научно-исследовательского плодоовощного и энохимического института. Вып. 2, 1931. - С. 128.

  10. Нилов В.И., Скурихин И.М. Химия виноделия. - М.: Пищевая про­мышленность, 1967.

  11. Егоров И.А., Скурихин И.М., Ерофеева Н.Н. // Прикладная биохи­мия и микробиология. - 1966. - Т. 2. - Вып. 6. - С. 691.

  12. Скурихин И.М., Ефимов Б.Н. // Известия ВУЗов Пищевая техноло­гия. - 1963.-№ 6. - С. 26.




  1. Скурихин И.М. // Известия ВУЗов. Пищевая технология. - 1963. - №1. -С. 82.

  2. Скурихин И.М. // Труды ВНИИВиВ «Магарач». Т. IX, 1962. - С. 100.

  3. Berg H.W., Filipello F., Hinreiner E., Webb A.D. // Food Techn. - 1955. -V. 9.-P. 23.

  4. Puech J.-L. et al. // Sciences des Aliments. - 1984. - №4. - P. 85.

  5. Liebman A.J., Scherl B. // Ind. and Eng. Chem. - 1949. - V. 41. - №3. -P. 534.

  6. Bellet E.M. // Bulletin de la societe Chimique de France. - 1937. - V. 5. -№4.-P. 713.

  7. Puech J.-L., Leaute R., Clot В., Nomdedeu L., Mondiees H. // Bui. -№11. - Compt. Journ. Intrn. Ass. General., TOULOUSE, 1982. - P. 605.

  8. Скурихин И. M. // Труды ВНИИВиВ «Магарач», Т. VII, 1959. - С. 235.

  9. Guymon J., Tolbert N., Amerine M. // Food Research. - 1943. - V. 8. -№3.-P. 225; P. 231.

  10. Haeseler G., Misselhorn K. // Brantweinwirtschaft. - 1958. - Jg. 80. -

№24.-S. 543.

72. Singleton V.L., Draper D.E. // Amer. Journ. Enol. and ViticulL - 1961. - V. 12. -
P. 152.

73. Гаджиев Д.М. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1954. - №4. -
С. 19.

74. Скурихин И.М., Ефимов Б.Н. // Сб. Биохимия виноделия. Вып. 8,
1968.

75. Гулиев P.P., Начева Т.А. Волкович СВ., Скурихин И.М. // Виноде-
лие и виноградарство России. - 2001. - № 1. - С. 17.

76. Goldschmid О., // Tappi. - 1955. - V. 38. - Р. 728.

  1. Higuchi Т. // Biochem J. (Tokyo). - 1958.

  2. Скурихин И.М., Ефимов Б. Н. // Доклады II Международного кон­гресса по науке и технологии пищевой промышленности. Сб. «Тех­нология пищевых продуктов растительного происхождения». - М., 1966.-С. 146.

  3. Мартыненко Э.Я. // Виноград и вино России. - 2001. - №3. - С.31.

  4. Мартыненко Э.Я., Лобко Н.В., Комиссаренко Н.Ф. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1982. - №2. - С. 51.

  5. Hennig К., Burkhardt Р. // Weinberg und Keller. - 1962. - №7. - S. 223.

  6. Скурихин И.М. // Труды ВНИИВиВ «Магарач», Т. VII, 1959. - С. 235.

  7. Van-Zyll A., De Vries M.I., Zeeman A.S. // S. Afr. Agric. Sci. - 1963. - V. 6. -P. 165.

  8. Kratzl K., Kisser W., Silbernagel H. // Monat. Chemie. - 1959. -Bd. 90.-№6. -S. 771.

  9. Никитин Н.И. Химия древесины и целлюлозы. - Изд-во АН СССР, 1962.

  10. Joslin М.А., Amerine М.А. // Bull. Californ. agricult. exp. station Berkeley, N. 652, Sept., 1951.

  11. Петросян Ц.Л. // Сб. Вопросы биохимии виноделия, М.: Пищепро-миздат, 1961.-С. 191.

  12. Lafon J., Couillaud P. // Ann. Fals. et fr. - 1953. - V. 46, №529-530. - P. 35.

  13. Калугина Г.И., Малтабар B.M. // Виноделие и виноградарство Мол­давии. - 1950. - № 1. - С. 22.

  14. Нилов В.И., Скурихин И.М. Химия виноделия и коньячного произ­водства. - М.: Пищепромиздат, 1960.

  15. Некрасов Н.И. // ДАН СССР. 1938. - Т. XVIII. - №7. - С. 439.

  16. Некрасов Н.И. // Микробиология. - 1937. - Т. 4. - №7. - С. 849.

  17. Шприцман Э.М. // Труды МНИИПП, Т. П. - Кишинев, 1962. - С. 3.

  18. Джанполадян Л.М., Петросян Ц.Л. // Сб. Биохимия виноделия, Вып. 5.- 1957.-С. 46.

  19. Джанполадян Л.М., Мнджоян Е.Л. //ДАН Армянской ССР. - 1955. - Т. 5.

  20. Лыков А.В. Теория сушки. - Госэнергоиздат, 1950.

  21. Баженов В.А. Проницаемость древесины жидкостями и ее практи­ческое значение. - Изд-во АН СССР, 1952.

  1. Скурихин И.М., Посецельская О.М. // Труды ВНИИВиВ «Мага­рач». Т. XV, 1967. - С. 219.

  2. Стабников В.М. и др. Этиловый спирт. - Киев, 1959.




  1. Скурихин И.М. // Виноделие и виноградарство СССР. - I960. -№2. - С. 8.

  2. Скурихин И.М., Ефимов Б.Н. // Труды ВНИИВиВ «Магарач», Т. XIII, 1964. - С. 123.

  3. Pro М., Etienne А. // J. Assoc. Offic. Agric. Chem. - 1959. - V. 42. - №2. -P. 386.

  4. Скурихин И. M. // Сб. Вопросы биохимии виноделия. - М.: Пищепро-миздат, 1961.-С. 179.

  5. Walter Е. // Destillator u. Likorfabrik. - 1938. - Bd. 51. - S. 159; Alko-hol-Industrie. - 1954. - Bd. 67. - S. 282.

  6. Нилов В.И., Скурихин И.М. // Труды ВНИИВиВ «Магарач», Т. VI, вып. И, 1958.-С. 41.

  7. Скурихин И.М. // Сб. Биохимия виноделия, Вып. 7, 1963. - С. 189.

  8. Feuillets de Documentation pratique Impots indirects, chapitre. V. II, § 505, 1998.

  9. Джанполадян Л.М., Мнджоян Е.Л. // Труды ВНИИВиВ «Магарач» Т. V, 1957. - С. 90.

  10. Скурихин И.М. // Сб. Вопросы биохимии виноделия. - М.: Пищепро-миздат, 1961.-С. 179.

ПО. Скурихин И.М., Ефимов Б.Н. // Труды ВНИИВиВ «Магарач», Т. XIII, 1964.-С. 123.

  1. Чудаков М.И., Сухановский СИ. // Труды Лесотехнической акаде­мии им. Кирова, Вып. 75. - Л., 1956.

  2. Тищенко Д.В. // Бумажная промышленность. - 1957. - №12.

  3. Скурихин И.М. // Труды ВНИИВиВ «Магарач», Т. V, 1957. - С. 69.

  4. Semenenko N.T., Szkurihin I.M., Litschew W.I., Mitt. // Klosterneub-urg. - 1966. - Bd. 16.-№1,S. 31.

  5. Скурихин И.М. // Биохимия виноделия, вып. 7. - М.: АН СССР, 1963. -С. 189.

  6. Барикян Х.Г., Авторское свидетельство СССР № 124912, 1959.

  7. Скурихин И.М., Семененко Н.Т., Ефимов Б.Н., Назарова Н.В. Ав­торское свидетельство СССР № 214475, 1968.

  8. Агабальянц Г.Г. Авторское свидетельство СССР № 112561, 1958.

  9. Платонов И.Б. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1964. - №1. -С. 9.

  10. Сирбиладзе А.К., Николайшвили Д.П. // Сб. Новые методы вы­держки и непрерывная перегонка коньячных спиртов. - М.: ЦИН-ТИПП, 1961.-С. 44.




  1. Технологические инструкции по производству и контролю качест­ва коньяков. Госкомитет по пищевой промышленности при Гос­плане СССР. 1965.

  2. Джанполадян Л.М., Мнджоян Е.Л. // Сб. Новые методы выдержки и непрерывная перегонка коньячных спиртов, 1961. - С. 38.

  3. Нилов В.И., Скурихин И.М. Авторское свидетельство СССР № 118026, 1958.

  4. Нилов В.И., Скурихин И.М. Технология выдержки коньячных спиртов в эмалированных цистернах. - Изд. «Крым», 1964.

  5. Скурихин И.М. // Садоводство, виноградарство и виноделие Мол­давии. - 1965. - №3. - С. 31.

  6. Hennig К., Burkhardt Р. // Weinberg und Keller. - 1962. - №7. - S. 223.

  7. Шприцман Э.М. // Труды МНИИПП. Т. П. - Кишинев, 1962. - С. 3; 266

  8. Малтабар В.М., Шприцман Э.М., Андреев В.В. // Садоводство, ви­ноградарство и виноделие Молдавии, 1960. - Т. 15. - №4. - С. 41.

  9. Скурихин И.М. // Труды ВНИИВиВ «Магарач». Т. XI, 1962. - стр. 100.

  10. Нилов В.И., Скурихин И.М. // Виноделие и виноградарство СССР. -1962. -№3. - С. 10.

  11. Гаврилов Н.В., Скурихин И.М. Коньячное производство. - М.: Пище-промиздат, 1959.

  12. Гулиев P.P., Начева Т.А., Дергачева С.С., Беркетова Л.В., Скури­хин И.М. // Виноделие и виноградарство. - 2002. - №3. - С. 20.

  13. Puech J.-L., Rabier P., Segur M.-C, Bertrand A. // «Les eaux-de-vie traditionnelles d'oriqine viticole» Ed. Lavoisier Tes et Doc, 1991. -P. 260.

  14. Семененко H.T., Скурихин И.М. // Труды ВНИИВиВ «Магарач». Т. XV. - 1967. - С. 199.

  15. Braus Н., Eck I.W., Mueller М., Miller F.D. // Agric. Food. Chem. -1957.-V. 5.-№6.-P. 458.

  16. Walter F. // Alkohol-Ind. - 1960. - Bd. 73. - №1. - S. 9.

  17. Семененко H.T. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1965. - №8. -С. 12.

  18. Семененко Н.Т. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1964. - №2. -С. 29.

  19. Кананадзе Т.А. // Труды Института садоводства, виноградарства и виноделия Грузинской ССР. Т. 14, 1962. - С. 215.

  20. Recutil des methods internationals d'analyse des boissons spiritueuses, des alcohols et de la fraction aromatiques des boissons. O.I.V. Paris, 1994.

  1. Сборник международных методов анализа спиртных напитков, спиртов, водок и ароматической фракции напитков. - М.: Пище-промиздат, 2001.

  2. Высоцкая Л.Э. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1962. - №3. -С. 13.

  3. Налимова А.А., Нилов В.И. // Труды ВНИИВиВ «Магарач». Т. XV, 1967. -С. 102.

  4. Семененко Н.Т., Скурихин И.М. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1964. - №2. - С. 34.

  5. Гулиев P.P., Начева Т.А., Волкович СВ., Скурихин И.М. // Вино­делие и виноградарство. - 2001. - №1. - С. 17.

  6. Савчук С.А., Власов В.Н., Апполонова С.А и др. // Журнал анали­тической химии. - 2001. - №3. - С. 1.

  7. Савчук С.А., Власов В.Н. // Виноград и вино России. - 2000. - №5. _ С. 5.

  8. Власов В.Н., Маруженков Д.С. / Виноград и вино России. - 1999. - №1. -С. 28.

  9. Шприцман Э.М. // Труды МНИИПП. Т. IV. - Кишинев, 1959. - С 213.

  10. Майоров B.C. // Виноделие и виноградарство СССР. - 1956. - №7. -С. 22.

  11. Peynaud Е., Guimberteau G. // Ann. Techn. agris. 1962. - V. 11, №2. - P. 85.

  12. White A.G., Werkman C.H. // Arch. Biochem. - 1947. - V. 13. - P. 27.

  13. Mazerolles C, Vidal J.P., Lablanquie O., Cantagrel R. // ler Sympo­sium Scientifique International de COGNAC - 1992. - P. 438.

  14. Arramon G., Saucier C, Tijou S., Glories Y. // Lege North America. 2003. - V. 21, №9. - P. 910-918.

Содержание

Предисловие 6

1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Похожие:

Химия коньяка и бренди iconЗаявление
Прошу допустить меня к сдаче вступительных экзаменов для поступления в магистратуру по направлению «Химия», программе «Химия высокомолекулярных...
Химия коньяка и бренди iconОбъективные трудности изучения биохимии
Значение,на которых базируется изучение биохимии(орг химия, неорг химия,физколл химия,биология)
Химия коньяка и бренди iconПрограмма учебной дисциплины «Физическая химия» для специальности...
Специальность утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации №686 от 02. 03. 2000 г
Химия коньяка и бренди iconХимия учебно-методическое пособие
Химия: Учебно-метод пособ. Самар гос техн ун-т; Н. И. Лисов, С. И. Тюменцева. Самара, 2009. 81с
Химия коньяка и бренди iconЭто наука, изучающая состав, строения, свойства веществ, а также...
Гидрохимия, химия атмосферы, химия природных соединений органического происхождения и др. Химия окружающей среды изучает химические...
Химия коньяка и бренди iconНаучно-образовательный клуб «химия языка просто о сложном, или как писать о науке?»
Овальном зале Всероссийской библиотеки иностранной литературы им. М. И. Рудомино (Николоямская ул. 6) состоится заседание научно-образовательного...
Химия коньяка и бренди iconМетодические указания для студентов 3 курса (6 семестр) по дисциплине...
Методические указания предназначены для подготовке студентов к лабораторным занятиям для студентов 3 курса (6 семестр) по дисциплине...
Химия коньяка и бренди iconХимия 17 ин язык 36/16

Химия коньяка и бренди iconД. И. Менделеев писал, что в химии нет отходов, а есть неиспользованное...
В связи с этим химия и химическая технология являются ключевыми в решении таких коренных проблем охраны природы, как комплексное...
Химия коньяка и бренди iconВопросы Зачета: Что изучает химия?

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница