Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного


НазваниеКнига издана при финансовой поддержке российского гуманитарного
страница12/41
Дата публикации12.06.2013
Размер4.01 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > История > Книга
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   41

феноменологии, структурализма и герменевтики. Объектом ее

анализа является не автор, не лингвистический код, не читатель

или индивидуальный текст, а ограниченный набор текстов, обра-

зующих регламентированный дискурс отдельной научной дисци-

плины. Расширяя свой анализ, она коррелирует различные дис-

циплинарные дискурсы таким образом, чтобы выявить общую

систему правил, регулирующих дискурсивные практики и

эпохи"(294, с. 151). Очевидно, недаром Фуко впоследствии

отказался от применения термина "эпистема" в своих работах и

переключил свои научные интересы на выявление еще более

иррационального импульса, "перводвигателя" истории -- власти

как "власти-к-знанию". Естественно, что при таком подходе

роль философского наследия Ницше в общей системе мышления

Фуко возросла в значнтель-

ной степени.

"Власть"
Как пишут М. Моррис

и П. Пэттон в исследовании

"Мишель Фуко: Власть, ис-

тина, стратегия" (1979)

(316), начиная с 1970 г. Фуко стал одновременно исследовать

как "малые или локальные формы власти, -- власти, находя-

щейся на нижних пределах своего проявления, когда она касает-

ся тела индивидов", так и "великие аппараты"3, глобальные

формы господства" (316, с. 9), осуществляющие свое господство

посредством институализированного дискурса.
Пожалуй, самым существенным в общем учении Фуко яви-

лось его положение о необходимости критики "логики власти и

господства" во всех ее проявлениях. Именно это было и остает-

ся самым привлекательным тезисом его доктрины, превратив-

шимся в своего рода "негативный императив", затронувший

____________________

3 Под термином "аппараты" структурализме и постстурурализме

закрепилось в основном значение, которое ему придал Алтюссер,

постулируя существование "репрессивных государственных аппаратов",

добивающихся своей цели при помощи насилия,

и "идеологических государственных аппаратов", таких как церковь,

система образования, семья, профсоюзы, масмедиа, литература и т. д.,

достигающих того же путем обеспечения "согласия" масс.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 69

сознание очень широких кругов современной западной интелли-

генции.
Фактически в этом же направлении работает и общая логи-

ка рассуждений Дерриды, Кристевой, Делеза и многих других

постструктуралистов -- здесь лежит то общее, что их всех объ-

единяет, но как раз у Фуко эта мысль получила наиболее при-

емлемую и популярную формулировку как своей доступностью,

логической обоснованностью, так и умеренно-прогрессивным

радикализмом общей постановки вопроса, не без налета некото-

рой фатальной обреченности и неизбежности. Очевидно, эта

мифологема, воспринятая людьми самых разных взглядов и

убеждений, отвечает современным западным представлениям о

власти как о феномене, обязательно и принудительно действую-

щем на каждую отдельную личность в ее повседневной практи-

ке, и в то же время обладающем крайне противоречивым, раз-

нонанравленным характером, способным совершенно непредска-

зуемым образом обнаруживаться неожиданно в самых разных

местах и сферах.
Еще раз повторим: дисперсность, дискретность, противоре-

чивость, повсеместность и обязательность проявления власти в

понимании Фуко придает ей налет мистической ауры, характер

не всегда уловимой и осознаваемой, но тем не менее активно

действующей надличной. Она порождает эффект той спе-

цифической притягательности иррационализма, к которому так

чувствителен человек конца ХХ в. и который он пытается ра-

ционально объяснить, прибегая к авторитету научно-естест-

венного релятивизма новейших физико-математических пред-

ставлений. Специфика понимания "власти" у Фуко заключается

прежде всего в том, что она проявляется как власть "научных

дискурсов" над сознанием человека. Иначе говоря, знание",

добываемое наукой, само по себе относительное и пэотому яко-

бы сомнительное с точки зрения "всеобщей истины", навязыва-

ется сознанию человека в качестве "неоспоримого авторитета",

заставляющего и побуждающего его мыслить уже заранее гото-

выми понятиями и представлениями. Как пишет Лейч, "проект

Фуко с его кропотливым анализом в высшей степени регули-

руемого дискурса дает картину культурного Бессознательного,

которое выражается не столько в различных либидозных жела-

ниях и импульсах, сколько в жажде знания и связанной с ним

власти" (294, с. 155).
Этот языковой (дискурсивный) характер знания и меха-

низм его превращения в орудие власти объясняется довольно

просто, если мы вспомним, что само сознание человека как

таковое еще в рамках структурализма мыслилось исключительно
^ 70 ГЛАВА I

как языковое. И те выводы, которые сделал из этого фундамен-

тального положения структурализма и постструктурализма Фу-

ко, шли в традиционном для данной системы рассуждений духе,

хотя и получили у него специфическую (и, надо отметить, весь-

ма влиятельную) интерпретацию. С точки зрения панъязыкового

сознания нельзя себе представить даже возможность любого

сознания вне дискурса. С другой стороны, если язык предопре-

деляет мышление и те формы, которые оно в нем обретает, --

так называемые "мыслительные формы", -- то и порождающие

их научные дисциплины одновременно формируют "поле созна-

ния", своей деятельностью постоянно его расширяя и, что явля-

ется для Фуко самым важным, тем самым осуществляя функ-

цию контроля над сознанием человека.
Таким образом, в теории Фуко осуществляется мистифици-

рование научно-технического прогресса, подмена его анонимной

и полиморфной "волей к знанию" и интерпретация ее как стрем-

ления замаскировать "волю к власти" претензией на научную

"истину". Как утверждает Фуко в своей обычной эмоциональ-

ной манере: " Исторический анализ этой злостной воли к зна-

нию обнаруживает, что всякое знание основывается на неспра-

ведливости (что нет права, даже в акте познания, на истину или

обоснование истины) и что сам инстинкт к знанию зловреден

(иногда губителен для счастья человечества). Даже в той широ-

ко распространенной форме, которую она принимает сегодня,
воля к знанию неспособна постичь универсальную истину: чело-

веку не дано уверенно и безмятежно господствовать над приро-

дой. Напротив, она непрестанно увеличивает риск, порождает

опасности повсюду... ее рост не связан с установлением и упро-

чением свободного субъекта; скорее она все больше порабощает

его своим инстинктивным насилием" (188, с. 163).
Проблема "власти", пожалуй, оказалась наиболее важной

среди тех представителей деконструктивизма и постструктура-

лизма (это касается прежде всего так называемого "левого де-

конструктивизма" и британского постструктурализма с их теори-

ей "социального текста"), которые особенно остро ощущали

неудовлетворенность несомненной тенденцией к деполитизации,

явно проявившейся в работах Дерриды конца 60-х и практиче-

ски всех 70-х гг 4. Но в первую очередь это недовольство было

______________________________

4 Где-то на рубеже 70-х и 80-х гг. его позиция несколько

изменилась:

как генератор идей, очень чуткий к общему "настроенческому хаосу"

бурлящего котла разноречивых мнений, он мгновенно среагировал на

перемену пристрастий и ориентаций западных интеллектуалов,

и скорректировал в начале 80-х гг. свою позицию.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 71

направлено против открыто декларируемой аполитичности Йель-,

ской школы.
Несомненно воздействие Фуко и на оформление таких

ключевых положений постмодернистской теории, как концепции

фрагментарности "метарассказов" Лиотара. В частности, в своей

книге "Воля к знанию" -- части тогда замысливаемой им об-

ширной шеститомной "Истории сексуальности" (1976)5 он

выступает и против тирании "тотализирующих дискурсов", легити-

мируюших власть (одним из таких видов дискурса он считал

марксизм), в борьбе с которыми и должен был выступить его

анализ "генеалогии" знания, позволяющий, по мнению ученого,

выявить фрагментарный, внутренне подчиненный господствую-

щему дискурсу, локальный и специфичный характер этого

"знания".
После чтения рассуждений Фуко о власти остается стран-

ное впечатление: чем подробнее он объясняет механизмы ее

действия, рисуя эффективную картину ее всевластия, тем навяз-

чивее становится ощущение ее какой-то бесцельности и ирра-

циональности, замкнутости на себе. Таким образом, власть,

будучи в системе ученого высшим принципом реальности, фак-

тические существует сама ради себя; как заметил А. Фурсов,

это скорее концепция "кратократии" -- власть власти. Фуко

отказывается от поисков истоков власти, от работы с понятием

власти на уровне социального намерения ее применить и кон-

центрирует свое внимание на механизмах ее внешнего проявле-

ния и внутреннего самоконтроля, на формировании субъекта как

результата ее воздействия.
Власть, как желание, бесструктурна, фактически Фуко и

придает ей характер слепой жажды господства, со всех сторон

окружающей индивида и сфокусированной на нем как на центре

применения своих сил. В этом отношении, очевидно, справедли-

ва критика Сарупом фукольдианского понятия "власти", когда

он пишет: "Власть не является ни институтом, ни структурой, ни

некой силой, которой наделены отдельные люди; это имя, дан-

ное комплексу стратегических отношений в данном обществе.
Все социальные отношения являются властными отношениями.

Но если все социальные отношения являются властными отно-

_____________________________

5 Ее можно перевести и как "Жажда знания", тем более, что

автор

употребил слово "volonte", имеющее еще и специфическое

философское значение "воления", вместо собственно терма "воля" --

vouloir",

но перекличка со знаменитой "Волей к власти" Ницше слишком очевидна,

да и не скрывается самим Фуко, тем более, что в обосновании концепции

знания как средства власти он не избегает и термина "vouloir".
^ 72 ГЛАВА I

шениями, то как мы можем сделать свой выбор между тем или

иным обществом?
Когда Фуко вынужден отвечать на подобный вопрос, он

становится уклончивым. Теоретически он лишил себя возможно-
сти пользоваться такими понятиями, как равенство, свобода,

справедливость. Для него они просто символические обозначе-

ния в процессе игры, взаимодействия сил. Эта точка зрения

весьма близка Ницше, писавшего: "когда угнетенные хотят

справедливости, это всего лишь оправдание того факта, что они

хотят власти для себя". История, согласно этой точки зрения,

представляет собой бесконечную борьбу за господство" (350,

с. 92-93).
Можно еще раз, разумеется, повторить, что Саруп явно не

учитывает последние работы Фуко и критикует его с подчерк-

нуто социологизированных позиций, приписывая к тому же

Фуко излишне жесткую схематичность взглядов, которой он

никогда не страдал, но несомненно, что есть рациональное зерно

в его критике того "имиджа" Фуко, который создался в пред-

ставлении многих постструктуралистов и оказался наиболее

влиятельной моделью для дальнейшей разработки "леводе-

конструктивистских" теорий. К тому же в этом своем взгляде на

Фуко он был не одинок. Когда Лейч утверждает, что "тексты

Фуко все в большей степени настойчиво обращают внимание на

негативные социально-политические свойства архива" (294, с.

154), то это только одна сторона проблемы, рассматриваемой к

тому же исключительно в перспективе структуралистски воспри-

нимаемой "археологии сознания" как замкнутой в себе доктри-

ны. Ошибка Лейча состоит в том, что он отождествляет силу

воздействия на индивидуальное сознание "архива" с понятием

"власти". И это заблуждение проистекает из текстуализирован-

ного понимания "власти", хотя он и называет ее "культурным

Бессознательным". Лейч как деконструктивистски мыслящий

теоретик не представляет себе иного способа фиксации этой

"власти", кроме как в форме текста, упуская из виду, что она

близка по своим характеристикам, если не вообще аналогична,

действию либидо в той специфической для общепостструктура-

листской проблематики форме, которую в нем получила концеп-

ция "желания". Вполне понятно, что в этой перспективе понятие

"власти" принципиально не могло в себе нести однозначно отри-

цательного смысла; более того, со временем позитивное значение

"власти" у Фуко стало возрастать, особенно когда французский

ученый попытался с ее помощью обосновать возможность сво-

боды субъекта. В принципе в восприятии Фуко, как его отдель-

ных концепций, так и всего его "учения" в целом, всегда преоб-
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 73

ладал политизированный аспект. Подобной тенденцией в вос-

приятии идей Фуко объясняется критика его концепции Са-

рупом: "Фуко дает позитивную характеристику власти, но если

эта концепция должна иметь критически политическую направ-

ленность, то должен быть какой-то принцип, сила или сущность,

с чем эта "власть" борется или что она подавляет, и освобожде-

ние от гнета которого полагается желательным. Однако он не

счел необходимым сказать нам, что именно подавляет современ-

ная власть, собственно против чего направлена власть в совре-

менных условиях. Поскольку Фуко не может определить, про-

тив чего действует власть, то его теория власти теряет всю свою

объяснительную содержательность" (350, с. 165),
Проблема заключается в том, что "власть" как проявление

стихийной силы бессознательного "принципиально равнодушна"

по отношенню к тем целям, которые преследуют ее носители, и

может в равной мере служить как добру, так и злу, выступая и

как репрессивная, подавляющая, и как высвобождавшая, эман-

сипирующая сила. Наиболее последовательно этот процесс поля-

ризации "власти" был разработан Делезом и Гваттари. Но по-

добное политическое прочтение Фуко, стремление обязательно

обнаружить у него политическое измерение, неизбежно обедняет

концептуальный потенциал теоретической мысли французского

ученого, искажая смысл его идей.
Надо всегда иметь в виду, что понятие власти не носит у

Фуко равнозначно негативного смысла, оно скорее имеет харак-

тер фатальной неизбежности. Правда, позитивное толкование

власти было им сформулировано позднее, во второй, по класси-

фикации Автономовой, его период. Как пишет в связи с этим

Саруп, "его работы 1960-х гг. фокусировались на проблемах
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   41

Похожие:

Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКонференция будет проходить 24-27 сентября 2012 г в г. Мурманске...
...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке
Л 86 Семинары, Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). Пер с фр. / Перевод М. Титовой, А. Черноглазова (Приложения)....
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке благодарных учеников
Биск И. Я. Методология истории: курс лекций / И. Я. Биск. Иваново: Иван гос ун-т, 2007. 236 с
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального...
Книга издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального центра книги
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке министерства иностранных дел...
...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconПрограмма научной конференции «ананьевские чтения 2012» «психология...
Конференция «Ананьевские чтения – 2012» проводится при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №12-06-14114)...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconЗачем нужен полис омс
СПббоо «Ночлежка», при финансовой поддержке Министерства экономического развития Российской Федерации, при информационной поддержке...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconПрограмма V всероссийского с международным участием медико-биологического...
Проведение Конгресса осуществляется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при поддержке Национального центра книги Министерства...
Дочки-матери. Третий лишний?— Перевод с французского О. Бессоновой под редакцией Н. Поповой. М.: Наталья Попова
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного icon28 апреля 2 мая 2012 года учебно-научный Центр типологии и семиотики...
Центр типологии и семиотики фольклора и Лаборатория фольклористики Российского государственного гуманитарного университета (Москва)...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница