Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного


НазваниеКнига издана при финансовой поддержке российского гуманитарного
страница5/41
Дата публикации12.06.2013
Размер4.01 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > История > Книга
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41

очередь опосредованных конвенциональными схемами конъюнк-

турных кодов читателя. Свою позицию Деррида обосновывает

тем, что сама природа "семиотического освоения" действительно-

сти (т.е. освоение ее сознанием-языком, которые он фактически

не разграничивает) настолько опосредована, что это делает

невозможным непосредственный контакт с ней (как, впрочем, и

со всеми явлениями духовной деятельности, которые на уровне

семиотического обозначения предстают лишь в виде следов

своего бывшего присутствия). Для Дерриды не существует в

отдельности ни истины, ни фикции, и, что более важно для

понимания его философской позиции, ни сознания, ни реально-

сти. Правда, для позиции ученого характерно не столько отри-

цание этих, как он их называет, "полярностей", сколько утвер-

ждение невозможности их существования друг без друга. Как

писала об этом" Автономова : "Речь идет не о том, чтобы озна-

чаемому предпочесть означающее, превратить его в трансцен-

дентальную сущность. Деррида утверждает здесь лишь самости-

28
рающуюся первичность означающего, что должно предполагать

перечеркивание самого принципа первичности: оно уже не есть

нечто налично присутствующее, первопричинное, трансцендент-

ное (эту оговорку Деррида относит к понятию различения, но

она в полной мере приложима и к понятию означающего)" (3,

с. 165-166).
С тех же позиций Деррида кстати подходит и к проблеме

субъекта. С его точки зрения, "субьект-в-себе" (т.е. автономное

сознание, субъект как все вокруг себя организующий "центр",

"первопричина" и одновременно "конечная цель" своей собст-

венной деятельности) так же невозможен, как и "объект-в-себе"

("вещь-в-себе", т.е. фактически обьективная реальность, незави-

симая от человеческого сознания). Иными словами, Деррида

всегда теоретически находится в пределах "дискурсивной прак-

тики" и исключает предметно-чувственную практику из своего

рассмотрения.
Возвращаясь к проблеме Дерридеанской трактовки принци-

па бинаризма, приведем резюмирующее высказывание Г. Коси-

кова: "Для Дерриды, таким образом, задача состоит не в том,

чтобы перевернуть отношения, оставаясь в рамках "центриру-

ющего" мышления (сделав привилегированным, скажем, озна-

чающее вместо означаемого или "форму" вместо "содержания"),

а в том, чтобы уничтожить саму идею первичности, стереть

черту, разделяющую оппозитивные члены непроходимой стеной:

идея оппозитивного различия (difference) должна уступить место

идее различения (differance), инаковости, сосуществованию мно-

жества не тождественных друг другу, но вполне равноправных

смысловых инстанции. Оставляя друг на друге "следы", друг

друга порождая и друг в друге отражаясь, эти инстанции унич-

тожают само понятие о "центре", об абсолютном смысле" (43, с.

37). Г. Косиков иллюстрирует это положение цитатой из Дер-

риды: "Различение -- это то, благодаря чему движение означи-

вания оказывается возможным лишь тогда, когда каждый эле-

мент, именуемый "наличным" и являющийся на сцене настоя-

щего, соотносится с чем-то иным, нежели он сам, хранит в себе

отголосок, порожденный звучанием прошлого элемента и в то

же время разрушается вибрацией собственного отношения к

элементу будущего; этот след в равной мере относится и к так

называемому будущему и к так называемому прошлому; он

образует так называемое настоящее в силу самого отношения к

тому, чем он сам не является..." (Деррида, 155, с.13; цит. по

Косикову, там же).
Эта характеристика Косикова представляется мне наиболее

четко схватывающей саму суть мышления, вернее сказать,
29 "Дополнение"
"интенциональность" мышления Дерриды, того, к чему он стре-

мился как к "идеальной цели", поскольку при всем своем реля-

тивизме и изменчивой непоследовательности, с которой он спо-

собен приспосабливать свое учение к казалось бы совершенно

несовместимым идеологическим контекстам, определенная сте-

пень ценностной иерархичности одного ряда членов оппозиции

по отношению к другому у него сохраняется всегда. Во всяком

случае, сопоставительный анализ более или менее значительного

корпуса его работ сразу дает возможность четко ее проследить.

Если мы возьмем самую типичную для Дерриды серию,

или, как он ее называет, "культурную матрицу аксиологических

оппозиций": голос/письмо, звук/молчание, бытие/небытие,

сознание/бессознательное, внутри/вне, реальность/образ,

вещь/знак, наличие/отсутствие, означаемое/означающее, ис-

тинное/ложное, сущность/кажимость и т.д., то несмотря на

утверждение ученого, что главным для него в их отношениях

является не их взаимное отрицанне, а принцип взаимодействия,

понимаемый как принцип "бесконечной игры", уже в подобной

постановке вопроса заметна неизбежная переоценка ценностей.

И фактически все теоретики и историки современной критики,

занимавшиеся "проблемой Дерриды" (В. Лейч, Х. Харари, Дж.

Каллер, К. Батлер, Ж.-И. Тадве, Дж. Эткинс и многие дру-

гие) единогласны в этом вопросе -- Деррида, по их мнению,

осуществил полную перемену мест логоцентрических полярно-

стей" (Лейч, 2, с., отдав явное предпочтение второму

ряду членов оппозиции как иерархически для него более значи-

мому. Он посвятил немало страниц этой проблеме, иллюстрируя

взаимодополнительность обеих сторон бинарной оппозиции, но

никогда не ставил под сомнение приоритет письменной речи над

устной и знака над обозначаемой им вещью или явлением со

всеми вытекающими из этого

последствиями.

"Дополнение"
Эту тему Деррида неод-

нократно развивал, выдвигая

еще целый ряд понятий, из

которых наиболее часто им

применяемым является "дополнение". В Дерридеанской концеп-

ции "дополнения" ощутимо несомненное влияние "принципа

дополнительности" Н. Бора; при этом Деррида прямо называет

"дополнение" другим наименованием "различения" (148, с. 215)

в пишет: "Концепция дополнения... совмещает в себе два значе-

ния, чье совместное сожительство столь же странно, как и необ-

ходимо. Дополнение как таковое прибавляет себя к чему-то,
30

т. е. является излишком, полиотой, обогащающей другую полно-

ту, высшей степенью наличия...
Но при этом дополнение еще и замещает. Оно прибавляет-

ся только для того, чтобы произвести замену. Оно внедряется

или проникает в-чье-то-место; если оно что-то и напорет, то

это происходит как бы в пустоте. Если оно что-то и репрезен-

тирует, порождая его образ, то только в результате предшест-

вующего ему изъяна в наличии. Являясь компенсирующим и

замещающим элементом, дополнение представляет собой заме-

нитель, подчиненную инстанцию, которая занимает место. В

качестве субститута оно не просто добавляется к позитивности

наличия, оно не дает никакого облегчения, его место обозначено

в структуре признаком пустоты.

Это второе значение дополнения не может быть отделено

от первого... Каждое из двух значений самостирается или стано-

вится весьма неясным в пространстве другого. Но их общая

функция в этом и проявляется: добавляется ли оно или замеща-

ет, но добавление является внешним, находится вне той пози-

тивности, на которую оно накладывается, оказывается чуждым

тому, что -- для того, чтобы быть замещенным дополнением,

должно быть чем-то иным по сравнению с дополнением"

(144, с. 144-145).
Иными словами, дополнение необходимо для того, чтобы

покрыть какой-либо недостаток, но тем самым оно и обнаружи-

вает существование того "вечного недостатка", который предпо-

ложительно всегда существует в любом явлении, предмете, по-

скольку никогда не исключает возможность их чем-то допол-

нить. Из этого делается вывод, что сама структура дополнения

такова, что предполагает возможность в свою очередь быть

дополненной, т. е. неизбежно порождает перспективу бесконеч-

ного появления все новых дополнений к уже имеющемуся. С

точки зрения Дерриды, все здание западной метафизики осно-

вано на этой возможности компенсации "изначальной нонпре-

зентности", и введение понятия "дополнения" (или "допол-

нительности") как раз и направлено на "демистифи-

кацию", на "разоблачение" самого представления о "полном",

"исчерпывающем наличии".
В качестве одного из многочисленных примеров, приводи-

мых Дерридой, сошлемся на один. Французский ученый анали-

зирует рассуждения Руссо об изначальной неиспорченности

природы по сравнению с культурой и о "естественном" превос-

ходстве первой над второй. Каллер в связи с этим отмечает:

"Руссо, например, рассматривает образование как дополнение к

природе. Природа в принципе совершенна, обладает естествен-
31

ной полнотой, для которой образование представляет собой

внешнее дополнение. Но описание этого дополнения обнаружи-

вает в природе врожденный недостаток; природа должна быть

завершена -- дополнена -- образованием, чтобы в действи-

тельности стать собой: правильное образование необходимо для

человеческой природы, если она должна проявиться в своей

истинности. Логика дополнительности, таким образом, хотя и

рассматривает природу как первичное условие, как полноту,

которая существует с самого начала, в то же время обнаружива-

ет внутри нее врожденный недостаток или некое отсутствие, в

результате чего образование, добавочный излишек, также стано-

вится существенным условием того, что оно дополняет" (124, с.

104). Исходя из этой перспективы таким образом понятого

"дополнения", можно сказать, что поскольку невозможно себе

представить вне культуры то, что является ее первоочередным и

главным порождением, -- человека, то тогда и невозможно

представить человека в одной своей природной изначальности

без его "дополнения" культурой.
В качестве доказательства реального действия этого

"механизма дополнительности" Деррида приводит высказывание

Руссо в "Исповеди", где, жалуясь на свои "неловкости" в об-

ществе, он утверждает, что, находясь в нем, он оказывается не

только в просто невыгодном для себя положении, но и даже

совершенно иным, другим человеком, чем он есть на самом

деле. Поэтому он сознательно сторонится, избегает общества и

прибегает к помощи "письма", т.е. письменной, а не устной

формы самовыражения. Ему приходится это делать, чтобы объ-

яснить обществу, другим людям, свои мысли, а в конечном счете

и самого себя: "ибо если бы я там находился, то люди никогда

бы не узнали, чего я стою" (148, с. 208).
Но Деррида идет дальше рассуждений подобного рода, ко-

торые вполне могли бы уложиться в рамки аргументации

"здравого смысла", и обращается к анализу "Исповеди" Руссо,

чтобы на ее примере доказать неизбежность логики дополни-

тельности, посредством которой реальные события и исторически

реальные люди превращаются в фиктивные персонажи

("фигуры") письма, а сложные, экзальтированные отношения

Руссо-протагониста собственного произведения с мадам Варанс,

его возлюбленной "Маман", рассматриваются ученым как харак-

терный образец дополнения-замещения (здесь и "Маман" как

субститут матери Руссо, и сексуальные фетиши, "замещающие"

для Руссо мадам де Варанс в ее отсутствии): Через этот ряд

последовательных дополнений проявляется закон: закон беско-

нечно взаимосвязанных рядов, неизбежно умножающий количе-
32 Программа деконструкции и "грамматология"
ство дополняющих опосредований, которые и порождают это

ощущение той самой вещи, чье появление они все время задер-

живают: впечатление от самой этой вещи, ее непосредственность

оказывается результатом вторичного восприятия. Все начинается

с посредника" (148, с. 226).
Перед нами попытка, и, надо сказать, проводимая доволь-

но последовательно, ревизии традиционной диалектики гегелев-

ского образца, заключающаяся прежде всего в опровержении

гегелевского метода "снятия" противоречий и трактовки самой

противоречивости как условия, даже принципа всякого развития.

Если Гегель был склонен к "позитивному" разрешению проти-

воречий и сводил основную философскую проблематику к телео-

логическому саморазвитию духа, то Дерриде, для которого идея

целенаправленности прогресса, как "наивно позитивистская" по

своему характеру, чужда, гораздо ближе установка на кантов-

скую неразрешимость апорий.
И именно подобная, казалось бы, чисто философская, по-

становка вопроса имела огромное и самое непосредственное

воздействие на развитие литературной критики. Вслед за Дер-

ридой уже несколько поколений критиков ищут в исследуемых

ими литературных текстах "логические неразрешимости", сделав

эти поиски предметом своего

анализа.

Программа деконструкции и "грамматология"
Возвращаясь к дерриде-

анской концепции знака, еще

раз повторим, что борьба

французского ученого с тра-

диционными семантическими

концепциями составляет толь-

ко часть, и далеко не самую существенную, его "де-

конструктивистской программы", поскольку основным предме-

том его критики являются не столько способы обозначения,

сколько то, что обозначается -- мир вещей и законы, ими

управляющие. С точки зрения Дерриды, все эти законы, якобы

отражающие лишь желание человека во всем увидеть некую

"Истину", на самом деле не что иное, как "Трансцендентальное

Означаемое" -- порождение "западной логоцентрической тра-

диции", стремящейся во всем найти порядок и смысл, во всем

отыскать первопричину, или, как уже было сказано выше, навя-

зать смысл и упорядоченность всему, на что направлена мысль

человека.
Для Дерриды, как и для Ницше, на которого он часто ссы-

лается, это стремление обнаруживает якобы присущую

"западному сознанию" "силу желання" и "волю к власти". В

33

частности, вся восходящая к гуманистам традиция работы с

текстами выглядит в глазах Дерриды как порочная практика

насильственного "овладения" текстом, рассмотрения его как

некоей замкнутой в себе ценности, вызванного ностальгией по

утерянным первоисточникам и жаждой обретения истинного

смысла. Поэтому он и утверждает, что понять текст для гума-

дистов означало "овладеть" им, "присвоить его, подчинив его

смысловым стереотипам, господствовавшим в их сознании.
В этой перспективе становится очевидным, что в основе

деятельности Дерриды лежит тот же импульс, который опреде-

лил разоблачительный пафос всей западной постструктуралист-
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41

Похожие:

Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКонференция будет проходить 24-27 сентября 2012 г в г. Мурманске...
...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке
Л 86 Семинары, Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). Пер с фр. / Перевод М. Титовой, А. Черноглазова (Приложения)....
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке благодарных учеников
Биск И. Я. Методология истории: курс лекций / И. Я. Биск. Иваново: Иван гос ун-т, 2007. 236 с
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального...
Книга издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального центра книги
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке министерства иностранных дел...
...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconПрограмма научной конференции «ананьевские чтения 2012» «психология...
Конференция «Ананьевские чтения – 2012» проводится при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №12-06-14114)...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconЗачем нужен полис омс
СПббоо «Ночлежка», при финансовой поддержке Министерства экономического развития Российской Федерации, при информационной поддержке...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconПрограмма V всероссийского с международным участием медико-биологического...
Проведение Конгресса осуществляется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при поддержке Национального центра книги Министерства...
Дочки-матери. Третий лишний?— Перевод с французского О. Бессоновой под редакцией Н. Поповой. М.: Наталья Попова
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного icon28 апреля 2 мая 2012 года учебно-научный Центр типологии и семиотики...
Центр типологии и семиотики фольклора и Лаборатория фольклористики Российского государственного гуманитарного университета (Москва)...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница