Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного


НазваниеКнига издана при финансовой поддержке российского гуманитарного
страница9/41
Дата публикации12.06.2013
Размер4.01 Mb.
ТипКнига
userdocs.ru > История > Книга
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   41

рида как раз очень современен и типичен, так как отвечает на

запросы именно своего времени и своей среды. Иное дело, что в

определенные эпохи именно вторичность оказывается наиболее

характерной чертой сознания, той роковой печатью, что наложе-

на на его лик и неизбежно отмечает все его мысли и дела.
51

^ МИШЕЛЬ ФУКО -- ИСТОРИК БЕЗУМИЯ, СЕКСУАЛЬНОСТИ И ВЛАСТИ

Другим основным теоретиком постструктурализма, влияние

которого на приверженцев деконструктивистской критики, осо-

бенно в 80-х гг., возросло настолько, что стало оспаривать

авторитет Дерриды, является Мишель Фуко. Главная цель его

исследований -- выявление "исторического бессознательного"

различных эпох начиная с Возрождения и по XX век включи-

тельно. Помимо этого, он выдвинул сформулировал и осно-

вал целый ряд концепций, не только активно вошедших в по-

нятийный аппарат самых различных современных гуманитарных

наук, но и в значительной степени повлиявших на само пред-

ставление о характере и специфике гуманитарного знания.
Фуко -- еще одно любопытное явление из мира "знакомых

незнакомцев". О нем много писали и пишут в отечественной

прессе, была переведена его ранняя книга "Слова и вещи. Ар-

хеология гуманитарных наук" (1977) (61), на него часто ссыла-

ются, но его реальный вклад в создание того, что можно было

бы назвать современной парадигмой мышления, по крайней мере

в отечественной литературе, остается еще во многом непрояс-

ненным. Не в последнюю очередь это положение объясняется

интердисциплинарной по своей коренной сути позицией Фуко. В

течение своей относительно не долгой творческой карьеры (он

умер в 1984 г. в возрасте 57 лет) он продемонстрировал замет-

ный сдвиг своих исследовательских интересов от вопросов более

или менее преобладающе философского характера к проблемам

широкого культурологического плана, и в конечном счете создал

впечатляющую концепцию истории культуры и методики ее

анализа, которые оказали сильнейшее воздействие как на совре-

менное представление о механизме функционирования цивилиза-
52 ГЛАВА 1 Критика Дерриды
ции, так и на современную западную литературную критику

постструктуралистской ориентации. Причем в этой области

влияние Фуко было настолько значительным, что без него во-

обще было бы невозможным говорить и о формировании пост-

структурализма, и о его существовании в тех формах, которые

мы можем сегодня наблюдать. Фактически Фуко создал свой, и

не менее влиятельный, чем Деррида, вариант постструктуралист-

ского учения. Как бы ни спорили и ни соглашались друг с дру-

гом Деррида и Фуко, их версии постструктурализма во многом

дополняют и уточняют друг друга, образуя те два полюса его

доктрины, в напряженном пространстве между которыми и

находится внутреннее полемическое поле, где в течение уже

четверти века развертываются междуусобные сражения сторон-

ников этого учения, отстаивающих свои права на самое истинное

его толкование.

Критика Дерриды
Основная специфичность

позиции Фуко в рамках пост-

структурализма заключается в

его резко отрицательном от-

ношении к "текстуальному

изоляционизму", ведущему, по его мнению, к теоретическому

уничтожению всех "внетекстуальных факторов". За это в част-

ности он критиковал Дерриду, обвиняя его в том, что он спо-

собствовал укоренению в научном сознании все той же " идео-

логии", которая порождала формы знания (и, следовательно,

стратегии власти), выработанные со времен "классического пе-

риода" (1500-1800), -- фактически Фуко упрекал Дерриду в

той метафизике, против которой последний боролся всю свою

жизнь и продолжает это делать до сих пор.
В "Истории безумия" (1972) Фуко пишет: "Сегодня Дер-

рида самыи решительный представитель (классической) системы

в ее конечном блеске: редукция дискурсивной практики к тек-

стуальным следам; элизия событий, которые здесь порождаются,

чтобы для чтения не оставалось ничего; кроме их следов; изо-

бретение голосов, находящихся за текстами, для того, чтобы не

надо было анализировать модусы импликации субъекта в дис-

курсе; наделение неким местом "происхождения все сказанное и

несказанное в тексте для того, чтобы не восстанавливать дис-

курсивные практики в том поле трансформаций, где они собст-

венно порождаются.
Я не скажу, что это метафизика, метафизика сама по себе

или ее ограниченность, скрытая в этой "текстуализации" дискур-

сивных практик. Я пойду гораздо дальше: я скажу, что это
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 53

банальная исторически хорошо детерминированная педагогика,

которая здесь проявляется весьма наглядно (184, с.602).
Эту мысль он неоднократно повторял в своем курсе

лекций "История систем мысли" в Коллеж де Франс, позднее

опубликованном в его сборнике эссе "Язык, контрпамять, прак-

тика" (1977) (188, с. 199-204). Контраргументы Дерриды по

этому поводу привела Гайятри Спивак в своем введении к соб-

ственному переводу "О грамматологии" (149, с. XI).
Суть проблемы, как уже говорилось выше, заключается в

том, что Фуко выступает против "текстуального изоляционизма"

Дерриды (вспомним знаменитую фразу последнего "ничего нет

вне текста"), который, но мнению Фуко, состоит или в забвении

всех внетекстуальных факторов, или в сведении их к

"текстуальной функции". Фуко стоит на других позициях. Для

него, отмечает Х. Харари, главная задача состоит в том, чтобы

"показать, что письмо представляет собой активизацию множе-

ства разрозненных сил и что текст и есть то место, где происхо-

дит борьба между этими силами" (368, с. 41).
Поэтому для Фуко сама концепция о якобы присущих тек-

сту "деконструктивной критики" и особой "текстуальной энер-

гии", проявляющейся как имманентная "текстуальная продуктив-

ность", приписывание языку особой автономности по отношению

ко всем историческим и социальным системам ("рамкам рефе-

ренции", по его терминологии), является одной из форм

"идеологии", которая препятствует развитию познания.
Иными словами, речь опять идет о системе референции, и,

хотя, как мы видели, Деррида, по крайней мере в общетеорети-

ческом плане, не отвергает ни понятие референции (что бы под

ним ни подразумевать), ни самой реальности, тем не менее (и в

этом и кроется главное различие их позиций) для Фуко этого

было мало, поскольку текст всегда для него вторичен по отно-

шению к тем силам, которые, по его мнению, порождали и каж-

дый конкретный текст, и весь "мир текстов" как проявление

всеобщей текстуальности сознания. Для Дерриды же -- основ-

ной предмет научного интереса, несмотря на все его заверения и

уточнения своей позиции, лежал в выявлений специфики интер-

текстуального сознания. Это различие можно сформулировать и

по-иному: Фуко выступал против конвенции автономности язы-

ка, подчеркивая его прямую н непосредственную зависимость и

обусловленность историческими и социальными системами рефе-

ренции. Неудивительно, что Фуко всегда привлекал к себе

внимание всех социально ориентированных постструктуралистов,

недовольных той тенденцией в общем учении постструктурализ-

ма, которая вела к ограничению всей его проблематики рамками
54 ГЛАВА I Историзм Фуко
автономной, "замкнутой в себе и на себе" пантекстуальности.


Историзм Фуко
Наиболее последовательно

эта версия постструктурализ-

ма заявила о себе в англий-

ском постструктурализме и

американском "левом декон-

структивизме".
Другой не менее важный императив всего творчества Фуко

его глубокий, хотя и весьма спорный историзм. Хотя это, в

общем, историзм спецификации человеческого мышления, пони-

мание конкретно-исторического характера тех конвенций, услов-

ностей и очень часто, а может быть, и прежде всего тех заблу-

ждений, которые ложились в фундамент обоснования и оправ-

дания -- "легитимации" -- человеком своих поступков. При

этом важно подчеркнуть, что историчность человеческого созна-

ния понимается Фуко как глубоко внутренняя характеристика

каждой эпохи, скрытая от человека и неосознаваемая им

(понимание истории как "скрытой причины" -- обусловленности

поведения и мышления людей ляжет потом в основу концепции

"политического бессознательного" Ф.Джеймсона).
И этот специфическим образом прочувствованный историзм

оказал огромное влияние на формирование социологически-

постструктуралистской мысли. Если попытаться дать количест-

венный анализ постструктуралистских работ 80-х гг., то скла-

дывается впечатление, что идеи Фуко в тот период в конку-

рентной борьбе за влияние оказались сильнее абстрактно-

философски сформулированных концепций Дерриды.
Еще раз повторю во избежании возможных недоразумений:

историзм Фуко весьма специфичен и более чем далек от тради-

ционного, о сознательном неприятии которого ученый неодно-

кратно заявлял. Это историзм, акцентирующий не эволюцион-

ность поступательного прогресса человеческой мысли, не ее

преемственность и связь со своими предшествующими этапами

развития, а скачкообразный, кумулятивный характер ее измене-

ний, когда количественное нарастание новых научно-

мировоззренческих представлений и понятий приводит к столь

радикальной трансформации всей системы взглядов, что порож-

дает стену непонимания и отчуждения между людьми разных

конкретно-исторических эпох, образуя "эпистемологический

разрыв" в едином потоке исторического времени. Иначе говоря,

это постструктуралистский историзм главной задачей которого

было доказать своеобразие и уникальность человеческого знания

в каждый отдельно взятый исторический период, да к тому же

еще в замкнутом контексте западноевропейской цивилизации.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 55 Периодизация творчества Фуко

Периодизация творчества Фуко
Одним из наиболее

сложных аспектов общей

"проблемы Фуко" является

вопрос о периодизации его

творчества, связанный прежде

всего с трудностью определе-

ния того, чем собственно

Фуко-структуралист отличается от Фуко-постструктуралиста и

что осталось неизменным на протяжении всего его творческого

пути. С Фуко произошла та же метаморфоза, что и со многими

другими теоретиками, которых первоначально считали структу-

ралистами, а затем стали воспринимать как безусловных пост-

структуралистов. Однако, если внимательно приглядеться к его

исследованиям еще 50-х гг., то уже в них можно сразу обнару-

жить не только всю ту тематику, которую он потом будет раз-

рабатывать на протяжении всей своей жизни, но и несомненное

единство общего подхода к предмету исследования, ту методику

анализа, которая впоследствии была признана как постструкту-

ралистская по самой своей сути. Специфика позиции раннего

Фуко заключается в том, что исследуя в основном проблему

безумия, или, вернее социальные, экономические, политические

и философские условия современных определений разумности и

безумия в так называемой западной цивилизации (Кавальяри

Э.М.,119, с. 315), он делал это на основе анализа языкового

сознания, т. е. сводил все практически к сфере дискурса.
Как пишет Эктор Мария Кавальяри, "начав свои исследо-

вания с изучения условий и терминов порождения дискурса,

Фуко перешел к тому, что в его философии превратилось в

сложный и изменчивый, но в то же время внутренне связанный

ряд проникнутых критическим пафосом историко-структурных

анализов различных систем порождения смысла, обнаруживае-

мых в тщательно разработанной конкретной текстуальности

организованного знания" (там же, с. 344).
Фактически перед нами все та же программа "текстуа-

лизации мира", и хотя Фуко, как уже отмечалось, в отличие от

структуралистов никогда не считал, что мир устроен по законам

языка (вспомним знаменитое утверждение Тодорова, что зако-

ны мира аналогичны законам грамматики), и всегда был про-

тивником исключительно лингвистической ориентации в том

буквалистском духе, который пропагандировали и демонстриро-

вали в своих работах структуралисты, он, тем не менее, никогда

не выходил за пределы панъязыкового мышления. В этом за-

ключается определенная двойственность позиции Фуко, отме-

чаемая многими исследователями его творчества. Возвращаясь к
^ 56 ГЛАВА I

проблеме периодизации, следует сказать, что она является одной

из наиболее спорных проблем в современной литературе о Фу-

ко; оценивая ее в целом, можно сделать вывод о наметившейся

тенденции выделять в общей эволюции ученого своего рода

"структуралистскую интерлюдию" 60-х гг. (это прежде всего

касается его работ "Слова и вещи" (1966) (192) и "Археология

знания" (1969) (180)), поставившие его в один ряд, как тогда

казалось, с главными авторитетами структуралистской доктрины:

Леви-Строссом, Пиаже, Бартом, Греймасом.
Как отмечает М. Саруп, Фуко в "Словах и вещах" и

"Археологии знания" в отличие от остальных своих работ, "не

затрагивает вопрос о возникновении современных форм админи-

страции. Одной из причин этого может быть то, что структура-

листы в течение 60-х гг. отказывались от любой формы полити-

ческого анализа, и он испытал их влияние, с. 70).
Можно соглашаться или нет с этим предположением, но

очевидно, что проблема власти всегда волновала Фуко: это

заметно и в его ранних работах, и в этих двух книгах, поскольку

именно в них он детально разрабатывал концепцию структуры

научных дискурсов, без которых немыслима его теория власти в

том виде, как она предстала в его позднейших исследованиях.
Автономова выделяет три периода в творчестве Фуко:

"период изучения "археологии знания ( 60-е гг.), период иссле-

дования "генеалогии власти"(70-е гг.), период преимуществен-

ного внимания к "эстетикам существования" (80-е гг.)" (4, с.

361). Как следует из ее классификации, Автономова считает

для себя возможным не учитывать, условно говоря, "дострукту-

ралистский" период творчества Фуко, куда некоторые его ис-

следователи относят его книги " Психическая болезнь и лич-

ность" (1954), переработанную в 1962 г. в "Психическую бо-

лезнь и психологию" (190), и "Безумие и неразумие: История

безумия в классический век" ( 1961) (183), вышедшую затем в

сильно сокращенной форме в 1964 г. под названием "История

безумия" и в своем наиболее полном виде в 1972 г. (184).
Очевидно, сам факт столь решительных переделок ранних

работ свидетельствует о несомненном пересмотре Фуко своих
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   41

Похожие:

Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКонференция будет проходить 24-27 сентября 2012 г в г. Мурманске...
...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке
Л 86 Семинары, Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). Пер с фр. / Перевод М. Титовой, А. Черноглазова (Приложения)....
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке благодарных учеников
Биск И. Я. Методология истории: курс лекций / И. Я. Биск. Иваново: Иван гос ун-т, 2007. 236 с
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального...
Книга издана при поддержке Министерства культуры Франции Национального центра книги
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при финансовой поддержке министерства иностранных дел...
...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconПрограмма научной конференции «ананьевские чтения 2012» «психология...
Конференция «Ананьевские чтения – 2012» проводится при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №12-06-14114)...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconЗачем нужен полис омс
СПббоо «Ночлежка», при финансовой поддержке Министерства экономического развития Российской Федерации, при информационной поддержке...
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconПрограмма V всероссийского с международным участием медико-биологического...
Проведение Конгресса осуществляется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного iconКнига издана при поддержке Национального центра книги Министерства...
Дочки-матери. Третий лишний?— Перевод с французского О. Бессоновой под редакцией Н. Поповой. М.: Наталья Попова
Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного icon28 апреля 2 мая 2012 года учебно-научный Центр типологии и семиотики...
Центр типологии и семиотики фольклора и Лаборатория фольклористики Российского государственного гуманитарного университета (Москва)...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница