Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H


Скачать 14.66 Mb.
НазваниеСборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H
страница1/77
Дата публикации15.03.2013
Размер14.66 Mb.
ТипСборник статей
userdocs.ru > История > Сборник статей
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   77

Наследие Л.H. Гумилёва и судьбы народов Евразии:

история, современность, перспективы

Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л.H. Гумилёва

Санкт-Петербург, 1-3 октября 2012 года







НАСЛЕДИЕ Л. Н. ГУМИЛЕВА И СУДЬБЫ НАРОДОВ ЕВРАЗИИ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Сборник статей Международного научного конгресса, посвященного 100-летию со дня рождения Л. Н. Гумилева

Санкт-Петербург 1-3 октября 2012 г.

Санкт-Петербург Издательство РГПУ им. А. И. Г ерцена 2012




УДК 008: (075.5) ББК 71.0я43 Н31

Издание осуществлено при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ

Председатель редакционной коллегии д-р филол. наук, проф. С. А. Гончаров

Редакционная коллегия: акад., д-р физ.-мат. наук, проф. А. А. Акаев,

д-р филос. наук, проф. ^ Д. К. Бурлака, канд. культурол., доц. А. В. Бондарев,

д-р ист. наук, проф. З
. Е. Кабульдинов, д-р филос. наук, проф. ^ И. Ф. Кефели,

канд. филол. наук, доц. Л. Н. Летягин, д-р иск., проф. Л. М. Мосолова,

канд. филос. наук, доц. ^ К. В. Преображенская, канд. филос. наук, доц. О. В. Плебанек,

д-р ист. наук, проф. К. А. Пшенко, д-р соц. наук, проф. Н. Г. Скворцов,

канд. ист. наук, доц. ^ М. Ю. Спирина, д-р геогр. наук, проф. К. В. Чистяков

Рецензенты: акад. РАО, д-р филос. наук, проф. А. А. Корольков (заведующий кафедрой

философской антропологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, заслуженный работник высшей школы РФ); д-р ист. наук, проф. Р. М. Валеев (проректор по научной работе Казанского государственного университета культуры и искусств);

д-р филос. наук, проф. ^ В. В. Василькова (профессор кафедры социологии культуры и коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета)

Все авторские права защищены

Мнение авторов публикаций не обязательно должно совпадать с мнением редакционной коллегии

Н 31 Наследие Л. Н. Гумилева и судьбы народов Евразии: история, современность, перспективы: Сборник статей Международного научного конгресса, посвященного 100-летию со дня рождения JI. Н. Гумилева, Санкт-Петербург, 1—3 октября 2012 г. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2012. — 571 с.

УДК 008: (075.5) ББК 71.0я43

ISBN 978-5-8064-1748-1

© Коллектив авторов, 2012
© О. В. Гирдова, оформление обложки, 2012
© Издательство РГПУ им. А. И. Г ерцена, 2012



СОДЕРЖАНИЕ

Великий евразиец — осмысление прошлого (С. А. Гончаров) 7

XXI век в свете идей Л. Н. Гумилева 9

Акаев А. А. Будущее Евразии — в единении 9

Стёпин В. С. Современные цивилизационные изменения и диалог культур 13

Малинецкий Г. Г. Междисциплинарность, теория этногенеза и вызовы

XXI века 27

Л. Н. Гумилев: человек, ученый, мыслитель 44

Бондарев А. В. Феномен Л. Н. Гумилева 44

Буровский А. М. Лев Николаевич Гумилев — место в жизни, в науке и философии . 70

Хренов Н. А. Идеи Л. Н. Гумилева на фоне ориенталистского дискурса.... 85

Панченко А. Б. Л. Н. Гумилев среди евразийцев: к вопросу о преемственности

взглядов 103

Ахмедов И. Д. Глобализация в осмыслении русских философов-евразийцев

Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Л. Н. Гумилева 106

Беляков С. С. Лев Гумилев в зеркале исторической критики 110

Уваров М. С. Идеи Л. Н. Гумилева в свете концепций постколониализма 115

Бахур А. Б. О методическом и стилевом сходстве работ Л. Н. Гумилева

и А. Дюма-отца 117

Евразийский союз: стратегии политического и культурного взаимодействия 121

Кефели И. Ф. Истоки евразийской геополитики в отечественной науке 121

Круглова Л. К. Истоки идей Л. Н. Гумилева: Н. С. Трубецкой об общеевразийском национализме 137

Котина С .В. Византизм и евразийство: интерпретация понятий в современной российской культуре и философии 142

Попков Ю. В. Евразийский вектор ценностных доминант у народов Южной

Сибири, Восточного Казахстана и Монголии 149

Тхагапсоев X. Г. Евразийство России — идеологический конструкт или цивилизационный феномен? 159

Васильев А. Г. Евразийская идентичность и политика памяти 164

Назмутдинов Б. В. Тезисы к докладу «Понятие государства в трудах классиков евразийства» 170

Дергачев В. А. Евразийская доктрина на службе российской демократии 171

Астафьева О. Н. Интегративные основания культурной политики государств —

участников СНГ в контексте идей евразийства 177

Дадырова А. А. Евразийство — интегрирующая модель Казахстана 181

Яночкина Л., Кармазина //., Каменев В. Неоевразийцы как славянофилы

XXI века 184

Котов А. В. Восприятие идей Л. Н. Гумилева в современной региональной

экономике 188

3


Этногенез и этническая история народов Евразии 194

Коротаев А. В. Афроевразийская мир-система в мировой цивилизации 194

Гринин Л. Е. Афроевразийская мир-система и истоки глобализации 211

Буданов В. Г. Россия в глобальном антропологическом переходе и наследие

Л. Н. Гумилева: ритмокаскадно-синергетическая апология 224

Шалаев В. П. Синергетические мотивы теории этногенеза Л. Н. Гумилева: на

путях к гипернауке о сложном 237

Кулъпин-Губайдуллин Э. С. Семипоколенные циклы в российской истории 239

Зилъберт М. М. Л. Н. Гумилев и Ю. В. Бромлей: спор об этносе 245

Каменев В. И. Фазы этногенеза Л. Н. Гумилева 247

Шевченко Ю. Ю. Дополнительный аспект в теории этногенеза Л. Н. Гумилева 254

Сафонов А. А. Синергетическая этнология Л. Н. Гумилева в свете холистической феноменологии И. В. Гете 255

Читати Д. Similia cum similibus: наследие Гумилева как преодоление этноцентризма и мультикультурализма 269

Вдовченков Е. В. Этничность сарматов как исследовательская проблема 274

Пушкин С. Н. Л. Н. Гумилев о монголо-татарах и славяно-русах 281

Борисов А. А. Самоуправление «кочевых инородцев» Сибири в XIX в.: структура и функции 287

Мансуров Т. 3. Конфликты идентичностей и особенности их формирования в

регионе Южного Кавказа 290

Ахмедов И. Д. Позиционирование идей Л. Н. Гумилева в Республике Татарстан и за ее пределами: к вопросу о происхождении татарского народа 295

Кабульдинов 3. Е. Межэтнические отношения в Казахстане: евразийская модель 300

Барбашин М. Ю. Этноинтеграция в современном мире: институциональные

особенности 313

Петров А. А. Этнолингвистические исследования языков северных народностей Евразии (на материале языков тунгусо-маньчжурских народов России) 317

Пассионарность: современные подходы к изучению 331

Драч Г. В. Пассионарность и агонистика: культурологические размышления 331

Плебанек О. В. Концепт пассионарности в парадигмальном пространстве

науки 337

Малков С. Ю. Изменения климата и пассионарность 348

Устин А. К. Второй закон пассионарности 356

Бахур А. Б. Перспективы применения концепции пассионарности Л. Н. Гумилева в социальной инженерии 362

Беломестнова Н. В. Психологическое содержание категории «пассионарность» 368

Доливо-Доброволъский А. В. Зоны пассионарности и неотектоника 371

Зилъберт М. М. К вопросу о природе пассионарности и пассионарных

толчков 384

4


Кучеренко Я. А. Несостоятельность критики пассионарной теории этногенеза

Льва Гумилева 389

Цыремпилов С. В., Каурова Н. С., Тугутова С. З.. Цыденова А. В. Пассио-

нарность — фактор суицидального риска 394

Ландшафт и этнос в исторической географии Евразии 397

Амосов М. И. Значение идей Л. Н. Гумилева для исторической географии 397

Сараев А. С. Историко-географический синтез в кочевниковедческих работах

Л. Н. Гумилева 400

Малков С. Ю. Влияние природных факторов на формирование Российской

цивилизации 411

Белокуров А. А. Категория сакрального в исследовании культурного ландшафта Алтая 423

Вампшова Л. Б. Историко-географическое районирование для подготовки

серии монографий «Историческая география России» 426

Воронина Н. И. Этнос: «мы» и «не мы» 429

Окладникова Е. А. Классификация и качественные особенности сакральных

ландшафтов 432

Паранина Г. Н. Сакральная география: эволюция смыслов 436

Стрелецкий В. Н. Этнотерриториальные сдвиги в геокультурном пространстве России в конце XX — начале XXI в 439

Щербаков Н. Б., Шутелева И. А., Гольева А. А., Лунъков В. Ю. Казбурунов- ский I курганный могильник: курганный комплекс срубно-ала- кульского поселения археологического микрорайона Башкирского

Приуралья 443

Эйдемиллер К. Ю., Латинский Ю. Т. К проблеме арабской историографии

острова Русь на примере Ибн-Руста 447

Культура народов Евразии: единство и многообразие 452

Крадин Н. Н. Л. Н. Гумилев и современные проблемы изучения хунну 452

Плоских В. М. Культурные взаимодействия на Великом шелковом пути: затонувшие памятники Иссык-Куля 466

Хренов Н. А. Культурный синтез в истории: евразийские ценности российской культуры 467

Кондаков И. В. Лев Гумилев как культуролог 476

Иконникова С. Н. Этнические грани русской ментальности 486

Селиванов В. В. Исследование культуры в структуре самоопределения 488

Сараев А. С. Проблема этнокультурной преемственности кочевых народов

Евразии в работах Л. Н. Гумилева 495

Лобанкова И. П. Аркаим в контексте этногенеза Л. Н. Гумилева 507

Эльдаров Э. М. В поисках столицы Хазарии 514

Хаш-Эрдэнэ Самбулхундэвийн. Вклад монгольской кочевой цивилизации в

мировую цивилизацию 518

Гордин М. Р. Межкультурное взаимодействие народов современного Татарстана в контексте этногенетической концепции Л. Н. Гумилева 526

5


Покатшова И. В. Мир саха: проблемы этногенеза и культурогенеза 527

Кузьмина Л. А. Транскультуральный характер наскального искусства Евразии 528

Абубакирова А. К. Процессы обновления современной культуры Кыргызстана: тенденции и проблемы 532

Терещенко Е. Ю. Природа и человек: море в культурогенезе народов Кольского Севера 538

Единое образовательное пространство Евразии: истоки, современное состояние, перспективы 542

Панченко А. Б. Этнос, этничность и воспитание толерантности у будущих

учителей в Хмао-Югре 542

Колос Е. А. Инновационный университет в системе образования Республики

Казахстан 547

Сердечная Л. В. Об опыте и проблемах регулирования рекламной деятельности на Украине в современных условиях 554

Спирина М. Ю. Этнопедагогика и современное художественное образование 560

6


^ ВЕЛИКИЙ ЕВРАЗИЕЦ - ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОШЛОГО

В данном сборнике публикуются статьи по материалам научных докладов ученых, педагогов и общественных деятелей, которые были представлены на Международный научный конгресс «Наследие Л. Н. Гумилева и судьбы народов Евразии: история, современность, перспективы». Проведение конгресса приурочено к 100-летию со дня рождения Льва Николаевича Гумилева — выдающегося отечественного ученого и мыслителя XX века — историка и географа, востоковеда, этнолога, создателя пассионарной теории, труды которого широко известны в мировой науке. Конгресс проводится в Санкт-Петербурге — городе, в котором прошла большая часть его жизни и научной деятельности. Сегодня Льва Николаевича Гумилева называют великим евразийцем. Его научные труды «стали ярким вкладом не только в развитие исторической мысли, но и в утверждение идей вековой общности, взаимосвязанности народов, населяющих огромные пространства Евразии от Балтики и Карпат до Тихого океана» (В. В. Путин)1.

Как ученый Л. Н. Гумилев значительно продвинул представление о евразийстве как учении на стыке истории, философии, географии, геополитики, геоэкономики, эт- нокультурологии, а также как о реальном социокультурном феномене, характеризующем взаимное тяготение народов, населяющих евразийские просторы. Это создает фундаментальную основу для понимания современных интеграционных процессов на всем евразийском пространстве, закономерным развитием которых стали стратегические по своей значимости соглашения о создании Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза и ряд других соглашений России и СНГ. Его идеи диалога цивилизаций и культур сегодня актуальны как никогда и поэтому активно продвигаются в рамках ОБСЕ, ООН и ЮНЕСКО.

Научное и публицистическое наследие Л. Н. Гумилева всегда вызывало к себе неоднозначное отношение и прямо противоположные оценки. Вместе с тем он признан одним из наиболее глубоких исследователей Евразии, труды которого обладают несомненным позитивным консолидирующим потенциалом, в основе которого находится идея взаимной комплиментарности народов России. Идейное наследие Л. Н. Гумилева, посвященное осмыслению исторических судеб многих народов Европы и Азии, несет в себе дух толерантности и наполнено гуманистическим содержанием. В настоящее время тексты Л. Н. Гумилева вызывают все возрастающий интерес, что актуализировало задачу всестороннего и взвешенного осмысления на форуме его обширного интеллектуального наследия.

Структура сборника организована в соответствии с ключевыми темами научного наследия Л. Н. Гумилева и актуальными проблемами современного развития народов Евразии. В сборнике содержатся разнообразные статьи и доклады, подготовленные

1 Из речи в Евразийском национальном университете им. Л. Н. Гумилева 10 октября 2000 г. (г. Астана, Казахстан).

7




учеными России, СНГ, Европы и Азии, многие из которых представляют собой весомый вклад в изучение и развитие творческого наследия Л. Н. Гумилева. Материалы данной публикации выявляют новую тенденцию — заметно усилившийся интерес представителей естественнонаучного знания к исследованию феномена пассионарно- сти, открытого Л. Н. Гумилевым.

Мы надеемся, что публикуемые материалы Международного конгресса будут способствовать более глубокому познанию прошлого народов Евразии, а также самоопределению их социокультурного движения в настоящем и будущем.

Международный конгресс, посвященный 100-летию со дня рождения Л. Н. Гуми- лева, был включен в план мероприятий Межпарламентской ассамблеи стран — участниц СНГ на 2012 год. Ему предшествовала серия конференций, семинаров, коллоквиумов, фестивалей и конгрессов, которые были проведены в России и других странах (Казань, Астана, Санкт-Петербург, Якутск, Павлодар, София, Анкара, Улан-Батор, Бежецк, Москва и т. д.). Был проведен Международный конкурс творческих и научных проектов для молодых исследователей, посвященный 100-летию со дня рождения Л. Н. Гумилева. В организации этих мероприятий принимали участие Российское научно-образовательное культурологическое общество, Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева (Астана, Казахстан), Санкт-Петербургский государственный университет, Российский государственный педагогический университет им.

А. И. Герцена, Русское географическое общество, Казанский государственный университет культуры и искусств, Павлодарский государственный педагогический институт, Межрегиональный институт экономики и права, а также Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова, Государственный институт искусствознания, Российский институт культурологии, Научный совет РАН «История мировой культуры», Мемориальный музей-квартира Л. Н. Гумилева (филиал Музея Анны Ахматовой в Фонтанном доме), Русская христианская гуманитарная академия, Академия геополитических проблем и многие другие научные, общественные и образовательные учреждения на всем евразийском пространстве. Большой вклад в разработку концепции и подготовку юбилейных мероприятий к 100-летию со дня рождения Л. Н. Гумилева внес иностранный член Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Аскар Акаевич Акаев.

Мероприятия, посвященные изучению творческого наследия Л. Н. Гумилева, призваны стать важными научными и культурными событиями, которые будут сплачивать все многообразие народов, населяющих огромные пространства Евразии от Балтики и Карпат до Тихого океана.

Оргкомитет Международного конгресса выражает глубокую признательность Министерству образования и науки Российской Федерации за поддержку данного издания.

С. А. Гончаров


^ XXI ВЕК В СВЕТЕ ИДЕЙ Л. Н. ГУМИЛЕВА

А. А. Акаев

БУДУЩЕЕ ЕВРАЗИИ — В ЕДИНЕНИИ

Искренне признателен руководству Межпарламентской ассамблеи СНГ за приглашение на данный конгресс и предоставленную возможность выступить на нем с докладом. Глубоко символично, что этот конгресс, посвященный творческому наследию великого сына России Льва Гумилева, открывается в день 100-летию со времени его рождения. Гумилевские идеи, как показала жизнь, не стареют, они в современных условиях обретают новое живительное дыхание. Поражает их тесное сопряжение с реалиями, которыми ныне живет Евразия. История этого континента навсегда и без остатка вошла в творческое наследие Льва Гумилева. Закономерности, которые ученый увидел в евразийской истории, порождают и укрепляют веру в светлое будущее наших народов.

Я издавна, со студенческих лет привержен идеям и личности Льва Гумилева, был не раз свидетелем восторженного отношения к нему со стороны ленинградского студенчества. Потом глубоко окунулся в его исследования по теории пассионарности, по российской и евразийской истории. На меня как выходца из среды тюркского народа глубокое влияние оказали гумилевские труды по древней тюркской истории. С такой симпатией о тюркских народах никто из историков и раньше не писал, и ныне не пишет. Лев Гумилев был истинно русским патриотом, но он никогда не отделял русский народ от других народов, извечно живших и ныне живущих на одной земле, связанных общей исторической судьбой, едиными чаяниями, братскими чувствами, совместно пролитой кровью в войне с фашизмом. Те, кто пытаются рассечь и разделить нас, бросают вызов неподвластным человеку объективно-историческим закономерностям, наносят прямой вред интересам евразийских народов.

В настоящее время в государственной и общественно-политической жизни России и других стран СНГ нет иной более важной заботы, чем способствовать движению к евразийккому единению, в частности, в форме Евразийского союза. Речь идет о такой форме единения, которая качественно стоит выше той, которая ныне превалирует в Содружестве Независимых Государств. Речь идет о более высокой степени политической и экономической интеграции, по крайней мере, близкой к тому, что делается в Европейском союзе. Дискуссии на эту тему ныне приобрели ожесточенный характер. Возникает поистине гамлетовский вопрос: быть или не быть? В этой связи провокаторски подбрасываются мысли о замыслах возрождения Советского Союза, возвращения к былому авторитаризму, нагнетается множество иных страхов, лишь бы не допустить реализации идеи, отвечающей чаяниям многих миллионов людей на постсоветском

9




пространстве. Нынешние разделительные линии рассматриваются народами на этом пространстве нетерпимыми.

Сделало ли постсоветское двадцатилетие необратимыми происходившие в этот период в Евразии процессы дезинтеграции? В самом начале своего выступления решительно заявляю: нет! И убеждает меня в этом наряду с другими факторами обращение к трудам Льва Гумилева. Стоит только вдуматься в его книгу «От Руси к России». Ученый в ней ярко показал, как в условиях разобщенности на древней русской земле шаг за шагом стал нарастать процесс сплочения разрозненных княжеств и уделов, имевших за своими плечами длительную историю взаимной вражды и раздоров. На этой основе родилась и стала крепнуть русская государственность, оказавшаяся вскоре способной не только противостоять чужеземным нашествиям, исходящим преимущественно с западного направления, но и защищать другие народы от агрессивных внешних посягательств. В 1785 г. к императрице Екатерине Великой с просьбой о принятии кыргызов в русское подданство обратились кыргызские кочевые племена, страдавшие от разрушительных набегов джунгар. Направленная в Санкт-Петербург моим далеким предком Атаке-бием дипломатическая миссия была принята императрицей с почетом, просьба кыргызов встречена с пониманием. Известие об этом надолго отбило охоту у наших противников покушаться на кыргызскую землю. Из истории Украины, Грузии, Армении, Азербайджана и др. не вычеркнуть память о временах, когда дружба и сотрудничество с Россией обеспечили национальное выживание их народов.

Возникает законный вопрос, почему в рамках Евросоюза смогли объединиться европейские народы, веками воевавшие друг с другом, втянувшие человечество в две кровавые мировые войны. И почему все еще не могут повернуться лицом к лицу с дружелюбием евразийские народы, никогда не поднимавшие оружие друг против друга? Разве можно забыть, что они вместе не один век на пространстве от Тихого океана до Балтийского моря строили великую державу, не только спасшую в XX в. мир от угрозы фашизма, но и добившуюся гигантских высот в созидательных дерзаниях, которыми мы все законно гордились и гордимся до сих пор. Россия вывела Центральную Азию из времен ханского средневековья в современный мир. Наши народы об этом не забывают.

Мне выпала доля в 80-90-х гг. истекшего столетия быть в эпицентре политических процессов, связанных как с судьбой Советского Союза, так и дальнейшим развитием пространства, которое после Беловежской пущи в одночасье превратилось в постсоветское. Я до сих пор придерживаюсь мнения, что ситуация тогда не была фатальной. В ходе ново-огаревского процесса вырисовывались, например, варианты, которые могли сохранить целостность этого пространства, хотя и в иных формах, чем это было в Советском Союзе. Большие надежды возлагались затем на Содружество Независимых Государств, под договором о создании которого стоит и моя подпись. Во всяком случае у меня и большинства моих коллег-президентов союзных республик оставалась надежда, что основополагающие ново-огаревские идеи будут перенесены на деятельность Содружества. К сожалению, происшедший тогда катаклизм был столь разрушителен, что возобладал принцип: «спасайся кто как может». СНГ не сразу нашло свое место в том хаосе, который возник в постсоветском мире. Весьма плохую услугу попавшим в беду странам оказала разновекторность политических устремлений ряда постсоветских лидеров, попавших под влияние центробежных сил. Настроение безысходности нагнеталось и извне. Достаточно вспомнить злобные прорицания весьма популярного в те времена Збигнева Бжезинского о возникшей на месте СССР «черной дыре». Появились и «сладкоголосые сирены», расписывавшие сказочные перспективы, которые откроются перед молодыми республиками в случае, если они сделают выбор

10




в пользу западных ценностей. В политический обиход вошел термин «европейский выбор». Общество, в своей немалой части продолжавшее тяготеть по инерции к советским ценностям, было дезориентировано, не получая четких ориентиров на будущее от своих лидеров.

Мне как президенту Кыргызстана пришлось до весны 2005 г. участвовать во всех крупных мероприятиях, проводившихся в рамках Содружества Независимых Государств. Первоначальные надежды на то, что постсоветское пространство удастся на основе СНГ прочно склеить, оказались иллюзией. Затуманенный призрак Европы раздваивал сознание президентов стран СНГ и создавал препятствия на пути полнокровной постсоветской интеграции. Наиболее дальновидная группа лидеров стран СНГ в этих условиях была вынуждена пойти на локальные интеграционные меры в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, а в сфере безопасности — в рамках ОДКБ. Возвращаясь мыслью в прошлое, не могу не выразить сожаления, что Россия и близкие ей по духу страны в то трудное время не проявили должной дальновидности, а главное — сильной политической воли, с тем чтобы не допустить расползания единого пространства, разрастания центробежных тенденций. Поучительные уроки строительства объединенной Европы, создания Евросоюза как бы обошли нас стороной. Говорю об этом не в упрек, помня известную поговорку: «кто старое помянет, тому глаз вон».

Не скрою, что 4 октября 2011 г. я испытал чувство воодушевления. В этот день, как известно, в газете «Известия» появилась статья Владимира Путина «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое закладывается сегодня». Она дала гигантский импульс для активизации дискуссии о перспективах интеграции в Евразии. В моем отклике на выступление В. Путина, опубликованном в той же газете через неделю, 11 октября, я высказал полную поддержку инициативе российского лидера. Взволновало меня и то, что мысли В. Путина оказались удивительно созвучными тем идеям, которые всю жизнь вынашивал в своем творчестве Лев Гумилев. В новой России, преодолевшей невзгоды переходного этапа, вставшей ныне на путь национального возрождения, гумилевское научное наследие стало в высшей степени актуальным. Не пропали втуне и мои многолетние усилия по популяризации трудов Льва Гумилева. В частности, в известном журнале «Мир перемен» еще в начале 2011 г. была опубликована моя статья «Единение евразийских народов вокруг России — ключевой завет Л. Гумилева».

В данном выступлении мне представляется важным пояснить суть гумилевских заветов о будущем Евразии. В лексиконе ученого, разумеется, не было терминов типа Евразийский союз, евразийское единение и т. п. Действительно, евразийство, единение, дружба народов, другие подобные дефиниции относятся к миру метафизики. Для перевода их в земную систему координат, насыщения конкретным содержанием необходима опора на адекватную систему политических (геополитических), экономических, социальных и культурных институций. В ходе многовековой исторической практики государство в деле единения народов (этносов) оказалось, пожалуй, наиболее оптимальной институцией. В рамках Российской империи и ее исторического преемника Советского Союза смог сложиться евразийский суперэтнос, скрепленный не только и не столько государственными границами и принуждением со стороны властей к межэтническому сожительству, сколько коллективными заботами народов по обустройству Общего дома, его защите от внешних посягательств. Многовековая жизнь на единой для суперэтноса земле, общие заботы, кровно-родственные связи, совместно пролитая кровь в борьбе с иноземными нашествиями и поныне служат скрепами евразийского единения.

Следуя гумилевским идеям, развал Советского Союза не привел к распаду евразийского суперэтноса. Великие державы (империи) могут возникать и исчезать.

11




Это не означает, что вместе с ними растворяются и уходят в небытие входящие в их состав этносы. Во многих случаях в историческом плане этносы, как считал-Л. Гумилев, оказываются более жизнеспособными, чем государства. Институции, в рамках которых этносы способны существовать и развиваться, могут носить не только форму государства в традиционном понимании. Л. Гумилев не абсолютизировал роль государства в этногенезе. Историческая практика знает и другие институции, способные служить межэтнической комплиментарности — союзы, сообщества, содружества, ассоциации и т. п. В изменившихся после распада СССР условиях охранительную миссию для евразийского суперэтноса взяло на себя, например, Содружество Независимых Государств. Несмотря на выпавшие на его долю испытания оно выстояло и продолжает играть в высшей степени позитивную роль. Сегодня на конгрессе в Межпарламентской ассамблее Содружества мы можем вести важнейшую для судеб Евразии дискуссию.

Кардинальные исторические перемены, как известно, не происходят самотеком. Объективно-исторические закономерности реализуются только в процессе сознательной активной деятельности народных масс под влиянием авторитетных лидеров (пассионариев — в гумилевском понимании). На сегодня в этой области ключевую роль играет ясно выраженная политическая воля тех евразийских лидеров, которые инициировали и возглавили движение к созданию Евразийского союза. Заслуживают наивысшего одобрения заявления президентов России, Казахстана и Белоруссии об их решимости сформировать Евразийский союз в 2013 г. Трехсторонняя интеграция этих стран в рамках Таможенного союза дала впечатляющие результаты в их социально- экономическом развитии, повышении благосостояния народов. Формат Евразийского союза придаст новый мощный импульс в их поступательном развитии в русле, которым идет весь развитый мир. Евразийский союз, в чем я уверен, станет магнитом для других стран континента, возможно, не только с советскими корнями. В конечном счете, как не раз говорил российский лидер В. Путин, Евразийский союз, обретя свои окончательные черты, может в обозримом будущем стать в международных делах практически вровень с Европейским союзом.

Задумываясь о судьбах континента, евразийские народы всегда пристально смотрят в сторону Киева, пытаясь понять, какой будет его реакция на новый интеграционный проект. Вряд ли украинские политики не видят тщетности их мечты присоединиться в обозримом будущем к Евросоюзу, куда, с одной стороны, Украину заманивают, а с другой — тщательно закрывают дверь. В силу происходящих в Европе кризисных процессов вряд ли она в предстоящие пару десятилетий будет в состоянии совершить рывок вперед. Главные перемены в наши дни все чаще совершаются на Востоке, и эта тенденция необратима. С очевидностью видна тенденция, что Россия в своем развитии год за годом будет опережать Европу, что в недалекой перспективе приведет к существенным переменам в соотношении их сил. Если Украина оторвется от своих многовековых исторических корней, она столкнется с необратимыми переменами к худшему. В России и в других евразийских республиках извечно живут симпатии к Украине и ее яркому талантливому народу. Уверен, что призыв «Добро пожаловать в Евразийский союз» не останется в Киеве незамеченным и станет определяющим в украинском выборе.

Со времени распада СССР прошло более двадцати лет. Настала в конце концов пора определяться. Проект создания Евразийского союза является оптимальным при разработке Евразией «дорожной карты» в будущее. Сохранение состояния разрозненности неизбежно привело бы к стагнации континента, потере перспективы. Как никогда в этих условиях призывно звучит завет Льва Гумилева: «Объединиться, чтобы не исчезнуть». Дополню этот завет: «Объединиться, чтобы вместе идти вперед».

12


В. С. Стёпин

^ СОВРЕМЕННЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР

В многообразном творческом наследии Л. Н. Гумилева особую значимость сегодня обретает последовательно примененная им методология анализа этнических и социальных объектов. Они рассматриваются как сложные системы, объединяющие в целостность главные аспекты человеческой жизнедеятельности: бытие человека как части биосферы Земли, его производственную и коммуникативную деятельность и его культуру. В развитой Гумилевым концепции этноса особенности природной среды человеческого обитания, характер экономической, социально-политической сферы и культуры представлены как компоненты сложной системы, между которыми действуют многообразные прямые и обратные связи. Причем культура в его анализе выступает системообразующим фактором. Она рассматривается как своего рода концентрированное выражение страстей, мыслей и побуждений людей, определяющих формы его совместной деятельности и поведения в каждую конкретно-историческую эпоху1.

С этих методологических позиций целесообразно рассматривать особенности и перспективы современного этапа цивилизационного развития, который выступает как эпоха резких качественных изменений социальной жизни человечества.

Многие философы, социологи, историки, оценивая современную эпоху, сравнивают ее с такими эпохами человеческой истории, как переход от каменного века к железному и зарождению первых цивилизаций, как последующие переходы от античности к Средневековью и от Средневековья к Новому времени.

Но даже эти сравнения недостаточны, чтобы выразить беспрецедентные особенности грядущего «макросдвига» в развитии цивилизации2.

Если в предшествующие исторические периоды радикальные изменения образа жизни людей, их фундаментальных мировоззренческих ориентаций, формирование нового типа социальных отношений часто растягивались на столетия, то в современную эпоху эти изменения спрессованы в десятилетия, протекают в ускоренном темпе.

И еще одно принципиально важное различие. Никогда в истории не было, чтобы кризисы, которыми всегда сопровождается смена типа социального развития, носили глобальный, планетарный характер, угрожали разрушением самих основ человеческой цивилизации и даже гибелью человечества. Поэтому современные социальные перемены должны, прежде всего, оцениваться с точки зрения того, насколько они способны обеспечить выход из глобальных кризисов.

Эти кризисы порождены особым типом цивилизационного развития, который определял, по крайней мере в последние два столетия, характер человеческой истории в глобальных масштабах.

Типы цивилизационного развития и их базисные ценности

В истории человечества, после того как оно перешло от эпохи варварства к цивилизации, можно выделить два типа цивилизационного развития. Исторически первый — традиционалистский тип и второй, который часто называют западным, по региону возникновения. Сейчас он уже представлен не только странами Запада.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   77

Похожие:

Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconПоложение I международного конкурса детского рисунка, посвященного...

Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconПрограмма конференции
В. Ф. Войно-Ясенецкого приглашает Вас принять участие в работе 77-й итоговой студенческой научно-практической конференции с международным...
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconПроблема взаимоотношений родителей и детей
С. Рериха на научной конфернеции, посвященной 100-летию со дня рождения его отца, Н. К. Рериха, в 1974 году
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconПрограмма заседания, посвященного памяти Николая Ивановича Вавилова...
Н. И. Вавилов: страницы биографии Лоскутов И. Г., доктор биологических наук, профессор
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconСудьба и творчество автора песни «Калинка»
Литературно-музыкальный вечер, посвященный 120-летию со дня рождения М. А. Осоргина
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconГбоу впо «Ивановская государственная медицинская академия» Минздрава...
Гбоу впо ивгма минздрава России пройдет научная конференция студентов и молодых ученых «неделя науки», посвящённая 100-летию со дня...
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconУсловия конкурса Время проведения
К 125-летию со дня рождения С. Я. Маршака. Конкурс рисунков «Иллюстрирование сказки «Двенадцать месяцев»»
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconПрограмма Межрегионального молодёжного этнофорума «Мы россияне. Мелодии...
«Мы – россияне. Мелодии единства», посвященного 1150-летию зарождения российской государственности (г. Сыктывкар)
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconСеминар кафедры русской литературы, посвященный 190-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского
Зырянов О. В. «Сон смешного человека» Достоевского сквозь призму христианской антропологии
Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H iconПлан мероприятий Вологодской областной юношеской библиотеки им. В....
«Поэзия. Память. Любовь»: музыкально-поэтический вечер к 90- летию со дня рождения Сергея Орлова, поэта, лауреата
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница