Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5


Скачать 15.56 Mb.
НазваниеДокумента постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5
страница1/100
Дата публикации16.03.2013
Размер15.56 Mb.
ТипДокументы
userdocs.ru > История > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   100
Название документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 06.12.2004 N А08-3684/04-5

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Белгородской области

Информация о надзоре
Текст документа
^ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу
от 6 декабря 2004 г. Дело N А08-3684/04-5
(дата изготовления постановления в полном объеме)



от 29 ноября 2004 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скала", Белгородская область, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2004 по делу N А08-3684/04-5,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование города Валуйки и Валуйского района Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Скала", Белгородская область, о взыскании арендной платы за пользование земельными участками и пени в сумме 219543 руб. 98 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, в сумме 171938 руб. 51 коп.

Решением от 07.09.2004 Арбитражного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Скала" подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое Решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 13.03.2002 N 256 ОАО "Валуйкиагропромхимия" были предоставлены в аренду сроком до одного года земельные участки общей площадью 9741 кв. м, в том числе участок N 1 площадью 6034 кв. м, расположенный на территории Уразовского поселкового округа, и участок N 2 площадью 3707 кв. м, расположенный на территории п. Уразово, для эксплуатации существующих сооружений.

На основании вышеуказанного постановления между муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района (Арендодатель) и ОАО "Валуйкиагропромхимия" (Арендатор) 13.03.2002 были заключены договоры аренды на данные земельные участки сроком на 11 месяцев.

15.03.2002 ОАО "Валуйкиагропромхимия" продало по договору купли-продажи недвижимого имущества N 20 ЗАО "АПО Валуйское" расположенные на арендуемых земельных участках объекты недвижимости: подъездной путь протяженностью 820 м и рельсовый путь протяженностью 280 м.

20.05.2002 ООО "Скала" приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества N 32 данные объекты недвижимости - подъездной путь протяженностью 820 м, расположенный на земельном участке площадью 3707 кв. м на территории п. Уразово, и рельсовый путь протяженностью 280 м, расположенный на земельном участке площадью 6034 кв. м на территории Уразовского поселкового округа, у ЗАО "АПО Валуйское". Право собственности ООО "Скала" на эти объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 31 АА N 245212 и N 245211 от 31.05.2002.

Одновременно между ОАО "Валуйкиагропромхимия" (Арендодатель) и ООО "Скала" (Субарендатор) были заключены договоры субаренды земельных участков от 20.05.2002 сроком на 6 месяцев, согласно которым ООО "Скала" приняло в субаренду два земельных участка площадью 9741 кв. м, в том числе 6034 кв. м под подъездным путем и 3707 кв. м под рельсовым путем.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Скала" своих обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельными участками и возникшей задолженностью за период с 20.05.2002 по 01.01.2004, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.

В период с 20.05.2002 по 20.11.2002 ООО "Скала" использовало земельные участки для эксплуатации существующих сооружений на основании договоров субаренды от 20.05.2002.

С 20.11.2002 по 01.01.2004 ответчик самовольно занимал земельные участки, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.05.2003.

За весь период использования земельных участков плата за пользование землей ответчиком не производилась.

Доказательства, подтверждающие наличие правоустанавливающих документов для использования ООО "Скала" земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца, ООО "Скала" в процессе использования земельного участка площадью 6034 кв. м неосновательно сберегло 106506 руб. 20 коп., а земельного участка площадью 3707 кв. м - 65432 руб. 31 коп.

В силу изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате использования земельных участков ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, и удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2004 по делу N А08-3684/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.






Название документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 03.12.2004 N А54-2564/03-С17-С19

В случае, если владельцем более 2% голосующих акций общества является государство для определения рыночной стоимости отчуждаемого обществом имущества требуется обязательное привлечение государственного финансового контрольного органа.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Рязанской области

Информация о надзоре
Текст документа
^ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу
от 3 декабря 2004 г. Дело N А54-2564/03-С17-С19
(дата изготовления постановления в полном объеме)



от 26 ноября 2004 г.

(дата вынесения резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Союз предприятий г. Москвы", г. Москва, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.10 2004 по делу N А54-2564/03-С17-С19,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Рязанской области в защиту прав и охраняемых законом интересов Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязанская кинокопировальная фабрика", г. Рязань, и автономной некоммерческой организации "Союз предприятий г. Москвы", г. Москва, о признании договора купли-продажи доли 5500/22964 в праве долевой собственности в здании производственного корпуса, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, по цене 3053490 рублей недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений РФ, территориальный орган ФСФО России в Рязанской области, ООО "Всеотраслевой выставочный центр".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2003 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2004 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2004 договор купли-продажи от 16.04.2003, заключенный между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" и АНО "Союз предприятий г. Москвы", признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2004 Решение суда от 23.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО "Союз предприятий г. Москвы" просит Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2004 отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Представители сторон в судебное заседание не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2004 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно п. п. 1.3, 1.4 Устава ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" общество создано в процессе приватизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Рязанская кинокопировальная фабрика". Учредителем общества является Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений РФ. Согласно решению об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия уставный капитал общества составляет 53992000 рублей и состоит из 53992 акций номинальной стоимостью 1000 рублей.

В соответствии с передаточным актом от 14.01.2003 и расчетом балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ФГУП "Рязанская кинокопировальная фабрика" в перечень активов входят основные средства предприятия, в том числе и здание производственного корпуса, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33.

Решением КУГИ Рязанской области N 271 от 24.12.2002 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Рязанская кинокопировальная фабрика" органам управления общества поручено принять решение о выпуске акций ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" с размещением всех акций единственному учредителю - Российской Федерации в лице Минимущества России. Государственная регистрация выпуска акций ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" на дату рассмотрения спора не произведена.

16.04.2003 между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (Продавец) и АНО "Союз предприятий г. Москвы" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является отчуждение доли 5500/22964 в праве долевой собственности на здание производственного корпуса, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33.

05.09.2003 между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" (Продавец) и ООО "Все отраслевой выставочный центр" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является отчуждение доли 5500/22964 в праве долевой собственности на здание производственного корпуса, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33.

В соответствии с Уставом ООО "Все отраслевой выставочный центр" единственным учредителем общества является АНО "Союз предприятий г. Москвы". В качестве 100% вклада в уставный капитал ООО "Всеотраслевой выставочный центр" Уставом предусмотрено внесение доли 4922/22964 в праве долевой собственности на здание производственного корпуса, лит. А. расположенного по адресу: г. Рязань. Московское шоссе, 33.

Предметом настоящего иска являются требования прокурора Рязанской области о признании договора от 16.04.2003 купли-продажи доли 5500/22964 в праве долевой собственности в здании производственного корпуса, лит. А. расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, по цене 3053490 рублей недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований Прокурор Рязанской области сослался на то, что при совершении оспариваемой сделки нарушены нормы п. 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", так как определение рыночной стоимости имущества совершено без обязательного привлечения государственного финансового контрольного органа.

В ходе рассмотрения спора прокурором также заявлялся довод о взаимосвязи оспариваемой сделки и договора купли-продажи от 05.09.2003, предметом которого является отчуждение последующей доли 5500/22964 в праве долевой собственности на здание производственного корпуса, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 33.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совершенные ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" сделки по отчуждению доли в праве собственности являются взаимосвязанными, представляют собой крупную сделку, при совершении которой не соблюдены требования ст. ст. 77, 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Указанное явилось основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, в силу ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Давая оценку совершенным ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" сделкам по отчуждению доли в праве собственности, суд области пришел к выводу о том, что они являются взаимосвязанными, поскольку в итоге фактическим собственником подавляющей доли приобретаемого имущества - 10422/22964 должно было стать ООО "Всеотраслевой выставочный центр".

При этом судом области установлено, что суммарно общая стоимость проданной доли в праве собственности 11000/22964 составляет 20482411 рублей 53 копейки, что превышает 25% балансовой стоимости имущества общества на 01.07.2003 по факту совершения более поздней из сделок.

Сделки, относимые к категории крупных, могут быть заключены только при соблюдении специального порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах": в зависимости от стоимости имущества, являющегося предметом сделки, либо после одобрения советом директоров, либо общим собранием акционеров.

При совершении спорной сделки решение о ее заключении не принималось ни советом директоров, ни общим собранием акционеров (учредителем).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если владельцем более 2% голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование, для определения рыночной стоимости отчуждаемого обществом имущества требуется обязательное привлечение государственного финансового контрольного органа.

На дату заключения оспариваемой сделки функции государственного финансового контрольного органа, согласно Указу Президента РФ N 1210 от 18.08.96 выполняла Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТО ФСФО России в Рязанской области сообщило, что к оценке имущества, проданного по оспариваемой сделке, оно не привлекалось.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что оспариваемая сделка является недействительной, как несоответствующая требования ст. ст. 77, 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции признает правомерным и соответствующим материалам дела.

Что касается отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, то в данной части судебные акты сторонами не обжалуются и в силу ст. 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Кассационная судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана объективная оценка представленным доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2004 по делу N А54-2564/03-С17-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.






Название документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 03.12.2004 N А54-1087/04-С17

Соотношение балансовой стоимости имущества по отношению к стоимости всего имущества общества должно исчисляться на дату совершения сделки.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Суд первой инстанции

Арбитражный суд Рязанской области

Информация о надзоре
Текст документа
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   100

Похожие:

Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconДокумента постановление фас уральского округа от 13. 10. 2004 n ф09-614/04-ак
Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной...
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconЦентрального федерального округа
Маркетинговое исследование социально-экономического развития регионов цфо. Step – факторы. Смоленская область. (2004 г.)
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconЦентрального федерального округа
Маркетинговое исследование социально-экономического развития регионов цфо. Step – факторы. Курская область. (2004 г.)
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconПоложение о проведении конкурса на лучшего профорга Центрального федерального округа
Учредителем конкурса «Профорг года» (далее Конкурс) является Студенческий координационный совет Центрального федерального округа...
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconЗаявка по набору персонала ОАО «Астон»
Фас форме (включая перечень группы лиц); взаимодействие с фсфр, мифнс, фас, иными контролирующими (надзорными) органами
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconМэрии городского округа тольятти
О внесении изменений в Постановление мэрии городского округа Тольятти от 11. 11. 2011г №3515-П/1 «Об утверждении Положения о порядке...
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconМэрии городского округа тольятти
О внесении изменений в Постановление мэрии городского округа Тольятти от 11. 11. 2011г №3515-П/1 «Об утверждении Положения о порядке...
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconМэрии городского округа тольятти
О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 11. 11. 2011г №3514-п/1
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconТематика курсовых работ
Оценка уровня социально-экономического развития регионов (на материалах субъектов Центрального федерального округа)
Документа постановление фас центрального округа от 06. 12. 2004 n а08-3684/04-5 iconПостановление от 18 мая 2010 г. N 58 об утверждении санпин 1 2630-10...
Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (Собрание законодательства Российской...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница