Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность


НазваниеГородецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность
страница2/24
Дата публикации25.03.2013
Размер3.98 Mb.
ТипАвтореферат
userdocs.ru > Культура > Автореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
§ 2. История изучения памятников городецкой культуры в Подо-

нье.

Историю изучения городецких древностей на Дону можно весьма ус­ловно разделить на три этапа: 1. 1930-е - до 1976 г. - выявление городецких памятников в Подонье; 2. с 1976 г. до конца 80-х гг. - период изучения горо­децкого материала в комплексе материалов поселений других культур; 3. с начала 1990-х гг. и до сегодняшнего момента - целенаправленное изуче­ние городецких поселений. Памятники городецкой культуры бассейна Верх­него и Среднего Дона в отдельный локальный район были выделены лишь в 1976 г. (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976. С. 15 - 33).

Это стало возможным благодаря десятилетним работам Верхне­Донской археологической экспедиции ЛОИА АН СССР во главе с В.П. Ле-венком, а также экспедиций Липецкого областного краеведческого музея и Воронежского государственного университета. В ходе разведочных археоло­гических работ на Верхнем и Среднем Дону было выявлено значительное количество памятников городецкой культуры, необходимых для выделения данной территории в особый район (Левенок В.П. Отчеты. 1960 - 1961, 1963 - 1968 гг.; Пряхин А.Д. Отчет. 1964 г. и другие).

Исследователи отмечают, что «поселения с Городецкими материалами на Среднем Дону стали известны археологам раньше, нежели в Верхнем По­донье» (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976. С. 17). На Среднем Дону горо­децкие памятники были обнаружены Н.В. Валукинским еще в 1930 г. (Валу-кинский Н.В., 1937. С. 308 - 312), А.Н. Рогачёвым в 1937 - 1939 гг., на таких памятниках как Костёнки IV (Александровка), стоянке Стрелецкая, у с. Ка­менка Верховская и других.

Городецкий материал был обнаружен при раскопках городищ Титчиха и Воргол (Москаленко А.Н. Отчет. 1961 г.; Пряхин А.Д. Отчет. 1964 г.). На городище Воргол было вскрыто 718 кв. м, однако выявленный городецкий материал был немногочисленен и основными периодами в существовании городища были названы эпоха бронзы и время бытования боршевской куль­туры. Изучались такие городецкие памятники как городища «Малый Липяг» (Левенок В.П. Отчет. 1966 г.) и Перехваль II (Воронина Р.Ф. Отчеты. 1970 -1971 гг.). Раскопки городища «Малый Липяг» (80 кв. м) дали разнообразную керамическую коллекцию, в т. ч. и городецкие материалы. Позднее на ее ос­нове была предпринята попытка найти местные корни городецкой культуры (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976. С. 26 - 27). Исследование Перехвальско-го 2 городища (128 кв. м) выявило практически однородный городецкий слой. Городецкий материал выявлен при_обследовании в 1960 г. Липецкого городища (Левенок В.П. Отчет. 1960 г.).

К середине 1970-х гг. было известно более 70 поселений, имеющих Го­родецкую керамику. Но эти памятники до 1970-х гг. не были востребованы специалистами по городецкой культуре. Только в 1976 г. была расширена юго-западная граница расселения городецких племён «до правобережья До­на, примерно до его притока р. Потудань» (Левенок В.П. Миронов В.Г., 1976. С. 20).

Описывая городецкую культуру на Дону, В.П. Левенок и В.Г. Миро­нов отмечали, что памятники здесь, как и на остальной территории распро­странения данной культуры, располагаются группами. На основе анализа материалов известных в то время поселений и городищ было выделено 5 групп памятников: 1. верхнедонская, 2. переходная группа от верхнедонской к среднедонской, 3. памятники верхнего и среднего течения р. Воронеж, 4. памятники нижнего течения р. Воронеж (в пределах Воронежской области), 5. среднедонская. Как одиночные памятники выделялись: городища Дубики и Нижний Воргол, поселение Изосимовское. Следует отметить, что в на­стоящее время открыты селища, окружающие эти памятники.

Авторами была предпринята попытка разработать принцип относи­тельной хронологии памятников городецкой культуры на Дону. Для ранней керамики отмечаются влияния племён энеолита и эпохи бронзы, позднее -среднедонских скифоидных племён, на завершающем этапе - усиление сар­матских и даже протоборшевских влияний (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976. С. 30 - 31). Первая часть выстроенной схемы основывается на предпо­ложении авторов о местных корнях городецкой культуры. Причем при поис­ке истоков сетчатой и рогожной керамики авторы применяют два различных принципа. Формирование сетчатой посуды рассматривалось на основе сход­ства обработки поверхностей сосудов, рогожной - на основе стратиграфиче­ских наблюдений. В итоге сделан вывод о сложении городецкой керамики на основе смешения элементов местных племен эпохи бронзы (позднеката-комбная и позднесрубная культура) и энеолита (среднестоговская культура) и неолита (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976. С. 24, 30). Позднее данная концепция не подтвердилась.

Интенсивность исследований в 1960-е - первой половине 1970-х гг. была довольно низкой. Изучение древностей городецкой культуры велось периодически, с довольно большими перерывами и было побочным резуль­татом исследования более ранних или более поздних слоев.

^ Второй этап можно охарактеризовать как этап накопления и осмыс­ления материала. Следует отметить, что выявление городецкой культуры на Дону не вызвало интереса исследователей к этой культуре. В 1970-х — пер. пол. 1980-х гг. наблюдается даже определенный спад внимания к Городец­ким памятникам. До конца 80-х гг. они не изучались специально (за исклю­чением городища Дубики). Но и это время не прошло безрезультатно для изучения городецкой культуры. За этот период разведочными экспедициями различных научных институтов были открыты многие городища и селища. Руководителями разведочных работ на Верхнем Дону были А.З. Винников, Ю.Г. Екимов, А.Б. Клоков, К.И. Корепанов, В.И. Матвеева, А.П. Медведев, Ю.Д. Разуваев, А.С. Саврасов и другие.

Проводились и раскопочные работы. А.П. Медведевым изучено горо­дище Пекшево (2700 кв. м), давшее самый ранний городецкий материал, до сих пор не имеющий аналогий в Подонье (Медведев А.П. Отчеты. 1985 -1988 гг.). Чуть ранее исследовано интереснейшее городище Дубики (384 кв. м) (Разуваев Ю.Д. Отчеты. 1983 - 1984 гг.). Продолжены исследования Ли­пецкого городища (Матвеева В.И. Отчеты. 1975, 1983 гг.; Бессуднов А.Н. Отчет. 1989 г.) и раскопки городища Воргол (650 кв. м) (Пряхин А.Д. Отчет. 1980 г.; Беседин В.И. Отчет. 1981 г.). В.И. Матвеевой в 1982 г. было повтор­но обследовано городище Перехваль II и раскапывалось городище Рябинки (256 кв. м) (Матвеева В.И. Отчет. 1982 г.). В самом конце периода было изу­чено поселение Студеновка 3 (1370 кв. м), на котором впервые была выявле­на серия построек Городецкого населения и несколько целых форм сосудов (Бессуднов А.Н. Отчет. 1989 г.). В конце 80-х гг. появилась первая публика­ция материалов городецкого памятника - были опубликованы результаты исследования городища Дубики (Разуваев Ю.Д., 1987). На базе керамическо­го комплекса впервые прослежены связи с соседними культурами: средне-донской скифоидной и верхнеокской юхновской, датирован памятник VI - V вв. до н. э. (Разуваев Ю.Д., 1987. С. 125 - 126).

^ Третий этап характеризуется расширением масштабов археологиче­ских работ в Подонье. На Верхнем Дону интенсивное исследование региона началось в конце 1980-х гг. работами археологической экспедиции Липецко­го пединститута под руководством А.Н. Бессуднова. Также на Верхнем и Среднем Дону в это время работали экспедиции Воронежского государст­венного университета, Липецкого краеведческого музея и Госдирекции по охране культурного наследия Липецкой области (Бессуднов А.Н., Ивашов М.В., 1999. С. 219 - 226; Бирюков И.Е., Чивилёв В.А., 1999. С.231 -235).

В этот период было также выявлено большое количество памятников городецкой культуры. Контингент исследователей, которые в той или иной степени внесли свой вклад в выявление и изучение памятников городецкой культуры на Дону, расширился. Разведочными экспедициями руководили: СИ. Андреев, А.Н. Бессуднов, И.Е. Бирюков, СИ. Бражникова, ГЛ. Земцов, И.А. Козмирчук, Е.Ю. Кудрявцева, А.П. Медведев, Е.Н. Мельников, Ю.Д. Разуваев, Р.В. Смольянинов, Б.А. Фоломеев. В результате исследова­ний была существенно дополнена карта расселения городецких племён в Подонье. Немало материала дали и раскопки памятников, в материалах ко­торых рогожная керамика выступала в роли сопутствующих находок. Горо­децкий материал был выявлен при раскопках городищ Подгорное и Вертя-чье, поселений Замятино 7, 8, 14, Пады 4, Большой Липяг, п/л Солнечный 2 и других.

В начале 1990-х годов проводятся раскопки городищ Александровка (144 кв. м) (Разуваев Ю.Д. Отчеты. 1990 - 1991 гг.) и Перехваль 2 (100 кв. м) (Бирюков И.Е. Отчет. 1991 г.). Они подтвердили городецкую принадлеж­ность оборонительных линий. В 1990 году были проведены небольшие рабо­ты на поселении Чертовицкое 6 (72 кв. м) (Бирюков И.Е. Отчет. 1990 г.), вы­явившие серию ранней городецкой керамики и различных изделий. Годом позже были проведены масштабные раскопки поселения Курино 1 (562 кв. м) (Бессуднов А.Н. Отчет. 1991 г.). Среди массы материалов других перио­дов был выявлен и городецкий керамический и вещевой комплекс, а также постройка каркасно-столбовой конструкции.

С 1993 г. И.Е. Бирюковым начинаются планомерные раскопки Сыр-ского городища (668 кв. м) (Бирюков И.Е. Отчеты. 1993 - 1995, 1997 - 2000 гг.). На памятнике вскрыты участки, как на самом городище, так и на приле­гающем селище. Подтверждено возведение оборонительной линии Городец­ким населением, получена богатейшая коллекция материалов данной куль­туры, выявлена серия построек.

Чуть позже начаты и многолетние раскопки поселения Замятино 5 (883 кв. м) (Бирюков И.Е. Отчеты. 1995, 1997 - 2000 гг.). Несмотря на отсут­ствие городецких объектов, здесь выявлена представительная серия горо­децкой посуды.

С 1998 по 2001 гг. исследовалось многослойное поселение Замятино 10 (1324 кв. м) (Ивашов М.В. Отчеты. 1998 - 2001 гг.). Данный памятник дал достаточно представительную коллекцию ранних городецких материалов. В самом конце 1990-х гг. возобновлены раскопки городища Малый Липяг (206 кв. м) (Разуваев Ю.Д. Отчет. 1999 г.). Исследования позволили выявить обо­ронительные сооружения и своеобразную постройку Городецкого периода.

В 2000-х гг. продолжилось изучение ряда памятников. На городище Александровка на вскрытой площади (424 кв. м) исследована постройка, примыкающая к оборонительной линии, и получена представительная кера­мическая серия (Разуваев Ю.Д. Отчет. 2001 г.). Возобновлены Ю.Д. Разувае-вым и раскопки городища и селища Дубики (80 кв. м), подтвердившие воз­ведение укреплений городецким населением (Разуваев Ю.Д. Отчет. 2004 г.). В 2007 году также были возобновлены раскопки городища Воргол, вскрыто

320 кв.м., выявлена локализация городецкого материала вдоль склона, сде­лано предположение о наличии здесь надземной постройки (Пряхин А.Д., Тропин Н.А., 2008. С. 32-44).

Интересный ранний комплекс городецкой посуды выявлен на поселе­нии Карамышево 2 (1730 кв. м) (Чивилев В.А. Отчеты. 2001, 2003 гг.). Ис­следовано несколько поселений у с. Каменка Задонского района (Каменка 1 - 148 кв. м; Каменка 4 - 316 кв. м) (Бирюков И.Е. Отчеты. 2002, 2005 гг.), в результате чего пополнились серия городецких построек и керамический комплекс. Небольшую серию орудий, оружия и керамики городецкого вре­мени дали также раскопки многослойного поселения Ксизово 17 (4841 кв. м) (Обломский A.M. Отчеты. 2003 - 2008 гг.).

В 2004 г. были продолжены раскопки (516 кв. м) древнерусского горо­дища Лавы (Тропин Н.А. Отчет. 2004 г.), в результате были выявлены обо­ронительные сооружения городецкого времени, позднее однако данный вы­вод был подвергнут критике (Разуваев Ю.Д., 2009. С. 29). Ранее здесь уже был выявлен городецкий материал (Разуваев Ю.Д. Отчет. 1992 г.; Пряхин А.Д. Отчет. 1994 г.). С начала 90-х гг. значительно увеличивается и количество публикаций, освещающих материалы городецкой культуры. В связи со спецификой донского локального варианта (наличие некоторых скифоидных черт в городецком материале), основное внимание исследова­телей обращается на взаимоотношения городецкой и среднедонской скифо-идной культур.

Основным полевым исследователем городецких древностей Подонья является Ю.Д. Разуваев. Им опубликован целый ряд работ, посвященный различным аспектам городецкой проблематики. Исследователем отмечается определённая концентрация памятников в среднем течении рек Красивая Меча и Быстрая Сосна (Разуваев Ю.Д., 1990. С. 74). Подобное расположение городищ и поселений группами было отмечено и на других территориях распространения городецкой культуры (Миронов В.Г., 1995. С. 70). Позднее автором в нескольких статьях более подробно была рассмотрена елецкая группа памятников. Благодаря исследованиям 70-80-х гг. в рамках научной программы изучения уникальных исторических территорий, в окрестностях г. Ельца была выявлена компактная группа памятников городецкой культу­ры. Ю.Д. Разуваевым отмечается определённая закономерность в географи­ческом и топографическом положении памятников: все они находились на некотором удалении от р. Быстрой Сосны, на берегах её левых притоков. Городища, хотя и располагаются на высоких мысах, но как бы спрятаны в складках местности. Это позволило автору высказать предположение, со­гласно которому данные памятники использовались как убежища, в случай агрессии со стороны южных соседей (Разуваев Ю.Д., 1991а. С. 21). Позднее автор делает полный обзор с упором на особенности оборонительных со­оружений, делается вывод об их типичности для городецкой культуры в це­лом. Кратковременный характер поселений, расположенных в лесу, автора­ми связывается с типом хозяйствования (подсечным земледелием) и погра­ничным положением (Пряхин А.Д., Разуваев Ю.Д., Цыбин М.В., 1996. С. 138 - 146).

В другой своей работе Ю.Д. Разуваев предпринял попытку определить южную границу расселения городецких племен. Критериями послужили ре-перные памятники, наличие рогожной керамики и картографирование па­мятников городецкой и среднедонской скифоидной культур. Условная по­граничная линия проводится исследователем через с. Дмитряшевка и с. Под­горное в Хлевенском районе Липецкой области, в правобережье Дона по р. Быстрая Сосна, в левобережье Воронежа - по р. Матыра (Разуваев Ю.Д., 1991. С. 98 - 99). На наш взгляд, в то же время можно предположить, что эта граница не была постоянной, так как довольно большое количество городец­ких памятников известно и южнее этой линии. Считать их следами частич­ной инфильтрации городецкого населения на территорию скифоидных пле­мён было бы не вполне правомерно. Кроме того, нельзя согласиться с харак­теристикой поселений на Быстрой Сосне и Матыре как пограничных. На данный момент известно достаточное количество городецких памятников в правобережье Дона и левобережье Воронежа (в том числе на притоках), рас­положенных южнее течения этих рек.

При описании керамики Ю.Д. Разуваевым было обращено внимание на близость городецких сосудов по форме и орнаментации сосудам скифо-идной культуры. Из чего делается вывод, согласно которому взаимодействие городецких и скифоидных племен проходило не только в форме военных столкновений, но имели место и мирные проявления, вылившиеся в широ­кие этнокультурные контакты (Разуваев Ю.Д., 1991а. С. 24).

В следующей статье Ю.Д. Разуваев проводит комплексный анализ па­мятников донского локального варианта городецкой культуры, в котором он выделяет четыре компактные группы, располагающиеся по рекам Воронеж, Дон, Быстрая Сосна, Красивая Меча. В качестве основного занятия городец­кого населения автор называет подсечное земледелие. Этим, а также воен­ным давлением, обусловлен кратковременный характер поселений (Разува­ев Ю.Д., 1993. С. 63).

В 1997 г. Ю.Д. Разуваевым была защищена диссертация на тему «По­селения скифского времени в правобережье Верхнего Дона». В ней дана раз­вёрнутая характеристика скифоидной и городецкой культур на обозначен­ной территории. Им отмечено, что обитатели стационарных посёлков обеих культур занимали свои территориально обособленные экологические ниши, что способствовало их в основном мирному соседству. Более сильное воз­действие скифоидной культуры предопределено более высоким уровнем хо­зяйственно-культурного развития её носителей. Здесь автором разработана относительная хронология городецких поселений, основанная на статисти­ческом сопоставлении керамических серий. Прекращение же существования городецких поселений автор относит к последним векам до н. э. (Разува­ев Ю.Д., 1997. С. 18-20).

В 1999 г. Ю.Д. Разуваевым исследовалось городище «Малый Липяг» (Разуваев Ю.Д., 1999). Результаты были, опубликованы в совместной с И.А. Козмирчуком работе, где уделяется внимание и материалам городецкой культуры (Козмирчук И.А., Разуваев Ю.Д., 2001. С. 75, 79 - 80). Раскопки Ю.Д. Разуваева последних лет (1999, 2001, 2004) позволили дополнить све­дения и о строительных традициях городецких племен Подонья. Анализу городецких построек городищ Малый Липяг, Александровка и Дубики по­священа одна из последних публикаций автора. Здесь детально описаны жи­лища, сделанные в виде длинных домов, расположенных по периметру горо­дищ. Эти постройки, являющиеся как жилыми, так и оборонительными со­оружениями, имеют широкие аналогии (Разуваев Ю.Д., 2006. С. 193 - 194).

В 1990-е гг. впервые было обращено внимание на историографиче­скую сторону изучения городецкой культуры в Подонье. В.А. Гришин делит историю изучения данной культуры на два периода. Первый - (1950 - 1970-е гг.) период начала полевых археологических исследований, без специально­го анализа. Второй - (1980 - начало 1990-х гг.) период расширения полевых исследований и начала расширения рассматриваемых проблем (Гри­шин В.А., 1993. С. 15). В 1999 г. подготовлен историографический очерк, посвященный исследованию городецкой культуры в Подонье Ю.Д. Разувае-вым (Разуваев Ю.Д., 1999).

В 1993 г. в Туле прошла научная конференция «Проблемы взаимодей­ствия населения лесной и лесостепной зон Восточно-Европейского региона в эпоху бронзы и раннем железном веке», по итогам которой вышел сборник докладов. Некоторые из них касались проблематики городецкой культуры. К таким принадлежит доклад А.Л. Александровского и М.П. Гласко «Природ­ные условия эпохи бронзы и раннего железного века,в бассейне Верхнего Дона». Расположение памятников раннего железного века на высоких над­пойменных террасах было объяснено увлажнением климата (Александров­ский А.Л., Гласко М.П., 1993. С. 9). Позднее эту точку зрения разделил и А.П. Медведев (Медведев А.П., 1999. С. 15 - 16).

В статье А.Б. Ахтырцева, Б.П. Ахтырцева и А.Д. Пряхина рассмотрены палеопочвы бассейна Верхнего Дона. Почвенно-археологическим исследо­ваниям были подвергнуты два городецких городища: Александровка и Вор­гол. Было установлено, что во время их существования ландшафтные усло­вия на этой территории примерно соответствовали современным; это был лесостепной регион с умеренно холодной зимой и сравнительно тёплым, влажным летом (Ахтырцев А.Б., Ахтырцев Б.П., Пряхин А.Д., 1993. С. 13).

К проблеме влияния климатических условий на миграции населения в раннем железном веке обращался также А.П. Медведев. Он считает, что пря­мым следствием похолодания и увлажнения климата было распространение в Верхнем Подонье племён раннегородецкой культуры. Автор относит их к рыболовам и охотникам, известными Геродоту под именем тиссагетов. При­чём заселение происходило через облесённую пойму р. Воронеж двумя вол­нами: в VIII - VII вв. до н. э. и в VI — V вв. до н. э. Связывается это с двумя видами городецкой керамики: текстильной и рогожной (Медведев А.П., 1993а. С. 47). Здесь же развивается тема связи городецких племён с лесо­степными скифоидными племенами. Автор видит эту связь как тесное, не всегда враждебное взаимодействие. Он прямо говорит о возникновении на их базе этнокультурного новообразования (Медведев А.П., 1993а. С. 48).

В 1993 г. выходит в свет статья А.П. Медведева (Медведев, 1993), где были опубликованы материалы раннего железного века с раскопок поселе­ния Студёновка 3, проведённых А.Н. Бессудновым в 1989 г. (Бессуднов А.Н. Отчет. 1990 г.). Основное внимание было уделено постройкам, три из кото­рых принадлежат к городецкой культуре. Они представлены двумя жилища­ми и одним сооружением в виде колодца, аналогий которому пока не найде­но ни в городецкой, ни в других культурах. Автором было сделано предпо­ложение, что эта постройка служила для отправления религиозного культа (Медведев А.П., 19936. С. 86).

Помимо этого, А.П. Медведев отмечает смешанный характер керами­ческого комплекса на данном поселении, связывая его (как уже отмечалось ранее) с лесной городецкой и лесостепной скифоидной культурами. На ос­нове комплексного анализа археологических материалов А.П. Медведев рас­сматривает этническую ситуацию в Подонье в начале раннего железного ве­ка, которая подтверждает уже ранее высказанную точку автором точку зре­ния (Медведев А.П., 1993а. С. 48; 1993. С. 71 - 76). Особое внимание в статье уделяется Пекшевскому городищу, где наряду с текстильной керамикой об­наружена и керамика с тычковым орнаментом. Исследователь сближает ее с так называемой тычковой керамикой Средней Оки и Примокшанья. Тек­стильная и тычковая керамика были отнесены к одной этнической группе. На основе чёткой стратиграфии памятника автором была реконструирована следующая ситуация: в VI в. до н. э. скифоидные племена захватили горо-децкое поселение, ассимилировав впоследствии его население. Другая си­туация отмечена на поселении Студёновка 3, где произошло мирное слияние двух культур (Медведев А.П., 1993. С. 71 - 76).

Смешанный характер керамического комплекса отмечен и на городи­ще Перехваль 2. Он также объясняется совместным проживанием двух этно­сов в рамках единой общины. Этот процесс, по мнению И.Е. Бирюкова, опи­сывается Геродотом как взаимодействие Будинов и тиссагетов (Бирю­ков И.Е., 1993. С. 56).

В 1996 г. И.Е. Бирюков также обработал и опубликовал материалы эпохи раннего железного века с поселения Курино 1 (раскопки А.Н. Бессуд-нова 1991 г.). Автор делит керамику на два вида: к первому относятся слабо-профилированные гладкостенные горшки с плавно отогнутым наружу вен­чиком, ко второму - сильно- и слабо-профилированные горошки с отпечатка­ми рогожки. И.Е. Бирюков считает, что керамика городецкой культуры с по­селенья Курино 1 несет на себе следы влияния среднедонской скифоидной культуры (Бирюков И.Е., 1996. С. 68). Отмечается также, что на поселении впервые исследована городецкая постройка столбовой конструкции (Бирю­ков И.Е., 1996. С. 62).

Продолжают привлекаться для разрешения проблем археологии и смежные дисциплины. Радиоуглеродным методом было датировано горо-децкое городище Перехваль 2, давшее дату V в. до н. э. Данные почвенных и палеоботанических исследований свидетельствуют, что во время существо­вания городища доминировала лесная растительность, которая потом сменя­ется на вторичные луга, использовавшиеся в скотоводстве. Кроме того, было сделано предположение, что вал городища возник в конце существования поселения (Александровский А.Л., Гольева А.А., 1996. С. 177, 182).

На протяжении почти десятка лет (1993 - 1995 и 1997 - 2000 гг.) про­водились раскопочные работы на городище Сырское (Липецкий район Ли­пецкой области (Бирюков И.Е., 1993 - 2000)). Предварительные результаты раскопок 1993 - 1995 гг. были опубликованы в небольшом сообщении, со­державшем информацию о выявлении новых материалов городецкой куль­туры (Бирюков И.Е., 1997. С. 169 - 170).

Итоговой работой, содержащей в себе анализ и выводы, касающиеся городецкой культуры на Дону, является книга А.П. Медведева «Ранний же­лезный век лесостепного Подонья» (Медведев А.П., 1999а). Городецкой культуре посвящена третья глава, содержащая в себе карту расселения горо­децких племён на Дону, анализ поселений с текстильной керамикой (на примере Пекшево), анализ поселений с рогожной керамикой (на примере Студёновки 3), а также реконструкцию культурных и этнических процессов на Верхнем Дону в 1 тыс. до н. э.

Основным итогом исследования Пекшевского поселения является вы­вод о близости его материалов к вещевому комплексу ранних дьяковских и, в меньшей степени, городецких городищ (Медведев А.П., 1999а. С. 39). Об­щие же выводы по городецкой культуре Дона содержат в себе уже ранее упоминавшееся замечание о смешанном характере ее материальной культу­ры и мнение о том, что городецкие племена - это, скорее всего, геродотовы тиссагеты (Медведев А.П., 1999а. С. 48).

А.П. Медведевым впервые была разработана и обоснована сквозная система периодизации и хронологии лесостепного Подонья в эпоху раннего железного века. Городецкая культура в этой периодизации отнесена к пер­вому (предскифскому VIII - VII вв. до н. э.) и второму (скифскому вторая половина VII - нач. III вв. до н. э.) периодам. Текстильную и тычковую кера­мику автор соотносит с первым периодом, рогожную - со вторым (Медведев А.П., 1999. С. 18).

Позднее автор акцентирует также свое внимание на определении хо­зяйственно-культурного типа городецких племен Подонья, характеризуя их как охотников и рыболовов, знающих и простейшие формы земледелия и скотоводства. Основное же внимание уделяется проблеме соотнесения Горо­децкого населения с племенами, которые называет Геродот. Здесь дается краткая историографическая справка по проблематике тиссагетов и подроб­но рассматривается гидрология, география и последовательность описания народов, представленные в трудах Геродота, сравниваются хозяйство горо­децких племен с имеющимися описаниями жизни тиссагетов у античных ав­торов (Медведев А.П., 2003. С. 109 - 114).

В последние годы немного активизируется публикация городецких материалов, полученных при раскопках памятников, где основной слой от­носится к другим культурам. Так в совместной статье A.M. Обломского и Ю.Д. Разуваева введена в научный оборот коллекция материалов городецкой культуры с поселения Ксизово 17. При анализе керамического комплекса памятника был сделан вывод о наличии серий городецкой посуды и посуды среднедонской культуры скифского времени, причем первая признана более архаичной (Обломский A.M., Разуваев Ю.Д., 2009. С. 185). Ю.Д. Разуваевым был также проведен анализ городецкого материала с Лавского городища, в результате взгляд на данный памятник существенно изменился (Разуваев Ю.Д., 2009. С. 28-31).

Итак, с момента выделения донского локального варианта городец­кой культуры в 70-х гг. XX в. на данной территории выявлено более 250 па­мятников. На некоторых из них проводились как археологические, так и па­леогеографические, и почвоведческие изыскания. Исследователями пред­приняты попытки установить время, причины и пути проникновения горо­децких племён на территорию Верхнего и Среднего Дона. Были подвергну­ты анализу особенности керамического материала, строительных традиций,

хозяйственной жизни и т. д. Обоснована правомерность выделения данного локального варианта. В настоящее время общепринятым стал факт сильного скифоидного влияния на материальную культуру городецких племен лесо­степного Подонья, что во многом и послужило основой для выделения ло­кального района. Этим обусловлен особый интерес исследователей к про­блеме взаимоотношений городецкой и среднедонской скифоидной культур. И в тоже время до сих пор остается нерешенным ряд вопросов о типе хозяй­ства, о конечной дате бытования культуры и причине ее исчезновения с бе­регов Дона, о характере взаимоотношений городецкого и скифоидного насе­ления, о причине малого количества городищ по сравнению с территорией Поочья.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Похожие:

Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconСпециальность 032101- физическая культура и спорт
Гимнастика: Программа курса (для специальности 032101- физическая культура и спорт). – Ставрополь: Изд-во сгу, 2009. – 30с
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconУчебный курс по культурологии: Многоуровневое учебное пособие / Под...
Основные культурно-исторические этапы. Культура первобытного человека. Шумеро-аккадская культура. Культура Вавилонии и Ассирии. Культура...
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconТематический план изучения дисциплины «Правовые основы физической...

Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconЗадания
Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе....
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconКультура как феномен. Современное понимание сущности культуры. Множественность...
Морфология культуры. Структура понятия культура. Взаимосвязь внутриструктурных элементов. Культура и цивилизация
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconСолнце является ближайшей к нам звездой, находящейся на среднем расстоянии...
На среднем расстоянии Земли от Солнца его угловой радиус r = 960″ = 16′. В перигелии в начале января, когда Земля ближе всего к Солнцу,...
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconСредняя общеобразовательная школа №1
Пролетарского района г. Ростова -на дону 344019, г. Ростов на Дону, ул. Советская, 30/1
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconПлан лекции Понятие о культуре речи. Правильность как качество грамотной...
Введенская Л. А., Павлова Л. Г., Кашаева Е. Ю. Русский язык и культура речи. Учебное пособие – Ростов-на-Дону, 2001
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность icon10 портф. 600 рублей(в среднем) = 6 000 рублей –(Расходы или Инвестиции)...
Хочу представить Вам Уникальнейшую возможность на сегодня создать пассивный доход с помощью интернет
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconЗемлеустройство и кадастры очной и заочной форм обучения специальность...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница