Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность


НазваниеГородецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность
страница3/24
Дата публикации25.03.2013
Размер3.98 Mb.
ТипАвтореферат
userdocs.ru > Культура > Автореферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24
Глава II. Памятники городецкой культуры в лесостепном Подо­нье.

§ 1. Типы памятников и их топография.

В последние годы на территории лесостепного Дона количество выяв­ленных памятников городецкой культуры постоянно увеличивается. Всего их на данный момент известно 264 (Рис. 2). Из них, на Верхнем Дону нахо­дится 253, а на Среднем — 11. Основной территорией донского локального варианта можно назвать правобережья Верхнего Дона и Воронежа, где рас­положено 72 % поселений (Таблица № 1).

Географически территория донского локального варианта находится на рубеже Среднерусской возвышенности и Окско-Донской равнины и за­нимает юго-западную часть территории распространения городецких памят­ников (Рис. 1). Исходя из известных сейчас памятников, западной границей донского локального варианта можно считать среднее течение рек Красивая Меча и Сосна (правые притоки Дона). С севера граница проходит по линии р. Вязовка (правый приток Дона) - Ягодная Ряса (вторичный правый приток Воронежа). С востока крайними точками являются поселения у г. Мичурин­ска (до р. Лесной Воронеж (правый приток Воронежа)). Южная граница не была постоянной, максимально на юг она продвинулась на начальном этапе заселения Городецкими племенами По донья, об этом в частности свидетель­ствует расположение самого раннего Городецкого поселения Пекшево. В дальнейшем линия границы перемещалась к северу, максимально на север до скифоидных городищ Каменка, Конь-Колодезь, Отскочное, Сенное и Ситное.

В настоящее время основными типами памятников городецкой куль­туры считаются поселения: городища и селища (Миронов В.Г., 1995. С. 68; Медведев А.П., 2003. С. 109). Следует отметить, что мнения исследователей относительно погребального обряда городецкой культуры разошлись. Боль­шинство из них считало, что похоронный обряд городецких племен был над­земным и поэтому он не оставил каких-либо археологически известных сле­дов (Третьяков П.Н., 1935; Ефименко П.П., 1926; Рыков П.С., 1936; Гольм-стен В.В., 1940). Последовательными же сторонниками мнения о подземном способе захоронения и, следовательно, принадлежности рязано-окских мо­гильников городецкой культуре, были А.Л. Монгайт и Н.В. Трубникова (Монгайт А.Л., 1961. С. 76; Смирнов А.П, Трубникова Н.В., 1965. С. 14 -15). Следует отметить, что и сейчас некоторые исследователи связывают ря-зано-окские могильники с городецкой культурой (АКР. Рязанская область, 1993. С. 23). Также в предисловии к «Археологической карте Нижегород­ской области» среди памятников городецкой культуры называются, в том числе, и четыре фунтовых могильника первой половины I тыс. н. э. (АКР. Нижегородская область, 2004. С. 48 - 49). Некоторые исследователи связы­вали с городецкими племенами погребения Андреевского кургана. Г.И. Мат­веевой в статье, посвященной компонентам формирования культуры Андре­евского кургана, рассмотрены, но не поддержаны, различные точки зрения (Архипов Г.А., 1976. С. 95; Степанов П.Д., 1980. С. 46 - 47; Смирнов К.А., 1992. С. 6), в т. ч. касающиеся городецкой культуры (Матвеева Г.И., 2003. С. 286 - 287).

Более признанной является точка зрения, характеризующая Городец­кую культуру как культуру с неустановленным обрядом погребения (Миро­нов В.Г., 1995. С. 82). Лишь к концу I тыс. до н. э. предполагается появление погребального обряда в виде трупоположений на площадках городищ, пред­варительно характеризуемых восточной ориентировкой и безынвентарно-стью (Миронов В.Г., 1994. С. 106; Миронов В.Г., 1995. С. 82).

Не решен вопрос и о культовых памятниках. Лишь описывая материа­лы Троице-Пеленицкого городища, В.А. Городцов сделал предположение об его культовом характере и назвал его городищем - холмищем (Городцов В.А., 1930. С. 26), однако, позднее это мнение подверглось кри­тике.

Таким образом, как и на основной своей территории, городецкая куль­тура на Дону представлена исключительно поселениями: селищами и горо­дищами. Однако еще при выделении донского локального варианта было отмечено разительное различие в соотношении количества городищ и селищ между донским и другими вариантами городецкой культуры.

Выделение и само название городецкой культуры связано именно с городищем — у с. Городец Спасского района Рязанской области (Городцов В.А., 1899. С. 181 - 201). В литературе даже встречается обозна­чение данной культуры как «культуры городищ с рогожной керамикой» (Трубникова Н.В., 1950 . С. 122). В дальнейшем большинство исследований было связано почти исключительно с городищами. Селищам до сих пор уде­лялось мало внимания. И сейчас городецкая культура предстает перед нами как культура городищ. Особенно это касается рязанского течения Оки. По данной территории, как уже отмечалось выше, вышел ряд публикаций, ка­сающийся общей или частной характеристики именно городищ, лишь с эпи­зодическим упоминанием селищ (Фоломеев Б.А., 1993; Челяпов В.П., Бу­ланкин В.М., 1993; Фоломеев Б.А., 1994 и др.).

Проведенный нами количественный анализ городецких памятников на Средней Оке дал следующие результаты: сейчас здесь известно 115 городищ и 151 селище, в процентах соответственно 43,2 % и 56,8 % (анализ прово­дился на основе материалов АКР Рязанской области). Как видно из приве­денных выше цифр, количество городищ отнюдь не преобладает над коли­чеством селищ, и даже немного уступает ему. Приведем также сведения по городецким памятникам Нижегородской области, где городища составляют 36 %, а селища - 64 % (АКР. Нижегородская область). Таким образом, изби­рательное изучение только городищ не может дать полной картины жизни и развития городецких племен. Привлечение к анализу материалов селищ по­зволит более определенно говорить о группах памятников, об отношениях между жителями городищ и селищ, о причинах постройки оборонительных сооружений и так далее. Географически нельзя выделить преобладание где­либо (по течению реки) городищ или селищ (Таблица № 2), что свидетельст­вует о почти равномерном их распространении в бассейне Оки. Хотя можно отметить небольшое преобладание городищ на крупных реках, а именно на притоках Оки.

Однако на Дону ситуация совершенно иная: количество селищ (249 -94 %) разительно превышает количество городищ (15-6 %). Преобладание селищ над городищами уже при выделении донского локального варианта было охарактеризовано как его особая черта (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976. С. 19).

Таким образом, на территории Дона основными типами памятников го­родецкой культуры являются селища и, в меньшей степени, городища. Од­нако и здесь изучению подвергались преимущественно городища, хотя и те, и другие исследуются в основном не целенаправленно, а в связи с изучением других культур.

Некоторые трудности в определении точного числа городищ городец­кой культуры создают как многослойность, так и недостаточное число изу­ченных раскопками памятников, имеющих в своем культурном слое Горо­децкую керамику. Это связано со спецификой обнаружения памятников го­родецкой культуры. Обычно их вычленяют из материалов памятников (или слоев) других культур по наличию рогожной или сетчатой керамики. При этом не всегда можно точно установить культурную принадлежность фраг­ментов гладкостенной керамики. В Подонье известны памятники как с нали­чием всех видов упоминаемой керамики (Сырское городище, Дубики, Алек­сандровское, Замятино 5, 6,10, Ксизово 6, «Малый Липяг», Перехваль горо­дище 2), так и с отсутствием одного либо нескольких из них (Пекшево, За­мятино 2, 3, 8, 11, 13, 14, Даньшино 10, Кривоборье, Ссёлки 1, 2, 3, 7) (Таб­лица № 3). Следует отметить, что отсутствие отдельного вида керамики, может быть связано как с объективными причинами (особенности матери­альной культуры), так и с субъективными (слабая изученность памятников).

В целом же преобладают памятники с присутствием рогожной керамики, что обусловлено её определяющей ролью в выделении городецкой культуры.

Используя данные только разведочных исследований, нельзя дать пол­ную и объективную характеристику городецкой культуры на Дону. К на­стоящему моменту раскопочными работами изучались 44 памятника, в т. ч. известные по разведкам как памятники других культур, но давшие в процес­се раскопок немногочисленный городецкий материал. Одна часть памятни­ков характеризуется наличием Городецкого культурного слоя (Дубики, Пе­рехваль 2, Воргол, Рябинки и другие), другая показывает присутствие не­скольких фрагментов рогожной керамики (Замятино 7, 8, 14, Чертовицкое III городище, Карамышево 5, 9, Нижнесторожевская стоянка, Романово горо­дище, Староживотинное 3 и другие). В отношении некоторых памятников городецкая атрибуция, определенная исходя из результатов археологических разведок, не была подтверждена материалами раскопок (городища Каменка, Подгорное и другие) (Таблица № 4). Таким образом, два последних типа па­мятников можно отнести к кратковременным стоянкам.

Однослойный городецкий памятник на территории Подонья известен только один - это городище Перехваль 2. Другие имеют культурные отло­жения как предшествующих эпох: мезолита, неолита, энеолита, эпохи брон­зы; так и последующих: скифского времени, первых веков н. э., эпохи сред­невековья.

Исходя из памятников, изученных археологическими раскопками, мы можем вести речь о существовании здесь преимущественно кратковремен­ных поселений довольно малой площади (Таблица № 5). Об этом говорит небольшая (для большинства из них) мощность слоя. Кроме того, можно от­метить, что лишь треть раскапываемых памятников, имеющих в культурном слое городецкую керамику, свидетельствует о наличии городецкого поселе­ния с более-менее продолжительным периодом существования. Разведоч­ные данные также подтверждают преобладание кратковременных стоянок над селищами.

Для полного анализа ситуации, в которой существовали племена горо­децкой культуры на Дону, необходимо рассмотреть пространственное рас­положение оставленных ими поселений. Как и все древние племена, они се­лились вблизи источника воды. Главной водной артерией данного региона является р. Дон. Второй крупной рекой района была р. Воронеж, левый при­ток Дона. Каждая из рек имеет свои многочисленные большие и малые при­токи.

Непосредственно берега р. Дон Городецкими племенами были освоены слабо (Рис. 2). Исключением является район сел Ксизово и Замятине При­мерно также были освоены берега малых притоков Дона (Красивая Меча, Сосна, Девица, Олым, Трещевка), где находится 58 памятников (23 %). Здесь памятники располагаются также группами: большими - на Сосне и малыми -на Красивой Мече, а также по одиночке (Новоселки, Губарево, Чаусовка).

Наибольшее предпочтение городецкие племена отдавали второй по величине реке в регионе - Воронежу, где известно на данный момент 139 памятников. Причем, основная часть из них находится непосредственно вблизи основного русла реки и меньшая часть - на ее притоках и балках. Эта закономерность, возможно, обусловлена хорошей разработанностью поймы Воронежа, удобной, вследствие этого, для организации хозяйственной дея­тельности. Памятники достаточно плотно расположены по обоим берегам до впадения Воронежа в Дон. На данный момент их выявлено больше на пра­вом берегу, что скорее не является отражением реальной ситуации, а предо­пределено неодинаковой степенью изученности как реки в целом, так и ле­вого берега в особенности, изобилующего болотами, старицами и озерами и покрытого лесами.

Однако бассейн Дона превосходит бассейн Воронежа по количеству расположенных там городищ. Так из отнесенных на данный момент к горо­децкой культуре городищ десять находятся на берегах Дона и его правобе­режных притоков и пять на берегах Воронежа. На менее крупных притоках Дона в целом памятников не так много и расположены они не по всему те­чению, а группами, что ранее уже отмечалось Ю.Д. Разуваевым (Разуваев, Ю.Д., 1993. С. 63 - 64; 1997. С. 16).

Групповое расположение городецких поселений отмечалось ранее В.Г. Мироновым и на территории Рязанского Поочья. Он считал, что «гнез­да» поселений образовывались вокруг выхода на поверхность железных руд (Миронов В.Г., 1995. С. 70). Нам представляется, что наличие групп поселе­ний на Дону, скорее всего, не связано с железоделательным производством, так как на раскопанных памятниках пока не удалось обнаружить многочис­ленных свидетельств развития черной металлургии и металлообработки. Рас­положение поселений скорее связано с наиболее удобными участками для хо­зяйственной деятельности. Видимо, и для Рязанского Поочъя выводы В.Г. Миронова относительно образования поселений вокруг источников же­лезной руды, являются лишь предварительными, что подтверждается резуль­татами последних исследований В.П. Челяпова и В.В. Судакова, которые от­мечают также слабую представленность свидетельств металлургии и металло­обработки (Челяпов В.П., Судаков В.В., 2001. С. 52).

Групповое расположение памятников в лесостепном Подонье было отмечено сразу при выделении данного района как новой территории распро­странения городецкой культуры. На тот момент авторами было выделено 5 групп: верхнедонская, переходная от верхнедонской к среднедонской, по верхнему течению р. Воронеж, по нижнему течению р. Воронеж, сливаясь со среднедонской группой (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976. С. 21). Четких границ данных групп определено не было, не понятен и принцип райониро­вания. На данном этапе изучения, исходя их небольшого числа подвергавших­ся раскопкам памятников и основываясь на пространственном расположении поселений, можно говорить о более четком выделении групп памятников по течению р. Дон и его притоках и менее четком - по течению р. Воронеж..

В донском бассейне можно выделить следующие группы поселений: 1. у городища Дубики и, возможно, городища Скородное (между ними при­мерно 22 км) на р. Красивая Меча, рядом 2 селища; 2. у городища Перехваль

2 (верхнее течение Дона до впадения Красивой Мечи), вокруг него 15 селищ; 3. городища Александровское, Рябинки, Воргол и 35 селищ на р. Сосна и ее притоках; 4. у городищ Верхнее Казачье, Ксизово 2 и Дегтявое на р. Дон, рядом 46 селищ, Задонский район; 5. в северной части Среднего Дона — 11 се­лищ.

Несколько иная ситуация отмечается по р. Воронеж. Здесь памятники расположены практически непрерывной линией по правому берегу, частично выходя на левый. Следовательно, исходя из пространственной структуры, можно выделить лишь группу поселений у г. Мичуринск (верховья р. Воро­неж). Для группирования памятников по течению р. Воронеж мы избрали принцип наличия в группе городища. Таким образом, воронежские памятники можно разделить на шесть групп: 1. у городища Гудово (с выходом поселений на р. Ряса); 2. группа селищ у Сырского городища, городищ у с. Ленино (Ро­манове); 3. группа селищ у городища Крутогорье («Малый Липяг»); 4. селища у городища Вербилово; 5. у городища Рыбачий Кордон до впадения Вороне­жа в Дон.

Предложенное разделение на группы носит весьма условный характер и по мере исследования, возможно, будет корректироваться. В данной работе оно исходит из территориального принципа. В дальнейшем, в зависимости от результатов будущих разведок и раскопок станет возможным выделение групп памятников не только по географическому, но и по культурно-хронологическому принципам. Некоторая условность выделения предложен­ных территориальных групп предопределяется и расстоянием между городи­щами, которое сильно разнится в сравнении с Рязанским Поочъем. В отличие от Верхнего Дона в Рязанском Поочъе группы состоят из 2 - 3 городищ, от­стоящими друг от друга на 1 - 3 км, расстояния между этими группами в свою очередь составляют 10 - 15 км (Монгайт А.Л, 1961. С. 32). На Верхнем же Дону только в одном случае расстояние между городищами равно 3,5 км, а в основном - 15 - 30 км. Видимо, и парное расположение городищ для Верхнего Дона не характерно.

Исходя из избранного нами принципа, основанного в подавляющем большинстве случаев на локализации селищ вокруг городищ, необходимо отметить, что из общей схемы выделяются мичуринская группа памятников, не имеющая городища, селище Новоселки 1 на р. Олым, находящееся в сто­роне от основного ареала распространения городецкой культуры на Дону, а также несколько одиночных селищ на р. Дон.

Отдельно рассмотрим группу городецких поселений в районе Донско­го меандра или т. н. Острой Луки, расположенного в Задонском районе Ли­пецкой области (Рис. 3). В настоящее время здесь насчитывается 49 поселе­ний, имеющих в своих слоях характерную керамику городецкой культуры1. Отметим, что данная группа памятников окружена довольно большими, практически незаселенными городецким населением, участками. Ближай­шим скоплениям городецких поселений в бассейне Дона являются памятни­ки по р. Сосна и ее притокам.

В районе Донского меандра памятники концентрируются у сел Замя­тино (12 пунктов), Ксизово (7 памятников), Каменка (8 памятников) и Верх­нее Казачье (9 памятников). По одному - два памятника расположено у сел Алексеевка, Мухино, Дегтевое, Уткино, Нижнее Казачье, Данынино и Ябло-ново.


1 Следует отметить, что нами использовалась культурная атрибуция керамики, сделанная авторами отчетов. Выражаем глубокую признательность И.Е. Бирюкову, Н.А. Тропину, A.M. Обломскому, Г.Л. Земцову и М.В. Ивашову.

Таким образом, непосредственно на берегах Дона расположено 35 по­селений, по р. Снова — одно, по р. Каменка - восемь, по балкам - пять. Топо­графически памятники разделились следующим образом: на коренных бере­гах — 23, из них девять на мысах и мысовидных участках; на террасах - 20; на останцах — один; на склонах и дне балок - пять. Из 49 памятников лишь, три являются городищами (городища у сел Ксизово, Дегтевое и Верхнее Ка- - ' зачье), однако их городецкая атрибуция пока не подтверждена раскопками. Данная ситуация — значительное количество селищ и малое число городищ ­характерна для всего донского варианта городецкой культуры (Разуваев Ю.Д., 1997. С. 15 - 16; Морозова Т.В., 2001. С. 65).

Следует отметить, что данная группа памятников находится севернее проведенной Ю.Д. Разуваевым границы между территориями распростране­ния городецкой и среднедонской скифоидной культур (Разуваев Ю.Д., 1991. С. 98 - 99). В то же время здесь обнаружено самое северное городище сред­недонской скифоидной культуры (городище Курган (Каменка) (Бирюков И.Е., Разуваев Ю.Д., 2004), а также несколько селищ. Кроме того, ряд поселений имеет в своем культурном слое керамику как городецкой, так и скифоидной культур (7 памятников), несколько поселений, датируются ис­следователями скифским временем без определения культуры (4 памятника). Концентрация памятников среднедонской скифоидной культуры отмечена у сел Каменка и Ксизово, скифоидный материал есть и на двух поселениях у с. Замятино.

Таким образом, данная группа памятников делится на пять микро­групп, промежутки между которыми составляют 5-8 км. Первая микро­группа расположена у с. Каменка и состоит из 16 памятников; из них девять селищ городецкой культуры, одно городище и четыре селища среднедон­ской скифоидной культуры. Два селища содержат в культурном слое мате­риалы городецкой и среднедонской скифоидной культур. Памятники распо­ложены довольно компактно при впадении р. Каменка в р. Дон. Семь памят­ников находятся к северу от р. Каменка вдоль ее левого берега, девять — к югу от р. Каменка вдоль ее правого берега и правого берега р. Дон, удаляясь от устья на 2,5 км. Поселения занимают коренные берега, а также вершину и склоны останца. Отличий в расположении памятников городецкой и скифо­идной культур не отмечено.

Вторая микрогруппа памятников расположена у с. Верхнее Казачье и состоит из девяти поселений городецкой культуры: одного городища и восьми селищ. Все они расположены вдоль левого берега р. Дон; семь непо­средственно на его террасах и коренных берегах, два на склонах впадающей в Дон балки.

Третья микрогруппа памятников концентрируется у с. Замятино и со­стоит из 12 селищ городецкой культуры и двух селищ, имеющих материал городецкой и скифоидной культур. Все памятники за исключением одного тесно расположены вдоль правого берега р. Дон, занимая практически не­прерывно участок коренного берега на протяжении около 12 км. Лишь одно поселение у с. Уткино расположено на левом берегу реки.

Четвертая микрогруппа находится у с. Ксизово и состоит из 18 памят­ников: одного городища и пяти селищ городецкой культуры, шести селищ среднедонской скифоидной культуры, городища и селища с материалами как городецкой, так и скифоидной культур, а также двух селищ скифского времени. Топографически их расположение более разнообразно. Семь посе­лений расположено на правом берегу р. Дон, пять - по берегам р. Снова и шесть на склонах Ксизовской балки. Большинство памятников занимают ко­ренные берега (мысы и плато), лишь два находятся на террасах. Отличий в расположении памятников городецкой и скифоидной культур не отмечено.

Пятая микрогруппа расположена у с. Даныпино и состоит всего из трех селищ городецкой культуры. Памятники находятся на террасе левого берега р. Дон.

Из данной группы памятников раскапывалось девять поселений. По­мимо всего прочего было изучено самое северное городище среднедонской культуры скифского времени - городище Каменка (Курган). Получены ма­териалы, свидетельствующие о существовании здесь как стационарных се­лищ, так и кратковременных стоянок городецкой и среднедонской скифоид­ной культур. Ситуация соседства поселений названных культур, а также на­ходки характерной для них керамики в пределах одного поселения может быть объяснена как сосуществованием, так и сменой поселений одной куль­туры поселениями другой. К сожалению, на данный момент мы не распола­гаем данными, позволяющими судить о хронологии памятников городецких и скифоидных племен в этом районе.

Концентрацию памятников именно на этом участке р. Дон можно объ­яснить удобством данных мест для проживания. Так, сосредоточение древ­них поселений у сел Замятино, Ксизово и Каменка отмечено также и для гуннского времени (Острая Лука Дона в древности, 2004. С. 13).

Таким образом, структура данной группы памятников городецкой культуры состоит из пяти микрогрупп, состоящих в свою очередь из 3 - 12 поселений. Особенностью группы является наличие здесь также памятников среднедонской скифоидной культуры.

Для сравнения рассмотрим группу памятников, расположенную в ок­рестностях г. Ельца (Рис. 4). На данный момент здесь насчитывается 39 па­мятников, в слоях которых присутствует городецкая керамика. Памятники концентрируются у сел Рябинки (4 поселения), Воргол (6 поселений), Алек-сандровка (11 поселений), Касиловка (4 поселения).

Все памятники, за исключением одного, находящегося на левом берегу р. Воронец, расположены в левобережье р. Б. Сосна: 13 поселений по р. Вор-гол (11 на правом и 2 на левом берегах), три на р. Пажень (1 - на правом, 2 — на левом), 12 на р. Ельчик (5 - на правом, 7 на левом), четыре на р. Пальна (3 - на правом и 1 на левом) и семь непосредственно по левому берегу Б. Со­сны.

Все памятники располагаются на возвышенных участках, все городи­ща на коренных берегах, селища на террасах и коренных берегах. Из 39 по­селений четыре являются городищами.

Таким образом, указанный район можно разделить на 4 микрогруппы: 1. городище Рябинки и три селища в среднем течении р. Воргол, 2. городище Воргол и пять селищ в нижнем течении р. Воргол, 3. городище Александ­ровское и 10 селищ в нижнем течении р. Ельчик, 4. четыре селища в нижнем течении р. Пальна и отдельно стоящие селища по левому берегу р. Быстрая

Сосна. Однако одновременно здесь существовали лишь две микрогруппы и, возможно, отдельно стоящие поселения.

Также можно отметить, что микрогруппы удалось выявить лишь на левых притоках Б. Сосны, а не на ее непосредственном течении. Как видим, две описанных нами группы имеют различия в расположении памятников по отношению к главной реке местности и в числе поселений в микрогруппах.

Немаловажным фактором при характеристике любой археологической культуры является топографическое расположение ее памятников. Оно по­зволяет распределить их следующим образом: на коренных берегах распо­ложено 42,4 % (112 памятников); на второй надпойменной террасе - 25 % (66 памятников); на первой надпойменной террасе - 23,1 % (61 памятник); в пойме и на дюнах - 9,5 % (25 памятников).

На Дону поселения в основном расположены на террасах и коренных берегах рек, что обусловлено, видимо, отсутствием или слабой разработан­ностью поймы. Долина же Воронежа, как уже отмечалось выше, была более благоприятна для расселения, что подтверждается как числом памятников, так и плотностью их распространения.

Общая же предрасположенность памятников к возвышенным участ­кам, по мнению специалистов, связана с наступлением в это время субат­лантической эпохи, которая вначале характеризуется повышенной влажно­стью и довольно прохладным климатом (Александровский А.Л., Гласко М.П., 1993. С. 10). Таким образом, в это время повышается уро­вень воды в водоемах, отсюда «устойчивая топографическая приурочен­ность к возвышенным участкам» (Медведев А.П., 1999. С. 29). В этой связи, видимо, и поселения, находящиеся в пойме, расположены в основном на дюнах и останцах.

Для сравнения рассмотрим расположение памятников городецкой культуры на Средней Оке — регионе, являющимся «классическим» для дан­ной культуры. К настоящему времени здесь по нашим подсчетам известно 266 памятников. Расположены они практически по всей территории региона за исключением района Мещеры. Городецкие селища и городища в данном регионе, как и везде, приурочены к водным артериям. Но нельзя сказать, что они расположены вдоль всей главной реки региона - Оки. Можно отметить насыщенность памятниками среднего течения Оки (в пределах Рязанской области), примерно до впадения р. Пары. Это самый освоенный Городецки­ми племенами участок Оки. Достаточно плотно заселены и притоки этой части реки, малые: Плетенка, Павловка, Тысья, Рака и большие: Вожа, Рано-ва, Истья, Пара. Сконцентрированы памятники и на притоках Рановы, почти вплоть до ее верховья.

Меньшее сосредоточение памятников заметно по нижнему течению Оки. Непосредственно вдоль самой Оки памятников немного и концентри­руются они здесь небольшими группками по 2 - 3 городища или селища. Бо­лее плотная скученность может быть отмечена около впадения р. Выши в Цну и по их ближайшему течению.

Возможно, такое расположение памятников связано с недостаточной изученность восточной части области, или же с какими-то особенностями расселения городецких племен в данном регионе. Можно также предполо­жить, что это связано с предполагаемым существованием здесь двух ло­кальных групп городецкой культуры (Смирнов А.П., Трубникова Н.В., 1965), но в последнее время исследователи не отмечают такого четкого де­ления (Буланкин В.М., 1994. С. 100). Хотя является странным тот факт, что большинство памятников находится не в части, примыкающей к другим ло­кальным вариантам городецкой культуры, а в той части, которая граничит с территорией распространения памятников дьякова типа. Этот вопрос еще предстоит разрешить. К этой проблеме можно также отнести вопрос взаим­ного влияния городецкой и дьяковской культур. Такое влияние отмечалось Н.В. Трубниковой (Трубникова Н.В., 1953. С. 87 - 89), но скорее более одно­стороннего характера: дьковцев на городецкие племена. Обратное же влия­ние было отмечено недавно (Сыроватко А.С, 2001. С. 18 - 19). Такое воз­действие было отмечено на основании нахождения в дьковских памятниках коломенской группы рогожной керамики (примерно 1,5 %), а также, воз­можно, использования приема прокаливания валов городищ.

Если рассмотреть более подробно расположение памятников по рекам, то можно отметить такую закономерность: большинство располагается на крупных реках региона, таких как Вожа, Пара, Проня, Ранова, Мокша, Цна, Пра) - 92 % от общего числа памятников. Причем только 22,6 % находятся непосредственно на самой Оке. Таким образом, заметно предпочтение Горо­децкими племенами именно крупных притоков Оки. Таким образом, в обоих регионах можно отметить слабую заселенность берегов основных рек (Дона и Оки), а также преобладание памятников на их крупных притоках. Можно предположить, что это связано со способом хозяйствования городецких племен.

Выделяя топографические типы на данной территории, мы придержи­вались общих критериев, как для территории Верхнего Дона, так и для Средней Оки. Здесь были выделены следующие типы: памятники на корен­ных берегах рек - 41 % (109 памятников); памятники на второй надпоймен­ной террасе - 9,8 % (26 памятников); памятники на первой надпойменной террасе - 29 % (77 памятников); памятники на пойменных дюнах и в пойме -20,2 % (54 памятника). Заметно явное преобладание памятников, располо­женных на определенной высоте. Ряд памятников находится в некотором отдалении от рек на склонах оврагов, но все же невдалеке от водных источ­ников. Можно отметить и следующую закономерность в топографическом расположении памятников: явное преобладание4 террасовых памятников на^ крупных притоках Оки, (что, возможно связано с большим количеством здесь именно селищ), преобладание же памятников на боровых террасах и в пойме связано с течением Оки и ее мелких притоков. Такое расположение может быть связано с особенностями самой топографии речных русел, а также с преобладанием городищ по течению Оки.

Отмечая концентрацию городищ вдоль речных долин с пойменными лугами, исследователи связывали такую закономерность с развитием под­сечного земледелия у городецких племен (Буланкин В.М., 1994. С. 100). Значительная часть городищ находится в глубине оврагов, что связано с су­ществованием военной опасности (Челяпов В.П., Буланкин В.М., 1993. С. 22). Таким образом, сравнивая топографическое положение памятников городецкой культуры на Дону и средней Оке, можно отметить преобладание и в Подонье, и на Оке памятников на возвышенных участках (коренных бе­регах и высоких террасах) при небольшом проценте пойменных памятников.

Для детального рассмотрения материальной культуры городецких племен в Подонье нами были привлечены к анализу 15 памятников, дав­ших более или менее представительные коллекции материала городецкой культуры (Таблица № 5). Всего раскопками изучалось 44 памятника: 22 городища и 22 селища, имеющих в своем культурном слое керамику горо­децкой культуры. Лишь один памятник является однослойным (Перехваль 2). Чаще комплексы этой культуры изучались не целенаправленно, а па­раллельно в связи с изучением других культур. Наиболее яркими и показа­тельными являются селища Студеновка 3, Курино 1, городища Пекшево, Сырское, Дубики, и т.д. Как уже говорилось ранее, одни поселения ха­рактеризуются наличием городецкого культурного слоя, другие - присутст­вием всего нескольких фрагментов рогожной или сетчатой керамики.

Площадь городецких поселений различна. Она колеблется в пределах от 0,5 до 48 тыс. кв. м. Условно среди них можно выделить пять групп: 1. до 1 тыс. кв. м (1 памятник), 2. 2 - 4 тыс. кв. м (6 памятников), 3. 4 - 6 тыс. кв. м (3 памятника), 4. 9 - 15 тыс. кв. м (3 памятника), 5. 48 тыс. кв. м (1 памят­ник). Причем площадь селищ превышает площадь городищ. Хотя, учитывая то, что границы селищ определяются условно и что большинство памятни­ков являются многослойными, приведённые сравнение нельзя считать пол­ностью объективным.

Три городища имели примыкающие посады (Дубики, Сырское, Малый Липяг). У городищ Воргол, Рябинки, Александровское, Перехваль 2 распо­лагаются неукреплённые поселения (в пределах нескольких километров).

Таким образом, городища служили своеобразным центром, вокруг которого концентрировались селища.

В связи с многослойностью большинства раскопанных городецких по­селений решение вопроса о времени и продолжительности их существова­ния тесно связано со стратиграфией и характером культурного слоя. Как уже отмечалось выше, мощность городецкого слоя на подавляющем большинст­ве памятников невелика.

Кроме того, городецкий слой практически всегда сопровождается слоями, датируемыми как временем предшествующим городецкому, так и следующим за ним. Стратиграфически городецкий слой выделен лишь на одном поселении - городище Пекшево. Здесь ранне-(до-) городецкий слой перекрывается слоем ранней среднедонской скифоидной культуры (Медве­дев А.П., 1999. С. 39).

На остальных памятниках городецкий материал перемешан с другими (и более ранними, и более поздними) материалами. Это, по-видимому, свя­зано со слабой мощностью слоев и распашкой территории памятников. В целом можно отметить, что городецкие материалы незначительно преобла­дают в верхних слоях: гумусе и гумусированном суглинке.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Похожие:

Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconСпециальность 032101- физическая культура и спорт
Гимнастика: Программа курса (для специальности 032101- физическая культура и спорт). – Ставрополь: Изд-во сгу, 2009. – 30с
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconУчебный курс по культурологии: Многоуровневое учебное пособие / Под...
Основные культурно-исторические этапы. Культура первобытного человека. Шумеро-аккадская культура. Культура Вавилонии и Ассирии. Культура...
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconТематический план изучения дисциплины «Правовые основы физической...

Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconЗадания
Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе....
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconКультура как феномен. Современное понимание сущности культуры. Множественность...
Морфология культуры. Структура понятия культура. Взаимосвязь внутриструктурных элементов. Культура и цивилизация
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconСолнце является ближайшей к нам звездой, находящейся на среднем расстоянии...
На среднем расстоянии Земли от Солнца его угловой радиус r = 960″ = 16′. В перигелии в начале января, когда Земля ближе всего к Солнцу,...
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconСредняя общеобразовательная школа №1
Пролетарского района г. Ростова -на дону 344019, г. Ростов на Дону, ул. Советская, 30/1
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconПлан лекции Понятие о культуре речи. Правильность как качество грамотной...
Введенская Л. А., Павлова Л. Г., Кашаева Е. Ю. Русский язык и культура речи. Учебное пособие – Ростов-на-Дону, 2001
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность icon10 портф. 600 рублей(в среднем) = 6 000 рублей –(Расходы или Инвестиции)...
Хочу представить Вам Уникальнейшую возможность на сегодня создать пассивный доход с помощью интернет
Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону Специальность iconЗемлеустройство и кадастры очной и заочной форм обучения специальность...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2020
контакты
userdocs.ru
Главная страница